自2015年11月中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議提出“著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”以來(lái)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)最熱門(mén)的話(huà)題之一。但在“2016中國(guó)發(fā)展高層論壇”上，諾獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨卻提出了不同意見(jiàn)。他認(rèn)為，在全球總需求不足的背景下，中國(guó)現(xiàn)在需要推行更強(qiáng)的需求側(cè)措施，如果沒(méi)有需求側(cè)措施，供給側(cè)改革可能適得其反。這一觀點(diǎn)引發(fā)了關(guān)于需求側(cè)和供給側(cè)改革之間如何實(shí)現(xiàn)均衡的討論。

在斯蒂格利茨看來(lái)，美國(guó)從1970年代后期到全球金融危機(jī)結(jié)束所推行的供給側(cè)改革從很多方面對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)帶來(lái)了傷害：增長(zhǎng)放緩、政府和貿(mào)易赤字增加、儲(chǔ)蓄率和勞動(dòng)參與率下降、不平等加劇……部分供給側(cè)措施甚至直接導(dǎo)致了美國(guó)和世界在2008年遭受的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這種看法的落腳點(diǎn)在于，供給側(cè)改革最大的負(fù)作用，就是不會(huì)提振需求，而需求才是當(dāng)前中國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)真正需要的。

可以預(yù)見(jiàn)的是，中國(guó)在本次供給側(cè)改革的過(guò)程中，將不可避免地承受經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)一步下滑和通縮壓力。那么，中國(guó)政府是否需要推行更強(qiáng)的需求側(cè)措施，以平衡供給側(cè)改革帶來(lái)的短期負(fù)面作用？不同的答案將意味著所采取的經(jīng)濟(jì)政策不同：如果強(qiáng)調(diào)供給側(cè)改革，就要堅(jiān)定地去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿；如果強(qiáng)調(diào)需求側(cè)問(wèn)題，政策重點(diǎn)就會(huì)繼續(xù)放在擴(kuò)大政府投資，實(shí)行積極的財(cái)政政策和貨幣政策。

回答上述問(wèn)題需要厘清中國(guó)的供給結(jié)構(gòu)究竟存在哪些不合理之處。中國(guó)當(dāng)前供需失衡的格局，在很大程度上緣于大量生產(chǎn)性資源被低效率的部門(mén)掌握，無(wú)效供給不斷增加，導(dǎo)致內(nèi)需不足。投資主管部門(mén)、價(jià)格主管部門(mén)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主管部門(mén)在諸多領(lǐng)域的投資、價(jià)格和產(chǎn)量等方面仍發(fā)揮著主導(dǎo)作用，決定著生產(chǎn)要素的配置，進(jìn)而影響供給體系格局。

理論上，在市場(chǎng)有效的情況下，供給側(cè)能夠自發(fā)根據(jù)需求側(cè)的變化進(jìn)行調(diào)整，恢復(fù)供需平衡。然而在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況中，供給側(cè)存在大量結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制沒(méi)能充分發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，導(dǎo)致市場(chǎng)無(wú)法自動(dòng)實(shí)現(xiàn)平衡。同時(shí)，供給結(jié)構(gòu)的不合理，也使得貨幣政策及財(cái)政政策的有效性遭遇挑戰(zhàn)，政策對(duì)需求管理、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及防范風(fēng)險(xiǎn)的邊際效應(yīng)遞減。

因此，在市場(chǎng)機(jī)制尚不完善、無(wú)法自發(fā)實(shí)現(xiàn)均衡的情況下，要求政府通過(guò)供給側(cè)改革針對(duì)上述結(jié)構(gòu)性問(wèn)題進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)前中國(guó)供給側(cè)改革的目標(biāo)不僅僅是幫助中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更重要的是完善市場(chǎng)機(jī)制，確保未來(lái)的資源配置合理高效。

從供給側(cè)和需求側(cè)的平衡來(lái)說(shuō)，考慮到經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展?jié)摿?，?yīng)當(dāng)更加強(qiáng)調(diào)供給側(cè)的強(qiáng)基固本，需求側(cè)管理則主要是熨平周期性波動(dòng)。所以，需求側(cè)的政策應(yīng)該是穩(wěn)定的，對(duì)于短期波動(dòng)應(yīng)保持定力，只有在干擾了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期因素改善的前提下才進(jìn)行調(diào)控。

再進(jìn)一步，中國(guó)最需要哪些供給側(cè)改革措施？

當(dāng)前，有一種政策傾向是通過(guò)政府主管部門(mén)的核準(zhǔn)手段來(lái)解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題，例如不予核準(zhǔn)產(chǎn)能過(guò)剩領(lǐng)域的投資項(xiàng)目。這種方式看起來(lái)似乎很有效，實(shí)際上是以一種新的扭曲來(lái)替代原有的扭曲，無(wú)法滿(mǎn)足供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的要求。

我們認(rèn)為，最重要的供給側(cè)措施應(yīng)該是減少政府對(duì)市場(chǎng)主體的干預(yù)，減少政府直接參與資源配置，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。以去產(chǎn)能為例，去產(chǎn)能的核心不在于政府出面壓縮產(chǎn)能，而是要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)市場(chǎng)環(huán)境，讓沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)和產(chǎn)能退出。政府的政策還應(yīng)注重重如何防止過(guò)度整合。從長(zhǎng)期來(lái)看，過(guò)度整合是一種“不利的”供給側(cè)改革措施。

因此，供給側(cè)改革應(yīng)側(cè)重于以經(jīng)濟(jì)手段理順市場(chǎng)機(jī)制，使市場(chǎng)在調(diào)節(jié)供需平衡中發(fā)揮主導(dǎo)作用。政府則應(yīng)創(chuàng)造讓企業(yè)和市場(chǎng)發(fā)揮作用的制度環(huán)境，優(yōu)化公共服務(wù)，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈；而非寄希望于通過(guò)行政手段實(shí)現(xiàn)人為的均衡，導(dǎo)致走向過(guò)度調(diào)控的極端。

總而言之，中國(guó)當(dāng)前面臨著需求不足和結(jié)構(gòu)性改革兩方面的挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)政策平衡和找準(zhǔn)政策發(fā)力點(diǎn)非常重要。一方面，要避免經(jīng)濟(jì)增速放緩和通縮互相強(qiáng)化，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入斷崖式下跌的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，又要避免在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期盲目擴(kuò)大刺激，因不恰當(dāng)?shù)膶捤烧叻糯蠼Y(jié)構(gòu)問(wèn)題。最根本的出路，仍然是要推動(dòng)市場(chǎng)化改革，以市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)手段逐步替代以政府為主的刺激措施。

（本刊編輯吳思執(zhí)筆）