朱健剛

《慈善法》的出臺，一方面可能在公益慈善領(lǐng)域率先催生出中國特色的公民社會組織，化解社會矛盾，推動社會轉(zhuǎn)型；另一方面它未來也可能會在公益慈善領(lǐng)域探索出中國的法治轉(zhuǎn)型道路，從而為其他社會領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)依法治理提供新的借鑒

在一個大時代中，身處其中的人們常常很難理解促成時代轉(zhuǎn)變的那些關(guān)鍵事件。十年以后，如果人們回頭來看，也許會發(fā)現(xiàn)，2016年十二屆全國人大第四次會議高票通過《慈善法》，可能正是促成這個時代變成偉大時代的一個開端。它的意義也許不僅僅在于讓中國的公益慈善事業(yè)有法可依，更重要的是，一方面它可能在公益慈善領(lǐng)域率先催生出中國特色的公民社會組織，化解社會矛盾，推動社會轉(zhuǎn)型；另一方面它未來也可能會在公益慈善領(lǐng)域探索出中國的法治轉(zhuǎn)型道路，從而為其他社會領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)依法治理提供新的借鑒。

《慈善法》出臺具有如下亮點：

它是中國立法史上少見的“開門立法”。以前的立法過程大多發(fā)生在政府各部門和各層級政府之間，社會很難參與。本次立法卻廣泛征求各方意見，立法工作小組長期和學(xué)者專家、慈善家群體、慈善組織領(lǐng)導(dǎo)人、政府各部門及媒體有很強的互動； 同時南下廣東、上海、山東等地多次，積累了各地先行先試的豐富經(jīng)驗；還考察了美國等發(fā)達國家的實踐。

可以說這次立法最大程度地綜合了各方意見，也引起了社會的廣泛關(guān)注，激發(fā)了社會公眾對慈善的熱情和活力，避免了很多閉門立法帶來的問題。

這一立法過程和《境外NGO管理法》形成鮮明對比。這也是《慈善法》在2014年確定立法以后，可以在如此短的時間里出臺，而《境外NGO管理法》卻被迫延遲的重要原因。這一廣泛的利益相關(guān)方參與立法的經(jīng)驗，值得未來其他相關(guān)立法借鑒和學(xué)習(xí)。

《慈善法》最出彩的地方在于，對慈善的定義接受了現(xiàn)代大慈善的理念，一方面不對私力救濟加以約束，另一方面則擴展慈善定義，慈善不僅僅是救災(zāi)扶貧，也包括環(huán)保和促進科學(xué)、教育、文化發(fā)展，事實上將整個公益事業(yè)都納入慈善法的規(guī)范中。這種概念的擴延和規(guī)范都使得慈善法和迅猛發(fā)展的慈善事業(yè)相適應(yīng)，可以很好地促進慈善事業(yè)的進一步發(fā)展。

《慈善法》放開慈善組織的公募權(quán)是真正具有歷史意義的突破。長期以來慈善組織發(fā)展的主要障礙是資源不足，單純地依賴政府購買服務(wù)，不但增加政府財政負擔(dān)，而且也使得慈善組織難以獨立自主地發(fā)展。公募權(quán)的開放使得慈善組織可以進行多元資源的募集，同時也能夠因為資源的涌入，招募到更好的人才，進行更好的組織建設(shè)。公募權(quán)的開放將是激發(fā)慈善組織活力的關(guān)鍵一環(huán)。

《慈善法》的另一個亮點是不但正式明確了慈善組織可以直接登記，而且還認可了非法人社會組織的活動權(quán)利。這些規(guī)定雖然事實上在廣東等地的地方立法和政策中已有所體現(xiàn)，但是正式由一級大法予以認可，意義重大。未來相關(guān)的行政法規(guī)都將依據(jù)這一法律制定細則，這在很大程度上保障了憲法第三十五條規(guī)定的公民自由結(jié)社的權(quán)益。

《慈善法》專辟一章，介紹慈善信托，未來慈善信托不再需要主管部門的批準，這一規(guī)定使得冷凍已久的公益信托被激活。慈善信托的意義在于鼓勵捐贈者參與到捐贈財產(chǎn)的處置中去，以信托的方式來保證慈善資金的良好運行。

除以上亮點外，《慈善法》也在稅費優(yōu)惠減免上做了突破性的規(guī)定，允許捐贈抵扣稅費可以三年疊加。相關(guān)的進一步措施還需要稅務(wù)總局和民政部門進一步討論。

最后一點，但并不是最不重要的，《慈善法》明確了對慈善志愿者權(quán)益的保障。慈善不僅僅是捐錢捐物，捐獻時間、精力和知識的志愿服務(wù)也是重要的慈善行為?！洞壬品ā窙]有忽略這一點，這是非常重要的激活全民慈善的法律保障。

當(dāng)然，一部法律的出臺一定是眾多利益相關(guān)方平衡的結(jié)果，而且由于公眾對專業(yè)慈善缺乏了解，甚至因為郭美美等事件對公益行業(yè)有不少負面看法，因此，這部法律的不少妥協(xié)性條款所帶來的張力也給其未來的落實帶來一定的挑戰(zhàn)，值得引起民政部門和各級地方政府重視。

主要表現(xiàn)在：

第一，針對特定個人的面向不特定多數(shù)勸募的行為是否屬于公募，是否需要由本法調(diào)整，《慈善法》在這一問題上還不夠明確。雖然其立法精神是不調(diào)整私力救濟的行為，但是由于針對特定個人這個定義還不明確，所以容易引起人們的誤解，以為《慈善法》禁止個人為特定個人募捐。

第二，將有公募權(quán)的基金會的管理費用限制在10%，可能會引起管理部門對其他慈善組織同樣的限制，將極大地阻礙慈善組織引進人才和提升組織能力。這類費用安排本來應(yīng)該由慈善市場決定，人為地一刀切，一定會帶來災(zāi)難性的影響。接下來民政部門制定實施細則時務(wù)必要注意這一危險傾向。

第三，允許互聯(lián)網(wǎng)勸募本來是《慈善法》的亮點，但是由于用行政手段規(guī)定必須在政府指定的互聯(lián)網(wǎng)平臺上勸募，與互聯(lián)網(wǎng)去中心化的規(guī)律相沖突，很難落實，也容易因為法不責(zé)眾，給監(jiān)管部門帶來巨大壓力。

第四，整個法律最令人遺憾的是，對于國際慈善和宗教慈善沒有進行約定。這兩方面的事業(yè)發(fā)展未來將處于法律真空，而這兩塊又恰恰是慈善事業(yè)的重要組成部分。

總的說來，瑕不掩瑜，相信隨著法律的進一步落實，許多問題都能夠得到逐步解決。不過這部法能否得到落實，真正嚴峻的挑戰(zhàn)來自于執(zhí)法的民政部門是否有足夠的治理能力。

最近幾年有關(guān)社會組織的法律制定都不是民政部門主導(dǎo)：放開社會組織登記是發(fā)改委主導(dǎo)，《境外NGO管理法》是公安部主導(dǎo)，《慈善法》是全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會主導(dǎo)，而執(zhí)行都需要由民政部門來進行。同時，法律規(guī)范的事務(wù)又大大超過了民政部門的業(yè)務(wù)范圍。所以，提升民政部門慈善事業(yè)的治理能力迫在眉睫。

隨著《慈善法》出臺，各類公益慈善組織需要行動起來，積極地把法律送進社區(qū)、單位、學(xué)校、企業(yè)，送到每個公民手上。只有每個公民行動起來，才能促成政府治理能力的提升，也才能讓法真正成為社團生活的規(guī)則。

從某種意義上說，《慈善法》的出臺，標(biāo)志著公益慈善事業(yè)正從原有的 “感性公益和計劃慈善”轉(zhuǎn)向“理性公益和公民慈善”，這種轉(zhuǎn)變與市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)。轉(zhuǎn)型后的公益慈善組織也極有可能成為未來社會建設(shè)和國家治理轉(zhuǎn)型的強大動力。公益慈善事業(yè)的轉(zhuǎn)型能否帶來一個多元共治的社會治理模式，我們拭目以待。