梁修延 容發(fā)清

摘要 通過春植蔗田間品種對比試驗，研究和分析各品種的產(chǎn)量、含糖量、農(nóng)藝性狀和抗逆性，篩選出具有“雙高”、適應(yīng)性強、抗逆性好的甘蔗新品種。結(jié)果表明：桂糖46號、桂糖42號、桂糖32號3個品種農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量、含糖量和抗逆性均表現(xiàn)優(yōu)良，產(chǎn)量和含糖量高，值得推廣。而桂糖43號、柳糖2號、桂輻98-296、桂柳2號表現(xiàn)良好，很有推廣價值。

關(guān)鍵詞 甘蔗；產(chǎn)量；含糖量；農(nóng)藝性狀；抗逆性

中圖分類號 S566.1 文獻標識碼 A 文章編號 1007-5739（2016）04-0089-02

2012/2013榨季，廣西甘蔗種植面積106萬hm2，甘蔗產(chǎn)量逾7 500萬t，位居全國第一，成為中國最大的糖業(yè)生產(chǎn)基地，來賓市是廣西糖料蔗的優(yōu)勢產(chǎn)區(qū)，蔗糖業(yè)已成為來賓市三大支柱產(chǎn)業(yè)之一，對農(nóng)民增收、企業(yè)增效、財政增長，保持來賓市經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，起到非常重要的作用，全市甘蔗種植面積15萬hm2，進廠料蔗達1 033萬t，蔗糖產(chǎn)量130.4萬t，蔗糖產(chǎn)量占全國的11.6%，占廣西的18.1%；種蔗為農(nóng)民人均收入貢獻1 888元，占農(nóng)民人均純收入的35%；制糖業(yè)實現(xiàn)工業(yè)增加值28.2億元，制糖企業(yè)上繳稅金8.35億元，糖及綜合利用產(chǎn)值102.66億元；蔗糖業(yè)對來賓市財政收入的貢獻率達到28%。要做強做大來賓市蔗糖業(yè)，必須以發(fā)展甘蔗良種為重點，大力提高甘蔗單產(chǎn)和含糖率。目前，來賓市甘蔗品種比較單一，早、中、晚熟品種搭配很不合理。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，全市新臺糖22號（中遲熟品種）種植面積達11萬hm2，占總面積73.33%，很不符合甘蔗良種多樣化的要求。為了尋求更多的、比較適應(yīng)廣西桂中地區(qū)種植推廣的甘蔗新品種，來賓市科技局下達了《甘蔗新品種引進、示范與推廣》項目任務(wù)，引進桂糖29號、桂糖31號、桂糖32號、桂糖40號、桂糖42號、桂糖43號、桂糖46號、桂糖49號、桂輻98-296、桂柳2號、柳糖2號、福農(nóng)39號、云糖00/236等13個具有代表性、發(fā)展?jié)摿Υ蟮母收崃挤N，通過當(dāng)?shù)靥镩g試驗，分析和了解新品種的農(nóng)藝性狀、抗逆性、產(chǎn)量和含糖量，找出能替換當(dāng)家品種新臺糖22號的新品種，有效地推進良種推廣、產(chǎn)量和產(chǎn)糖量提高的步伐，這對促進桂中地區(qū)的甘蔗品種多元化具有重大意義。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地為旱地，地址在廣西壯族自治區(qū)來賓市象州縣妙皇鄉(xiāng)塘頭村委塘頭村古立垌片，面積約3 010 m2，地塊肥力一致并中等偏上，土壤質(zhì)地為壤土，前茬作物為甘蔗。

1.2 供試材料

供試甘蔗品種有14個，分別為桂糖29號、桂糖31號、桂糖32號、桂糖40號、桂糖42號、桂糖43號、桂糖46號、桂糖49號、桂輻98-296、桂柳2號、柳糖2號、福農(nóng)39號、云糖00/236，以新臺糖22號為對照（CK）。以上這些品種均于2010—2014年度通過品種審定。供試肥料有鈣鎂磷肥（含P2O5 15%），博華混肥（N∶P2O5∶K2O∶有機質(zhì)=12%∶5%∶8%∶15%，廣西博華食品有限公司）、尿素、氯化鉀。

1.3 試驗設(shè)計

試驗設(shè)14個處理，即每個品種為一個處理，3次重復(fù)，隨機排列，共設(shè)42個小區(qū)；每個小區(qū)種5行，行距1 m，行長8 m，面積40 m2；品種間、區(qū)組間均留1 m觀察道，播種雙芽段6萬個/hm2，四周寬5 m種植新臺糖22號（CK）作保護行。

1.4 試驗方法

試驗地施基肥，施鈣鎂磷肥1 500 kg/hm2、博華復(fù)混肥750 kg/hm2；于2014年3月25日播種，采用全莖砍種、雙芽段，下種雙芽段6萬個/hm2，蓋土后用99%乙草胺1 500 mL/hm2對水900 kg/hm2噴霧廂面；5月20日至6月10日結(jié)合大培土并施尿素600 kg/hm2、博華復(fù)混肥2 250 kg/hm2、氯化鉀450 kg/hm2，蓋土后趁土壤濕潤用甲滅敵草隆3 600 g/hm2對水900 kg/hm2噴霧廂面；試驗期間各小區(qū)水、肥、病、蟲、草害防治等管理水平一致[4-6]。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同品種對產(chǎn)量的影響

經(jīng)方差分析，SS值：區(qū)組間為744.25，品種間為38 904.61，誤差為1568.40，總T為41103.62；MS值：區(qū)組間為372.13，品種間為2983.92，誤差為60.32；F值：區(qū)組間為6.17，品種間為49.61；F0.05：區(qū)組間為19.47，品種間為2.34；F0.01：區(qū)組間為99.48，品種間為3.43。區(qū)組間差異表現(xiàn)不顯著，說明試驗的地塊肥力均勻、管理水平一致；品種間差異表現(xiàn)極顯著。t測驗：平均數(shù)差數(shù)標準差誤為2.15，t0.05=2.06，t0.01=2.78，LSD0.05= 4.43（kg），LSD0.01=5.98（kg），桂糖31號、桂糖32號、桂糖42號、桂糖43號、桂糖46號、桂輻98-296、桂柳2號、柳糖2號、桂糖29號、桂糖40號、桂糖49號、福農(nóng)39號達到極顯著；云糖00/236達到顯著。產(chǎn)量最高是桂糖46號，折合產(chǎn)量為128 800 kg/hm2，比CK（101 400 kg/hm2）增產(chǎn)27 400 kg/hm2，增產(chǎn)27.02%；其次是桂糖42號，折合產(chǎn)量為124 725 kg/hm2，比CK增產(chǎn)23 325 kg/hm2，增產(chǎn)23.00%；桂糖32號居第3位，折合產(chǎn)量為123 775 kg/hm2，比最低CK增產(chǎn)22 375 kg/hm2，增產(chǎn)22.07%。

2.2 不同品種對糖分和含糖量的影響

每個月20日，每小區(qū)各取2條甘蔗，作為1個樣本，送到廣西博華食品有限公司質(zhì)檢部，進行糖分、含糖量檢測，結(jié)果見表2。糖分最高的是桂糖31號，為14.68%，比云糖00/236、CK分別高0.81、0.62個百分點；第2位的是桂糖32號和桂糖43號，均為14.57%，比云糖00/236、CK分別高0.70、0.51個百分點；第3位的是柳糖2號，為14.56%，比云糖00/236、CK分別高0.69、0.50個百分點。含糖量高低排序為：桂糖46號>桂糖42號>桂糖32號>桂糖43號>柳糖2號>桂輻98-296>桂柳2號>桂糖31號>桂糖29號>福農(nóng)39號>桂糖40號>桂糖49號>CK>云糖00/236。

2.3 不同品種的農(nóng)藝性狀對比

調(diào)查各小區(qū)株高、莖徑、有效莖和單徑重，結(jié)果見表3。可以看出，株高最高的是桂糖42號，為315.35 cm，最低是桂糖29號，為275.12 cm，CK為286.76 cm。莖徑以桂糖46號的2.75 cm為最大，云糖00/236和CK的2.57 cm為最小。有效莖是桂糖29號位居第一，CK和云糖00/236分別居第13、14位。單徑重以桂糖46號最重，為2.09 kg，桂糖29號和CK分別居第13、12位。

2.4 不同品種的抗逆性比較

各小區(qū)調(diào)查枯心率、黑穗病株、薊馬、綿蚜蟲、霜凍危害情況見表4?？梢钥闯?，枯心苗最多的是CK，最少的是桂糖29號；黑穗病和綿蚜蟲未發(fā)現(xiàn)；薊馬危害重的是福農(nóng)39號、云糖00/236，危害輕的是桂糖29號、桂糖31號、桂糖32號、桂糖42號、桂糖43號、桂糖46號、桂糖49號、桂輻98-296、桂柳2號、柳糖2號；霜凍最重的為CK和云糖00/236，最輕的為桂糖29號、桂糖31號、桂糖32號、桂糖46號。

3 結(jié)論與討論

綜上所述，桂糖46號、桂糖42號、桂糖32號3個品種農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量、含糖量和抗逆性均均高，表現(xiàn)優(yōu)良，值得推廣。而桂糖43號、柳糖2號、桂輻98-296、桂柳2號表現(xiàn)良好，也很有推廣前景。建議對較好的新品種，因地制宜進行示范與推廣。

4 參考文獻

[1] 謝金蘭，胡順，陳以參，等.廣西來賓桂寶蔗區(qū)甘蔗生產(chǎn)現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國糖料，2014（3）：53-55.

[2] 徐建云，陳超君.甘蔗栽培學(xué)[M].南寧：廣西科技出版社，2009：96.

[3] 黃應(yīng)昆，李文鳳.現(xiàn)代甘蔗病蟲草害原色圖譜[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2011.

[4] 陳能武，楊榮仲.甘蔗品種抗寒性鑒定技術(shù)研究[J].甘蔗糖業(yè)，1996（4）：1-9.

[5] 鄧海華，張瓊.我國大陸近年育成甘蔗品種的親本分析[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006（12）：7-10.

[6] 王水琦，楊坤正.三種分析法在甘蔗品種綜合評價中的應(yīng)用[J].甘蔗（福建），1996（4）：22-24.