韓晶

摘 要：我國(guó)海洋資源豐富，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值高，隨之產(chǎn)生的海洋資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)利用，導(dǎo)致海洋資源破壞嚴(yán)重，影響海洋漁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。由于海洋漁業(yè)資源產(chǎn)權(quán)和我國(guó)農(nóng)業(yè)土地制度有一些不可忽視的相同點(diǎn)，同時(shí)我國(guó)土地制度具有較長(zhǎng)的發(fā)展歷史，因而可以通過(guò)這兩者之間的比較分析，找到發(fā)展我國(guó)海洋漁業(yè)資源產(chǎn)權(quán)制度的著力點(diǎn)和發(fā)展方向，發(fā)揮政府引導(dǎo)、市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制作用，以達(dá)到優(yōu)化資源配置，實(shí)現(xiàn)海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和利用的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：海洋漁業(yè)資源；產(chǎn)權(quán)制度；農(nóng)地產(chǎn)權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）04-0052-02

引言

海洋漁業(yè)資源是海洋資源重要組成部分，也是人類(lèi)生產(chǎn)消費(fèi)活動(dòng)的重要領(lǐng)域。2011年我國(guó)漁業(yè)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值為20 858.95億元，當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為63 6463億元，約占國(guó)民生產(chǎn)總值的3.3%，漁業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值不可小覷。如此之高的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值背后的推動(dòng)力是我國(guó)海洋不斷增強(qiáng)的海洋捕撈能力，不可避免會(huì)地造成海洋漁業(yè)資源的過(guò)度捕撈。完善政府引導(dǎo)和市場(chǎng)機(jī)制作用，實(shí)現(xiàn)我國(guó)海洋漁業(yè)資源的可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)選擇。

一、海洋漁業(yè)資源的經(jīng)濟(jì)特性

（一）漁業(yè)資源的準(zhǔn)公共物品特性

漁業(yè)資源屬于準(zhǔn)公共物品。由于海洋中的漁業(yè)資源并沒(méi)有一個(gè)固定的個(gè)體擁有者，屬于國(guó)有資產(chǎn)，因此漁業(yè)資源并不會(huì)排斥任何人使用它，人人都可以利用該資源，例如捕魚(yú)、養(yǎng)殖等等，因此具有非排他性，但是漁業(yè)資源并不是無(wú)窮無(wú)盡的，在一個(gè)捕魚(yú)周期內(nèi)，一個(gè)人的捕魚(yú)養(yǎng)殖活動(dòng)會(huì)減少該地區(qū)的漁業(yè)總量，減少了其他人使用的漁業(yè)資源，因而具有競(jìng)爭(zhēng)性。漁業(yè)資源的這種經(jīng)濟(jì)特性促使?jié)O民產(chǎn)生“多撈多得，少撈少得”的想法，不斷推動(dòng)其開(kāi)發(fā)漁業(yè)資源，從而不利于漁業(yè)資源的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。

漁業(yè)資源作為公有資源，理性的漁民會(huì)在考慮私人成本的情況下盡可能多地捕撈魚(yú)類(lèi)，社會(huì)成本的多少于他而言沒(méi)有任何意義。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上也稱(chēng)作是集體選擇悖論，即個(gè)人理性可能會(huì)導(dǎo)致集體非理性。隨著漁業(yè)資源開(kāi)采數(shù)量的增多，單個(gè)人收益增加，但是會(huì)導(dǎo)致資源的過(guò)度開(kāi)采，超出資源可再生的承受能力。

（二）海洋漁業(yè)資源的“囚徒困境”特性

這種集體選擇悖論又能衍生出漁民的“囚徒困境”。假設(shè)一定海域范圍內(nèi)，只有兩個(gè)漁民A和B；每個(gè)漁民的捕撈數(shù)量不受工具的限制；對(duì)于漁業(yè)資源他們分別有兩種選擇：在個(gè)人理性驅(qū)使下的捕撈和考慮到資源再生能力的持續(xù)性捕撈。如果都選擇前者，由于捕撈數(shù)量不受限制，他們?cè)谧陨砝硇缘尿?qū)使下會(huì)過(guò)度捕撈，每個(gè)人收益只能達(dá)到1個(gè)單位；如果其中一人具有持續(xù)型發(fā)展意識(shí)而選擇持續(xù)性捕撈，那么該人的收益只能為0.5，另外一人的收益將達(dá)到兩個(gè)單位；如果都選擇持續(xù)性捕撈，這兩個(gè)人的收益均為1.5。該博弈的支付矩陣存在納什均衡，即這兩個(gè)人都選擇個(gè)人理性捕撈，但最優(yōu)結(jié)果是兩者都選擇持續(xù)性捕撈，因而此時(shí)漁民選擇的結(jié)果是次優(yōu)結(jié)果。

二、海洋漁業(yè)資源產(chǎn)權(quán)管理制度中的政府失靈

海洋漁業(yè)資源是一種具有外部性的公有資源，市場(chǎng)在其配置中已經(jīng)失靈，而作為理性經(jīng)濟(jì)人的漁民，在有利可圖的情況下也不會(huì)自動(dòng)退出捕撈業(yè)，解決漁業(yè)問(wèn)題不能單純依靠市場(chǎng)機(jī)制。從我國(guó)實(shí)際來(lái)看，解決漁業(yè)問(wèn)題也需要政府的管制，但管制措旋也會(huì)出現(xiàn)失效。政府既是公共產(chǎn)品的主要提供者，又是利益集團(tuán)的代表，具有公益人和經(jīng)紀(jì)人的雙重屬性。政府扮演著雙重角色，很容易導(dǎo)致地方政府以公權(quán)謀取自我利益的現(xiàn)象出現(xiàn)。作為產(chǎn)權(quán)主體履行其權(quán)利時(shí)，政府同其他民事主體一樣，處于同等的法律和經(jīng)濟(jì)地位，受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制約。因而需要界定社會(huì)產(chǎn)權(quán)關(guān)系一樣的制度結(jié)構(gòu)來(lái)界定政府的行為權(quán)利，以防止政府產(chǎn)權(quán)的泛化和權(quán)力的擴(kuò)張，以促進(jìn)轉(zhuǎn)型時(shí)期政府職能的順利轉(zhuǎn)換。

三、漁業(yè)資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度與農(nóng)業(yè)土地產(chǎn)權(quán)制度的比較

漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展的核心基礎(chǔ)在于漁業(yè)資源的可持續(xù)利用。漁業(yè)資源可持續(xù)利用問(wèn)題是漁業(yè)資源產(chǎn)權(quán)合理配置問(wèn)題，是產(chǎn)權(quán)制度問(wèn)題。不同的產(chǎn)權(quán)界定會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人選擇不同的行為方式，從而形成不同的資源配置效率。因此，要求漁業(yè)生產(chǎn)者有一個(gè)持續(xù)利用漁業(yè)資源的經(jīng)濟(jì)行為，就需要有一種制度能確保漁業(yè)生產(chǎn)者以可持續(xù)的方式使用漁業(yè)資源的經(jīng)濟(jì)收益，激勵(lì)生產(chǎn)者以可持續(xù)的方式利用漁業(yè)資源。

相比于漁業(yè)資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度，農(nóng)業(yè)土地產(chǎn)權(quán)制度相對(duì)完善。其中關(guān)于漁業(yè)資源資產(chǎn)使用權(quán)的流轉(zhuǎn)問(wèn)題還在漁業(yè)專(zhuān)家的激烈討論中。我國(guó)存在大量的漁業(yè)過(guò)剩人口，單憑漁業(yè)行業(yè)自身，其對(duì)勞動(dòng)力容納能力有限，漁業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有其自身的規(guī)律性，很難解決如此眾多的過(guò)剩勞動(dòng)力的就業(yè)問(wèn)題，這就迫使部分漁民最終不得不跳出漁業(yè)，離開(kāi)漁村，實(shí)現(xiàn)異地遷移就業(yè)，也就是要走城鎮(zhèn)化之路。這也跟農(nóng)民棄田二次擇業(yè)“不謀而合”，因而理清漁業(yè)和農(nóng)業(yè)資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度的關(guān)系，有助于漁業(yè)資源產(chǎn)權(quán)制度更趨于完善，形成“制度自信”。

（一）相同點(diǎn)

所有權(quán)主體虛位。雖然漁業(yè)資源和土地資源在法律上都規(guī)定了所有權(quán)主體，但都存在產(chǎn)權(quán)國(guó)有與管理地方性的不一致性和由此帶來(lái)的國(guó)家利益與地方利益的沖突。當(dāng)國(guó)家和地方利益發(fā)生沖突時(shí)，所有權(quán)就往往從屬于經(jīng)濟(jì)管理管理職能和行政權(quán)力，國(guó)家產(chǎn)權(quán)所有者權(quán)益不能得到實(shí)現(xiàn)，地方積極性難以調(diào)動(dòng)，對(duì)資源的管理往往流之形式。

流轉(zhuǎn)都受到限制。基于權(quán)利的漁業(yè)管理制度所面臨的基本理論分歧之一，就是是否應(yīng)允許權(quán)利持有者自由轉(zhuǎn)讓所持有的權(quán)利。以轉(zhuǎn)讓代表漁業(yè)資源使用權(quán)的個(gè)人可轉(zhuǎn)讓配額為例，由于配額所有權(quán)是永久有效的，且這一權(quán)利往往是無(wú)償所有，所以配額持有者們將其有價(jià)轉(zhuǎn)讓就會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序。雖然我國(guó)相關(guān)土地法規(guī)定承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、入股等方式流轉(zhuǎn)，但我國(guó)農(nóng)村并未形成合理有效的土地流轉(zhuǎn)機(jī)制，當(dāng)前還存著流轉(zhuǎn)客體有限、流轉(zhuǎn)性質(zhì)不明確、流轉(zhuǎn)種類(lèi)的不科學(xué)性和流轉(zhuǎn)程序的不規(guī)范性等問(wèn)題。

資源需求具有剛性。如果把城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)從內(nèi)容上分為“吃、穿、用”和“住、行、學(xué)”等兩大類(lèi)六個(gè)部分的話(huà)，對(duì)居民對(duì)漁業(yè)資源的需求可以歸為“吃”上，屬于基本生存需求，同時(shí)由于居民對(duì)住房的剛性需求，其對(duì)土地資源的需求也具有剛性。

（二）不同點(diǎn)

歷史演變過(guò)程不同。從解放初期到現(xiàn)在，中國(guó)海洋漁業(yè)資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度從從漁業(yè)公社（大隊(duì)）的集體所有制到漁業(yè)鄉(xiāng)（漁村）的漁船承包經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)體制，再發(fā)展成漁船股份合作制，實(shí)際上是沿著一條產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不斷私有化的路徑在變遷。新中國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷了土地改革、農(nóng)業(yè)合作化、人民公社、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以及進(jìn)一步穩(wěn)定與完善土地承包關(guān)系等前后半個(gè)多世紀(jì)的歷史變遷。

法律上所有權(quán)主體不同。其中漁業(yè)資源資產(chǎn)歸國(guó)家所有，而土地所有權(quán)從1982年國(guó)家統(tǒng)一印制《集體土地所有證》開(kāi)始屬于國(guó)家和集體。

供給彈性不同。相比于土地資源的供給數(shù)量缺乏彈性，影響海洋漁業(yè)資源數(shù)量的因素相對(duì)較多，比如圍填海工程造成的生態(tài)破壞，環(huán)境污染、臨近海洋的工廠(chǎng)排污量以及對(duì)近海漁業(yè)資源的過(guò)度捕撈導(dǎo)致一些魚(yú)類(lèi)資源瀕臨滅絕等等。

存在的典型產(chǎn)權(quán)問(wèn)題不同。當(dāng)前的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度明顯存在的問(wèn)題是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的產(chǎn)權(quán)價(jià)格制定問(wèn)題。漁業(yè)資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)存在持有人資格不明、有效期限不清等問(wèn)題。對(duì)于有效時(shí)限而言，過(guò)長(zhǎng)會(huì)損害市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，過(guò)短會(huì)不利于調(diào)動(dòng)漁民養(yǎng)護(hù)資源的積極性。

政策建議

首先，完善的漁業(yè)法律法規(guī)是漁業(yè)資源產(chǎn)權(quán)制度實(shí)施的保障。目前為止，我國(guó)已經(jīng)制定了多項(xiàng)漁業(yè)資源保護(hù)措施以有效保護(hù)漁業(yè)資源，其中包括休漁制度、捕撈許可制度、網(wǎng)目尺寸限制和捕獲物幼魚(yú)比例檢查、制定海洋捕撈強(qiáng)度的控制指標(biāo)等。但是這些漁業(yè)資源管理制度基本上都屬于傳統(tǒng)的直接控制或投入控制制度，對(duì)漁業(yè)生產(chǎn)單位的約束力不強(qiáng)，從而不能有效地實(shí)現(xiàn)漁業(yè)資源可持續(xù)利用和漁業(yè)生產(chǎn)者穩(wěn)定的漁業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)收入雙重目標(biāo)。

做好沿海漁民的轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)工作，優(yōu)化漁業(yè)資源產(chǎn)權(quán)制度。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著漁業(yè)科技的進(jìn)步和發(fā)展，中國(guó)海洋捕撈漁民率先進(jìn)入了技術(shù)裝備的現(xiàn)代化，這極大地提高了漁業(yè)捕撈能力，同時(shí)也產(chǎn)生了大量產(chǎn)生過(guò)剩勞動(dòng)力。面對(duì)大量的漁業(yè)過(guò)剩人口，單憑漁業(yè)行業(yè)自身，其對(duì)勞動(dòng)力容納能力有限，這就迫使?jié)O民棄捕上岸，進(jìn)行二次擇業(yè)。作為漁民轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)，海水養(yǎng)殖業(yè)、水產(chǎn)品加工業(yè)和休閑漁業(yè)符合世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化和勞動(dòng)力遷移的一般規(guī)律。同農(nóng)民因放棄田地而取得農(nóng)地補(bǔ)貼一樣，選擇棄捕上岸的沿海漁民也應(yīng)獲得一定的補(bǔ)貼。農(nóng)民從農(nóng)地中獲得補(bǔ)貼可以以一種股權(quán)分紅或租金的形式發(fā)放，也可以一次性付清。與農(nóng)地不同的是，漁業(yè)是公有資源，并且漁業(yè)捕撈生產(chǎn)主體捕撈生產(chǎn)努力程度與成果存在較直接聯(lián)系，呈強(qiáng)正相關(guān)關(guān)系，在這種條件下，其捕撈積極性和努力程度必然被強(qiáng)化。也就是說(shuō)，當(dāng)漁民投入的成本低于收入，捕撈仍是“有利可圖”，漁民就很難放棄此行業(yè)。對(duì)此，政府可以采取捕撈許可回購(gòu)計(jì)劃，允許漁民“重操舊業(yè)”；對(duì)漁民進(jìn)行相關(guān)轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)培訓(xùn)，幫助其順利轉(zhuǎn)型。

發(fā)揮政府主導(dǎo)，市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制作用。目前，我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的變遷路徑是家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的上市流轉(zhuǎn)。通過(guò)以上對(duì)海洋資源與農(nóng)地資源異同分析，可以推知漁業(yè)資源同樣可以采取類(lèi)似制度，建立個(gè)人可轉(zhuǎn)讓配額制度確立所有權(quán)，并在機(jī)制完善條件下進(jìn)行上市流轉(zhuǎn)。這就要通過(guò)市場(chǎng)確定總可捕量，在市場(chǎng)機(jī)制下最大捕獲量是在捕獲收益與捕獲成本相等，即利潤(rùn)為0時(shí)取得，此時(shí)最大可持續(xù)產(chǎn)量明顯不能實(shí)現(xiàn)，出現(xiàn)過(guò)度捕撈問(wèn)題。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者科斯主張，在交易費(fèi)用為零或交易費(fèi)用不高的情況下，政府應(yīng)做的事情只是明確界定和有效實(shí)施產(chǎn)權(quán)制度。因此，對(duì)漁業(yè)而言，政府在產(chǎn)權(quán)制度中應(yīng)扮演的角色應(yīng)該是定期確定某一海域所承受的最大捕獲量，然后將其分為不同的個(gè)人可轉(zhuǎn)讓份額，通過(guò)競(jìng)價(jià)拍賣(mài)的方式賣(mài)給漁業(yè)生產(chǎn)單位，生產(chǎn)單位可以將得到的份額進(jìn)行流轉(zhuǎn)，從而優(yōu)化資源配置機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1] 盧現(xiàn)祥，朱巧玲.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：150.

[2] 吳飛飛.基于產(chǎn)權(quán)理論的漁業(yè)制度研究[D].青島：中國(guó)海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[3] 王潔.農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的產(chǎn)權(quán)價(jià)格探討[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，（7）：34-36.

[4] 趙穎.政府產(chǎn)權(quán)與農(nóng)村土地制度變遷[J].地方財(cái)政研究，2008，（10）：8-13.

[5] 徐斌.漁業(yè)資源的產(chǎn)權(quán)分析[J].漁業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2006，（6）：13.

[責(zé)任編輯 陳麗敏]