在上一期有關(guān)極端政治的討論中，三位年輕學(xué)者各自給出了不同的答案。其中，包剛升認(rèn)為全球政治的極化與全球化帶來的經(jīng)濟(jì)不平等、人口和宗教的多樣性以及兩極格局解體和文明沖突上升有密切關(guān)系。而洪愷更為關(guān)注中國青年的新右翼思潮，及其國際國內(nèi)根源。林垚則分析了美國政治“川普化”背后“狗哨政治”破產(chǎn)、本土主義抬頭等多重原因。

首先，這三位學(xué)者都或多或少涉及了上世紀(jì)70年代以來新一波全球化的重大影響，無論是政治經(jīng)濟(jì)層面（包），還是文化和政治思潮層面（洪）。實(shí)際上，這一波全球化比之前幾波的深度和廣度都要大的多，并且伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)革命，其意料和非意料的后果仍在持續(xù)展開中。林垚似乎并沒有直接觸及全球化，而是更加關(guān)心美國國內(nèi)政治，但他敏銳地察覺到特朗普的成功無非是代表了美國本土主義的上升。但本質(zhì)上，“本土主義”從來都是全球化的產(chǎn)物，雖然以其對(duì)立的面目出現(xiàn)。正是全球化的浪潮、人口和資本的大規(guī)模流動(dòng)，對(duì)于特定地區(qū)政經(jīng)結(jié)構(gòu)和文化的真實(shí)或想象中的沖擊，以及民族國家在表面上的退卻使得本土主義被制造或重新動(dòng)員起來，并且意外加強(qiáng)。本土主義本身并不必然是壞的或好的，正如全球化一樣。但當(dāng)它以特定面孔出現(xiàn)時(shí)——比如特朗普的滑稽面目，中國青年的新右翼思潮，或是基于種族的激進(jìn)民族主義或宗教原教旨主義——并且超出市民社會(huì)范圍，在全球化所造成的地方政治重新洗牌過程中，和某種程度的權(quán)力真空中登上政治舞臺(tái)并追逐權(quán)力時(shí)，我們必須萬分警惕。略為可惜的是，這三位學(xué)者并沒有深入剖析全球化和本土主義之間的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系，以及何時(shí)本土主義會(huì)以極端的形式出現(xiàn)并主導(dǎo)政治。盡管如此，他們的思考還是可以啟發(fā)我們解讀最近一個(gè)月發(fā)生的大事，比如英國脫歐和法德接連出現(xiàn)的恐怖襲擊。

第二，從更長的歷史時(shí)段來看，全球化浪潮、結(jié)構(gòu)矛盾積累、地方政治動(dòng)蕩和洗牌-本土主義上升并演變?yōu)闃O端政治的過程正是周期性出現(xiàn)的，盡管每一輪的特征和后果不盡相同，具體的政治動(dòng)因和政治思潮也差異很大。一個(gè)最近最極端的例子就是二戰(zhàn)。從19世紀(jì)末開始的那輪自由經(jīng)濟(jì)和全球化造成了各國國內(nèi)階級(jí)關(guān)系變化，資本主義深入改造地方政治社會(huì)結(jié)構(gòu)，全球經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)加劇等多重后果。但是，各國所承擔(dān)的成本很不相稱，像德國這樣的后發(fā)展國家無法化解經(jīng)濟(jì)危機(jī)的打擊，最后導(dǎo)致法西斯主義勝出，并建立了廣泛的跨階級(jí)聯(lián)盟。法西斯主義的主要特征，如基于種族的極端民族主義、國家主義和政治上的超越主義，無不是對(duì)于之前全球化浪潮的反動(dòng)。因此，如果要透徹理解極端政治上升的可能性，歷史的視角是不可或缺的。這的確是我們時(shí)代的難題，但不僅僅是我們的難題。也許，通過認(rèn)識(shí)過去我們才能直面未來。然而，這三位學(xué)者均未試圖處理歷史問題，而僅僅把問題放在當(dāng)下的政治情境中加以考量，也沒有回溯背后的周期運(yùn)動(dòng)，所以也有一定的局限。值得進(jìn)一步思考的問題也許包括：這種周期運(yùn)動(dòng)的特征和動(dòng)因究竟如何？我們時(shí)代的政治是否將進(jìn)入關(guān)鍵的歷史轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，面臨越來越多的危機(jī)，還是一輪短期調(diào)整？我們時(shí)代的極端政治有哪些新的話語、結(jié)構(gòu)背景和動(dòng)員技術(shù)？如何部分地緩解危機(jī)，防止這些極端運(yùn)動(dòng)積累政治能量？

—— 酈菁 復(fù)旦大學(xué)政治學(xué)系