孔德生　孫明?！≮w艷麗　許玲　惠祥海　曲明靜　路興濤

摘要：在二代棉鈴蟲成蟲出土始期，采用田間懸掛性誘劑、懸掛食誘劑和食誘劑莖葉滴灑三種施藥方式，調(diào)查并評價(jià)了性誘劑和生物食誘劑對花生田棉鈴蟲的誘控效果及使用技術(shù)。結(jié)果表明，田問懸掛性誘劑、懸掛食誘劑和食誘劑莖葉滴灑單個(gè)處理平均誘殺棉鈴蟲成蟲2 152、1 199、2 658頭，田問幼蟲較對照區(qū)分別減少74.44%、66.67%、75.22%；田問懸掛性誘劑和食誘劑莖葉滴灑兩種處理較懸掛食誘劑處理使用簡便，誘蟲數(shù)量大，是有效防治棉鈴蟲、推進(jìn)農(nóng)藥減量控害的綠色植保新技術(shù)。

關(guān)鍵詞：性誘劑；生物食誘劑；棉鈴蟲

中圖分類號：S435.652 文獻(xiàn)標(biāo)識號：A 文章編號：1001-4942（2016）04-0102-04

近年來，隨著棉花、大豆種植面積減少，棉鈴蟲Helicoverpa armigera Hubner為害花生、玉米等作物逐年加重，特別是二代棉鈴蟲為害尤為嚴(yán)重。2014年，鄒城市花生田二代棉鈴蟲暴發(fā)，發(fā)生面積達(dá)1.63萬公頃，占花生種植面積的86.5%，一般地塊每百株花生有棉鈴蟲幼蟲150～200頭，嚴(yán)重地塊500頭以上。長期依靠化學(xué)防治導(dǎo)致害蟲抗性增加，加上農(nóng)村勞動(dòng)力短缺、防治失時(shí)等原因，花生輕者減產(chǎn)10%，重者減產(chǎn)20%以上。性誘劑和生物食誘劑是開展農(nóng)作物病蟲害綠色防控、推進(jìn)農(nóng)藥減量控害的重要技術(shù)措施。為明確性誘劑和生物食誘劑的防控效果，掌握其實(shí)用技術(shù)，2015年筆者開展了性誘劑、生物食誘劑不同使用方法防治花生田棉鈴蟲試驗(yàn)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

生物食誘劑：由深圳百樂寶生物農(nóng)業(yè)科技有限公司生產(chǎn)提供，誘捕器為方盒誘捕器。

棉鈴蟲性誘劑：由寧波紐康生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)提供，誘芯為橡皮頭型誘芯，誘捕器為新型飛蛾誘捕器。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2015年6月4日～7月20日在鄒城市嶧山鎮(zhèn)大莊村花生田進(jìn)行，以標(biāo)靶害蟲二代棉鈴蟲為防控目標(biāo)。試驗(yàn)設(shè)性誘劑誘捕器區(qū)、食誘劑誘捕器區(qū)、食誘劑莖葉滴灑區(qū)、空白對照區(qū)4個(gè)處理，每處理設(shè)3次重復(fù)，為避免互相干擾各處理問間距50 m，重復(fù)問間距30 m。

性誘劑誘捕器區(qū)：試驗(yàn)面積11.6 hm²，按每666.7m²懸掛1個(gè)誘捕器的標(biāo)準(zhǔn)，共安放性誘劑誘捕器175個(gè)。每個(gè)誘捕器放1個(gè)誘芯，采用棋盤分布懸掛誘捕器，各誘捕器間距30 m，懸掛高度掌握在誘捕器底部高出花生頂端0.5 m左右。放置時(shí)間為6月4日～7月5日，即整個(gè)二代棉鈴蟲發(fā)生期。試驗(yàn)過程中未更換誘芯，試驗(yàn)區(qū)內(nèi)不用化學(xué)農(nóng)藥防治。

食誘劑誘捕器區(qū)：試驗(yàn)面積10.5 hm²，按每666.7m²懸掛3個(gè)食誘劑誘捕器的標(biāo)準(zhǔn)，采用棋盤式分布共懸掛食誘劑誘捕器473個(gè)，懸掛時(shí)間、懸掛高度與性誘劑防治區(qū)一致。每666.7m²食誘劑用量為100 mL，首先將食誘劑與水按1：1配比，然后加入90%滅多威粉劑1 g，混合均勻，再將配制好的食誘劑藥液均勻注入到方盒誘捕器底部塑料墊片上，每個(gè)誘捕器加注藥液60～70mL。為保證防治效果，分別于6月4日、6月16日兩次加入食誘劑藥液，試驗(yàn)區(qū)內(nèi)不用化學(xué)農(nóng)藥防治。

食誘劑莖葉滴灑區(qū)：試驗(yàn)面積10.5 hm²，食誘劑用量與田間懸掛誘捕器處理一致。施藥時(shí)，將配制好的食誘劑藥液裝入塑料瓶內(nèi)，采用莖葉滴灑的方式均勻滴灑到花生頂端葉片上。施藥條帶間距30 m，滴灑長度10～15 m，施藥時(shí)間一般掌握在下午4點(diǎn)后進(jìn)行。為保證防治效果，分別于6月4日、6月16日兩次滴灑食誘劑藥液。試驗(yàn)區(qū)內(nèi)不用化學(xué)農(nóng)藥防治。

空白對照區(qū)：試驗(yàn)面積0.2 hm²，不用化學(xué)農(nóng)藥防治。

1.3 調(diào)查方法

1.3.1 誘蛾量觀察從6月5～30日，每2 d觀察記載1次性誘劑誘捕器區(qū)、食誘劑誘捕器區(qū)、食誘劑莖葉滴灑區(qū)的誘蟲情況。調(diào)查采取5點(diǎn)取樣法，取樣后定點(diǎn)標(biāo)記。其中，性誘劑誘捕器區(qū)每點(diǎn)調(diào)查1個(gè)誘捕器，食誘劑誘捕器區(qū)每點(diǎn)調(diào)查3個(gè)誘捕器，食誘劑莖葉滴灑區(qū)每點(diǎn)調(diào)查1個(gè)施藥條帶。詳細(xì)記載各處理區(qū)誘殺害蟲的種類、數(shù)量、雌雄等情況，每次調(diào)查后及時(shí)清理出害蟲殘?bào)w，以免重復(fù)計(jì)數(shù)。

1.3.2 田間幼蟲調(diào)查采用9點(diǎn)取樣法，每點(diǎn)固定調(diào)查20株花生。分別于田間棉鈴蟲1齡幼蟲盛期的6月16日食誘劑第2次添加藥劑前和施藥后3（6月19日）、7（6月23日）、9（6月30日）d定點(diǎn)調(diào)查棉鈴蟲存活幼蟲數(shù)量，每次調(diào)查記載數(shù)據(jù)后，抹掉存活幼蟲，計(jì)算相對蟲口減退率，比較防治效果，進(jìn)行成本分析。

幼蟲蟲口減退率（%）=（對照區(qū)新增幼蟲數(shù)-處理區(qū)新增幼蟲數(shù)）/對照區(qū)新增幼蟲數(shù)×100

1.4 數(shù)據(jù)處理

用鄧肯氏新復(fù)極差（DMRT）法進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 性誘劑與食誘劑誘蛾數(shù)量比較

通過對調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)（表1）進(jìn)行分析，6月5～29日性誘劑誘捕器區(qū)平均單個(gè)誘捕器累計(jì)誘殺棉鈴蟲成蟲2 152頭，其中雌蟲2頭；食誘劑誘捕器區(qū)累計(jì)誘殺棉鈴蟲成蟲1 199頭，其中雌蟲660頭，雄蟲539頭，雌雄比55.0：45.0；食誘劑莖葉滴灑區(qū)累計(jì)誘殺棉鈴蟲成蟲2 658頭，其中雌蟲1 424頭，雄蟲1 234頭，雌雄比53.6：46.4。三者比較，食誘劑莖葉滴灑區(qū)誘蟲量最大，性誘劑誘捕器次之，食誘劑誘捕器最少；食誘劑莖葉滴灑區(qū)誘蟲量是性誘劑區(qū)的123.5%，食誘劑誘捕器區(qū)是性誘劑誘捕器區(qū)的55.7%。經(jīng)方差分析，三處理問差異極顯著。食誘劑莖葉滴灑誘蟲量大，與莖葉滴灑施藥面積大、藥劑揮發(fā)能力強(qiáng)、利于誘殺害蟲有關(guān)。調(diào)查同時(shí)發(fā)現(xiàn)，食誘劑兩個(gè)處理，不僅能同時(shí)誘殺大量雌雄蟲，而且誘殺雌蟲數(shù)量偏多，對減少雌蟲田問落卵量，控制幼蟲發(fā)生有利。

由圖1可見，在整個(gè)試驗(yàn)過程中，性誘劑誘捕器處理即使沒更換誘芯，誘蟲曲線有1個(gè)誘蟲高峰，與田間發(fā)生實(shí)況吻合。食誘劑誘捕器處理、食誘劑莖葉滴灑處理誘蟲曲線均呈現(xiàn)了2個(gè)高峰，6月4日第1次施藥后，誘蟲量逐漸增多，到6月11日達(dá)到第1個(gè)高峰后誘蟲量呈明顯下降趨勢；6月16日第2次施藥后，6月17日又呈現(xiàn)第2個(gè)高峰，到6月23日又呈明顯下降趨勢。由此可見，性誘劑的持效性好，持效期可長達(dá)1個(gè)月左右，能防控二代棉鈴蟲成蟲整個(gè)發(fā)生期；食誘劑持效期較短，期間必須再添加1次藥液，才能達(dá)到理想的防控效果。

2.2 性誘劑與食誘劑防控棉鈴蟲幼蟲情況比較

由表2可以看出，第2次添加食誘劑前，性誘劑誘捕器區(qū)、食誘劑誘捕器區(qū)、食誘劑莖葉滴灑區(qū)每百株有棉鈴蟲幼蟲分別為14.3、17.7、14.7頭，較空白對照區(qū)53.0頭分別降低了73.01%、66.60%和72.26%。

以第2次添加食誘劑前棉鈴蟲幼蟲為基數(shù)，藥后9 d調(diào)查，性誘劑誘捕器區(qū)、食誘劑誘捕器區(qū)、食誘劑莖葉滴灑區(qū)每百株棉鈴蟲幼蟲分別累計(jì)增加23.0、30.0、22.3頭，較空白對照區(qū)90.0頭蟲口減退率分別為74.44%、66.67%、75.22%。顯著性測定，性誘劑與食誘劑莖葉滴灑處理差異不顯著，與食誘劑誘捕器處理均差異極顯著，表明性誘劑誘捕器和食誘劑莖葉滴灑兩種方法對棉鈴蟲的控制效果較好。性誘劑誘捕器區(qū)、食誘劑莖葉滴灑區(qū)每百株累計(jì)發(fā)生棉鈴蟲幼蟲分別為37.3、37.0頭，均低于每百株40頭的防治指標(biāo)，表明使用該處理可以控制二代棉鈴蟲的為害在經(jīng)濟(jì)閾值內(nèi)，不需再用化學(xué)農(nóng)藥防治。

2.3 效益分析

2.3.1 經(jīng)濟(jì)效益 性誘劑誘捕器區(qū)每666.7m²安放1個(gè)誘捕器成本20元，可連續(xù)使用3年，年成本6.7元，1個(gè)誘芯5元，人工管理費(fèi)2元，防治1代每666.7m²平均成本13.7元。食誘劑莖葉滴灑防治區(qū)每666.7m²需莖葉滴灑1個(gè)10～15 m的施藥條帶，施藥2次成本20元，人工管理費(fèi)2.2元，防治1代每666.7m²平均成本22.2元。食誘劑誘捕器區(qū)每666.7m²安裝3個(gè)誘捕器、施藥2次成本30元，人工管理費(fèi)4.4元，防治1代每666.7m²平均成本34.4元。常規(guī)藥劑防治區(qū)每666.7m²農(nóng)藥費(fèi)按10.0元計(jì)算，人工防治費(fèi)25元，每666.7m²合計(jì)為35.0元。性誘劑誘捕器區(qū)、食誘劑莖葉滴灑區(qū)、食誘劑誘捕器區(qū)比常規(guī)農(nóng)藥防治區(qū)每666.7m²防治成本分別減少了21.3、12.8、0.6元。

采用性誘劑和食誘劑防治花生田棉鈴蟲等害蟲，每人每天能防治7～8 hm²，較常規(guī)化學(xué)農(nóng)藥防治效率提高10倍左右，使病蟲防治工作更加輕松簡便，投入成本低，作物產(chǎn)量高、品質(zhì)好，經(jīng)濟(jì)效益顯著。

2.3.2 生態(tài)社會(huì)效益 采用性誘劑和食誘劑防治棉鈴蟲等害蟲，可以減少化學(xué)農(nóng)藥防治1～2次，甚至可以不用化學(xué)農(nóng)藥防治，減少了農(nóng)藥污染，保護(hù)了生態(tài)環(huán)境。

3 討論與結(jié)論

3.1 防治效果

性誘劑和生物食誘劑都能有效地誘殺花生田棉鈴蟲成蟲，大幅度降低田間幼蟲發(fā)生。在二代棉鈴蟲中等發(fā)生程度下，性誘劑防治區(qū)和食誘劑莖葉滴灑區(qū)田間幼蟲發(fā)生程度均低于防治指標(biāo)，可以不再進(jìn)行化學(xué)防治。在對其他害蟲的兼治作用上，生物食誘劑對金龜甲類、螟蟲類等害蟲有誘殺作用，而且雌雄通殺。食誘劑莖葉滴灑較懸掛食誘劑誘捕器，誘蛾數(shù)量多，使用方法簡便，可操作性強(qiáng)，防治效率高，農(nóng)民易接收。

3.2 持效期

在自身特性上，性誘劑誘捕器較食誘劑誘捕器及莖葉滴灑耐雨水沖刷，安裝1個(gè)誘芯單次誘殺持效期長達(dá)30 d以上，能夠誘控二代棉鈴蟲整個(gè)發(fā)生期，表現(xiàn)持效期長，誘殺效果好。食誘劑持效期短，單次施藥能有效誘殺10～15 d成蟲，二代棉鈴蟲發(fā)生期間必須添加1次藥液才能達(dá)到理想效果。