楊寧　巫嘉文

[摘 要] 目的：觀察對比鈥激光與等離子技術(shù)治療前列腺良性增生（Benign prostatic hyperplasia，BPH）的臨床療效與安全性。方法：以上海閔行區(qū)中心醫(yī)院及上海市第九人民醫(yī)院于2010年5月—2013年5月收治的150例BPH患者為研究對象，隨機數(shù)字表將其分為鈥激光組及等離子組，各75例，分別使用鈥激光前列腺剜除術(shù)（HoLEP）及經(jīng)尿道等離子電切術(shù)（PKRP）進行治療。比較兩組患者臨床療效及術(shù)后并發(fā)癥。結(jié)果：鈥激光組手術(shù)時間、前列腺切除體積高于等離子組，其術(shù)中出血量、生理鹽水連續(xù)灌注時間、尿管留置時間及住院時間均低于后者（P<0.05）。兩組患者術(shù)后3個月IPSS、PVR、QOL、Qmax均較術(shù)前顯著改善，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。鈥激光組導尿管拔除后輕度血尿發(fā)生率顯著低于等離子組（P<0.05）。結(jié)論：HoLEP治療BPH的安全性顯著優(yōu)于PKRP，且對患者的術(shù)后早期恢復有著促進意義。隨著HoLEP的廣泛開展，該術(shù)式的手術(shù)時間有望進一步縮短，并取代PKRP成為BPH的首選方案。

[關(guān)鍵詞] 鈥激光；等離子；前列腺良性增生；療效；安全性

中圖分類號：R659 文獻標識碼：B 文章編號：2095-5200（2016）05-112-03

DOI：10.11876/mimt201605042

隨著年齡的增長，老年男性前列腺良性增生（Benign prostatic hyperplasia，BPH）發(fā)病率逐漸增加[1]。保守觀察、藥物控制、微創(chuàng)及外科手術(shù)是治療BPH常用的四種手段，行手術(shù)治療是藥物保守治療效果不佳或中重度BPH患者的首選方案[2]。經(jīng)尿道等離子電切術(shù)（Plasmakinetic resection ofprostate，PKRP）是治療BPH的“金標準”[3]。近年來，以鈥激光前列腺剜除術(shù)（Holmium laser enucleation of the prostate，HoLEP）為代表的新型激光腔內(nèi)技術(shù)在BPH的臨床治療中受到關(guān)注。本文以150例BPH患者為研究對象比較HoLEP與PKRP治療的臨床療效與安全性。

1 一般資料

1.1 選取標準及排除標準

選取標準：1）年齡≥65；2）經(jīng)術(shù)前病史、影像學、實驗室檢查及術(shù)后病理學檢查，參照中華醫(yī)學會泌尿外科分會編寫的《良性前列腺增生癥診斷治療指南》（2007年版）中相關(guān)標準確診BPH[4]；3）中、重度BPH患者，或常規(guī)治療欠佳，患者有手術(shù)意愿。排除標準：1）尿動力學檢查示膀胱逼尿肌收縮功能異常；2）合并神經(jīng)源性膀胱、尿路感染或前列腺癌；3）合并糖尿病、凝血功能障礙、心肺功能不全等疾??；4）既往有前列腺手術(shù)史。

1.2 病例資料

選取上海閔行區(qū)中心醫(yī)院及上海市第九人民醫(yī)院于2013年5月—2015年5月間收治的150例BPH患者，征得患者及其家屬知情同意后，按照隨機數(shù)字表將其分為鈥激光組及等離子組，各75例。兩組患者年齡、病程、前列腺體積、最大尿流率（Qmax）、殘余尿量（Postvoid residual，PVR）、術(shù)前并發(fā)癥等指標比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），本臨床研究具有可比性。

2 研究方法

2.1 手術(shù)方法

鈥激光組使用Acu-H2H 90W鈥激光機（北京愛科凱能科技股份有限公司生產(chǎn)），置入直射光纖（直徑600 μm）。初始激光功率設置為90W，伴膀胱結(jié)石者先使用鈥激光實施結(jié)石粉碎，術(shù)中可適當調(diào)整功率。若患者前列腺中葉存在明顯增生，則首先處理中葉，而后切除兩側(cè)葉[5]。徹底止血后，負壓吸引粉碎后前列腺組織，留置Foley三腔導尿管，結(jié)束手術(shù)。

等離子組使用等離子切割系統(tǒng)（英國GYRUS ACMI公司生產(chǎn)），首先行5～7點整體前列腺腺體切割，而后行11～1點前列腺體范圍切割，術(shù)中注意均勻切割及修整創(chuàng)面。徹底止血后，使用沖洗器將切除的前列腺組織碎塊洗出，留置Foley三腔導尿管，結(jié)束手術(shù)。

2.2 觀察指標

觀察兩組患者手術(shù)時間、前列腺切除體積、術(shù)中出血量、生理鹽水連續(xù)灌注時間、尿管留置時間、住院時間等手術(shù)情況，并比較。其中術(shù)中出血量使用氰化高鐵血紅蛋白比色法，通過對沖洗液血紅蛋白濃度進行測定，并計算[6]：術(shù)中出血量=術(shù)后沖洗液血紅蛋白濃度/術(shù)前沖洗液血紅蛋白濃度×沖洗液用量；術(shù)前前列腺體積由經(jīng)腹前列腺B超檢查測得，術(shù)后前列腺切除體積由量筒排水法計算[7]。

測定比較兩組患者手術(shù)前及手術(shù)3個月后國際前列腺癥狀評分（International prostate symptom score，IPSS）、PVR、生活質(zhì)量評分（Quality of life，QOL）、Qmax等主客觀癥狀[8]。

對兩組患者進行3個月隨訪，隨訪中觀察其術(shù)后短期內(nèi)經(jīng)尿道電切綜合征（TURS）、性功能障礙、術(shù)后大出血、附睪炎等并發(fā)癥發(fā)生情況。

3 統(tǒng)計學分析

SPSS18.0分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以（n/%）表示，并采用χ2檢驗，計量資料以（x±s）表示，并采用t檢驗，以P<0.05為有統(tǒng)計學意義。

4 結(jié)果

4.1 兩組患者手術(shù)情況

兩組患者手術(shù)情況比較如表1所示。鈥激光組手術(shù)時間、前列腺切除體積高于等離子組，其術(shù)中出血量、生理鹽水連續(xù)灌注時間、尿管留置時間及住院時間均低于后者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。該結(jié)果表明，HoLEP操作更為復雜，但前列腺切除更加完全，且術(shù)后恢復速度更快。

4.2 兩組患者主客觀癥狀

兩組患者手術(shù)前后主客觀癥狀變化比較如表2所示。兩組患者術(shù)后3個月IPSS、PVR、QOL、Qmax均較術(shù)前顯著改善，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），兩組患者主客觀癥狀改善程度組間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。該結(jié)果表明，HoLEP與PKRP均可有效改善BPH患者主客觀癥狀，且其改善效果相近。

4.3 兩組患者近期并發(fā)癥

兩組術(shù)后3個月內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況如表3所示。鈥激光組導尿管拔除后輕度血尿發(fā)生率顯著低于等離子組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），兩組患者TURS、性功能障礙等并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。該結(jié)果表明，HoLEP較PKRP能夠顯著降低患者導尿管拔除后輕度血尿發(fā)生風險，具有更佳的安全性。

5 討論

60歲以上人群BPH發(fā)病率高達50%以上，80歲以上男性群體BPH發(fā)病率超過85%[9]。目前，PKRP仍是BPH治療的金標準，其創(chuàng)傷小、恢復快等優(yōu)點已得到了臨床廣泛認可，但其止血效果欠佳、易造成膀胱穿孔的弊端較難避免[10]。

鈥激光是一種固體高能脈沖式激光，波長2140 nm，脈沖能量為0.2～4.0 J，輸出能量可達3～100W，可在局部形成<0.5 mm的微爆破，直接作用于靶部位，具有能量高、成功率高、切割精確、止血效果佳等優(yōu)勢，且鈥激光可通過軟光纖進行傳送，尤其適合泌尿系腔內(nèi)手術(shù)的開展[11]。與開放手術(shù)類似，HoLEP可直接將增生前列腺自包膜中剜除，在有效切除增生前列腺組織的同時，還可一并處理膀胱結(jié)石、膀胱腫瘤等病變，具有高效、徹底的特點。在本次研究中，鈥激光組患者接受HoLEP術(shù)式治療，較等離子組而言，其術(shù)中出血量、生理鹽水連續(xù)灌注時間、尿管留置時間及住院時間均較低，表明該術(shù)式對患者的早期恢復具有促進作用。理論而言，HoLEP術(shù)中組織汽化深度在0.5 mm以內(nèi)，凝固范圍在1.0 mm以內(nèi)，有效保證了止血效果，同時，HoLEP術(shù)式不產(chǎn)生電流，對手術(shù)時間、前列腺重量及體積均無過多要求[12]，且適用于凝血功能異常或貧血患者，應用范圍更為廣泛，安全性更高。此外，HoLEP術(shù)中前列腺切除腺體體積更為完全，這在提高前列腺偶發(fā)癌檢出率的同時，亦有助于降低BPH的復發(fā)風險。需要注意的是，HoLEP術(shù)式需要較高的手術(shù)技巧及標準，學習曲線稍長，這也是造成鈥激光組患者手術(shù)時間較長的主要原因，相信隨著該術(shù)式的逐步推廣應用，其手術(shù)時間能夠得到進一步縮短。

在手術(shù)前后主客觀癥狀的比較中，我們發(fā)現(xiàn)兩種術(shù)式均能夠有效改善患者的臨床癥狀，近期療效相似。但等離子組術(shù)后導尿管拔除后輕度血尿發(fā)生率較高，考慮與PKRP術(shù)中焦痂形成范圍稍大，術(shù)后下尿路刺激癥狀及焦痂脫落導致的遲發(fā)型出血風險較高有關(guān)[13-14]。與之相比，HoLEP術(shù)中僅于前列腺外科包膜平面實施汽化切割，出血點較小且精確，同時幾乎不損傷陰莖勃起神經(jīng)、尿道外括約肌[15]，能夠有效降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，使得手術(shù)的安全性得到進一步保證。

綜上所述，HoLEP與PKRP方式治療BPH均可取得良好的臨床療效，而HoLEP對患者的早期恢復及并發(fā)癥風險的控制效果更佳，其短期療效安全可靠。隨著該術(shù)式的逐漸推廣，有理由相信其手術(shù)時間能夠進一步縮短，遠期療效也能夠得到全面驗證。

參 考 文 獻

[1] 郭應祿. 前列腺增生及前列腺癌[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社， 1998.

[2] KRAMBECK AE， HANDA SE， LINGEMAN JE. Experience with more than 1，000 holmium laser prostate enucleations for benign prostatic hyperplasia[J]. J Urol， 2013， 189（1 Suppl）： S141-S145.

[3] 趙春雷， 姜慶， 鄭昌建， 等. 鈥激光剜除術(shù)治療良性前列腺增生癥療效及安全性的 Meta 分析[J]. 激光雜志， 2012， 33（5）： 56-58.

[4] 谷猛， 蔡志康， 陳其， 等. 鈥激光剜除治療良性前列腺增生的新方法-6 點隧道法[J]. 中華男科學雜志， 2015， 21（2）： 132-135.

[5] MCVARY KT， ROEHRBORN CG， AVINS AL， et al. Update on AUA guideline on the management of benign prostatic hyperplasia[J]. J Uro， 2011， 185（5）： 1793-1803.

[6] LEE MH， YANG HJ， KIM DS， et al. Holmium laser enucleation of the prostate is effective in the treatment of symptomatic benign prostatic hyperplasia of any size including a small prostate[J]. Korean J Urol， 2014， 55（11）： 737-741.

[7] 陳暉， 湯平， 歐汝彪， 等. 鈥激光前列腺剜除術(shù)和開放前列腺切除術(shù)治療大體積良性前列腺增生的 Meta 分析[J]. 南方醫(yī)科大學學報， 2012， 32（6）： 882-885.

[8] ELSHAL AM， ELMANSY HM， ELHILALI MM. Feasibility of holmium laser enucleation of the prostate （HoLEP） for recurrent/residual benign prostatic hyperplasia （BPH）[J]. BJU Int， 2012， 110（11c）： E845-E850.

[9] THANGASAMY IA， CHALASANI V， BACHMANN A， et al. Photoselective vaporisation of the prostate using 80-W and 120-W laser versus transurethral resection of the prostate for benign prostatic hyperplasia： a systematic review with meta-analysis from 2002 to 2012[J]. Eur Urol， 2012， 62（2）： 315-323.

[10] 王忠， 陳彥博， 陳其， 等. 經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)治療良性前列腺增生的療效研究[J]. 現(xiàn)代泌尿外科雜志， 2013， 18（6）： 535-537.

[11] GILLING PJ， WILSON LC， KING CJ， et al. Long-term results of a randomized trial comparing holmium laser enucleation of the prostate and transurethral resection of the prostate： results at 7 years[J]. BJU Int， 2012， 109（3）： 408-411.

[12] AHYAI SA， CHUN FK， LEHRICH K， et al. Transurethral holmium laser enucleation versus transurethral resection of the prostate and simple open prostatectomy--which procedure is faster[J]. J Urol， 2012， 187（5）： 1608-1613.

[13] 田騰正. 經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)臨床對比研究[D]. 長春：吉林大學， 2013.

[14] 徐振群. 鈥激光前列腺剜除術(shù)治療前列腺增生癥的系統(tǒng)評價[D]. 沈陽：中國醫(yī)科大學， 2008.

[15] BACHMANN A， MUIR GH， COLLINS EJ， et al. 180-W XPS GreenLight laser therapy for benign prostate hyperplasia： early safety， efficacy， and perioperative outcome after 201 procedures[J]. Eur Urol， 2012， 61（3）： 600-607.