趙海燕 馬松 曹秀玲 陳丹

摘 要：通過專家訪談法以公共建筑環(huán)境質(zhì)量評價研究理論為基礎(chǔ)，結(jié)合中國大型體育場館的實際情況，融合體育場館區(qū)別于一般公共建筑的功能性特征，構(gòu)建大型體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價指標(biāo)體系。采用專家訪談法、層次分析法和熵值法相結(jié)合對各指標(biāo)進行加權(quán)；使用文中建立的主觀評價指標(biāo)體系，采用多級模糊評價法對中國民航大學(xué)體育館環(huán)境質(zhì)量進行評價驗證。結(jié)果與調(diào)查者的實際感受相吻合，證明文中構(gòu)建的指標(biāo)體系具有推廣和應(yīng)用價值，可有助于促進大型體育場館的合理利用和發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 體育場館；環(huán)境質(zhì)量；主觀評價；層次分析法；熵值法；多級模糊評價法；評價指標(biāo)；場館環(huán)境；指標(biāo)體系

中圖分類號： G 80057 文章編號：1009783X（2016）05041207 文獻標(biāo)志碼： A

人們對一個事物的評價會隨著評價主體和客體的變化而不斷變化，評價標(biāo)準(zhǔn)是在長期的評價過程中逐步完善的。評價標(biāo)準(zhǔn)是對事物進行評價的依據(jù)，也就是通常說的指標(biāo)。對一個事物進行評價的過程就是處理和加工這一事物各方面的指標(biāo)信息，構(gòu)建其綜合指標(biāo)體系，進而對事物的綜合狀況給予評定。目前，對于大型體育場館的評價主要是將其作為公共建筑來看待，有2種方式，即傳統(tǒng)評價和現(xiàn)代評價。傳統(tǒng)評價方式的核心是通過定量分析來評價大型體育場館的建筑質(zhì)量，即依據(jù)國家和行業(yè)內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)對場館的工程質(zhì)量和環(huán)境影響進行客觀評價。這種評價方法屬于單一評價，沒有考慮場館功能的差異性及使用者對體育場館環(huán)境的主觀感受，無法對體育場館的環(huán)境質(zhì)量做出綜合評價?，F(xiàn)代評價方式在傳統(tǒng)評價方式的基礎(chǔ)上，增加了場館管理者、經(jīng)營者、使用者及其他相關(guān)部門對于場館的要求和感受，是一種綜合的多元評價模式。這種評價方式的指標(biāo)體系既要關(guān)注場館的物質(zhì)層面，也要關(guān)注與場館有關(guān)聯(lián)的人的主觀層面，需考慮的因素較多，規(guī)模較大，建立統(tǒng)一的、通用的評價體系有相當(dāng)難度。在大型體育場館現(xiàn)代評價方式的研究中，從使用者和管理者的角度構(gòu)建場館環(huán)境質(zhì)量的主觀評價指標(biāo)體系方面的研究較少；然而，通過分析使用者和管理者對大型體育場館各項功能及外圍環(huán)境的主觀感受，建立科學(xué)規(guī)范的場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價指標(biāo)體系不僅可以為場館的規(guī)劃、設(shè)計和建設(shè)反饋用戶端信息，也將有助于把握體育場館使用者的需求，從而不斷改善體育場館的質(zhì)量與功能。

1 大型體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價指標(biāo)的建立依據(jù)

“環(huán)境評價是對環(huán)境系統(tǒng)狀況的價值的評定、判斷和提出對策”[1]。對于建筑物的環(huán)境質(zhì)量評價是通過一定的評價標(biāo)準(zhǔn)和評價方法，對評價對象所處的物理環(huán)境、空間環(huán)境和人文環(huán)境等進行調(diào)查、研究和分析，并做出相對客觀、定量和科學(xué)的評定和預(yù)測[2]。建筑物的環(huán)境質(zhì)量評價可按實際情況分主觀指標(biāo)和客觀指標(biāo)，客觀指標(biāo)可參照國家或行業(yè)相關(guān)的技術(shù)規(guī)范和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；而主觀評價指標(biāo)則表現(xiàn)為人的主觀感受和心理標(biāo)準(zhǔn)。對建筑物的主觀評價部分進行研究，建立指標(biāo)體系就稱作建筑物的環(huán)境質(zhì)量主觀評價指標(biāo)體系。

大型體育場館屬于一種特定的公共建筑，其評價指標(biāo)的研究可依據(jù)研究較多的公共建筑環(huán)境質(zhì)量主觀評價指標(biāo)體系的標(biāo)準(zhǔn)和方法，考慮大型體育場館與一般公共建筑的差異性，參考體育學(xué)、建筑學(xué)、社會學(xué)專家及普通使用者和管理者的意見，從而確定大型體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價指標(biāo)，構(gòu)建科學(xué)規(guī)范的環(huán)境質(zhì)量主觀評價指標(biāo)體系，進而對場館的物理環(huán)境、空間環(huán)境和人文環(huán)境等做出評定。

2 大型體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價指標(biāo)的建立

2.1 主觀評價指標(biāo)建立的方法

大型體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價屬于多學(xué)科的交叉型評價，在其評價體系中大體分量化和質(zhì)化2種，因而對其環(huán)境質(zhì)量的主觀評價指標(biāo)建立也應(yīng)采用多種研究方法相結(jié)合，以達到既定的研究目的。本文把專家調(diào)研法和數(shù)學(xué)方法結(jié)合起來，在發(fā)揮專家主觀能動性的同時，通過指標(biāo)體系的數(shù)學(xué)方法建立過程中的主觀隨意性，以匿名和相互不知曉的形式，對體育場館建筑專家、體育場館管理者和體育場館使用者分別發(fā)送咨詢表，使專家、管理者和使用者之間不形成相互影響；在每一輪調(diào)查結(jié)果結(jié)束后，把調(diào)查結(jié)果分發(fā)給各位專家，以供專家評價時參考。最后，把統(tǒng)計結(jié)果經(jīng)過合理的量化處理，從量化處理的結(jié)果中分析大型體育場館的環(huán)境質(zhì)量意義。

2.2 主觀評價指標(biāo)構(gòu)建思路和因素的組成

大型體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價因素的構(gòu)建是整個評價體系的關(guān)鍵，必須科學(xué)地將評價概念具體化，也就是將評價概念進行量化。這個過程需要澄清評價概念的內(nèi)涵與外延，并構(gòu)建合理的評價維度。

依據(jù)國內(nèi)外公共建筑使用評價研究和環(huán)境主觀評價研究，多數(shù)研究者把滿意度評價維度與環(huán)境質(zhì)量主觀評價因素相結(jié)合；另有一些研究者，例如，普萊塞等把部分物理客觀指標(biāo)加入到公共建筑環(huán)境質(zhì)量主觀評價體系中；還有吳碩賢、楊公俠等研究者從建筑技術(shù)方面進行環(huán)境質(zhì)量主觀評價維度設(shè)計?？偨Y(jié)相關(guān)文獻后，我們發(fā)現(xiàn)不同建筑環(huán)境評價維度都包含以下內(nèi)容：建筑配套設(shè)施、通往建筑的交通、建筑周圍綠化景觀、建筑室內(nèi)的空氣質(zhì)量、建筑的安全、建筑性能等幾個方面，其中幾乎沒有以大型體育場館作為研究對象展開環(huán)境質(zhì)量評價指標(biāo)研究，較為接近的是朱小雷在2005年對開放式的體育中心環(huán)境質(zhì)量評價的相關(guān)研究。本文重點參考荒井一弘、朱小雷、郭洋、石謙飛等對于不同建筑環(huán)境所建立的評價指標(biāo)集，結(jié)合體育場館建筑專家、體育場館管理者、經(jīng)營者和使用者的訪談，確定大型體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價的一級指標(biāo)，包括公共服務(wù)設(shè)施、交通、物質(zhì)性能、空間感知、空間意象、文化特征、效益、安全和生態(tài)質(zhì)量9個方面。這些指標(biāo)中除公共建筑常用的指標(biāo)外，本文還引入了能夠表征體育場館區(qū)別于其他公共建筑的指標(biāo)。例如，結(jié)合現(xiàn)代環(huán)境學(xué)的發(fā)展趨勢引入生態(tài)理念，將生態(tài)質(zhì)量作為單列指標(biāo)在訪談中得到相關(guān)專家的認同。另外，由于體育場館作為城市公共空間的一種形式，與人類的政治、經(jīng)濟、文化等社會活動緊密相連，既是一種物質(zhì)空間又是一種社會空間，其文化價值表現(xiàn)為象征功能，與其所象征的社會價值融為一體，成為地區(qū)或文化中不可或缺的內(nèi)容；因此，將文化特征作為評價指標(biāo)。又如，由于體育場館外觀和功能的特殊性，使得其成為局部地區(qū)或整個城市意象的重要標(biāo)志，代表著地區(qū)或整個城市的形象，并幫助人們進行交通定位，成為城市意象的重要元素之一；因此，空間意象成為評價體育場館環(huán)境質(zhì)量不可或缺的因素。最后，與其他普通場所不同的是效益指標(biāo)，這主要是由于體育場館獨特的競賽及其他商業(yè)用途。

一級指標(biāo)確定后，通過專家問卷調(diào)查確定二級指標(biāo)。在第1輪問卷中，請體育學(xué)專家、建筑學(xué)專家、體育場館管理者、經(jīng)營者和使用者就各項一級指標(biāo)涉及的重點內(nèi)容進行探討，剔除無用指標(biāo)或影響較弱指標(biāo)，補充未考慮在內(nèi)的指標(biāo)；然后進行第2輪專家調(diào)查并對結(jié)果進行歸納總結(jié)，最終確定了22個二級指標(biāo)（見表1）。這些評價指標(biāo)用來反映使用者、經(jīng)營者和管理者對體育場館的主觀滿意度。

2.3 主觀評價指標(biāo)數(shù)據(jù)的采集

本文采用結(jié)構(gòu)化問卷方法對指標(biāo)數(shù)據(jù)進行采集，即運用問卷法收集大型體育場館使用者、經(jīng)營者、管理者在對體育場館進行使用、經(jīng)營和管理的過程中對場館物理環(huán)境、空間環(huán)境和人文環(huán)境的想法、意見和態(tài)度等。用李克特量表結(jié)構(gòu)和語義學(xué)標(biāo)度來測量被試者對大型體育場館環(huán)境質(zhì)量評價指標(biāo)的主觀滿意度判斷，每個評價指標(biāo)的心理反應(yīng)分為5級：差、較差、一般、較好和好，對應(yīng)賦值為1、3、5、7和9。另外，問卷還設(shè)有對場館的總體評價及9個一級指標(biāo)重要性的排序。問卷設(shè)計中附有意見欄，可對場館優(yōu)缺點進行評價。

3 大型體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價指標(biāo)權(quán)重的確定

3.1 層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重

3.1.1 層次分析法指標(biāo)確定的思想和原理

前述各個指標(biāo)對大型體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價的重要性并不是等同的，這樣就必須區(qū)分各個指標(biāo)的重要程度和作用，賦予不同的權(quán)重系數(shù)。指標(biāo)權(quán)重反映了評價者對各個指標(biāo)相對重要程度主觀感受基礎(chǔ)上的客觀度量；因此，在權(quán)衡指標(biāo)權(quán)重時，既要考慮到單個指標(biāo)對大型體育場館環(huán)境質(zhì)量的絕對影響，又要考慮到不同指標(biāo)之間的相對影響，還應(yīng)考慮指標(biāo)的可靠程度。

確定指標(biāo)權(quán)重一般有2種方法：一是經(jīng)驗加權(quán)，即定性加權(quán)，這種方法較為簡單，即由專家直接賦值；二是數(shù)學(xué)加權(quán)，即定量加權(quán)。本文采用兩者結(jié)合的方式進行加權(quán)，即通過收集多位專家的經(jīng)驗判斷，然后采取統(tǒng)計學(xué)方法進行定量處理。

這種方法主要依賴專家個人的經(jīng)驗和判斷。通過統(tǒng)計，專家將一級指標(biāo)從重要到相對重要排列為交通、物質(zhì)性能、公共服務(wù)、空間感知、文化特征、空間意象、效益、安全、生態(tài)質(zhì)量。

層次分析法加權(quán)可進一步提高指標(biāo)的客觀性，在分析指標(biāo)之間的重要程度時更具邏輯性，其結(jié)果可信度更大。經(jīng)驗加權(quán)和層次分析法加權(quán)可以相互彌補，既能反映專家的專業(yè)判斷，又能保證指標(biāo)系數(shù)的客觀性，使得指標(biāo)體系更加客觀、科學(xué)與有效。采用層次分析法分析時，首先參照表1的層次結(jié)構(gòu)模型，由專家按照自下而上的次序，對下面層次指標(biāo)相對上面層次指標(biāo)的相對重要性采用1～9標(biāo)度法進行賦值。然后將下層指標(biāo)對上層指標(biāo)重要性的判斷值列成矩陣形式，計算判斷矩陣的最大特征根及其對應(yīng)的特征向量，得出下層指標(biāo)對于上層指標(biāo)相對重要性的權(quán)值，即單排序權(quán)值。最后將單排序權(quán)值與上層指標(biāo)的權(quán)值進行綜合加權(quán)，可依次計算出最低層指標(biāo)相對于最高層指標(biāo)的重要性總排序值。

3.1.2 層次分析結(jié)構(gòu)

大型體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價指標(biāo)體系構(gòu)建的目標(biāo)是為了更好地改善大型體育場館的功能，提高場館的合理利用性和良好發(fā)展。按照表1的結(jié)構(gòu)模型，將大型體育場館的環(huán)境質(zhì)量主觀評價指標(biāo)分為3層：第1層為目標(biāo)層，即大型體育場館的合理使用和良好發(fā)展；一級指標(biāo)為第2層準(zhǔn)則層，即公共服務(wù)設(shè)施、交通、物質(zhì)性能、空間感知、空間意象、文化特征、效益、安全和生態(tài)質(zhì)量等9個方面的準(zhǔn)則；二級指標(biāo)為最下層方案層，即用于提高場館環(huán)境質(zhì)量的選擇方案。據(jù)此，建立大型體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價層次分析結(jié)構(gòu)，如圖1所示。

3.1.3 層次分析法確定大型體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀指標(biāo)權(quán)重

按照層次分析法的原理，需對每一層的指標(biāo)與同層次的其他指標(biāo)按照重要性來兩兩比較，從而構(gòu)造判斷矩陣。本文中大型體育場館環(huán)境主觀評價指標(biāo)層次分析模型中第2層和第3層指標(biāo)的重要性通過專家問卷的形式來獲取。問卷中的各個指標(biāo)設(shè)置為不重要、較不重要、一般重要、重要和非常重要5個選項，分別對應(yīng)賦值（1、3、5、7、9）予以度量。經(jīng)計算，各層指標(biāo)重要性的平均值見表2。為構(gòu)建判斷矩陣，需對前述表格中的數(shù)值進行比例標(biāo)度轉(zhuǎn)換，通常在進行層次分析評估時選用Satty教授建議的1～9標(biāo)度[3]。盡管該標(biāo)度簡單明了，但是由于標(biāo)度的粒度過大，兩兩比較時準(zhǔn)確度無法保證。為提高準(zhǔn)確性，國內(nèi)外學(xué)者進行許多改進性研究以提高標(biāo)度表達的準(zhǔn)確性。本文采用10/10～18/2標(biāo)度[4]來構(gòu)建第2層和第3層指標(biāo)的判斷矩陣，過程見表2。

3.2 熵值法確定指標(biāo)權(quán)重

3.2.1 熵值法確定指標(biāo)的思想和原理

熵值法確定指標(biāo)權(quán)重是一種客觀加權(quán)法。在m個等待評價方案中，有n項評價的指標(biāo)，得出相關(guān)指標(biāo)矩陣X=（xij）m×n。對于某項指標(biāo)Xj，指標(biāo)值Xij的差距越大，就說明該項指標(biāo)在整個評價中作用越大；如果某項指標(biāo)的指標(biāo)值全部一樣，那么這樣的指標(biāo)在整體評價中是無效的，或者是不起作用的[5]。

3.2.2 熵值法確定大型體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重

按照圖1所示的模型，將二級和三級指標(biāo)分別標(biāo)示為B1、B2…B9和C1、C2…C21。選擇6個體育場館分別為天津大學(xué)土立方體育館、中國民航大學(xué)體育館、中國人民解放軍軍事交通學(xué)院東局子體育館、廣州天河體育館、廣州新體育館、廣州奧林匹克體育中心，記為場館1、場館2…場館6。邀請8位專家使用這些指標(biāo)對上述6個場館進行評價，依據(jù)李克特量表和語義學(xué)標(biāo)度對所有評價指標(biāo)的心理反應(yīng)分為5級：差、較差、一般、較好和好，對應(yīng)賦值為1、3、5、7和9 。統(tǒng)計結(jié)果見表6和表7。

3.3 大型體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)專家經(jīng)驗，將熵值法和層次分析法計算的權(quán)重進行平均，獲得最終的權(quán)重值，見表9。

4 大型體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價指標(biāo)的實證研究

為驗證所得指標(biāo)體系的合理性，選取中國民航大學(xué)體育館進行驗證。中國民航大學(xué)體育館地處天津市東麗區(qū)中國民航大學(xué)南院，承辦過2013年東亞運動會和2012年的全國大學(xué)生運動會，在這些運動會舉辦期間學(xué)校對體育館進行了大規(guī)模的改造升級。本文將此場館作為驗證對象，對場館環(huán)境質(zhì)量進行主觀評價。調(diào)查方式為現(xiàn)場隨機發(fā)放及回收問卷，發(fā)放對象為體育場館內(nèi)和周邊在體育館參與體育運動的人群和場館經(jīng)營工作人員等。為了比對指標(biāo)體系的運算結(jié)果與實際感受是否吻合，在設(shè)計問卷時，附加了一個問題，即調(diào)查者對場館的總體評價。調(diào)查期間共發(fā)放問卷100份，回收83份，回收率為83%，其中有效問卷為72份。

4.1 構(gòu)建隸屬度矩陣

本文采用多級模糊綜合評價法對回收的有效問卷進行處理，將所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計和歸一處理得到場館評價者評價匯總表，見表10。

4.3 驗證結(jié)果

利用三角模糊分布圖形，依測量所采用的五級語義學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，確定隸屬度函數(shù)，見表11?？梢钥闯觯?大體育場館的中國民航大學(xué)體育館的綜合評定都為E2級，為較好的環(huán)境水準(zhǔn)。

上述B=A×R=（0.0325 0.0547 0.2421 0.3203 0.3503）的評語集中，各個評價的比例是：差占3.25% ，較差占5.47%，一般占24.21%，較好占32.03%，好占35.03%。這一結(jié)果與調(diào)查問卷中調(diào)查者給出的綜合評價（差0，較差3.16%，一般25.23%，較好41.82%，好29.79%）相吻合。

5 結(jié)論

1）根據(jù)公共建筑環(huán)境質(zhì)量主觀的評價理論依據(jù)和大型體育場館實際情況，構(gòu)建了大型體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價指標(biāo)體系，共分3個層次：目標(biāo)層即大型體育場館環(huán)境質(zhì)量的評價；準(zhǔn)則層為評價大型體育場館環(huán)境質(zhì)量的9方面準(zhǔn)則；方案層為21個具體指標(biāo)。

2）通過AHP熵值綜合賦權(quán)等方法，計算出二級指標(biāo)和三級指標(biāo)的權(quán)重，最后綜合得出大型體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價指標(biāo)體系的權(quán)重。

3）運用多級模糊綜合評價法，對中國民航大學(xué)體育館環(huán)境質(zhì)量主觀的評價進行驗證，運用本文的評價體系得出的結(jié)論與中國民航大學(xué)的實際情況相符，證明本文建立的大型體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價指標(biāo)體系具有推廣和應(yīng)用價值。

參考文獻：

[1]陸雍森.環(huán)境評價[M].上海：同濟大學(xué)出版社，1999：74.

[2]劉綺.環(huán)境質(zhì)量評價[M].2版.廣州：華南理工大學(xué)出版社，2008：4.

[3]王連芬，許樹柏.層次分析法引論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1990：24.

[4]張晨光.層次分析法比較標(biāo)度的分析與改造[J].鄭州工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2000，21（2）：85.

[5]李敏.區(qū)域經(jīng)濟社會科學(xué)發(fā)展評價研究[G].北京：中國數(shù)量經(jīng)濟學(xué)會，2006.

[6]徐磊青.場所評價理論和實踐[D].上海：同濟大學(xué)，1995.

[7]渃克斯，平奇.城市社會地理學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，2005：8788.

[8]楊貴慶.城市社會心理學(xué)[M].上海：同濟大學(xué)出版社，2000：5680.

[9]徐磊青.下沉廣場使用后評價研究[J].同濟大學(xué)學(xué)報，2003（12）：1405.

[10]淺見泰司.居住環(huán)境評價方法與理論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005：4566.

[11]郭洋.上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園建成環(huán)境的使用后評價研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2011.

[12]石謙飛.商業(yè)建筑建成環(huán)境使用后評價指標(biāo)體系研究[J].太原理工大學(xué)學(xué)報，2008（5）：221.

[13]石丹.基于生態(tài)位的區(qū)域旅游競合發(fā)展理論與應(yīng)用研究[D].長春：吉林大學(xué)，2014.

[14]于劍，李艷偉.航空公司競爭力多級模糊綜合評價方法[J].交通運輸工程學(xué)報，2008（6）：228.