華人德

一封舊信

華人德

作者致劉正成舊信

華人德近影

去年北京一位朋友來(lái)電話，說(shuō)起一拍賣會(huì)上有我兩封信札，一封甚簡(jiǎn)短，一封有四頁(yè)紙，內(nèi)容主要是談五屆全國(guó)中青年書(shū)法篆刻家作品展的“廣西現(xiàn)象”，有史料價(jià)值，為一熟人以兩千元拍得。該人想要我為其題一齋名，愿意將此信歸還給我。我說(shuō)信是寄給他人的，自己不必拿回收藏了，寄份復(fù)印件給我即可。復(fù)印件寄來(lái)很清晰，是用炭水筆寫(xiě)的，信中我談了對(duì)“廣西現(xiàn)象”的看法，觀點(diǎn)至今仍舊未變，當(dāng)時(shí)因《中國(guó)書(shū)法》雜志編輯約稿時(shí)間局促，而諸事接踵而來(lái)，不及敷衍成文，而今能發(fā)表此信，已遲了二十二年。

此信是1994年5月3日寫(xiě)給劉正成先生的。他當(dāng)時(shí)任《中國(guó)書(shū)法》雜志主編，又是中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)，歷屆全國(guó)中青年書(shū)法篆刻家作品展，他都是主要策劃者和組織者。信中提到的劉恒，時(shí)任《中國(guó)書(shū)法》編輯，和我同屆畢業(yè)于北京大學(xué)歷史系。我曾應(yīng)邀擔(dān)任全國(guó)第五屆中青年展評(píng)委，評(píng)審時(shí)乍見(jiàn)廣西的作品有好多是經(jīng)染色、打磨、做舊，并蓋了許多印章，內(nèi)容大多抄自《世說(shuō)新語(yǔ)》，給人的感覺(jué)像歷經(jīng)洗裱的晉唐舊帖。中青展一貫提倡創(chuàng)新，這些作品得到了多數(shù)評(píng)委的贊賞，都投了票，我也是其中之一。當(dāng)然也有反對(duì)的，認(rèn)為要看其書(shū)法，表面的裝飾不可取。五屆中青年展上，這些“廣西小將”（大多只二十歲上下，當(dāng)時(shí)有這樣的稱呼）的作品入展很多，有一些得了獎(jiǎng)，報(bào)刊上稱之為“廣西現(xiàn)象”。但據(jù)說(shuō)在翌年的四屆全國(guó)展上，這些廣西小將幾乎全軍覆滅了?？墒菑拇艘院笕珖?guó)性展覽上，染色（包括用色紙或用顏色書(shū)寫(xiě)）、拼接、亂蓋印章等著重于使用書(shū)法之外的裝飾手段層出不窮，愈演愈烈，是始料而不及的，值得反思。附上我致劉正成先生的舊信。

作者手稿

正成兄：

上月底，收到劉恒兄函，講兄對(duì)陳國(guó)斌、張羽翔《我們的書(shū)法觀及形式訓(xùn)練》一文中談到的“文人書(shū)法”，“文人資格”等觀點(diǎn)有異議，并要我對(duì)此寫(xiě)篇文章談?wù)効捶?。此文我曾看過(guò)，但對(duì)這幾個(gè)觀點(diǎn)未多介意。因翌日，我校外辦組織為留學(xué)生講課的老師和留學(xué)生到千島湖、富春江旅游四天，我將兩份載此文的《書(shū)法報(bào)》隨身帶了，休息時(shí)又反復(fù)細(xì)讀了兩遍。昨天深夜返蘇州，今日上午到館上班，見(jiàn)到陶鈞來(lái)函，即約寫(xiě)評(píng)陳、張之文的稿，須于一二周內(nèi)寄出，要3—5千字。如因故不能撰寫(xiě)，要立刻回信，以便另約別人寫(xiě)。兄與劉恒兄皆好友，既有囑托，自本當(dāng)效力，想細(xì)細(xì)思考敷衍成文。因一周前都江堰市政府和張旭光來(lái)電報(bào)，中國(guó)書(shū)協(xié)培訓(xùn)中心西南片高級(jí)班面授定于5月9日——17日于都江堰舉行，要我主講隸書(shū)。函授生將如期集中，自無(wú)商量余地，只能奔波一趟，再次入川（去年11月四屆書(shū)學(xué)會(huì)時(shí)我曾去都江堰一游），7日動(dòng)身，17日返蘇。同組去面授的還有曹寶麟、言恭達(dá)。黃惇、朱壽友、陶鈞那里我就只能復(fù)信請(qǐng)他另約人寫(xiě)了。

關(guān)于對(duì)“廣西現(xiàn)象”的看法和對(duì)所謂“文人書(shū)法”“文人資格”等觀點(diǎn)批評(píng)，我初步的見(jiàn)解是：

（1）廣西一批小青年作品有新形式的創(chuàng)造是好事，比陳陳相因要好。照陳、張文中所述，這些人都原是毫無(wú)書(shū)法基礎(chǔ)的，在他們一套培訓(xùn)教育方法下，短期內(nèi)取得了大成績(jī)。如果真是如此，這些作品是在接受了他們的藝術(shù)思想和訓(xùn)練后，由作者獨(dú)立自覺(jué)創(chuàng)作而成的話，那么這種教學(xué)實(shí)驗(yàn)可以說(shuō)是極成功的，這批學(xué)生以后在藝術(shù)上也會(huì)是很有前途的。如果這批學(xué)生只是陳、張兩人的“皮影、傀儡”，是按他們?cè)O(shè)計(jì)的樣稿

華人德在展覽會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

（2）陳、張二人對(duì)“文人書(shū)法”、“文人資格”的觀點(diǎn)是偏面的，將其理想化了，古代文人是將書(shū)法作為六藝之一，是余事，是七八等事，是作為一個(gè)文人應(yīng)該掌握的技能，故稱“法”而不稱“道”，古代通過(guò)書(shū)法來(lái)求“道”的極少，以悟“道”來(lái)提高書(shū)法的氣息境界是有的。古人從事書(shū)法藝術(shù)與今人略同，除自?shī)?、陶冶性靈外，也時(shí)刻想得到社會(huì)的承認(rèn)，公眾的贊譽(yù)，獲名于當(dāng)代后世也有傭書(shū)鬻字以自養(yǎng)致富，他們也有類似于現(xiàn)代的“展覽會(huì)”和“出作品集”等宣傳形式。民國(guó)不已出現(xiàn)過(guò)不少個(gè)展，聯(lián)展，書(shū)畫(huà)集？不過(guò)大多自費(fèi)舉辦的，這是可以從史料、紀(jì)聞中找出許多實(shí)例的。陳、張二人初出茅廬，連年獲獎(jiǎng)，目空一切，由于對(duì)歷史的不熟悉，光憑自己的幻覺(jué)想象而立論立說(shuō)。當(dāng)今書(shū)法熱潮是有一些弊病的，但不能由此而完全否定，絕不會(huì)因采用了展覽等形式而會(huì)使書(shū)法藝術(shù)淪為只講“視覺(jué)效果”，只有形式美而無(wú)品格內(nèi)涵。他們的文章還在“待續(xù)”，話未講完。我覺(jué)得他們的這些說(shuō)法是否讓它作為“一家之說(shuō)”而存之，不必組織不少人去開(kāi)展討論、批評(píng)，大張旗鼓有些不值得，以后可以另寫(xiě)文章將一些問(wèn)題說(shuō)明白。不知兄以為如何？此信請(qǐng)轉(zhuǎn)劉恒兄一閱，我不另寫(xiě)信了。

兄以前對(duì)舊墨有興趣，在蘇州二百元左右能物色到一些品相較好的清末時(shí)舊墨。如兄要，弟可代勞，待以后會(huì)面時(shí)帶上。有便時(shí)請(qǐng)告訴一聲。不一一，專此即頌夏綏

弟人德頓首

五月三日

編寫(xiě)《書(shū)法論文索引》的一萬(wàn)元錢(qián)何時(shí)能到位，以便組織人員著手編寫(xiě)，又及。