于　斌劉惠軍樂國安

（1天津醫(yī)科大學(xué)心理學(xué)研究所，天津　300070）?。?南開大學(xué)社會心理學(xué)系，天津　300071）

工作記憶廣度與自我損耗的關(guān)系*

于斌1劉惠軍1樂國安2

（1天津醫(yī)科大學(xué)心理學(xué)研究所，天津300070）（2南開大學(xué)社會心理學(xué)系，天津300071）

以往研究表明，工作記憶能力高的個體在自我控制方面也表現(xiàn)得更好，通過考察工作記憶廣度 （working memory span，WMS）與自我損耗的關(guān)系，有助于揭示這種現(xiàn)象的內(nèi)在機制。66名被試隨機分為損耗組和控制組，采用自動化操作廣度測驗測量WMS。雙任務(wù)實驗中，任務(wù)一為情緒抑制任務(wù)，任務(wù)二為Stroop任務(wù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，損耗組的Stroop效應(yīng)明顯高于控制組。進一步分析顯示，損耗組中高WMS被試的自我損耗效應(yīng)要強于低WMS被試，此結(jié)果表明：高WMS個體在自我控制任務(wù)中表現(xiàn)得更好并不是因為固有的自我控制能量水平更高，而是因為他們傾向于在自我控制過程中投入更多能量。

工作記憶廣度，自我控制，自我損耗，情緒抑制，Stroop任務(wù)。

1　問題提出

1.1自我控制與自我損耗

自我控制 （self-control）是自我的核心功能之一，指人們克服沖動、習(xí)慣或自動化的反應(yīng)，有意識的掌控自己行為方向的能力 （Baumeister，Vohs，&Tice，2007）。自我控制對于人類個體的健康發(fā)展有著非常重要的意義。研究表明，良好的自我控制不但可以有效的遏制吸煙、酗酒、賭博、濫交和暴力犯罪等不良行為，還能夠顯著改善人們的心境，促進人際關(guān)系和親社會行為 （Tangney，Baumeister，&Boone，2004）。

自我損耗 （ego-depletion）的概念來自于社會心理學(xué)家Baumeister提出的關(guān)于自我控制的力量模型 （the strength model of self-control）（Baumeister et al.，2007）。該模型將自我控制過程類比于肌肉的使用，認為其所依賴的力量是存儲于資源庫中的心理資源。資源庫的容量有限，個體每執(zhí)行一次自我控制，都會使可利用的能量減少，進而影響到后面的自我控制行為，Baumeister將這種控制力量被暫時削弱的現(xiàn)象稱為自我損耗?？疾熳晕覔p耗的常用方法是 “雙任務(wù)范式”（dual-task paradigm），即讓被試先后完成兩項自我控制任務(wù)，考察任務(wù)一對任務(wù)二的影響 （Baumeister et al.，2007；Hagger， Wood，Stiff，&Chatzisarantis，2010）。以Baumeister，Bratslavsky，Muraven和Tice（1998）的一項經(jīng)典研究為例，任務(wù)一要求處于饑餓狀態(tài)的實驗組被試在美味的巧克力餅干和蘿卜這兩種食品中只能選擇吃蘿卜，對照組則可以吃巧克力餅干。任務(wù)二讓被試解決枯燥的問題 （由于這種任務(wù)違背被試的意愿，所以可以用來衡量自我控制力量），結(jié)果發(fā)現(xiàn)，實驗組被試堅持的解題時間明顯短于對照組。力量模型認為，抵制餅干的誘惑削弱了實驗組被試的自我控制力量，使他們處于自我損耗狀態(tài)了。

1.2工作記憶廣度

工作記憶是個體在執(zhí)行認知任務(wù)過程中，暫時儲存與加工信息的能量有限的系統(tǒng) （Baddeley，2007）。工作記憶能力的個體差異是工作記憶研究的核心視角之一，該視角把個體通過活躍的、可提取的方式保留信息并避免受到干擾的能力看作是一種特質(zhì)，認為其反映了中央執(zhí)行系統(tǒng)在工作效率上的差異 （Kane，Bleckley，Conway，&Engle，2001）。衡量工作記憶能力的最主要指標(biāo)是工作記憶廣度（working memory span，WMS）測驗，這類測驗一般要求被試同時完成兩項加工任務(wù)，首要任務(wù)是記憶信息，次要任務(wù)則是起干擾作用的數(shù)字計算或圖形判斷等 （Conway et al.，2005）。既往研究顯示，復(fù)雜廣度任務(wù)測驗所反映的工作記憶能力是一種類似于流體智力的領(lǐng)域一般化能力 （domain-general capacity），是導(dǎo)致個體在復(fù)雜認知行為中表現(xiàn)差異的重要因素，與很多高級的認知功能如學(xué)習(xí)、推理、閱讀理解以及問題解決等密切相關(guān) （Conway，Macnamara，Getz，&Engel，2011；Engle，2010；Unsworth&Engle，2007）。

1.3工作記憶廣度與自我控制

近年來，WMS與自我控制的關(guān)系受到關(guān)注，研究者通過實驗考察WMS對自我控制的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高WMS個體在各類自我控制任務(wù)中的表現(xiàn)普遍好于低WMS個體 （Hofmann，Schmeichel，&Baddeley，2012）。例如，Brewin和Beaton（2002）采用經(jīng)典的 “白熊范式” （white bear paradigm）考察了WMS與思維抑制的關(guān)系，結(jié)果顯示，被試報告想到“白熊”的次數(shù)與復(fù)雜廣度任務(wù)得分負相關(guān)，說明高WMS被試更擅長思維控制。Schmeichel等人的兩項研究則發(fā)現(xiàn)，與低WMS被試相比，高WMS被試更擅長控制情緒，他們對情緒誘發(fā)刺激會產(chǎn)生更少的情緒體驗和情緒表達 （Schmeichel&Demaree，2010；Schmeichel，Volokhov，&Demaree，2008）。此外，還有研究表明，高WMS個體在注意調(diào)控 （Friese，Bargas-Avila，Hofmann，&Wiers，2010；Hofmann，Gschwendner，F(xiàn)riese，Wiers，&Schmitt，2008）以及沖動控制 （Hofmann，F(xiàn)riese，&Roefs，2009）等自我控制任務(wù)中的表現(xiàn)都要優(yōu)于低WMS個體。

那么，高WMS個體在自我控制方面表現(xiàn)得更好的內(nèi)在機制是什么呢？研究者目前對這一問題有兩種不同的假設(shè)。一種觀點 （以下簡稱觀點一）認為，工作記憶與自我控制共用同一個能量庫中的資源，WMS的高低實際上反映的就是個體自我控制資源的多少 （Ilkowska&Engle，2010；Kaplan& Berman，2010；黎建斌，2013）。按照這種邏輯，高WMS個體之所以在自我控制方面表現(xiàn)得更好，是因為這些個體在自我控制過程中擁有更多的可利用資源。另一種觀點 （以下簡稱觀點二）則認為，高WMS個體之所以在完成實驗任務(wù)時表現(xiàn)出更好的自我控制效果，主要是因為他們對任務(wù)目標(biāo)的堅持性更高，所以會在自我控制過程中付出更多努力，投入更多能量來確保自己的行為符合自我控制目標(biāo)（Hofmann，F(xiàn)riese，&Strack，2009；Hofmann et al.，2008）。按照力量模型的理論，如果自我控制依賴于有限的心理能量，那么以上兩種觀點的爭論核心就在于：高WMS個體在自我控制任務(wù)中比低WMS個體表現(xiàn)得更好，究竟是因為他們本身擁有的能量高于低WMS個體，還是因為他們傾向于在自我控制過程中投入更多的能量？在此可以做一個形象的比喻：一個從衣著上看起來比較富有的人，究竟是因為他確實有錢，還是因為他比較舍得花錢來裝扮自己？

1.4研究假設(shè)

我們認為，通過雙任務(wù)范式考察WMS與自我損耗的關(guān)系，有助于解決上述爭論。具體來說，本研究將首先通過工作記憶廣度任務(wù)測量個體的WMS水平，然后讓全部被試完成考察自我損耗的雙任務(wù)范式。如果觀點一正確的話，那么高WMS個體將擁有更多的自我控制能量，所以他們在執(zhí)行完任務(wù)一后，剩余的能量會多于低WMS個體，從而會表現(xiàn)出更弱的自我損耗效應(yīng)。如果觀點二正確的話，那么高WMS個體在完成第一項自我控制任務(wù)時就會主動消耗更多的能量，其剩余能量就會少于低WMS個體，從而會表現(xiàn)出更強的自我損耗效應(yīng)。

2　方法

2.1被試

66名大學(xué)生參加本次實驗，男生17人，女生49人，平均年齡20.94±0.99歲，所有被試均獲得10元錢報酬。被試隨機分為兩組，損耗組33人，控制組33人。在后面的分析中，由于控制組的2名被試在完成工作記憶廣度任務(wù)時的分心任務(wù)準確率低于85%，故將其數(shù)據(jù)剔除。最終進入分析的總?cè)藬?shù)為64人，其中損耗組33人，控制組31人。

2.2實驗材料和任務(wù)

2.2.1工作記憶廣度任務(wù)

本研究采用自動化操作廣度任務(wù) （automated operation span task，AOSPAN）測量WMS（Unsworth，Heitz，Schrock，&Engle，2005）。該任務(wù)主要考察被試在完成分心任務(wù)的同時保持信息的能力。實驗前，被試先通過練習(xí)熟悉實驗任務(wù)。正式實驗共15組（set），每組包含3～7個試次 （trial）。每個試次中，先呈現(xiàn)一個算式，如 （4×2）+2=？，然后呈現(xiàn)算術(shù)題答案 （如 “4”）讓被試判斷是否正確，隨后給被試呈現(xiàn)一個字母 （如 “A”），要求被試記憶。3-7個這樣的任務(wù)后，呈現(xiàn)一個3×4的字母矩陣，讓被試按順序回憶之前呈現(xiàn)過的字母并用鼠標(biāo)做出選擇，一組實驗結(jié)束。每組實驗結(jié)束后，屏幕上都會對被試正確回憶的字母個數(shù)和算術(shù)題判斷的正確率給予反饋，其中正確率會以紅色數(shù)字呈現(xiàn)在屏幕右上方，并告訴被試，該數(shù)字要保持在85%以上才為有效結(jié)果。AOSPAN分數(shù)的計算方法參照前人的研究，將那些全部正確回憶的實驗組的字母數(shù)相加，最高分為75分。本研究中，AOSPAN的范圍為10～75，平均分數(shù)為43.70±15.75。

2.2.2視頻任務(wù)

本研究采用了自我損耗研究中常用的雙任務(wù)范式，任務(wù)一是讓被試觀看視頻，視頻片段截取自1978年拍攝的紀錄片“Faces of Death”，時長2min，視頻內(nèi)容為屠宰場屠宰動物場景。之前的幾項研究表明，通過讓被試在觀看該視頻時壓制自己的情緒反應(yīng)，可以成功誘發(fā)出自我損耗 （Schmeichel et al.，2006；Schmeichel et al.，2008）。借鑒Schmeichel，Vohs和Baumeister（2003）的研究，我們在被試觀看視頻的過程中用數(shù)字攝像機記錄被試的面部表情，以確保被試能夠按照指導(dǎo)語的要求觀看視頻。損耗組被試在觀看前得到的指導(dǎo)語是：“你將會看到一段視頻，請認真觀看。如果視頻誘發(fā)了你的某種情緒，請盡可能壓制這種情緒反應(yīng)，這種壓制既包括外在的表情，也包括內(nèi)在的感受。你的面部表情將會被攝像機錄下來，假如有人通過錄像看到你的表情，他無法據(jù)此判斷你此時的感受?！笨刂平M被試觀看前得到的指導(dǎo)語是：“你將會看到一段視頻，請認真觀看。如果視頻片段誘發(fā)了你的某種情緒，請將這種情緒反應(yīng)自然的表達出來，你的面部表情將會被攝像機錄下來?！?/p>

2.2.3Stroop任務(wù)

雙任務(wù)的任務(wù)二是Stroop任務(wù)。Stroop是測量認知抑制的經(jīng)典實驗任務(wù)，常被用于衡量被試的自我損耗程度 （Xu，Bègue，&Bushman，2012）。本研究采用的Stroop任務(wù)為漢字顏色判斷任務(wù)，顏色漢字 （紅、綠、黃、藍）或顏色方塊呈現(xiàn)于電腦屏幕上：在一致試次中，漢字內(nèi)容與漢字顏色一致（如紅色的 “紅”字）；在不一致試次中，漢字內(nèi)容與漢字顏色不一致 （如藍色的 “紅”字）；在控制試次中，呈現(xiàn)與漢字大小一樣的顏色方塊。指導(dǎo)語要求被試根據(jù)呈現(xiàn)漢字或方塊的顏色分別按鍵盤上相應(yīng)的四個鍵 （D、F、J、K）做反應(yīng)。通過10次練習(xí)讓被試熟悉實驗任務(wù)。正式測試中，一致、不一致和控制試次各28次。

2.2.4問卷

Stroop任務(wù)結(jié)束后，被試完成兩份問卷。一份為情緒調(diào)節(jié)問卷 （The Emotion Regulation Questionnaire，ERQ），由Gross和John（2003）編制。該問卷共10道題，由于本研究主要涉及情緒抑制任務(wù)，所以在結(jié)果分析時只選擇了其中用于測量情緒抑制特質(zhì)的4道題 （Cronbach α=0.68），如 “我不會表露自己的情緒”。另外，由于之前有研究發(fā)現(xiàn)，被試的任務(wù)動機可能影響其在自我控制任務(wù)中的表現(xiàn) （Schmeichel，Harmon-Jones，&Harmon-Jones，2010），所以我們采用 BAS/BIS動機量表（BAS/BIS Scales）測量了被試的特質(zhì)性動機水平。該量表由Carver和White（1994）編制，共20個項目，其中BIS用于測量被試對于懲罰刺激的敏感性 （Cronbach α=0.68），BAS用于測量被試對于獎勵刺激的敏感性 （Cronbach α=0.80）。

2.3實驗程序

被試進入實驗室后，主試首先告訴被試： “你將要參加的是幾項獨立的實驗，內(nèi)容涉及記憶和情緒，時間大約為半個小時，全部實驗任務(wù)均在電腦上完成?！碧崆案嬷辉噷嶒炦^程中會有攝像的環(huán)節(jié)，被試同意后方可開始實驗。被試首先完成AOSPAN任務(wù)，約15min。為避免工作記憶任務(wù)影響到后面的實驗，AOSPAN完成后，關(guān)閉電腦屏幕，讓被試休息5min。休息結(jié)束后是視頻觀看任務(wù)，觀看過程中對被試的面部表情錄像。視頻觀看結(jié)束后，讓被試回答兩個操作性檢驗題目 （7點量表）：“1、我現(xiàn)在感覺很疲倦；2、觀看剛才這段視頻消耗了我很多能量?！比缓笸ㄟ^積極-消極情緒問卷（positive and negative affect schedule，PNAS）測量被試當(dāng)前的情緒狀態(tài) （Watson，Clark，&Tellegen，1988），問卷為5點量表，包含10個積極情緒詞匯 （活躍、警覺、專著、堅定、興奮、熱情、受鼓舞、感興趣、自豪、強大；Cronbach α=0.73）和10個消極情緒詞匯 （害怕、羞愧、難過、內(nèi)疚、敵意、易怒、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、慌張、驚慌、不安；Cronbach α=0.92）。完成PNAS后，立即開始Stroop測試。Stroop測試結(jié)束后，被試完成情緒調(diào)節(jié)問卷和BAS/BIS問卷，全部實驗結(jié)束。

3　結(jié)果

3.1操作性檢驗

Stroop效應(yīng)的計算方法參照 Richeson和Trawalter（2005）的研究，將錯誤反應(yīng)試次的反應(yīng)時計為缺失值，然后對全部的反應(yīng)時數(shù)據(jù)進行對數(shù)轉(zhuǎn)換 （log-transformed）以使其符合正態(tài)分布 （為解釋方便，結(jié)果呈現(xiàn)和討論時采用的仍是未經(jīng)轉(zhuǎn)換的原始值，單位為ms）。Stroop效應(yīng)為轉(zhuǎn)換后的不一致試次平均反應(yīng)時減去控制試次平均反應(yīng)時。此外，我們還比較兩組了被試反應(yīng)的正確率差異，正確率的計算方法為控制試次的正確率減去不一致試次的正確率。

t檢驗結(jié)果顯示，觀看視頻時需要抑制情緒反應(yīng)的損耗組的Stroop效應(yīng) （267.58±146.76ms）明顯高于不需要抑制情緒的控制組（188.12± 158.55ms），t（62）=2.45，p=0.017，Cohen′s d= 0.61。反應(yīng)的正確率方面，控制組 （6.96±1.66）雖然高于損耗組 （5.32±1.65），但差異未達到顯著水平 （p=0.486）。

操作性檢驗結(jié)果顯示，損耗組的疲勞程度（8.00±2.80）顯著高于控制組 （6.42±2.63），t（62）=2.33，p=0.023，說明情緒抑制任務(wù)增加了損耗組被試的疲勞感。此外，對全部被試PNAS問卷中的積極詞匯得分和消極詞匯得分分別求和，然后分別對兩組被試的積極情緒總分和消極情緒總分進行t檢驗。結(jié)果顯示，損耗組與控制組的情緒狀態(tài)沒有明顯差異：消極情緒 （NA）方面，t（62）=0.16，p=0.870；積極情緒 （PA）方面，t（62）=－0.29，p=0.771（損耗組NA=19.79±8.55，PA=15.97±4.98；控制組：NA=20.13±8.09，PA=15.65±3.79）。上述結(jié)果表明，視頻觀看過程中的情緒抑制消耗了損耗組的自我控制力量，且這種效應(yīng)與被試當(dāng)前的情緒狀態(tài)無關(guān)。

3.2WMS與自我損耗程度的關(guān)系

為了進一步考察WMS與自我損耗程度之間的關(guān)系，我們對數(shù)據(jù)進行了分層線性回歸分析 （hierarchical linear regression）。Stroop效應(yīng)為因變量，第一步分析時，組別 （GROUP，控制組=0，損耗組=1）和WMS（AOSPAN）作為自變量進入回歸方程，第二步分析時，在自變量中加入組別和WMS的交互作用 （GROUP×AOSPAN）。結(jié)果顯示，WMS對Stroop效應(yīng)沒有主效應(yīng)，但是組別與WMS的交互效應(yīng)顯著 （見表1）。

表1　影響Stroop效應(yīng)的因素的分層線性回歸分析

簡單效應(yīng)分析 （simple-effects analyses）顯示，對于損耗組，AOSPAN與Stroop效應(yīng)顯著負相關(guān)，也就是說，更高的WMS反而導(dǎo)致了更加明顯的自我損耗。對于控制組，AOSPAN與Stroop效應(yīng)負相關(guān)，但未達到顯著水平 （見圖1）。

圖1　組別與AOSPAN分數(shù)對Stroop效應(yīng)的交互影響

我們還在控制情緒調(diào)節(jié)和動機水平等個體差異因素的基礎(chǔ)上對GROUP×AOSPAN的交互作用做了進一步的分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，將ERQ和GROUP× ERQ加入回歸方程并沒有影響GROUP×AOSPAN的交互作用效應(yīng)（β=0.49，p=0.003），這說明AOSPAN較高的被試并不是因為ERQ分數(shù)低 （所以覺得情緒抑制任務(wù)更難）而表現(xiàn)出更高的自我損耗。此外，將BAS和GROUP×BAS或BIS和GROUP×BIS加入回歸方程后，GROUP×AOSPAN的交互作用效應(yīng)分別為 （β=0.45，p=0.005）和（β=0.54，p=0.001），其效應(yīng)依然顯著，說明被試的任務(wù)動機水平對組別與WMS的交互效應(yīng)也沒有明顯影響。

4　討論

本研究發(fā)現(xiàn)，WMS的高低會影響被試完成雙任務(wù)時所表現(xiàn)出的自我損耗程度。對于損耗組，高WMS被試在完成情緒抑制任務(wù)后，在Stroop任務(wù)中的表現(xiàn)要比低WMS被試更差，說明高WMS被試產(chǎn)生了更為嚴重的自我損耗效應(yīng)。這一發(fā)現(xiàn)不僅再次證明WMS與自我控制之間的聯(lián)系，而且明確了這種聯(lián)系的內(nèi)在機制。本研究結(jié)果傾向于支持前文提到的觀點二的假設(shè)：即更高的WMS意味著個體在自我控制過程中會有更大的能量投入。進一步的分析表明，被試本身的情緒抑制特點以及任務(wù)動機對實驗的主體結(jié)果沒有明顯影響。

本研究結(jié)果雖然并不支持 “高WMS個體擁有更高的自我控制能量”的觀點，但卻表明WMS與自我控制在能量使用上確實存在著某種關(guān)聯(lián)。雖然WMS并非衡量個體自我控制能量多少的指標(biāo)，但卻一定程度上反映了個體在自我控制過程中的能量使用特點，即高WMS意味著更多的能量投入，從而導(dǎo)致更為嚴重的自我損耗。

那么，為什么高WMS個體在完成自我控制任務(wù)時會投入更多的能量呢？之前的研究表明，高WMS個體在執(zhí)行認知任務(wù)時，能夠更好在頭腦中的保持任務(wù)目標(biāo) （Kane&Engle，2003）。此外，高WMS個體在完成某些本可以通過簡單途徑解決的問題時，卻傾向于選擇那些認知消耗更大的復(fù)雜策略 （Barrett，Tugade，&Engle，2004；Beilock& Carr，2005）。具體到情緒調(diào)控方面，Schmeichel等人 （2008；2010）的研究表明，高WMS個體的情緒調(diào)控表現(xiàn)要好于低WMS個體，原因之一就是他們采用了更為高級的調(diào)控策略，如對情緒刺激做中性評價 （neutral appraisals）以及對與個人相關(guān)的消極反饋做自我提升 （self-enhancement）等。結(jié)合這些研究結(jié)果，我們推測，高WMS個體在完成自我控制任務(wù)時之所以會投入更多的能量，可能是由于他們對任務(wù)目標(biāo)的堅持性更高，因此在控制過程中采用了與低WMS個體不同的策略。這些調(diào)控策略一方面可以帶來更好的自我控制效果，另一方面也意味著更大的能量消耗。在此值得一提的是Beilock和Carr（2005）的一項研究，他們考察了個體的WMS水平與其在壓力情境下的數(shù)學(xué)表現(xiàn)的關(guān)系。一般來說，WMS與數(shù)學(xué)表現(xiàn)是一種正相關(guān)關(guān)系。該研究卻發(fā)現(xiàn)，壓力對于高WMS個體數(shù)學(xué)表現(xiàn)的破壞作用要明顯高于低WMS個體。我們認為，從能量使用的角度上講，無論是壓力應(yīng)對，還是情緒抑制，都是需要消耗能量的行為。所以在Beilock和Carr（2005）研究中，高WMS個體的數(shù)學(xué)表現(xiàn)受到更大破壞也可能是因為他們在之前的壓力應(yīng)對過程中采用了更為耗能的策略。

盡管之前的研究普遍表明，高WMS個體在自我控制任務(wù)中的表現(xiàn)更好，本研究結(jié)果卻提示，這種表面上看起來更好的自我控制效果很可能是以個體犧牲長期的自我控制能量為代價的，該發(fā)現(xiàn)一定程度上質(zhì)疑了WMS對于自我控制的益處。未來的研究還需進一步考察如下幾個問題。首先，本研究采用情緒抑制作為誘發(fā)自我損耗的任務(wù)，這種選擇主要是因為之前有研究表明WMS與情緒調(diào)控之間存在聯(lián)系，高WMS個體的情緒調(diào)控能力更好（Schmeichel&Demaree，2010；Schmeichel et al.，2008）。如果實驗任務(wù)發(fā)生變化，譬如將任務(wù)一改為思維抑制或沖動控制任務(wù)后，是否還會產(chǎn)生類似的結(jié)果？從能量使用的角度上講，高WMS個體的這種自我控制特點應(yīng)該是不受控制任務(wù)本身性質(zhì)影響的，未來的研究可以通過變換自我控制任務(wù)的類別對此做進一步確認。其次，本研究只是表明，當(dāng)高WMS個體在實驗室中首次面對一個比較陌生的自我控制任務(wù)時，會投入更多的能量去應(yīng)對。如果重復(fù)完成某一個自我控制任務(wù)，高WMS個體是否會體現(xiàn)出更多的優(yōu)勢，他們是否更傾向于發(fā)展出高效且耗能少的控制策略？由于現(xiàn)實生活中人們經(jīng)常面對的是熟悉且需要反復(fù)執(zhí)行的自我控制任務(wù) （如長期的節(jié)食），所以對這一問題的探究具有更大的現(xiàn)實意義。最后，之前的研究通常將被試在雙任務(wù)中的自我損耗程度作為衡量其 “意志力 （willpower）”水平的標(biāo)準，那些特質(zhì)性自我控制水平較低或?qū)φT惑刺激更感興趣的個體 （如甜品對于減肥的人）往往會表現(xiàn)出更為明顯的自我損耗。那么，WMS與意志力之間有著怎樣的聯(lián)系？高WMS個體是否更容易抵抗外部刺激的誘惑？針對這些問題，未來的自我損耗研究應(yīng)將WMS、特質(zhì)性自我控制水平以及刺激對于個體的誘惑力等個體差異因素同時考慮進去，這將有助于更加全面的了解自我控制這一人類獨有卻又十分脆弱的能力。

5　結(jié)論

WMS的高低會影響被試完成雙任務(wù)時所表現(xiàn)出的自我損耗程度。高WMS被試在完成任務(wù)一后會產(chǎn)生更為嚴重的自我損耗效應(yīng)。此結(jié)果表明：高WMS個體在自我控制任務(wù)中表現(xiàn)得更好并不是因為固有的自我控制能量水平更高，而是因為他們傾向于在自我控制過程中投入更多能量。

黎建斌.（2013）.自我控制資源與認知資源相互影響的機制：整合模型.心理科學(xué)進展，21（2），235-242.

Baddeley，A.（2007）.Working memory，thought，and action：Oxford University Press.

Barrett，L.F.，Tugade，M.M.，&Engle，R.W.（2004）.Individual differences in working memory capacity and dual-process theories of the mind.Psychological Bulletin，130（4），553.

Baumeister，Vohs，K.D.，&Tice，D.M.（2007）.The strengthmodel of self-control.Current Directions in Psychological Science，16（6），351-355.

Baumeister，R.F.，Bratslavsky，E.，Muraven，M.，&Tice，D.M.（1998）. Ego depletion：Is the active self a limited resource？Journal of Personality and Social Psychology，74（5），1252-1265.

Beilock，S.L.，&Carr，T.H.（2005）.When high-powered people fail working memory and“choking under pressure”in math. Psychological Science，16（2），101-105.

Brewin，C.，&Beaton，A.（2002）.Thought suppression，intelligence，and working memory capacity.Behaviour Research and Therapy，40（8），923-930.

Carver，C.S.，&White，T.L.（1994）.Behavioral inhibition，behavioral activation，and affective responses to impending reward and punishment：The BIS/BAS Scales.Journal of Personality and Social Psychology，67（2），319-333.

Conway，A.，Macnamara，B.，Getz，S.，&EngeldeAbreu，P.（2011）.Working memory and fluid intelligence:A multimechanism view.Cambridge Handbook of Intelligence.

Engle，R.W.（2010）.Role of working memory capacity in cognitive control.Current Anthropology，51（S1），S17-S26.

Friese，M.，Bargas-Avila，J.，Hofmann，W.，&Wiers，R.W.（2010）.Here′s Looking at You，Bud Alcohol-Related Memory Structures Predict Eye Movements for Social Drinkers With LowExecutiveControl.SocialPsychologicalandPersonality Science，1（2），143-151.

Gross，J.J.，&John，O.P.（2003）.Individual differences in two emotion regulation processes：Implications for affect，relationships，and well-being.Journal of Personality and Social Psychology，85（2），348-362.

Hagger，M.S.，Wood，C.，Stiff，C.，&Chatzisarantis，N.L.（2010）. Ego depletion and the strength model of self-control：A metaanalysis.Psychological Bulletin，136（4），495-525.

Hofmann，W.，F(xiàn)riese，M.，&Roefs，A.（2009）.Three ways to resist temptation：The independent contributions of executive attention，inhibitory control，and affect regulation to the impulse control of eating behavior.Journal of Experimental Social Psychology，45（2），431-435.

Hofmann，W.，F(xiàn)riese，M.，&Strack，F(xiàn).（2009）.Impulse and selfcontrol from a dual-systems perspective.Perspectives on Psychological Science，4（2），162-176.

Hofmann，W.，Gschwendner，T.，F(xiàn)riese，M.，Wiers，R.W.，& Schmitt，M.（2008）.Working memory capacity and self-regulatory behavior：Toward an individual differences perspective on behavior determination by automatic versus controlled processes. Journal of Personality and Social Psychology，95（4），962-977.

Ilkowska，M.，&Engle，R.W.（2010）.Working Memory Capacity and Self-Regulation.Handbook of Personality and Self-regulation，263-290.

Kane，M.J.，Bleckley，M.K.，Conway，A.R.，&Engle，R.W.（2001）. A controlled-attention view of working-memory capacity.Journal of Experimental Psychology General，130（2），169-183.

Kane，M.J.，&Engle，R.W.（2003）.Working-memory capacity and the control of attention：The contributions of goal neglect，response competition，and task set to Stroop interference.Journal of Experimental Psychology:General，132（1），47-70.

Kaplan，S.，&Berman，M.G.（2010）.Directed attention as a common resource for executive functioning and self-regulation.Perspectives on Psychological Science，5（1），43-57.

Richeson，J.A.，&Trawalter，S.（2005）.Why do interracial interactions impair executive function？A resource depletion account. Journal of Personality and Social Psychology，88（6），934-947.

Schmeichel，B.J.，&Demaree，H.A.（2010）.Working memory capacity and spontaneous emotion regulation：High capacity predicts self-enhancement in response to negative feedback.Emotion，10（5），739-744.

Schmeichel，B.J.，Harmon-Jones，C.，&Harmon-Jones，E.（2010）. Exercising self-control increases approach motivation.Journal of Personality and Social Psychology，99（1），162-173.

Schmeichel，B.J.，Vohs，K.D.，&Baumeister，R.F.（2003）.Intellectual performance and ego depletion：Role of the self in logical reasoning and other information processing.Journal of Personality and Social Psychology，85（1），33-46.

Schmeichel，B.J.，Volokhov，R.N.，&Demaree，H.A.（2008）. Working memory capacity and the self-regulation of emotional expression and experience.Journal of Personality and Social Psychology，95（6），1526-1540.

Tangney，J.P.，Baumeister，R.F.，&Boone，A.L.（2004）.High Self-Control Predicts Good Adjustment，Less Pathology，Better Grades，and Interpersonal Success.Journal of Personality，72（2），271-324.

Unsworth，N.，&Engle，R.W.（2007）.On the division of shortterm and working memory：An examination of simple and complex span and their relation to higher order abilities.Psychological Bulletin，133（6），1038-1066.

Unsworth，N.，Heitz，R.，Schrock，J.，&Engle，R.（2005）.An automated version of the operation span task.Behavior Research Methods，37（3），498-505.

Watson，D.，Clark，L.A.，&Tellegen，A.（1988）.Development andvalidation of brief measures of positive and negative affect：The PANAS scales.Journal of Personality and Social Psychology，54（6），1063-1070.

Xu，H.，Bègue，L.，&Bushman，B.J.（2012）.Too fatigued to care：Ego depletion，guilt，and prosocial behavior.Journal of Experimental Social Psychology，48（5），1183-1186.

Previous studies have shown a positive relation between self-control and working memory capacity（WMC），we investigated whether self-control depletion would vary with individual differences in WMC.Sixty-six undergraduates（49 female；age 20.94±0.99）were recruited for this study.Participants first completed an automated operation span task（AOSPAN）to assess their WMC，then were randomly assigned to depleted or non-depleted condition.After that，participants completed an 84-trial Stroop test to assess depletion.To test whether WMC moderated depletion，a hierarchical linear regression was conducted with Stroop interference effect as the DV，GROUP and WMC score as IVs in the first step，and the GROUP×WMC interaction as an IV in the second step.The GROUP×WMC interaction was significant（β=0.50，p=0.002），which means that higher WMC was associated with greater depletion.These results might suggest that WMC are not an index of the amount of selfcontrol resources a person has，rather than his or her tendency to consume them.

The Relation Between Working Memory Capacity and Ego Depletion

Yu Bin1，Liu Huijun1，Yue Guo′an2
（1 Institute of Psychology，Tianjin Medical University，Tianjin300070；2 Department of Social Psychology，Nankai University，Tianjin300071）

working memory capacity，self-control，ego depletion，emotion suppression，Stroop Task.

B842.3

2015-5-31

教育部人文社會科學(xué)青年基金項目 （12YJC190036）。

于斌，E-mail：yubin80@tijmu.edu.cn。