李福祥+劉琪琦+張霄怡

內容摘要：本文以銀行、證券、保險三個主要金融行業(yè)為出發(fā)點，運用區(qū)位熵指標描述金融集聚水平，以2011-2015年我國31個?。ㄊ?、自治區(qū)）面板數(shù)據作為基礎，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)的金融集聚水平明顯高于中、西部地區(qū)，并進一步構建兩組時刻個體固定效應模型分析金融集聚水平與產業(yè)結構升級及經濟增長之間的關系，并比較二者之間的差異。研究結果包括：金融集聚對我國東、中、西部三個地區(qū)的產業(yè)結構升級和經濟增長具有明顯的促進作用，并且銀行業(yè)對二者的貢獻程度明顯大于證券業(yè)和保險業(yè)，產業(yè)結構方程中金融集聚對東、中、西三個地區(qū)的促進作用呈現(xiàn)逐年上升趨勢，而在經濟增長方程中金融集聚對東部和中部兩類地區(qū)的促進作用呈下降趨勢，但對西部地區(qū)呈逐年上升趨勢。

關鍵詞：金融集聚 區(qū)位熵 產業(yè)結構 經濟增長

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A

引言

金融作為現(xiàn)代經濟發(fā)展的核心產業(yè)，在經濟發(fā)展中具有舉足輕重的作用，特別是我國經濟進入新常態(tài)后，經濟增速放緩，探索金融集聚與產業(yè)結構升級及經濟增長之間的關系，以實現(xiàn)我國經濟高質量、可持續(xù)的增長顯得十分重要。金融集聚通過區(qū)域內資源充分流動和優(yōu)化配置帶來產業(yè)結構的調整和經濟的增長，我國自改革開放以來逐漸形成以東部沿海地區(qū)為經濟中心的趨勢，區(qū)域位置的不同和資源的不平衡性使得我國各地區(qū)的金融業(yè)發(fā)展差異性較大，我國東部地區(qū)經濟發(fā)展迅速，金融資源優(yōu)勢明顯，產業(yè)結構優(yōu)化程度較高，金融機構實現(xiàn)高度集中現(xiàn)象顯著，如北京金融街、上海陸家嘴等集聚中心，而中西部地區(qū)發(fā)展相對較慢，缺乏充分的金融資源，產業(yè)結構優(yōu)化程度較低，因此在經濟新常態(tài)的宏觀環(huán)境下，如何合理配置各區(qū)域之間金融資源以實現(xiàn)區(qū)域平衡性發(fā)展，進而促進產業(yè)結構的升級和經濟增長顯得至關重要。

國內外文獻評述

金融集聚概念首先由美國經濟學家Kindleberger（1973）提出，其從功能角度認為金融中心可以對個人、企業(yè)投資與儲蓄進行平衡，可以促進地區(qū)之間支付與存款的轉移，并認為銀行和金融中心的聚集可以成為跨區(qū)域支付和融資的紐帶。Dixon（2011）在經濟全球化背景下從金融組織的時間、空間、功能的角度對金融地理進行理論闡述。在金融集聚促進產業(yè)結構升級的研究方面， Aghion（2005）通過實證分析金融發(fā)展的投入和產出之間的關系，認為金融發(fā)展對一個地區(qū)產業(yè)結構升級和經濟增長有著至關重要的作用。Tadesse（2007）通過回歸檢驗，發(fā)現(xiàn)技術水平和金融機構的發(fā)展有顯著的正向關系，且二者能夠促進產業(yè)結構的調整。在國內學者研究中，孫晶、李涵碩（2012）采用面板固定效應模型對我國2003-2007年省級數(shù)據進行分析，認為金融集聚對我國東中西部三類地區(qū)產業(yè)結構升級具有明顯的促進作用。孫晶、蔣伏心（2013）運用空間誤差模型和空間滯后模型對2003-2007年我國省級面板數(shù)據進行分析，認為金融集聚對區(qū)域產業(yè)結構升級具有空間溢出效應。徐曉光、許文、鄭尊信（2015）采用Granger因果檢驗和回歸等方法對廣東省深圳市2006年第一季度到2015第一季度的時間序列進行分析，得出證券業(yè)和保險業(yè)集聚對經濟轉型的溢出效應明顯，而銀行業(yè)集聚對經濟轉型溢出效應不明顯的結論。

在金融集聚與經濟增長關系研究方面，Arestis、Demetriades（2001）運用多元向量自回歸模型對法國、德國、日本的銀行信貸、股票市場及經濟增長之間的關系進行研究，得出這三個國家的金融體系對經濟增長具有顯著的促進作用。國內學者的研究主要有以下內容：丁藝、李靖霞、李林（2010）對我國2003-2007年省級面板數(shù)據進行分析，得出金融集聚對經濟增長具有明顯的促進效應。潘輝、冉光和等（2013）采用FGLS對我國2002-2011年31個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）面板數(shù)據進行分析得出金融集聚顯著促進了經濟的增長，且東部地區(qū)的經濟效應遠大于中西部地區(qū)。趙秩（2014）采用空間計量模型對我國1998-2011年31個?。ㄊ?、自治區(qū)）的數(shù)據進行分析，得出東部地區(qū)金融集聚的經濟效應大于中西部地區(qū)，且由于金融中心的存在，東部地區(qū)內部發(fā)展差異性也較大。

縱覽國內外研究，盡管有許多學者對金融集聚與產業(yè)結構升級、金融集聚與經濟增長進行了研究，但較少地將金融集聚與產業(yè)結構調整及經濟增長進行差異性對比研究，并且以往研究較多集中于整體性研究，沒有根據實際情況進行調整。由于我國經濟發(fā)展進入新常態(tài)，金融業(yè)的發(fā)展也進入了新階段，本文根據實際情況，從銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)三個部門出發(fā)，構建區(qū)位熵指標，以2011-2015年31個省（市、自治區(qū)）面板數(shù)據作為基礎，構建兩組時刻個體固定效應模型，并劃分東、中、西三個地區(qū)分析其中差異，為發(fā)揮我國金融集聚的經濟效應，縮小地區(qū)金融發(fā)展差異提供借鑒參考。

我國金融集聚水平度量及分析

（一）熵值指標介紹

對產業(yè)集聚水平的衡量有多種方法，目前主要有以下幾種：集中度指數(shù)（CR）、區(qū)位熵（LQ）、空間基尼系數(shù)（EG指數(shù)）、赫芬達爾—赫希曼指數(shù)（H指數(shù)）、DO指數(shù)。本文選取區(qū)位熵（LQ）衡量我國金融集聚水平主要有以下原因：CR指數(shù)忽略了規(guī)模最大地區(qū)之外的其他地區(qū)的規(guī)模分布情況，且主觀性較強；EG指數(shù)需要企業(yè)數(shù)據，因此不符合本文；H指數(shù)難以對不同產業(yè)進行比較且直觀性較差；DO指數(shù)主要基于企業(yè)層面的數(shù)據，可操作性較差。而金融區(qū)位熵（LQ）計算簡單，指標選取明確，能夠測量一個地區(qū)的金融集聚水平與全國平均水平之間的差距且可以研究該區(qū)域金融是否具有外向型特征，該指標值越大于1則表明該地區(qū)的金融業(yè)集聚化水平越高，同時可判斷其具有向外輻射功能，小于1則表明該地區(qū)的金融集聚水平低于全國平均水平且不具有向外輻射功能。其計量指標為：

其中LQij表示i產業(yè)j區(qū)域的區(qū)位熵，Aij表示j區(qū)域i產業(yè)的經濟水平，Aj表示j區(qū)域的經濟增長水平，Bi表示全國i產業(yè)的經濟水平，B表示全國所有產業(yè)的經濟增長水平即GDP。區(qū)位熵的分子是j區(qū)域i產業(yè)占所有產業(yè)總值的比重，分母是i產業(yè)占全國總產值的比重，從而可以得出一個地區(qū)的產業(yè)結構與全國平均水平之間的差異。LQ值越大，說明該產業(yè)的集聚程度越高。

（二）我國各地區(qū)金融集聚區(qū)位熵狀態(tài)描述

根據熵值指標體系的構建原則，本文選取我國31個?。ㄊ?、自治區(qū)）2011-2015年的相關數(shù)據，計算描述我國各地區(qū)的金融業(yè)集聚區(qū)位熵，數(shù)據來源于Wind資訊。

本文結合我國經濟發(fā)展的特點構建以下符合衡量我國金融集聚水平的區(qū)位熵指標：

銀行業(yè)集聚區(qū)位熵：，其中Ci為i地區(qū)的銀行本外幣各項存款余額，Pi表示地區(qū)人口數(shù)，C表示全國銀行本外幣各項存款余額，P表示全國總人數(shù)。

證券業(yè)集聚區(qū)位熵：，以往文獻中僅以A股本發(fā)行總股本數(shù)作為Di的代替值（丁藝、李靖霞、李林，2010；孫晶、李涵碩，2013），具有一定的片面性，并且由于我國在樣本期間內有過IPO暫停（2012年10月-2014年1月和2015年7月-11月）的情形發(fā)生，因此，為了更加合理客觀地描述我國證券市場的籌資情況，本文選取Di的代替值包括IPO、增發(fā)、債券等籌集金額，Pi表示地區(qū)人口數(shù)，D表示全國證券市場總籌資額，P表示全國總人數(shù)。

保險業(yè)集聚區(qū)位熵：，其中Ei為i地區(qū)的保費收入，Pi表示地區(qū)人口數(shù)，E表示全國保費收入，P表示全國總人數(shù)。

統(tǒng)計結果表明，我國東部地區(qū)銀行業(yè)集聚程度明顯高于中部和西部地區(qū)，而中部地區(qū)和西部地區(qū)的集聚程度相差不大。排名靠前的省市有北京、上海、天津、浙江、廣東等，這些地區(qū)區(qū)位熵值都大于1，具有明顯的向外輻射功能，因此，環(huán)渤海、長三角、珠三角經濟圈是我國銀行業(yè)集聚水平最高的地區(qū)；東中西部三個地區(qū)的證券業(yè)集聚程度差異更加明顯，說明2011-2015年東部地區(qū)通過證券市場直接融資的力度明顯大于中西部，尤其是北京、上海兩地，主要由于近幾年國企改制完成，我國大型國有企業(yè)主要集中于北京地區(qū)，因此其通過證券市場募集資金的需求量大，導致北京地區(qū)證券集聚程度最高。而上海和深圳具有證券交易所，比其他地區(qū)具有得天獨厚的資源優(yōu)勢，導致上海和廣東兩地的證券業(yè)集聚程度較高，并且熵值均大于1，具有向外輻射能力使得附近的江蘇、浙江、福建等地的證券業(yè)集聚程度水平也較高；東部地區(qū)保險行業(yè)的集聚水平明顯高于中、西部地區(qū)，且具有外射效應，使東部地區(qū)整個保險行業(yè)的規(guī)模較大。而中西部之間的差異不顯著。綜合以上可得出，我國東部地區(qū)在銀行、證券、保險三個行業(yè)的集聚程度明顯高于中西部地區(qū)，且證券業(yè)集聚程度大于銀行和保險行業(yè)。

實證分析

（一）變量選取和數(shù)據來源

基于前文的理論分析，本文選用第二、三產業(yè)之和占GDP的比重（孫晶、蔣伏心，2013）來衡量產業(yè)結構的合理性，比重越高說明產業(yè)結構越合理，越有利于經濟轉型和升級。同時為了研究我國金融集聚水平與經濟增長之間的關系，本文選取人均GDP作為經濟增長的代理變量（丁藝、李靖霞、李林，2010）。

本文選取2011-2015年我國31個?。ㄊ?、自治區(qū)）的面板數(shù)據，構建面板固定效應模型進行統(tǒng)計分析，以此研究我國金融集聚水平與產業(yè)結構及金融集聚水平與經濟增長之間的關系。在金融集聚水平與產業(yè)結構的方程中，選取銀行業(yè)區(qū)位熵（LQYH）、證券業(yè)區(qū)位熵（LQZQ）、保險業(yè)區(qū)位熵（LQBX）作為解釋變量，第二、三產業(yè)占GDP比重（Y）作為被解釋變量，然后對上述四個變量取自然對數(shù)即Ln（yh）、Ln（zq）、Ln（bx）、Ln（y），具體模型表達式為：Ln（y）=Ci+β1 Ln（yhij）+β2Ln （zqij）+β3Ln（bxij）+μij，其中Ci為截距項，i為各省份，j為2011-2015各年，μij為隨機擾動項。在金融集聚水平與經濟增長的方程中，選取同樣的指標作為解釋變量，選取各省人均GDP與全國人均GDP比值作為被解釋變量（PGDP）構建以下模型：Ln（PGDP）=Ci+β1 Ln（yhij）+β2Ln（zqij）+β3Ln （bxij）+μij，其中Ci為截距項，i為各省份，j為2011-2015各年，μij為隨機擾動項。各省及全國GDP、二、三產業(yè)GDP數(shù)據均來源于Wind資訊，并經過Excel處理。

（二）金融集聚水平與產業(yè)結構升級及經濟增長關系的實證分析

本文將我國地區(qū)金融集聚水平分為東、中、西三個區(qū)域，在構建面板數(shù)據模型之前，借助于Eviews7.2軟件分別對三類地區(qū)進行異質性檢驗，結果發(fā)現(xiàn)三類地區(qū)的面板數(shù)據在產業(yè)結構方程中均存在個體效應和時間效應，進一步采取Hausman檢驗，得出三個地區(qū)均拒絕原假設因而采取面板固定效應模型。為了進一步確定模型為固定效應變截距模型還是固定效應變系數(shù)模型，本文利用F統(tǒng)計量檢驗假設，發(fā)現(xiàn)接受原假設，因而本文采取變截距固定效應模型。同理用同樣的方法確定樣本數(shù)據在經濟增長方程中應選擇變截距固定效應模型。

從表1可以看出，在產業(yè)結構方程中，三個地區(qū)模型的擬合優(yōu)度都較高，F(xiàn)檢驗統(tǒng)計量比較顯著，說明各變量整體之間解釋程度較強。其中銀行業(yè)集聚變量的系數(shù)均為正數(shù)，且中西部地區(qū)的變量系數(shù)明顯大于東部，表明中西部地區(qū)的產業(yè)結構升級更依賴于銀行業(yè)的發(fā)展。而證券業(yè)集聚變量的系數(shù)較小且為負值。保險行業(yè)的集聚變量系數(shù)都為正值，且東中部地區(qū)的變量系數(shù)明顯大于西部，說明東中部地區(qū)保險行業(yè)的集聚輻射對該類地區(qū)產業(yè)結構的升級作用更為明顯。

從表2可以看出，在經濟增長方程中，東部地區(qū)和西部地區(qū)模型的擬合優(yōu)度較高，而中部地區(qū)較低，總體來說模型F檢驗統(tǒng)計量比較顯著，變量的整體解釋性較強。從三個地區(qū)模型的回歸系數(shù)來看均為正值，且都顯著。具體來說，銀行業(yè)集聚變量的系數(shù)均為正數(shù)，但是中、西部地區(qū)的系數(shù)明顯大于東部地區(qū)，說明中西部地區(qū)銀行業(yè)集聚程度對推動經濟增長的能力明顯大于東部地區(qū)，中西部地區(qū)經濟的增長更依賴于銀行業(yè)的集聚。證券行業(yè)的集聚變量系數(shù)雖為正數(shù)，但其系數(shù)較小，說明證券行業(yè)的集聚對經濟增長的促進效用并不顯著。保險行業(yè)的集聚變量系數(shù)均為正，其中東部地區(qū)的變量系數(shù)明顯大于中西部地區(qū)，說明東部地區(qū)保險行業(yè)的集聚輻射效應對推動經濟增長的能力明顯大于中西部地區(qū)。

從表3可以看出，在產業(yè)結構方程中，北京、天津、上海等地的截距項最大，表明這三個地區(qū)的金融集聚水平對產業(yè)結構的升級作用最大，而從時期截距項來看呈逐年增加的趨勢，說明金融集聚對東部地區(qū)產業(yè)結構升級的作用日益明顯。

在經濟增長方程中，天津、上海、江蘇等地的截距項較大，說明這三個地區(qū)金融集聚對促進經濟增長的作用較大，而與上文分析金融集聚對產業(yè)結構升級的影響不同的是北京的截距項并沒有靠前，主要是由于北京地區(qū)有許多大型國有企業(yè)（四大國有銀行等）導致其金融集聚水平較高，但并沒有帶動中小企業(yè)的發(fā)展，缺乏經濟增長活力，而這些大型企業(yè)主要集中于第二、三產業(yè)，對產業(yè)結構的升級有明顯的促進作用。從時期截距項來看，呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，說明金融產業(yè)的集聚效應對經濟增長的作用越來越低。

從表4可看出，在產業(yè)結構方程中，山西、江西兩地截距項較大，說明中部地區(qū)山西、江西金融集聚水平產業(yè)結構的升級作用較大，同時時期截距項不斷增加，說明中部地區(qū)產業(yè)結構升級的作用越來越明顯。

在經濟增長方程中，中部地區(qū)的吉林、湖北的截距項較大，說明中部地區(qū)吉林和湖北兩地金融集聚對促進經濟增長的作用較大，與產業(yè)結構方程中分析不同的是山西的截距項并沒有靠前，主要是因為山西地區(qū)的銀行業(yè)和證券業(yè)集聚主要表現(xiàn)為其煤炭行業(yè)對資金的需求，近幾年我國經濟進入新常態(tài)，經濟增速減緩，對鋼鐵、煤炭需求降低，導致其對促進經濟增長的貢獻度下降。從時期截距項來看，整體呈現(xiàn)下降的趨勢，說明金融產業(yè)的集聚效應對經濟增長的作用越來越低。

從表5可以看出，在產業(yè)結構方程中，西部地區(qū)青海、寧夏兩地的截距項較大，同時在2011-2014年時期截距項在不斷擴大，說明近幾年西部地區(qū)金融集聚對該地區(qū)產業(yè)結構升級有積極作用，但在2015年則表現(xiàn)出下降趨勢。

在經濟增長方程中，可以看出內蒙古、寧夏兩地的截距項較大，說明西部地區(qū)內蒙古、寧夏兩地金融集聚效應對促進經濟增長的作用較大。從時期截距項來看，整體呈現(xiàn)上升趨勢，說明金融產業(yè)的集聚效應對經濟增長的作用越來越高。

結論與建議

（一）結論

本文首先通過對國內外研究成果進行評述，分析金融集聚對我國產業(yè)升級及經濟增長的理論基礎，其次通過區(qū)位熵指標的計算，計算出我國31個?。ㄊ?、自治區(qū)）銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)的區(qū)位熵，以度量各個地區(qū)的集聚程度，最后利用個體時刻固定效應模型，實證分析我國31個?。ㄊ?、自治區(qū)）金融三大產業(yè)集聚效應對產業(yè)結構升級及經濟增長的促進作用。得出以下結論：第一，我國金融行業(yè)發(fā)展存在比較明顯的集聚現(xiàn)象，但東、中、西部發(fā)展存在明顯差異。主要表現(xiàn)為：我國東部地區(qū)在銀行、證券、保險三個行業(yè)的集聚程度明顯高于中西部地區(qū)，且證券業(yè)集聚程度大于銀行業(yè)和保險業(yè)。第二，金融集聚對東中西部地區(qū)產業(yè)結構升級具有明顯的促進作用，其中銀行業(yè)和保險業(yè)的促進作用較大，證券業(yè)存在一定的作用但不明顯，同時東中西部三個地區(qū)金融集聚對產業(yè)結構的升級作用呈逐年上升趨勢。這與我國現(xiàn)實的基本情況相符合，即我國目前產業(yè)發(fā)展的支持主要還是以銀行為主導貨幣市場的間接融資，資本市場對于產業(yè)的作用還不是很明顯，并且產業(yè)結構升級對周邊城市的溢出效應也主要通過銀行業(yè)來實現(xiàn)。第三，金融集聚對中西部地區(qū)經濟增長具有明顯的促進作用，其中銀行業(yè)的促進作用最大，保險業(yè)和證券業(yè)存在一定的作用，但不顯著，同時在東部和中部地區(qū)金融集聚效應對經濟的增長促進作用逐漸下降，而西部地區(qū)金融集聚對經濟增長的作用日益顯著。

（二）建議

結合我國金融業(yè)發(fā)展、產業(yè)結構、經濟增長的實際情況及以上實證結果，本文提出以下建議：

第一，各地區(qū)在現(xiàn)有金融規(guī)模的基礎上，應當繼續(xù)促進金融行業(yè)的發(fā)展，以維護金融業(yè)對產業(yè)結構升級和經濟增長的積極促進作用。各地區(qū)在發(fā)展金融產業(yè)的同時，應當注意各自的金融功能定位，構建可協(xié)調的金融發(fā)展系統(tǒng)。特別是西部地區(qū)應當大力發(fā)展金融業(yè)以獲得金融集聚帶來的經濟杠桿效應。第二，各地區(qū)應當完善多層次資本市場的建設以發(fā)揮證券業(yè)在產業(yè)結構升級及經濟增長中的積極作用。北京、上海、廣東地區(qū)應當積極有效利用當?shù)刭Y源，發(fā)展證券業(yè)，發(fā)揮其集聚優(yōu)勢，為周邊地區(qū)帶來輻射效應，而中西部地區(qū)應當改善經濟結構，積極從資本市場籌集資金改善當?shù)仄髽I(yè)的融資結構，從而促進經濟的增長。第三，各地區(qū)應當加快保險業(yè)的發(fā)展。東部發(fā)達地區(qū)應當加快保險產品的研發(fā)和創(chuàng)新，為新興產業(yè)提供風險轉移的渠道，中西部地區(qū)應當建立更多的保險分支機構以促進當?shù)乇ｋU業(yè)的發(fā)展，從而為經濟轉型和經濟增長提供發(fā)展基礎。第四，健全商業(yè)銀行體系，提高資金的使用效率。東部地區(qū)應當降低對國有銀行的依賴，重點發(fā)展民營銀行，為中小企業(yè)及高新技術產業(yè)提供融資渠道，進而加快產業(yè)結構升級，盤活經濟增長活力，中西部地區(qū)應當提高對銀行資金的使用效率，以實現(xiàn)銀行業(yè)集聚對優(yōu)化產業(yè)結構和促進經濟增長的正向作用。

參考文獻：

1.Kindleberger C P.The formation of financial centers：A study in comparative economic history[J].MIT Working Paper，1973（114）

2.Aghion P，Dewatripont M.On partial contracting[J].European Economic Review，2005

3.Solomon Tadesse. Financial architecture and economic performance：International evidence[J]. Journal of Financial Intermediation，2002（4）

4.孫晶，李涵碩.金融集聚與產業(yè)結構升級——來自2003-2007年省際經濟數(shù)據的實證分析[J].經濟學家，2012（3）

5.孫晶，蔣伏心.金融集聚對區(qū)域產業(yè)結構升級的空間溢出效應研究——基于2003-2007 年省際經濟數(shù)據的空間計量分析[J].產業(yè)評論，2013（1）

6.徐曉光，許文，鄭尊信.金融集聚對經濟轉型的溢出效應分析：以深圳為例[J].經濟學動態(tài)，2015（11）

7.Arestis，Philip，Panicos， Luintel.Financial development and economic growth：The Role of Stock Markets，Journal of Money， Credit and Banking[M].Ohio State University Press，2001（33）

8.丁藝，李靖霞，李林.金融集聚與區(qū)域經濟增長——基于省際數(shù)據的實證分析[J].保險研究，2010（2）

9.潘輝，冉光和，張冰，李軍.金融集聚與實體經濟增長關系的區(qū)域差異研究[J].經濟問題探索，2013（5）

10.趙秩.金融集聚對產業(yè)結構升級的影響研究——以四川省為例[D].西南財經大學，2014