吳幼珉

2016年美國大選結束已經(jīng)6天，美國抗議者的游行示威活動也隨之進入第6天。在美國東西海岸的諸多大城市，希拉里的支持者或是特朗普的反對者紛紛走上街頭，批評特朗普是“性別歧視者和種族歧視者”，呼吁抵制特朗普當選總統(tǒng)。這些抗議示威大體是平和正常的，但在有些城市，抗議已經(jīng)演變成暴力騷亂。

在網(wǎng)絡上，有人在美國知名請愿網(wǎng)站“改變”(change.org)發(fā)起聯(lián)署，要求“選舉人團”在12月19日投票時，順應“一人一票”的大多數(shù)民意，投票給希拉里，使希拉里當選為總統(tǒng)。媒體稱，在希拉里領先的加利福尼亞州還有大量票數(shù)沒有清點完成，如果全部清點完，希拉里會超過特朗普100多萬張選票。因此，目前已有400多萬人在線上簽名請愿，且人數(shù)持續(xù)增加中。與此同時，那些在選舉前就近乎一邊倒地支持希拉里的美國主流媒體也在刊登文章，討論在希拉里普選票數(shù)超過特朗普時，美國是否應該改變“選舉人投票”及“贏者通吃”的制度，體現(xiàn)“一人一票”的大多數(shù)人的意愿。

事實上，盡管特朗普已經(jīng)與奧巴馬商討交接，希拉里也已經(jīng)承認敗選，但大選仍存在理論上的“翻盤”可能。因為按照美國的選舉制度，12月19日，各州選舉人將投票選舉總統(tǒng)和副總統(tǒng)。通常選舉人都要宣誓保證將票投給所屬黨派推出的候選人，但極少數(shù)情況下，會有選舉人因為個人感情等原因沒有這樣做，成為失信選舉人。

按道理說，既然熱火朝天地搞民主選舉，就得遵守民主的“規(guī)矩”。美國總統(tǒng)大選采取選舉人團制度，這種制度的初衷就是為了防止“多數(shù)人的暴政”，防止“一人一票”導致民粹主義的出現(xiàn)。按照這一規(guī)則，不管最后希拉里比特朗普多出多少選民票數(shù)，誰獲得超過270票的選舉人票即勝選。另一方面，由于各州早已紛紛立法，規(guī)定選舉人必須按照本州的多數(shù)票進行投票，鼓動選舉人違反“贏者通吃”的既定規(guī)則，同樣不合“規(guī)矩”。不論是上街抗議還是網(wǎng)站請愿，顯然都是缺乏“愿賭服輸”的契約精神，這無異于在打美國民主的臉。

這么多人對當前制度產(chǎn)生懷疑，最大的可能就是美國的民主出現(xiàn)了問題。從美國政治制度的設計而言，希望精英能夠代表普通民眾的利益，以自己的智慧和知識，讓國家走得更好，走得更遠。防止普通民眾的盲動、短視和不理性。但是，民主是建立在經(jīng)濟基礎上的。在過去40多年的全球化過程中，美國政商精英忽略了國內(nèi)的財富均衡分配；自2000年以來，美國為維持經(jīng)濟增長，長年處于低息環(huán)境，加深了精英與普通民眾之間的貧富分裂。美國的資本與勞動力間、地區(qū)間、族群間的差異不斷惡化，權力差異也在擴大，形成了尖銳的社會矛盾，民眾對精英階層失去信心。精英階層與普通民眾的脫離，導致民眾不再相信精英。在大選中，特朗普能意外獲得勝選是源于這個原因，后續(xù)希拉里的部分支持者對結果的不接受，也表現(xiàn)出對美國當前民主制度的不信任和懷疑。

此外，在競選期間，兩名候選人都曾經(jīng)極力詆毀對方，雙方的人格或政治誠信缺陷在較大程度上暴露在公眾面前，也嚴重地削弱了美國社會的凝聚力，民眾對政治人物的信任也下降到最低點。

民主的原則是按多數(shù)人的意愿來管理社會，但是如何才能代表多數(shù)人的意愿，如何才能讓民意導向 正軌，都不是“一人一票”那么簡單。長時間以來美國被當做世界民主的范本，然而反特朗普抗議和騷亂反映的社會撕裂既不符合美國利益，也對美式民主和美國這個標榜成熟民主社會開了一個不小的玩笑，是這場選舉留下的又一種尷尬。

民主的目的應該是讓社會更進步、更穩(wěn)定、更和諧、更有效地管理。它是一部精密的機器，它的運行要符合本國的歷史、文化、國情，在這些方面各國都不盡相同，因此沒有一種民主形式是放之四海皆準的模板。連美國人都開始對自己的民主產(chǎn)生懷疑，如果美國政界和媒體精英還要對各國立足本國實際的民主探索說三道四，不知是否會有一些羞愧，至少也應該覺得底氣不足吧?！?/p>

（作者是香港資深評論員）