王江洋，尹麗莉，周鐵民，高亞華，溫文娟

（1.沈陽師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，遼寧 沈陽 110034；2.北京師范大學(xué) 心理學(xué)院，北京 100875；3.遼寧省光明學(xué)校，遼寧 沈陽 110169）

高親密性跨群體友誼降低孤兒身份拒絕敏感性分析

王江洋1，2，尹麗莉1，周鐵民1，高亞華3，溫文娟3

（1.沈陽師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，遼寧 沈陽 110034；2.北京師范大學(xué) 心理學(xué)院，北京 100875；3.遼寧省光明學(xué)校，遼寧 沈陽 110169）

通過創(chuàng)設(shè)內(nèi)、外群體社交情境，使用快速友誼聚會任務(wù)，考察不同親密性水平的跨群體友誼對孤兒學(xué)校學(xué)生身份拒絕敏感性的影響，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：跨群體友誼對孤兒學(xué)校學(xué)生身份拒絕敏感性的降低效果顯著優(yōu)于內(nèi)群體友誼（F（1，142）=5.07，p＜0.05），并且這種作用效果受友誼的親密性建立方式、建立與鞏固的時間長短的影響，高親密性的作用效果顯著優(yōu)于低親密性的作用效果（M D=± 10.73，p＜0.05）。因此，在實際生活中，多為孤兒學(xué)校學(xué)生提供可以建立高親密性跨群體友誼的群際接觸條件，將有助于降低他們?nèi)穗H交往過程中身份拒絕敏感性，提高孤兒社會交往的質(zhì)量。

身份拒絕敏感性；跨群體友誼；親密性；孤兒學(xué)校學(xué)生

一、問題提出

缺少家庭支持的孤兒與家庭健全兒童相比，童年期大多遭遇過父母明顯或不明顯的拒絕，這種創(chuàng)傷性經(jīng)驗使他們對拒絕感知特別敏銳，并在未來與他群體成員交往時，把各種明確或不明確的交往拒絕信息歸結(jié)為自己的“孤兒”身份，由此在人際交往過程中表現(xiàn)出焦慮、憤怒的消極心理預(yù)期，形成高身份拒絕敏感性人格。特別是處于兒童中期和青春期的孤兒因此將面臨比一般兒童更“危險的”心理發(fā)展期，這將嚴(yán)重妨礙孤兒日后進(jìn)入主流社會的社會化進(jìn)程。因此，如何幫助孤兒建立并優(yōu)化與其他非孤群體社會成員的正常交往顯得十分必要。本研究集中探討跨群體友誼及其親密性的建立是否可以降低孤兒人際交往過程中的身份拒絕敏感性問題，這不僅能夠深化基于特殊群體身份污名的拒絕敏感性心理問題的理論認(rèn)識，更重要的是將有助于為政府福利部門及教育部門制定解決孤兒未來社會化發(fā)展與教育問題的政策與措施提供心理學(xué)研究依據(jù)。

（一）身份拒絕敏感性

身份拒絕敏感性是指當(dāng)社會弱勢群體者的群體焦慮被他群體成員對其表現(xiàn)出的消極社會刻板印象激活時，表現(xiàn)出對社交拒絕的焦慮性預(yù)期、準(zhǔn)備性知覺的過度反應(yīng)傾向［1］。依據(jù)人格的認(rèn)知情感系統(tǒng)理論推知，身份拒絕敏感性是一種由情境驅(qū)動的認(rèn)知——情感性人格，那些具有各種污名身份的人群，在可能暴露其污名身份的社會交往過程中，極易出現(xiàn)對拒絕的認(rèn)知預(yù)期，進(jìn)而對拒絕產(chǎn)生焦慮性和憤怒性情緒反應(yīng)傾向［2-4］。國內(nèi)外針對污名群體的身份拒絕敏感性問題開展了較多研究，例如，少數(shù)族裔中的種族拒絕敏感性［5-8］、老年人中的年齡拒絕敏感性［9－12］、整容者中的外貌拒絕敏感性［13-17］和同性戀者中的拒絕敏感性［18］。

童年期父母教養(yǎng)的缺失使公眾對孤兒形成“沒有家教”的社會偏見，使“孤兒”成為一種不受歡迎的“身份標(biāo)簽”，“孤兒”身份被污名化。于是孤兒群體便成了一種帶有污名身份的特殊弱勢群體。國內(nèi)研究者認(rèn)為，孤兒在與其群體身份有關(guān)的社會交往中，會對交往中的各種拒絕信息預(yù)先察覺，產(chǎn)生焦慮性、憤怒性情緒，表現(xiàn)出身份拒絕敏感性［1］。以往研究表明，12-18歲福利院孤兒對身份拒絕的預(yù)期性認(rèn)知反應(yīng)較之身份拒絕的焦慮性、憤怒性等情感反應(yīng)更為強(qiáng)烈［1］。具有強(qiáng)迫思維傾向的福利院孤兒產(chǎn)生強(qiáng)迫傾向的主要原因可能在于其具有的身份拒絕敏感性［19］。對于在孤兒學(xué)校生活的13-19歲孤兒，身份拒絕敏感性能夠正向預(yù)測其孤獨、社交回避及苦惱、害怕否定評價、人際敏感、焦慮、抑郁、敵對、恐怖、偏執(zhí)、強(qiáng)迫、精神病性、軀體化等心理問題，即身份拒絕敏感性越高的孤兒越容易出現(xiàn)這些心理問題［20］。可見，孤兒作為一種特殊弱勢群體所表現(xiàn)出的各種心理問題很可能根源于孤兒對其污名身份的拒絕敏感性反應(yīng)。因此，探討如何通過降低孤兒身份拒絕敏感性以促進(jìn)其心理健康發(fā)展是未來研究的方向。當(dāng)前的研究試圖從群體交往視角探討對孤兒身份拒絕敏感性的干預(yù)問題，并提出孤兒身份拒絕敏感性的操作定義：孤兒學(xué)校學(xué)生與非孤大學(xué)生群體在快速友誼任務(wù)情境中，暴露出自己的群體身份，對交往中的各種拒絕信息預(yù)先察覺，產(chǎn)生焦慮性、憤怒性情緒反應(yīng)的心理過程。

（二）跨群體友誼及其親密性

社會認(rèn)同理論認(rèn)為，在社會交往過程中，人們會自動區(qū)分內(nèi)群體與外群體。個體對自己所屬的內(nèi)群體具有認(rèn)同感和歸屬感，會自動接受和遵守群體的規(guī)范，與內(nèi)群體成員之間可有較多的交往行為。內(nèi)群體成員之間交往可以建立內(nèi)群體友誼。個體對外群體不具有認(rèn)同、歸屬感，往往對外群體會持有消極的刻板印象和偏見。當(dāng)個體對外群體信息了解不足時，這種消極的刻板印象和偏見表現(xiàn)就會很明顯。例如，非孤群體成員由于缺乏對孤兒群體的了解，因而會對孤兒形成“缺少家教”的消極刻板印象和偏見。當(dāng)孤兒感知到這種污名印象后，也會對非孤群體產(chǎn)生“他們是不友好”的消極刻板印象和偏見。

為了改善這種跨群體交往的尷尬境地，有學(xué)者提出了群際接觸假說。該假說認(rèn)為，創(chuàng)設(shè)最佳的群際接觸條件，即如果群體交往雙方擁有平等的地位和共同的追求目標(biāo)，并在外部社會支持的情況下，通過群際合作行為，建立跨群體友誼，就可以對外群體形成積極的態(tài)度，從而有效降低群際偏見［21］［22］。在這一假說中，所謂跨群體友誼是指由不同群體成員之間的交往而建立的友誼。研究者認(rèn)為，跨群體友誼會使個體逐漸淡化原來的社會分類，使群體間產(chǎn)生信任與寬容，從而減少群際交往過程中的焦慮和不適感［23］［24］。目前，已有研究嘗試運用群際接觸假說解決如何減少對少數(shù)族裔、老年人、精神病患者、同性戀者等低社會地位群體的偏見問題［25-28］，其中，Gould等人開展的快速友誼群體交往情境實驗研究對本文具有啟發(fā)借鑒意義。通過實驗研究，他們發(fā)現(xiàn)拉丁美裔高種族拒絕敏感性個體原本在群際交往中表現(xiàn)出的高拒絕焦慮水平，隨著與群體外白人成員之間跨群體友誼的建立而降低了［24］。進(jìn)而他們認(rèn)為，這主要是因為研究所使用的快速友誼實驗程序增加了拉丁美裔高種族拒絕敏感性個體與白人成員之間的親密性。而親密性（closeness）正是友誼關(guān)系的核心特征，它是指在朋友（非親密對象）之間建立親密的主觀感覺而形成的親密關(guān)系程度，代表著友誼建立的一種質(zhì)量狀態(tài)［29］。因此，對于失去家庭處于封閉教養(yǎng)狀態(tài)的青春期孤兒學(xué)生來說，通過建立具有一定親密性水平的跨群體友誼，也可以降低孤兒群體與外群體成員交往時的身份拒絕敏感性。

（三）研究目的及假設(shè)

綜上所述，當(dāng)前的研究目的是通過創(chuàng)設(shè)內(nèi)、外群體社交情境，使用快速友誼聚會任務(wù)，考察不同親密性水平的跨群體友誼對孤兒學(xué)校學(xué)生身份拒絕敏感性的影響。具體研究假設(shè)為：跨群體友誼對孤兒學(xué)校學(xué)生身份拒絕敏感性的降低具有促進(jìn)作用，并且這種作用效果受友誼建立方式、建立與鞏固的時間長短等親密性水平的影響。

二、研究方法

（一）被試的篩選

實驗被試篩選自某省孤兒學(xué)校5-7年級全體孤兒學(xué)生。首先，通過前測，向其發(fā)放《孤兒身份拒絕敏感性自陳問卷》，根據(jù)問卷回收結(jié)果統(tǒng)計，按照問卷總分從高到低順序排列，選取前210名作為正式實驗被試。其次，將被試按單雙號分成兩組，隨機(jī)分配單號組為跨群體交往組，雙號組為內(nèi)群體交往組。最后，在單號的跨群體交往組內(nèi)繼續(xù)采取等距抽樣法，每隔2人抽1個，抽取3次，最終分成3個同質(zhì)的實驗小組，隨機(jī)分配至3種友誼親密性情境中，每組35人。依照同樣的方法將雙號的內(nèi)群體交往組也分成3個同質(zhì)的實驗小組，隨機(jī)分配至3種友誼親密性情境中。正式實驗被試年齡范圍在10-17歲之間，平均年齡13歲，標(biāo)準(zhǔn)差為1.33?？缛后w交往組男68人，女37人；內(nèi)群體交往組男60人，女45人。實驗結(jié)束后，對正式實驗被試?yán)^續(xù)發(fā)放后測《孤兒身份拒絕敏感性自陳問卷》，對回收結(jié)果統(tǒng)計后，去掉在后測中沒有認(rèn)真填寫問卷的被試，最終有150名被試的數(shù)據(jù)用于統(tǒng)計分析。

（二）實驗工具

1.孤兒身份拒絕敏感性自陳問卷。該問卷由王江洋等人編制，包含5種可能暴露孤兒身份信息的人際交往情境，在每個情境中孤兒都有被拒絕的可能性，每個情境下又包括3個分項目，分別測量身份拒絕的焦慮性、憤怒性、預(yù)期性［1］。身份拒絕敏感性等于身份拒絕的焦慮性、憤怒性、預(yù)期性三者的乘積，其分?jǐn)?shù)越高代表身份拒絕敏感性水平越高。該問卷的同質(zhì)性信度是0.76，分半信度是0.70，重測信度是0.87；通過驗證性因素分析確立了較好的結(jié)構(gòu)效度；對焦慮、抑郁、人際關(guān)系敏感等心理癥狀，具有較好的正向預(yù)測效度。

2.實驗許可證明。這是寫有實驗?zāi)康牡刃畔?、由被試簽署的實驗同意證明。每次實驗前，主試讓被試事先閱讀該證明，并向被試介紹許可證明的內(nèi)容，被試同意參加本實驗則需要簽名確認(rèn)。

3.經(jīng)過修訂的快速友誼程序擴(kuò)展版。本研究修訂并使用Gould等人［24］改編的快速友誼程序［30］擴(kuò)展版作為建立群體友誼的操作任務(wù)。該任務(wù)由三次友誼聚會程序構(gòu)成。前兩次聚會的任務(wù)都是由兩名合作者相互對事先確定好的36個問題的依次提問與回答的這種自我表露程序組成，這些問題鼓勵被試不斷進(jìn)行自我表露，并且每次友誼聚會的問題集合在自我表露水平上都是相似的；第三次友誼聚會是由兩名被試合作玩層層疊積木游戲程序，使兩名合作者在非競爭性休閑活動中發(fā)展親密友誼。此外，根據(jù)本研究的目的及孤兒學(xué)生被試生活的實際情況，本研究通過翻譯、回譯、專家內(nèi)容評定等過程對前兩次友誼聚會的36個問題做了修訂。

4.層層疊積木及游戲分?jǐn)?shù)表。本研究使用了木玩世家玩具公司生產(chǎn)的“歡樂層層疊積木”玩具，該積木玩具由48個長條方塊組成，每個木塊上印有三角、正方、五角星等圖形中的一種，每4個木塊可以堆成一層，總計可以疊加12層。參與游戲的兩名合作者被試的游戲分?jǐn)?shù)需要記錄在游戲分?jǐn)?shù)表中。

（三）實驗設(shè)計

采用群體友誼類別（跨群體友誼組、內(nèi)群體友誼組）×友誼親密性水平（高、中、低三種水平），兩因素完全隨機(jī)設(shè)計。群體友誼類別自變量分為跨群體友誼組和內(nèi)群體友誼組：跨群體友誼組指在孤兒學(xué)生被試與非孤大學(xué)生合作者之間建立的友誼，內(nèi)群體友誼組指在孤兒學(xué)生被試與另一個陌生孤兒學(xué)生實驗合作者之間建立的友誼；友誼親密性水平自變量指孤兒學(xué)生被試與內(nèi)、外群體成員在快速友誼群體交往情境的互動中，通過自我表露建立的穩(wěn)定持續(xù)的、擴(kuò)大的、互惠的主觀感覺而形成的友誼質(zhì)量狀態(tài)，分為高、中、低三種水平。低親密性指孤兒學(xué)生被試只完成第一次友誼聚會任務(wù)所建立的友誼親密性；中親密性指孤兒學(xué)生被試完成前兩次友誼聚會任務(wù)所建立的友誼親密性；高親密性指孤兒學(xué)生被試完成全部三次友誼聚會任務(wù)所建立的友誼親密性。實驗共有六種處理水平的結(jié)合條件，將孤兒學(xué)生被試隨機(jī)分配至每種實驗條件下。實驗的因變量為孤兒學(xué)生被試在快速友誼聚會實驗任務(wù)操作前后身份拒絕敏感性總分的改變量，即孤兒學(xué)生被試在快速友誼聚會后測的身份拒絕敏感性總分減去前測的身份拒絕敏感性總分的差值。如果這個差值為負(fù)值，且絕對值越大，則表明孤兒學(xué)生的身份拒絕敏感性不僅降低了，而且降低的幅度改變越大。

（四）研究程序

1.通過預(yù)實驗培訓(xùn)非孤大學(xué)生合作者

正式實驗前，通過預(yù)實驗來培訓(xùn)非孤大學(xué)生合作者。非孤大學(xué)生合作者由6名男大學(xué)生和6名女大學(xué)生組成，他們均來自沈陽師范大學(xué)應(yīng)用心理學(xué)專業(yè)大一、大二年級。選擇他們作為外群體成員代表，是因為大學(xué)低年級學(xué)生與孤兒學(xué)校里的孤兒學(xué)生年齡差距較?。ü聝簩W(xué)校學(xué)生比普通學(xué)校同年級學(xué)生的年齡要大一些）。預(yù)實驗時向非孤大學(xué)生合作者介紹孤兒學(xué)校里孤兒學(xué)生的情況，消除他們之前可能對孤兒群體的各種社會偏見，要求他們在實驗任務(wù)中與孤兒學(xué)生被試積極合作，盡量營造出一種“我們是朋友，我不會拒絕你”的平等的群際接觸氛圍。然后，向其介紹本研究實驗的程序，開始預(yù)實驗，修改不合適的實驗操作環(huán)節(jié)。

2.正式實驗使用的快速友誼聚會任務(wù)程序

正式實驗在孤兒學(xué)校中一間安靜的固定教室進(jìn)行，教室內(nèi)設(shè)有沙發(fā)和座椅若干。首先，根據(jù)前測結(jié)果將篩選出的孤兒學(xué)生被試隨機(jī)分配至不同群體友誼類別組中。分配在跨群體友誼組中的孤兒學(xué)生被試與陌生的非孤大學(xué)生合作者一同完成建立友誼的聚會任務(wù)，非孤大學(xué)生合作者會盡量營造出一種“我們是朋友，我不會拒絕你”的平等的群際接觸氛圍；分配在內(nèi)群體友誼組中的孤兒學(xué)生被試與陌生的孤兒學(xué)生合作者一同完成建立友誼的聚會任務(wù)。然后，在每種群體友誼類別組中，均通過操控聚會次數(shù)與聚會活動方式形成三種友誼親密性水平。具體程序如下。

第一周，開展第一次友誼聚會：主試把孤兒學(xué)生被試帶進(jìn)實驗預(yù)先安排好的固定教室里，一名孤兒學(xué)生被試與一名非孤大學(xué)生合作者或陌生孤兒學(xué)生合作者通過輪流提問和回答36個任務(wù)問題而實現(xiàn)自我表露。分配在低友誼親密性組的孤兒學(xué)生被試，在此次聚會后，做《孤兒身份拒絕敏感性自陳問卷》的后測，終止實驗。

第二周，開展第二次友誼聚會：同樣是在第一次聚會的教室里，孤兒學(xué)生被試與通過第一次聚會認(rèn)識的非孤大學(xué)生合作者或陌生孤兒學(xué)生合作者再次見面，雙方繼續(xù)通過輪流提問和回答36個任務(wù)問題而實現(xiàn)自我表露。所不同的是，這次聚會使用的自我表露問題都是新的問題。分配在中友誼親密性組的孤兒學(xué)生被試，在此次聚會后，做《孤兒身份拒絕敏感性自陳問卷》的后測，終止實驗。

第三周，開展第三次友誼聚會：同樣是在前兩次聚會的教室里，孤兒學(xué)生被試與前兩次聚會認(rèn)識的非孤大學(xué)生合作者或陌生學(xué)生孤兒合作者再次見面，雙方一起合作玩層層疊積木游戲。游戲規(guī)則為：在層層疊積木中，兩名合作者通過扔骰子決定抽取印有一種圖形的四個木塊，抽取時每次只能抽取一個木塊放在積木層疊的最頂層，并且只能使用一只手，還要避免整座積木層疊倒塌。每次成功抽取后，需要在游戲分?jǐn)?shù)表上記錄“正”字的一筆，直至積木層疊倒塌就結(jié)束游戲。實驗允許合作的雙方制定一個共同的積木抽取策略，以避免積木層快速倒掉，在游戲分?jǐn)?shù)表上記錄的分?jǐn)?shù)達(dá)到一定值時可以贏取到神秘獎勵。每組共有五次游戲機(jī)會。分配在高友誼親密性組的孤兒學(xué)生被試，在此次聚會后，做《孤兒身份拒絕敏感性自陳問卷》的后測，終止實驗。

實驗時，為了控制《孤兒身份拒絕敏感性自陳問卷》前測對后測的熟悉與練習(xí)效應(yīng)，安排兩次友誼聚會之間的時間間隔為一周。為了確保實驗自變量的操控效果，在兩次聚會或三次聚會中配對合作的兩個人固定不變，并要求兩個人在兩次聚會的間隔期間內(nèi)不能交往接觸。為了控制交往對象性別的不同所帶來的人際交往差異，所有交往對象的小組搭配均為同性別交往。本研究還采用了雙盲設(shè)計控制實驗者效應(yīng)和被試效應(yīng)，即除了研究者本人以外，所有孤兒被試與非孤大學(xué)生合作者均不知道實驗被試的身份拒絕敏感性水平、實驗分組及實驗真實目的等信息。

三、結(jié)果與分析

首先，為進(jìn)一步確保無效被試篩查后實驗分組的同質(zhì)性，對接受了不同實驗條件的被試身份拒絕敏感性前測分?jǐn)?shù)做描述統(tǒng)計和獨立樣本t檢驗。結(jié)果顯示，身份拒絕敏感性分?jǐn)?shù)在低友誼親密性水平上的跨群體友誼組（M±SD=54.19±19.39）與內(nèi)群體友誼組（M±SD=49.70±17.10）之間（t=0.87）、中友誼親密性水平上的跨群體友誼組（M±SD=54.04± 19.78）與內(nèi)群體友誼組（M±SD=52.71±19.72）之間（t=0.24）、高友誼親密性水平上的跨群體友誼組（M±SD=60.68±28.04）與內(nèi)群體友誼組（M±SD=53. 70±17.31）之間（t=1.06）均不存在顯著差異（ps＞ 0.05）。這表明各個實驗處理組是完全同質(zhì)的，后續(xù)的實驗處理效果是可以進(jìn)一步分析的。

其次，對接受了不同實驗條件的被試身份拒絕敏感性分?jǐn)?shù)計算前后測之間的改變量，其描述統(tǒng)計結(jié)果見表1。由表1可知，被試身份拒絕敏感性分?jǐn)?shù)改變量均為負(fù)值。這表明經(jīng)過實驗干預(yù)后的孤兒學(xué)校學(xué)生身份拒絕敏感性分?jǐn)?shù)降低了。

表1　孤兒學(xué)校學(xué)生身份拒絕敏感性分?jǐn)?shù)前后測改變量的描述統(tǒng)計

再次，為了檢驗假設(shè)，以群體友誼類別、友誼的親密性水平為自變量，孤兒學(xué)校學(xué)生的年齡、性別為協(xié)變量（以分離出孤兒被試個體因年齡及性別差異可能對實驗結(jié)果造成的影響），孤兒學(xué)校學(xué)生身份拒絕敏感性分?jǐn)?shù)前后測改變量為因變量，做多因素協(xié)方差分析。結(jié)果顯示，群體友誼類別主效應(yīng)顯著（F=5.07，p＜0.05），友誼親密性水平主效應(yīng)（F=2.68）及其與群體友誼類別的交互作用（F=0.35）均不顯著，年齡協(xié)變量主效應(yīng)（F=1.44）與性別協(xié)變量主效應(yīng)（F=0.02）也均不顯著（ps＞0.05）。這表明不同群體友誼類別組孤兒學(xué)校學(xué)生的身份拒絕敏感性分?jǐn)?shù)前后測改變量存在顯著差異，具體表現(xiàn)為跨群體友誼組孤兒學(xué)校學(xué)生身份拒絕敏感性降低改變的幅度顯著大于內(nèi)群體友誼組孤兒學(xué)校學(xué)生身份拒絕敏感性降低改變的幅度，由圖1也可直觀看出跨群體友誼組孤兒學(xué)校學(xué)生身份拒絕敏感性降低改變幅度更大。這進(jìn)一步說明了跨群體友誼促進(jìn)孤兒學(xué)校學(xué)生身份拒絕敏感性降低的作用優(yōu)于內(nèi)群體友誼。

圖1　實驗后孤兒學(xué)校學(xué)生身份拒絕敏感性分?jǐn)?shù)前后測改變量比較

最后，為了進(jìn)一步檢驗假設(shè)，只對跨群體友誼組孤兒學(xué)校學(xué)生在不同友誼親密性條件下身份拒絕敏感性分?jǐn)?shù)前后測改變量做事后檢驗（因友誼親密性水平與群體友誼類別的交互作用不顯著，故也不必再比較內(nèi)群體友誼組孤兒學(xué)校學(xué)生在三種友誼親密性水平上身份拒絕敏感性分?jǐn)?shù)前后測改變量的差異）。結(jié)果顯示，高親密性組孤兒學(xué)校學(xué)生身份拒絕敏感性分?jǐn)?shù)降低改變幅度顯著大于低親密性組孤兒學(xué)校學(xué)生身份拒絕敏感性分?jǐn)?shù)降低改變幅度（MD=±10.73，p＜0.05）；但是高親密性組與中親密性組之間（MD=±5.46）、中親密性組與低親密性組之間（MD=±5.27）差異均不顯著（ps＞0.05）。這表明跨群體友誼促進(jìn)孤兒學(xué)校學(xué)生身份拒絕敏感性降低的作用受到友誼親密性程度影響，高親密性效果優(yōu)于低親密性效果。

四、討論與小結(jié)

本研究結(jié)果說明，跨群體友誼對孤兒學(xué)校學(xué)生身份拒絕敏感性的降低具有促進(jìn)作用，且其作用效果受友誼建立方式、建立與鞏固的時間長短等親密性水平的影響，這驗證了研究假設(shè)。

首先，依照社會認(rèn)同理論，孤兒學(xué)校學(xué)生與非孤群體成員之間因社會地位不同，相互缺少認(rèn)同感，雙方交往時，孤兒學(xué)校學(xué)生會用內(nèi)化了的污名身份來理解交往情境中的各種信息，當(dāng)自己的群體身份暴露時，表現(xiàn)出身份拒絕敏感性。但是，群際接觸理論指出，在最佳的群際接觸條件下，即在非正式性的友好社會交往過程中，如果內(nèi)群體成員與外群體成員雙方可以通過接納、平等的一對一合作式交流接觸，建立起跨群體友誼的話，那么就會增強(qiáng)內(nèi)群體成員對外群體成員的信任，從而降低已有的群際偏見，減少對身份拒絕的預(yù)期。本研究中的跨群體友誼組孤兒學(xué)校學(xué)生接受的快速友誼聚會任務(wù)正是滿足了這種最佳的群際接觸條件，讓孤兒學(xué)校學(xué)生與非孤大學(xué)生合作者在完全平等、接納、合作的聚會氛圍內(nèi)開展充分的自我表露式聊天互動。與內(nèi)群體交往情境不同，跨群體交往情境中的孤兒學(xué)校學(xué)生被試在聚會聊天任務(wù)中可以就自己的身世經(jīng)歷、對孤兒學(xué)校與自己家庭的態(tài)度，以及異性朋友問題上與非孤大學(xué)生合作者有更多自我表露。而在內(nèi)群體交往情境中，孤兒學(xué)校學(xué)生之間自我表露的焦點問題多集中在自己的興趣愛好上，很少在上述這些問題上做自我表露。因此，跨群體友誼可以使孤兒學(xué)校學(xué)生改變對非孤大學(xué)生合作者的認(rèn)知偏差，即使當(dāng)自己的群體身份暴露時，也能感受到來自非孤大學(xué)生合作者對自己群體身份的接納，再加之他們?yōu)橥瓿蓪訉盈B積木游戲任務(wù)目標(biāo)而相互合作，進(jìn)一步加強(qiáng)了友誼的親密性，從而大大降低了他們的身份拒絕敏感性水平。

其次，在本研究創(chuàng)設(shè)的快速友誼聚會任務(wù)情境中，參加兩次聚會的孤兒學(xué)校學(xué)生與只參加第一次聚會的孤兒學(xué)校學(xué)生相比，通過兩次交往所建立的友誼比一次交往建立的友誼持續(xù)的時間更長，即實驗操控的中、低友誼親密性水平之間只在友誼建立與持續(xù)時間上存在量的差異。參加三次友誼聚會的孤兒學(xué)校學(xué)生與實驗合作者建立友誼的親密性程度則不但在持續(xù)時間上存在量的不同，而且在建立與鞏固方式上存在質(zhì)的差別，其交往雙方要合作完成層層疊游戲任務(wù)，因而友誼的親密性程度最高。這種友誼親密性水平的差別，影響著跨群體友誼對孤兒學(xué)校學(xué)生身份拒絕敏感性降低的促進(jìn)作用。與以單純聊天的自我表露方式而建立的跨群體友誼相比，在聊天的自我表露方式基礎(chǔ)上繼續(xù)附加游戲合作目標(biāo)任務(wù)而建立跨群體友誼的方式更有利于降低孤兒學(xué)校學(xué)生的身份拒絕敏感性。以往研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)不同群體成員為了同一目標(biāo)而合作時，他們會自覺屬于同一群體，逐漸淡化群體分類，產(chǎn)生群體信任，使群際交往焦慮和不適感得以減少［23］。因此，本研究中的高親密性情境建立友誼的方式不僅增加了孤兒群體與非孤群體交往的親密性程度的量，還使得孤兒學(xué)校學(xué)生被試可以逐漸淡化他們與非孤大學(xué)生合作者之間的群體分類，增進(jìn)其對大學(xué)生合作者的信任，使跨群體友誼的建立產(chǎn)生了質(zhì)的飛躍。

綜上所述，孤兒學(xué)校作為我國本土化學(xué)齡孤兒福利性集中養(yǎng)育模式實施的典型代表，在完成學(xué)齡孤兒救助、基本生活養(yǎng)護(hù)及知識與技能教育等福利性政府職能的同時，應(yīng)重視對孤兒學(xué)生的心理健康教育工作的開展。孤兒學(xué)校不僅在心理健康教育課程內(nèi)容上要重視并加強(qiáng)對身份拒絕敏感性等孤兒特殊心理問題的干預(yù)與教育，而且在課外的日常生活中，亦應(yīng)多為孤兒學(xué)生提供豐富的可以建立高親密性跨群體友誼的群際接觸條件，即使孤兒學(xué)生可以走出校園，有更多機(jī)會和時間與主流社會中各類人群接觸以建立跨群體友誼，這將會有助于解決孤兒學(xué)校學(xué)生人際交往過程中的身份拒絕敏感性問題，提高他們社會交往的質(zhì)量，最終促進(jìn)孤兒學(xué)生的社會化發(fā)展。

此外，本研究仍存在一定局限性。一方面，受客觀條件制約，本研究只以5-7年級孤兒學(xué)校學(xué)生作為被試，這可能會影響研究結(jié)果的推廣程度，未來研究可以將研究對象進(jìn)一步擴(kuò)充至不同學(xué)齡階段的孤兒被試，以及福利院孤兒群體中；另一方面，本研究使用大學(xué)生作為非孤群體代表與孤兒學(xué)生被試畢竟不是同齡人，即便是較小的年齡差距也可能使他們對事物的看法不同，這可能會影響跨群體交往時自我表露的效果，未來研究可以考慮選擇同齡兒童群體作為非孤群體代表，或進(jìn)一步擴(kuò)展非孤群體類別，以增加研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

［1］王江洋，楊薇，申繼亮.12-18歲福利院孤兒身份拒絕敏感性的測量及發(fā)展特點［J］.中國特殊教育，2012（6）：11-17.

［2］Mischel，W.，Shoda，Y.A cognitive-affective system theoryofpersonality：reconceptualizingsituations，dispositions，dynamics，and invariance in personality structure［J］.Psychological Review，1995，102（2）：246-268.

［3］Downey，G.，Mougios，V.，Ayduk，O.Rejection sensitivity and the defensive motivational system：Insights from the startle response to rejection cues［J］.Psychological Science，2004，15（10）：668-673.

［4］Romero-Canyas，R.Downey，G.Rejection sensitivity as a predictor of affective and behavioral responses to interpersonal stress：A defensive motivational system. In Williams，K.，F(xiàn)orgas，J.，Hippel，W.V.The social outcast：Ostracism，social exclusion，rejection，and bullying［M］.New York：Psychological Press，2005：131-154.

［5］Denton，R.M.，Downey，G.，Purdie，V.，Davis，A. Pietrzak，J.Sensitivity to race-based rejection：Implications for African-American students'college experience［J］.Journal ofPersonality and Social Psychology，2002，83（4）：896-918.

［6］Denton，R.M.，Pietrzak，J.Downey，G.Distinguishing institutional identification from academic goal pursuit：Interactive effects of ethnic identification and race-based rejection sensitivity［J］.Journal of Personalityand Social Psychology，2008，95（2）：338-351.

［7］Chan，W.，Denton，R.M.Status-Based Rejection Sensitivity among Asian Americans：Implications for Psychological Distress［J］.Journal of Personality，2008，76（5）：1317-1346.

［8］Kiang，L.，Blumenthal，T.D.，Carlson，E.N.，Lawson，Y.N.，Shell，J.C.Physiologic responses to racial rejectionimagesamongyoungadultsfromAfrican-American backgrounds［J］.Journal ofYouth Adolescence，2009，38（2）：164-174.

［9］Debbie，S.C.，Evelyn，A.E.，Chi-Yue，C.Predicting the psychological health ofolder adults：Interaction of age-basedrejectionsensitivityanddiscriminativefacility［J］.Journal of Research in Personality，2008，42（1）：169-182.

［10］Sau-King，C.D.，AuEvelyn，W.M.，Chi-Yue，C.Predicting the psychological health of older adults：Interaction of age-based rejection sensitivity and discriminative facility［J］.Journal ofResearch in Personality，2008，42（1）：169-182.

［11］Kang，S.K.，Chasteen，A.L.The development and validation ofthe age-based rejection sensitivity questionnaire［J］.TheGerontologist，2009，49（3）：303-316.

［12］劉茜.老年人年齡拒絕敏感性的測量及其與自尊、孤獨感的關(guān)系［D］.沈陽：沈陽師范大學(xué)，2012.

［13］Park，L.E.，Calogero，R.M.，Harwin，M.J.，DiRaddo，A.M.Predicting interest in cosmetic surgery：Interactive effects ofappearance-based rejection sensitivityand negative appearance comments［J］.BodyImage，2009，6（3）：186-193.

［14］Park，L.E.，DiRaddo，A.M.，Calogero，R.M.Sociocultural influence and appearance-based rejection sensitivity among college students［J］.Psychology of Women Quarterly，2009，33（1）：108-119.

［15］Park，L.E.，Pinkus，R.T.Interpersonal effects of appearance-based rejection sensitivity［J］.Journal of Research in Personality，2009，43（4）：602-612.

［16］Park，L.E.，Calogero，R.M.，Young，A.F.，Diraddo，A.M.Appearance-based rejection sensitivitypredicts body dysmorphic disorder symptoms and cosmetic surgery acceptance［J］.Journal of Social and Clinical Psychology，2010，29（5）：489-509.

［17］Calogero，R.M.，Park，L.E.，Rahemtulla，Z.K.，Williams，K.C.D.Predicting excessive body image con cerns among British university students：The unique role ofappearance-based rejection sensitivity［J］. BodyImage，2010，7（1）：78-81.

［18］Pachankis，J.E.，Goldfried，M.，Ramrattan，M.E.Extension of the rejection sensitivity construct to the interpersonal functioning of gay men［J］.Journal of ConsultingandClinicalPsychology，2008，76（2）：306-317.

［19］楊薇.12-18歲福利院孤兒身份拒絕敏感性的測量及其個案心理干預(yù)［D］.沈陽：沈陽師范大學(xué)，2011.

［20］來媛.孤兒身份拒絕敏感性對其心理健康的預(yù)測：自我污名的中介作用［D］.沈陽：沈陽師范大學(xué)，2012.

［21］Wright，S.C.，Aron，A.，McLaughlinVolpe，T.，Ropp，S.A. Theextended contacteffect：knowledge ofcross-group friendships and prejudice［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1997，73（1）：73-90.

［22］Pettigrew，T.F.Intergroup contact theory［J］.Annual ReviewofPsychology，1998，49（1）：65-85.

［23］Paolini，S.，Hewstone，M.，Cairns，E.，Voci，A.Effects of direct and indirect cross-group friendships onjudgments of Catholics and Protestants in Northern Ireland：the mediation role of an anxiety reduction mechanism［J］.Personality and Social Psychology Bulletin，2004，30（6）：770-786.

［24］Denton，R.M.，Gould，E.P.Can cross-group friendships influence minority students’well-being at his torically white universities［J］.Psychological Science，2008，19（9）：933-939.

［25］Gould，E.P.，Denton，R.M.，Tropp，L.R.With a little help frommycross-group friend：Reducinganxietyin intergroup contexts through cross-group friendship［J］. Journal ofPersonality and Social Psychology，2008，95（5）：1080-1094.

［26］Caspi，A.Contact hypothesis and inter-age attitudes：A field study of cross-age contact［J］.Social PsychologyQuarterly，1984，47（1）：74-80.

［27］Desforges，D.M.，Lord，C.G.，Ramsey，S.L.，Mason， J.A.，Van Leeuwen，M.D.，West，S.C.，Lepper，M.R. Effects of structured cooperative contact on changing negative attitudes toward stigmatized social groups［J］. Journal of Personality and Social Psychology，1991，60（4）：531-544.

［28］Sakalli，N.，Ugurlu，O.Effects of social contact with homosexuals on heterosexual Turkish university stu dents’attitudes towards homosexuality［J］.Journal of Homosexuality，2001，42（1）：53-62.

［29］Orlofsky，J.L.Intimacy status：Theory and research. In：Marcia，J.E.EgoIdentity［M］.NewYork：Speringer-Verlag，1993：111-113.

［30］Aron，A.，Melinat，E.，Aron，E.N.，Vallone，R.，Bator，R.The experimental generation of interpersonal closeness：A procedure and some preliminaryfindings［J］.Personality and Social Psychology Bulletin，1997，23（4）：363-377.

High Closeness Cross-Group Friendship Reducing Orphan School Students’Status-Based Rejection Sensitivity

Wang Jiangyang1，2，Yin Lili1，Zhou Tiemin1，Gao Yahua3，Wen Wenjuan3
（1.College ofEducational Science，ShenyangNormal University，ShenyangLianning110034；2.College ofPsychology，BeijingNormal University，Beijing100875；3.LiaoningProvince GuangmingSchool，ShenyangLiaoning 110169）

Through cross-group and in-group interaction context the present study examins the effect of cross-group friendship at different levels of friendship closeness on the orphan school students’status-based rejection sensitivity.The results showthat cross-group friendship is better than in-group friendship（F（1，142）=5.07，p＜0.05）in reducing orphans’status-based rejection sensitivity.The role effect was influenced not only by the length of time of establishing and consolidating friendship，but also by the friendship creation methods，namely the role effect of high closeness is superior tothat oflowcloseness（MD=±10.73，p＜0.05）.Therefore，it is necessary for the orphan school students to have high closeness cross-group friendship and reduce their status-based rejection sensitivity during interpersonal communication soas toimprove the qualityoftheir social interaction.

status-basedrejectionsensitivity；cross-groupfriendship；closeness；orphanschoolstudents

B848.9

A

1674-5450（2016）02-0022-07

2016－01－20

遼寧省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2013年度立項課題（JG13CB022）；沈陽師范大學(xué)重大孵化項目（ZD201515）；遼寧省人文社會科學(xué)重點基地（婦女理論研究）項目（L060501）

王江洋，女，遼寧沈陽人，沈陽師范大學(xué)副教授，心理學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師，北京師范大學(xué)發(fā)展與教育心理學(xué)博士后，主要從事特殊兒童人格與社會性研究。

【責(zé)任編輯：趙穎責(zé)任校對：李菁】