石東紅

(廣西師范學(xué)院 ，廣西 南寧 530001 )

?

基于本體論的“變換”與“轉(zhuǎn)換”

石東紅

(廣西師范學(xué)院 ，廣西 南寧 530001 )

“變換”和“轉(zhuǎn)換”不僅是兩種語法分析方法，也可看作兩種典型的方法論。本文將從這兩種方法論出發(fā)，闡釋本體論與方法論之間的關(guān)系，并通過“變換”與“轉(zhuǎn)換”在基于本體論與方法論上的比較，進(jìn)一步開展本體論視角下方法論的思考。

本體論；方法論；變換與轉(zhuǎn)換

眾所周知，語言研究的每一步都涉及一定的方法，無論是材料的搜集、整理，還是材料的整理分析，甚至是演繹等都需要一定的方法作為支撐。但是，方法只是一種具體運(yùn)用的手段，是處理材料、分析問題時(shí)的一種實(shí)操性過程，在對待不同的問題、分析不同的材料時(shí)，同樣的方法可能產(chǎn)生相同的結(jié)果，而不同的方法也可能產(chǎn)生不一樣的結(jié)果。由此，對方法也需要一定的研究，也就是俗稱的方法論。王德福指出：“方法論基本有兩個(gè)用途，向上旨在構(gòu)建理論體系，向下旨在解決具體問題。前者最終與認(rèn)識論、本體論匯合，甚至融為一體，而后者與方法匯合，成為一種提高實(shí)踐效率的工具?！盵1]“方法論的前提是本體論。方法論以本體論為出發(fā)點(diǎn)。方法論以本體論為歸宿。”[2]本文則從本體論出發(fā)考察較為相近的“變換”與“轉(zhuǎn)換”兩種方法論之間的異同，并由此得出本體論視角下方法論的思考。

一、本體論與方法論

(一)本體論與方法論的實(shí)質(zhì)

本體論與認(rèn)識論、方法論是相互關(guān)聯(lián)的三個(gè)方面。其中，本體論與方法論的關(guān)系較為特殊，一個(gè)可以看做是思想上指導(dǎo)性的理論，另一個(gè)則是手段上操作性的總結(jié)。除此之外，兩者仍有著較為深刻的理論性內(nèi)涵。

1. 本體論的實(shí)質(zhì)

所謂本體是“德國哲學(xué)家康德唯心主義哲學(xué)中的重要概念，指與現(xiàn)象對立的不可認(rèn)識的‘自然之物’。辯證唯物主義否認(rèn)認(rèn)識與本體之間有不可逾越的界限，認(rèn)為只有尚未認(rèn)識的東西，沒有不可認(rèn)識的東西?！盵3]“本體論是西方哲學(xué)特有的一種形態(tài)。從其充分發(fā)展的形態(tài)看，它是把系詞‘是’以及分有‘是’的種種‘所是’或‘是者’作為范疇，通過邏輯的方法構(gòu)造出來的先驗(yàn)原理體系?！盵4]《辭?！氛J(rèn)為，所謂本體論就是指“哲學(xué)中研究世界的本原或本性的問題的部分?！盵5]《哲學(xué)大辭典》認(rèn)為：“本體論是研究一切實(shí)在的最終本性?！盵6]

2. 方法論的實(shí)質(zhì)

所謂方法是“關(guān)于解決思想、說話、行動(dòng)等問題的門路、程序等”。[7]方經(jīng)明把科學(xué)的方法分為四個(gè)層次，即“專門科學(xué)方法、通用科學(xué)方法、一般科學(xué)方法和哲學(xué)方法”，在語言上也可分為“語音學(xué)方法、語義學(xué)方法等[8]。人類用于科學(xué)研究的方法，基本上可以概括為兩類：一類是自上而下，一類是自下而上。這里所謂的上下與邏輯學(xué)上的上下在指稱上大體相同，具體說來，上指抽象的語言學(xué)理論，下指來自真實(shí)語料的數(shù)據(jù)[9]。而方法論則是關(guān)于方法的學(xué)說，“方法論是找出材料的規(guī)律的理論。任何一種方法都試圖用規(guī)則和模型有序地解釋材料。”[10]由此可以看出方法只是作為一種手段，而方法論則是把這種手段上升到理論的高度，并且和其他理論一樣方法論也應(yīng)當(dāng)有著系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)、理論原則及理論實(shí)現(xiàn)方法等方面。

(二)本體論與方法論的內(nèi)在關(guān)系

關(guān)系可以是相互影響、相互作用的狀態(tài)，也可以是事物間某種性質(zhì)的聯(lián)系。聯(lián)系是普遍存在的，區(qū)別只在于聯(lián)系的是否緊密、聯(lián)系的方式究竟如何以及聯(lián)系事物是否蛻變?yōu)槠渌聽顟B(tài)等。作為理論性的本體論與方法論之間也必然存在一些聯(lián)系，并且這種聯(lián)系不是簡單的一一對應(yīng)的聯(lián)系，也不是無足輕重的間接聯(lián)系，而是一種辯證的、一對多的聯(lián)系。

1. 辯證的關(guān)系

所謂辯證，即由于矛盾的存在而使事物在不斷地變化、發(fā)展、運(yùn)動(dòng)，而辯證關(guān)系就是指事物間存在的一種相互推動(dòng)發(fā)展的關(guān)系。本體論與方法論之間就是一種辯證的關(guān)系。首先，本體論可以看是研究對象本質(zhì)的反應(yīng)，作為一種指導(dǎo)性的理論，是研究展開的總原則、總方針；而方法論則是具體實(shí)踐的方法在理論上的升華，其本身也具有一定的基礎(chǔ)與原則。因此，兩者就有可能產(chǎn)生一定的矛盾。當(dāng)代語言學(xué)在本體論和方法論上各存在兩個(gè)類別： 從本體論說，存在把語言作為心理現(xiàn)象和作為社會現(xiàn)象來研究的類別。從方法論說，存在內(nèi)省思辨方法和實(shí)證研究方法的類別[11]。其次，可以說本體論與認(rèn)識論的辯證關(guān)系是語言學(xué)研究的指導(dǎo)和實(shí)踐原則。潘文國 (2011)指出，方法論的前提是本體論。方法論是否恰當(dāng)，首先取決于對研究對象本質(zhì)的認(rèn)識。語言研究的本體就是 “語言”。語言的本體論就是對語言本質(zhì)的看法，或者說語言觀[12]。

2. 一對多的關(guān)系

但是這種辯證的關(guān)系往往不是一一對應(yīng)的關(guān)系，就像現(xiàn)代漢語中可作為主語的不僅是名詞，還可以是動(dòng)詞、形容詞等。這樣的關(guān)系就是一對多的關(guān)系。本體論是因?yàn)楸倔w而存在，即在具體的研究中就是研究對像的本質(zhì)，而這種本質(zhì)只能是確定的、唯一的，雖然在不同的時(shí)期往往會有對本質(zhì)的不同認(rèn)識，但在特定時(shí)期內(nèi)、在特定研究范圍內(nèi)，這樣的本質(zhì)只能以一種形式存在。而方法論不同，雖然方法論也基于方法存在，但方法的多樣性是普遍認(rèn)可的，而解決相同的問題用不同的方法也是可以得到相同的結(jié)果的，即異曲同工，甚至有的方法間可以相互補(bǔ)充，以聯(lián)合的方式解決問題。

(三)本體論與方法論的外在作用

“以通過語言分析來揭示人及人的世界為終極目的的語言哲學(xué)，尤其是本體論語言哲學(xué)認(rèn)為語言是人的存在方式，是理解人的重要途徑?！盵13]語言的作用已經(jīng)是毋庸置疑的，但在語言的研究中，有的學(xué)者卻不認(rèn)可本體論或方法論存在的作用，或者只認(rèn)可它們的存在，簡簡單單地把它們當(dāng)作語言研究中的一種手段，而不能從理論的高度上認(rèn)真地對待。

1. 本體論的基石

但凡是研究就應(yīng)弄清楚研究的對象究竟是什么，而在語言研究中就顯現(xiàn)為對語言本質(zhì)的認(rèn)識，在具體的語言研究中就表現(xiàn)為對具體語言問題表面下本質(zhì)的認(rèn)識，如：“盛碗里一條魚”與“*盛碗里魚”，為什么前者能說而后者不能說或說得不好，有“有界”與“無界”之說的解釋，即從認(rèn)知的角度來闡釋語詞的搭配。但實(shí)際上，我們應(yīng)從語言本身上去發(fā)掘解釋的辦法，雖然語言用來交際，各種語言之外的因素也會對語言產(chǎn)生影響，但從根本上來說，語言的大系統(tǒng)里，各種結(jié)構(gòu)或語義搭配都可以得到合理的解釋。因此，在語言學(xué)的研究中，本體論是十分關(guān)鍵的存在。它不僅決定研究展開的方向，還決定研究的結(jié)果是否適用于語言的發(fā)展，是否能預(yù)測語言的下一步演變等。

2. 方法論的論證

方法論的主體仍然是方法。方法的最終目的仍是為了解決實(shí)際的問題，即在研究過程中，不斷地使用方法解決研究過程中的各種問題，使研究正常進(jìn)行下去，得到預(yù)期的結(jié)果。研究中，方法是多種多樣的，有搜集材料的方法、處理材料的方法、分析整理材料的方法以及演繹、推理等等。但不是所有研究都需要這些方法，也不是所有方法都適宜具體的語言研究。因此，在方法的使用過程中，一方面要遵循方法的使用原則，即方法論所規(guī)定的條件、原則等。另一方面要根據(jù)切實(shí)的情況選用最適宜的方法，“理解和把握不同的方法的特性對于我們提高語言研究和分析的理論自覺性是有著很重大的意義的?！盵14]選對正確的方法，可以為研究節(jié)省大量的時(shí)間、有利于研究的順利展開，也只有這樣才能得到想要的研究結(jié)果、達(dá)到研究的目的。

二、變換與轉(zhuǎn)換

在英語里，“變換”和“轉(zhuǎn)換”是同一個(gè)詞，都“transformation”，我們將喬姆斯基 (N·Chomsky )的轉(zhuǎn)換生成語法理論里所用的“Transformation”譯為“轉(zhuǎn)換”。我們將美國描寫語言學(xué)后期代表人物海里斯 (Z·Harnis )所用的“transformation”譯為“變換”[15]。漢語語法的變換研究最早可追溯到40年代。1978年后變換的研究和運(yùn)用受到漢語學(xué)界的重視[16]。最早時(shí)，黎錦熙的《新著國語文法》《比較文法》，王力的《中國語法理論》都曾涉及到“變換”的問題。近年來，翻譯出版的專著越來越多，并且開始運(yùn)用這種理論和方法來研究漢語或外國語[17]。除去兩者產(chǎn)生、發(fā)展存在差異，它們也仍存在許多的相同點(diǎn)與不同點(diǎn)。

(一)基于本體的同

1. 漢語研究的需要

首先，兩者都是引自外國的理論，但都在實(shí)際的運(yùn)用中結(jié)合了漢語的實(shí)際情況，形成符合漢語特色的方法論。其次，兩者的產(chǎn)生都源自以前的方法存在局限，有著解決不了問題。另外，在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用中，“變換”與“轉(zhuǎn)換”都不完全是照搬外國的理論原則等，而是根據(jù)漢語的現(xiàn)實(shí)情況加以深入探究，如：朱德熙提出的平行性原則是作為對變換式矩陣性質(zhì)的描述和鑒別變換式“真?zhèn)巍钡臉?biāo)準(zhǔn)。這是對哈里斯“可接受性排列次序”的變換標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展[18]。在語言研究中，語言就應(yīng)作為本體，一切的研究方法都應(yīng)立足于本體的需要，“變換分析”從同類相似結(jié)構(gòu)出發(fā)，用有限的格式來表示無窮的意義，致使語言中同一種句法格式可以表達(dá)不同的意義的語言現(xiàn)實(shí)?！稗D(zhuǎn)換分析”立足語言存在普遍性的現(xiàn)象，探究其中存在的普遍規(guī)律。

2. 語言結(jié)構(gòu)的調(diào)整

無論是“變換”還是“轉(zhuǎn)換”，都是通過對原有語言結(jié)構(gòu)的調(diào)整，以此達(dá)到相應(yīng)的解釋說明的作用。變換分析強(qiáng)調(diào)句式的變換，但不是某個(gè)具體句子的變換。因此，無論原句式或變換式都集合著許多實(shí)例。如果把有變換關(guān)系的兩個(gè)句式的實(shí)例分行排列，就形成一個(gè)變換矩陣。例如：

臺上坐著主席團(tuán)——主席團(tuán)坐在臺上

門口站著人——人站在門口

前三排坐著來賓——來賓坐在前三排

床上躺著人——人躺在床上

黑板上寫著字——字寫在黑板上

墻上掛著畫——畫掛在墻上

門上貼著對聯(lián)——對聯(lián)貼在門上

從上例我們可以看出，“變換”本質(zhì)上就是對原有結(jié)構(gòu)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，從而符合這樣調(diào)整的就是同形結(jié)構(gòu)，而不能進(jìn)行相似調(diào)整或者調(diào)整后語義改變的就不是同形結(jié)構(gòu)。同樣，“變換”也有著這樣的特征，如：

圖1　

上圖便是利用轉(zhuǎn)換生成的方法對“阿Q唱哭了”這一結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，我們也可以從中看出類似于“變換”中的，結(jié)構(gòu)上的調(diào)整。

3. 研究動(dòng)因的相似

所謂的研究動(dòng)因主要是指該研究的運(yùn)用是為了什么？通過細(xì)致研究，我們會發(fā)現(xiàn)變換分析的客觀依據(jù)：語言表達(dá)要求細(xì)致而又經(jīng)濟(jì)的原則，致使語言中同一個(gè)意義可以用不同的句法格式來表達(dá)，從而造成語言中存在著大量的同義格式。反之，通過變換分析我們也可以發(fā)現(xiàn)這種普遍經(jīng)濟(jì)原則下的語言的深層機(jī)制，從而達(dá)到一種解釋的效果。如果語法理論為觀察到的語料提供了準(zhǔn)確的歸納 (generalization )，找到了背后的規(guī)律，為人們對該現(xiàn)象的語感提供了正確的解釋，那就達(dá)到了高層次的標(biāo)準(zhǔn)，也就是有了解釋的充足性 (ex-planatory adequacy )[19]。

(二)方法論上的異

無論是“變換”還是“轉(zhuǎn)換”，其本體都是基于語言這一現(xiàn)實(shí)存在，并且在研究過程中也是圍繞其展開的，因此，會有一系列共通的地方。但是，另一方面“變換”和“轉(zhuǎn)換”又都有屬于自己不同的方法論的理論原則以及使用手段，因此，也不可避免地存在一些不相同的地方。這些主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

1. 理論基礎(chǔ)與原則上的差異

方法論不僅有方法的支撐，也有著一定的方法論原則、理論基礎(chǔ)等?？勺儞Q是語言結(jié)構(gòu)的基本性質(zhì)之一，變換關(guān)系是句法結(jié)構(gòu)之間的基本聯(lián)系，變換分析方法正是對這些性質(zhì)的自覺運(yùn)用和合理推廣 (generalize )[20]。除此之外，變換分析往往還有著同一性原則、約束性原則、平行性原則、累類推性原則等。與之不同，轉(zhuǎn)換生成法自創(chuàng)立之初就有著自己鮮明的與眾不同特色，“從相關(guān)理論的分析中不難看出，喬姆斯基的研究方法與以往有所不同，從而可見轉(zhuǎn)換生成語法的方法論特點(diǎn)，即理性主義、演繹性和形式化?！盵21]轉(zhuǎn)換生成語法有兩個(gè)目標(biāo)：一是要確切地描述人的語言能力，并解釋語言生成和理解過程中的認(rèn)知及心理過程。二是要發(fā)現(xiàn)人腦的初始狀態(tài)，解釋大腦中內(nèi)在的語法規(guī)則，形成有關(guān)兒童語言習(xí)得的理論，并最終發(fā)現(xiàn)人類大腦的本質(zhì)[22]。

2. 兩者優(yōu)缺差異

除了上述的差異之外，“變換”與“轉(zhuǎn)換”其實(shí)還有很多的差異，比如：在處理的對象上，有學(xué)者就用變換來處理古代漢語的問題，并得出“運(yùn)用變換方法研究古代漢語語法，既要遵循同一性原則，又要遵循提取性原則”“變換的方法有其局限性，須與辭例排比、定量分析等多種方法綜合運(yùn)用，才能煥發(fā)異彩”[23]這樣的成果。而轉(zhuǎn)換則似乎還沒有進(jìn)行這樣的嘗試。但變換也有自己的缺點(diǎn)，即能解決一些句式的歧義，但不能給出合理的解釋，即能說明是什么，不能說出問什么來。同樣，變換分析也有著自己存在的缺點(diǎn)，“喬姆斯基在研究中排斥歸納法。他的學(xué)說不能通過歸納豐富的語言事實(shí)來驗(yàn)證，從而不能達(dá)到充實(shí)演繹結(jié)構(gòu)的目的，他的學(xué)說也就難以得到充分的發(fā)展?！盵24]“所謂生成語法忽視應(yīng)用?！盵25]等等。

三、本體論下方法論的思考

“變換”與“轉(zhuǎn)換”只是眾多方法論中的兩個(gè)小方面，而我們在此的討論主要是為了從這兩者在本體論下的討論來得到對于方法論的某些思考。對于本體論和認(rèn)識論的關(guān)系，我們要么忽視、不作考慮，要么就是簡單的認(rèn)識、不深入。其實(shí)，只有正確而深入的認(rèn)識兩者之間的關(guān)系，才能推動(dòng)語言研究的進(jìn)一步發(fā)展。

(一)基于本體，歸于本體

“研究語言文字的學(xué)問一向是‘文史哲’的核心部分?！盵26]而研究語言文字的核心就是要把握住研究對象的本質(zhì)，即其本體性。在上文中我們已經(jīng)論述了本體論在具體語言研究中的重要性，基于本體論是語言研究必須遵循的不二法則，只有基于本體論的研究才是可靠的、有價(jià)值的。另外，我們也應(yīng)該重視語言研究的結(jié)果應(yīng)“歸于本體”。所謂歸于本體，是指語言研究的最終結(jié)果要為語言服務(wù)，要能夠解釋一定的語言現(xiàn)象、發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象下的本質(zhì)，并最終能夠進(jìn)行一定的演繹或預(yù)測，為語言的未來發(fā)展提供幫助。例如：轉(zhuǎn)換生成語法的最終目的在于找到人類語言的普遍共性，尋求一種普遍語法。認(rèn)知語法則從社會心理等方面對語言現(xiàn)象進(jìn)行解釋，尋出語言與外在因素間的各種關(guān)系。方法最終是要為本體服務(wù)的，研究的最終目的也是要為了弄清楚本體的面貌。

(二)一對多模式

上文論述了本體論與方法論之間的一對多關(guān)系。因此，在現(xiàn)實(shí)的操作運(yùn)用過程中，我們就應(yīng)該合理地利用這樣的一對多關(guān)系。在堅(jiān)持本體論的基礎(chǔ)之上，我們應(yīng)充分考察方法論的切實(shí)可行性，了解各方法的利弊，從而便于方法的選擇。另外，我們也應(yīng)該了解各方法之間是否存在相互影響、相互聯(lián)系的規(guī)律。一般來說，各方法之間是可以互補(bǔ)的。對某些語言現(xiàn)象進(jìn)行理論上的思考可以輔以語料的調(diào)查，或心理實(shí)驗(yàn)研究。對語言現(xiàn)象的描寫又可以上升為形式化的規(guī)則。定量的分析依靠的是數(shù)據(jù)，而定性分析所依賴的是詞語，兩者相輔相成，可以使研究更為有血有肉。使用不同的方法來探究同一語言現(xiàn)象可以互相引證，提高觀察的信度和效度。有些研究的目標(biāo)雖然是一致的，但使用不同的方法可以有不同的角度，使觀察更為全面[27]。在確定了“一”的地位后，我們一方面要考察“多”的現(xiàn)實(shí)存在，即“多”存在的類別等。另一方面，我們要了解“多”內(nèi)部的優(yōu)缺互補(bǔ)情況，以便于更好地利用。

(三)結(jié)合語言研究的實(shí)際情況

雖然，研究的方法可以多種多樣，但在具體的語言研究中，并不是所有的研究方法都要加以利用，也不是所有的方法都可以拿來使用的。這樣的情況就需要我們根據(jù)現(xiàn)實(shí)的語言研究情況去考察究竟要選用什么樣的方法手段。一般來說，不同的學(xué)科內(nèi)往往有著各自有特色的方法，如“語音研究方法中的音位分析法、區(qū)別特征分析法、生成音系學(xué)分析法等”“語義研究方法中的語義成分分析法、語義場分析法等”“語法研究方法中的層次分析法、句型分析法等”[28]但也不是說每一種方法只有唯一的適用領(lǐng)域。因此，在具體的研究中，一方面我們要尋找本學(xué)科內(nèi)獨(dú)特的方法。另一方面，也要學(xué)會吸收、借鑒其他學(xué)科內(nèi)的方法，以此尋求一種新的突破。

“變換”和“轉(zhuǎn)換”只是眾多方法論中的兩個(gè)。我們借此是為了說明本體論在具體語言研究中的重要性，是為了闡述方法論基于本體論的一些要求。無論是其他學(xué)科研究，還是語言研究，都離不開本體論這一基礎(chǔ)，也最終要?dú)w于本體、服務(wù)本體，但在具體的實(shí)現(xiàn)過程中就需要方法論的服務(wù)，細(xì)致地了解本體論與方法論將有利于研究的順利進(jìn)行。

[1]于根元.關(guān)于語言學(xué)研究方法和方法論——第二輪“語言哲學(xué)對話”選載之五[J].錦州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2002(03).

[2][12]潘文國.本體論:語言學(xué)方法論背后的關(guān)注 [J].中國社會科學(xué)報(bào).2011(08).

[3][7]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編. 現(xiàn)代漢語詞典(第六版)[M].北京:商務(wù)印書館,2015.

[4]俞宣孟.本體論研究[M].上海:上海人名出版社,1999.

[5]辭海[M].上海:上海辭書出版社,1980:126.

[6]哲學(xué)大辭典[M].上海:上海辭書出版社,1992:167.

[8][28]方經(jīng)民.現(xiàn)代語言學(xué)方法論[M].鄭州:河南人民出版社,1993.

[9]劉國兵.語料庫語言學(xué)的本體論思考及闡釋[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2012(02).

[10]陳保亞 .20世紀(jì)中國語言學(xué)方法論[M].濟(jì)南:山東教育出版社,1999.

[11]周紅英.本體論視角下認(rèn)知語言學(xué)方法論及研究方法的發(fā)展[J].外語與翻譯,2015(02).

[13]黃華.索緒爾語言學(xué)的語言本體論預(yù)設(shè)——語言主觀意義論題的提[J].外語學(xué)刊,2010(06).

[14]褚孝泉.論語言學(xué)的方法論基礎(chǔ)[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2006(04).

[15]陸儉明.變換分析在漢語語法研究中的運(yùn)用[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版) ,1990(03).

[16]方經(jīng)民.變換分析和語義約束[J].漢語學(xué)習(xí),1992(03).

[17]宋飛.簡論轉(zhuǎn)換生成語法的方法及應(yīng)用[J].外語教學(xué),1988(01).

[18]朱德熙.變換分析中的平行性原則[J].中國語文,1986(02).

[19]石定栩.生成轉(zhuǎn)換語法的理論基礎(chǔ)[J].外國語(上海外國語大學(xué)學(xué)報(bào)),2007(04).

[20]袁毓林.論變換分析方法[J].漢語學(xué)習(xí),1989(01).

[21]李建芳.從喬姆斯基的語言理論看轉(zhuǎn)換生成語法的方法論特點(diǎn)[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2005(04).

[22]董革非.結(jié)構(gòu)主義與轉(zhuǎn)換生成語法的對比研究[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2004(06).

[23]唐鈺明.古漢語語法研究中的“變換”問題[J].中國語文,1995(03).

[24]徐忠權(quán).談喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語法[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),1988(02).

[25][美]FrederiekJ.Newmeyer徐烈炯譯.論轉(zhuǎn)換生成語法的實(shí)用性[J].國外語言學(xué),1986(01).

[26]朱曉農(nóng).方法：語言學(xué)的靈魂[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.

[27]桂詩春 寧春巖.語言學(xué)方法論[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,1997.

[責(zé)任編輯：南東求]

2016-09-23

石東紅，男，江蘇徐州人，碩士研究生。研究方向：現(xiàn)代漢語。

H04

A

1672-1047(2016)05-0058-05

10.3969/j.issn.1672-1047.2016.05.16