平衡利益：不能平衡利益的滴滴，何談共享經(jīng)濟？

滴滴一直以“共享經(jīng)濟”自居，但我們認為，“共享經(jīng)濟”的前提除了市場主體要尊重公平競爭規(guī)則之外，還要有利于經(jīng)濟效益與社會效益的平衡，有利于活躍區(qū)域經(jīng)濟與促進城市管理的平衡，不能單純以創(chuàng)造了多少經(jīng)濟價值和就業(yè)為依據(jù)。

無規(guī)矩不成方圓。任何一個行業(yè)，都必須合規(guī)合法的運營，政策制定者在制定網(wǎng)約車行業(yè)法規(guī)時，會綜合考慮城市人口控制、交通、治安和市場公平等多重因素，不可能因為誰是新經(jīng)濟就給誰“開綠燈”，不顧社會效益只顧經(jīng)濟效益。如果“共享經(jīng)濟”帶來了嚴重的社會治安、交通問題或災難，那么這樣的“共享經(jīng)濟”就一定是偽命題。

圍繞著“滴滴們”的利益，地方政府的網(wǎng)約車政策則需要平衡包括城市公共管理、網(wǎng)約車司機和用戶，以及傳統(tǒng)出租車四個方面的利益。

城市公共管理

對于北上廣深這些城市的公共管理而言，包括傳統(tǒng)出租車和新興網(wǎng)約車在內(nèi)，他們都只是城市公共交通的一個補充，城市交通仍然會優(yōu)先發(fā)展公交、地鐵、輕軌等，出租車和網(wǎng)約車則會有限度的進行發(fā)展。

網(wǎng)約車《暫行辦法》第三條也明確規(guī)定，堅持優(yōu)先發(fā)展城市公共交通、適度發(fā)展出租汽車，按照高品質服務、差異化經(jīng)營的原則，有序發(fā)展網(wǎng)約車。

實際情況卻是，滴滴等網(wǎng)約車一直無序發(fā)展、盲目擴張，用價格補貼等手段將大批的私家車司機和用戶吸引到網(wǎng)約車體系內(nèi)，已經(jīng)嚴重影響到了城市的交通和治安。

據(jù)北京市交通委近兩年的擁堵指數(shù)顯示，2014年交通擁堵指數(shù)飆升與滴滴專車在北京大規(guī)模出現(xiàn)的時間吻合，2015年6月份，交通擁堵指數(shù)同比上升了31.5%，與滴滴快車在北京出現(xiàn)的時間相吻合，2016年4月到8月，月均進京車輛同比多出15萬輛。

“滴滴再便宜，也不會比公交更便宜，滴滴再方便，也不會比地鐵更方便，破解城市擁堵難題不可能依靠滴滴?！睆某鞘泄补芾淼慕嵌?，滴滴的發(fā)展必須回歸有序。

與此同時，和網(wǎng)約車相關的治安及犯罪事件也逐年攀升，交通違法肇事、傷害乘客尤其是女性的案件頻發(fā)發(fā)生，大眾普遍對網(wǎng)約車帶來的社會治安問題深感擔憂。

今年8月份深圳市公布的一組數(shù)據(jù)顯示，全市網(wǎng)約車司機中，共有2231人身份異常，其中40人為全國在逃人員，758人為涉毒前科人員，1433人為全國重大刑事犯罪前科人員，1479人的駕駛證狀態(tài)異常；在車輛方面，發(fā)現(xiàn)有6170輛車狀態(tài)異常，其中有664輛達到報廢標準。而這還僅僅是深證一地的數(shù)據(jù)。

網(wǎng)約車司機和用戶

滴滴不加數(shù)量限制的接入海量私家車進入網(wǎng)約車體系，還帶來了嚴重的“資源錯配”，增加了司機就業(yè)的機會成本。

由于司機數(shù)量的急劇增加和取消補貼，很多網(wǎng)約車司機從一開始的月入過萬到現(xiàn)在僅有四五千元的收入，這不包括車輛的折舊、保險和可能發(fā)生的交通違法等支出，按照報廢標準折算下來，很多司機可能做的是賠錢的買賣，這根本談不上就業(yè)，而且不穩(wěn)定的收入還增加了司機們就業(yè)的機會成本，最終很多網(wǎng)約車司機滿懷信心而來，最后不得不默默的選擇了離開。

與傳統(tǒng)出租車司機相比，滴滴給網(wǎng)約車司機提供的并不是一份穩(wěn)定的Job，而是臨時的work，他們沒有基本的社會保障和收入保障，沒有享受員工正常休息、休假的待遇，極其不穩(wěn)定的收入更無法完成在城市立足。

2016夏季達沃斯開幕式上，李克強總理就稱，“共享經(jīng)濟也是眾創(chuàng)經(jīng)濟，它可以讓人人參與、人人受益，有利于形成合理的收入分配格局，為每個人都提供平等競爭的機會，壯大中等收入的群體?！?/p>

如果作為一種“共享經(jīng)濟”，滴滴在接入更多私家車之前，是否應該保障網(wǎng)約車司機合理的收入分配格局，讓他們能夠真正享受到“中等收入”，讓司機真正的實現(xiàn)就業(yè)。

而對于用戶而言，他們關心的并不是選擇出租車或是網(wǎng)約車，而是關心更多元的出行選擇，關心更安全、舒適和便捷的客運服務，但滴滴優(yōu)步合并后抬價、峰時溢價、不加以數(shù)量控制和審慎的司機準入給用戶帶來的卻是大失所望。

傳統(tǒng)出租車

目前，世界上沒有哪個大城市將出租車完全市場化，比如法國巴黎等出租車市場甚至是完全壟斷的，當然，中國的出租車也不可能完全市場化，原因就是這牽扯到公共利益，必須加以數(shù)量限制。

同時，這種數(shù)量限制也應該是公平的，不能傳統(tǒng)出租車有數(shù)量限制，網(wǎng)約車沒有數(shù)量限制，這不符合公平競爭原則。

滴滴在反對地方細則聲明中指出，“地方政府對網(wǎng)約車車輛準入年限（ 兩年新車）駕駛員必須有當?shù)貞艏囊?guī)定，無形中抬高了門檻準入標準，是變相的數(shù)量管控?！?/p>

目前北上廣深等城市對傳統(tǒng)出租車的限制，還包括車輛安全性、司機的戶籍、駕齡等等，地方政府在網(wǎng)約車實施細則中對私家車司機戶籍、駕齡等的限制，這不是變相的數(shù)量控制，而是基于市場公平而進行的合理數(shù)量控制。