程耀

（山西省交通科學研究院，山西 太原 030006）

1 背景

1.1 項目建設背景

省道運永線（S336），起點位于運城市西郊圣惠立交橋頭，路線東西布線，途經運城市鹽湖區(qū)、解州鎮(zhèn)、永濟市虞鄉(xiāng)鎮(zhèn)、永濟城區(qū)，至終點永濟市西郊，與省道小風線（S238）相交，路線全長59.83 km，采用二級公路技術標準建設，設計速度為80 km/h，路基寬度12 m，本文路線方案研究僅對省道運永線運城段進行研究論述。

圖1 項目地理位置圖

1.2 現有公路存在主要問題

伴隨著運城市城鎮(zhèn)化的逐步推進，沿線旅游資源的開發(fā)，省道運永線運城段主要存在以下問題：

a）目前，由于本項目沿線運城市經濟社會發(fā)展水平較高，其中路線在過城鎮(zhèn)路段（解州鎮(zhèn)段）公路街道化現象嚴重，沿線居民的生產、生活對車輛運行的干擾較大，嚴重影響通行能力，存在較大的安全隱患。

b）在運城市郊區(qū)公路兩側有鹽化公司、發(fā)電廠及化工廠等大型廠礦，車流量多，交通量大，車輛多為載重車輛，公路負荷較重，大噸位車輛及超負荷交通量的長期運行，致使公路技術狀況變差，路面病害較多，如坑槽、翻漿等隨處可見，隨之而來的交通堵塞頻繁發(fā)生，交通事故時有發(fā)生。

c）運城至解州鎮(zhèn)段年車流量高達1.5萬輛，作為一條二級公路其所能適應的交通量已趨于飽和。

2 工程地質概況

本項目公路大部分位于運城盆地上，地勢平坦，只是在解州段位于中條山山邊，地勢起伏大。路線所經區(qū)域內最低海拔330 m；最高海拔440 m，高差110 m?？傮w地形起點段低，順路線逐步抬高。本區(qū)內發(fā)育的地貌單元包括沖積平原區(qū)、湖積平原區(qū)、山麓相盆緣傾斜平原洪積扇區(qū)、侵蝕剝蝕大起伏中山區(qū)4個地貌單元。

3 設計標準

根據項目區(qū)特點、公路功能、交通量等因素，結合最新《公路工程技術標準》（JTG BO1—2014）規(guī)定，本項目擬采用四車道一級公路標準建設，設計速度采用80 km/h，路基寬度25.5 m，汽車荷載等級為公路-Ⅰ級。

4 路線方案擬定的基本原則

本項目建設方案的擬定，是在總結已有公路改擴建項目的基礎上，結合“六個堅持、六個樹立”的公路勘察設計新理念，針對本項目特點，結合路線起終點位置、主要控制點、地質及地形等，為實現“安全”、“環(huán)境優(yōu)美”、“節(jié)約資源”、“質量優(yōu)良”、“系統最優(yōu)”的目標[1]，在可能的走廊帶有兩種原則：原則一是利用舊路加寬改建；原則二是在走廊帶內重新選線。

4.1 原則一 利用舊路方案

該方案將完全沿現有公路前行，根據公路兩側實際情況進行拓寬改建，拓寬方式包括單側加寬、雙側加寬和分離式斷面3種形式。該方案的優(yōu)點主要是舊路利用率高，新增占地少；其缺點是穿村鎮(zhèn)路段拆遷量巨大、干線公路運營安全性及服務水平較低，局部路段平縱指標較差，存在一定安全隱患。

4.2 原則二 在走廊帶內重新選線，新建公路方案

當舊路走廊帶內資源不能被充分利用，原有公路沿線村落眾多，土地肥沃時，考慮采用新建公路方案，在走廊帶內重新選線設計。其主要優(yōu)點是能改善局部穿越密集村鎮(zhèn)、城區(qū)路段運營安全性及服務水平較低的現狀，符合改建工程建設的初衷，其缺點也是明顯的，主要是方案新增占地多，同時與既有公路平行布設，路網結構不合理，有造成公路資源浪費之嫌，且工程總體造價較高。

5 路線方案比選論證

根據本項目的性質，結合項目區(qū)域內現有公路實際情況，對路線方案采取分段論述。

5.1 完全利用舊路段

起點至運城環(huán)城高速段，全長14.5 km，其中前2.63 km路基寬度為40.2 m，其余路段路基寬度12 m，該路段路線平面及縱斷面線形指標均較好。但是由于附近有鹽化公司、發(fā)電廠及化工廠等大型廠礦，車流量多，交通量大，車輛多為載重車輛，公路負荷較重，故路面病害隨處可見，如坑槽、翻漿、松散、沉陷、網裂等，嚴重影響車輛通行能力和行車舒適性。

通過現場調研和多次方案論證，在該路段公路兩側具備拓寬條件，公路拓寬后對既有建筑物影響較小。因此在該路段中，路線將采用充分利用舊路方案，在原有走廊帶內對現有公路進行拓寬改造，拓寬方式將根據公路兩側實際情況采用單側加寬、雙側加寬和分離式斷面3種方式。

5.2 完全新建路段

5.2.1 路線方案介紹

在運城環(huán)城高速至席張鄉(xiāng)段，現有公路長14.9 km，路基寬度12 m，該路段部分平面指標較差，縱面平緩，沿線村鎮(zhèn)密集，公路城鎮(zhèn)街道化嚴重，臨近硝池路段常年受硝池污水浸泡，路基穩(wěn)定性差，其他路段路面存在不同程度病害，排水設施不完備，部分涵洞淤塞。

通過現場調研，共提出兩個方案進行比選研究。分別是A線解州南側新建方案、B線舊路改造方案。

圖2 環(huán)城高速至席張鄉(xiāng)段路線方案比較圖

A線完全新建方案路線走向：路線下穿高速后與舊路分離，新建路基向南行進，依次經社東村、解州鎮(zhèn)政府后向西下穿在建蒙西至華中鐵路，經史家墳、東胡、東底，至席張鄉(xiāng)西與舊路相接。

B線方案為完全舊路利用方案，其走向為下穿運城環(huán)城高速后繼續(xù)沿就有省道前行，自東向西橫穿解州鎮(zhèn)后，依次途經閆家、郭家、郊斜、西胡、小胡、東底、南賈至席張鄉(xiāng)。

5.2.2 方案比選

B線舊路利用方案具有充分利用現有舊路，舊路利用率較高、公路建設新增占用土地少的優(yōu)點。但其缺點主要有：公路過村路段街道化嚴重，升級拓寬后距離建筑物較近，公路安全性及服務水平均較差；部分路段常年被污水浸泡，路基處治困難；方案穿越解州鎮(zhèn)城鎮(zhèn)總體規(guī)劃核心區(qū)，與規(guī)劃不符；且對原有公路拓寬涉及大量拆遷，工程實施難度大，社會影響差；此外路線途徑國家級文物重點保護單位解州關帝廟，旅游旺季游客眾多，車流量大，容易造成擁堵，安全性差。

而A線新建方案有效地避開了城鎮(zhèn)建筑物、人口密集區(qū)，公路安全性及服務水平均有大幅改善；改線后經沿線村鎮(zhèn)南側通過，沿線地質條件較好，路基穩(wěn)定性好；且改線后經城鎮(zhèn)南城區(qū)邊緣通過，與規(guī)劃相適應，符合城市遠期發(fā)展目標。其缺點主要有原有公路利用率低，新增占地較多。

5.2.3 比選結論

B線完全利用舊路方案，雖具有建設里程比A線新建方案短1.9 km、占用土地少的優(yōu)勢，但綜合考慮區(qū)域內工程地質條件、造價、與規(guī)劃的適應性及地方政府意見等情況，認為A線新建方案更符合該區(qū)域經濟社會發(fā)展要求。因此，在該路段采用新建方案。

表1 工程規(guī)模對比表

5.3 結論

在對現有公路改擴建研究中，一個項目存在多種不同的改建方式選擇，省道運永線運城段路線方案在改建中根據實際現有情況，靈活應用，將舊路利用和新建方案結合，不僅充分利用了舊路走廊帶資源，而且能改善局部穿越密集村鎮(zhèn)、城區(qū)路段運營安全性及服務水平較低的現狀，符合改建工程建設的初衷。

6 結語

以本文為例，在對公路進行改建方案研究中，改建方案的選擇是多種多樣的，每個方案各有其優(yōu)缺點。針對不同的路段，我們應不拘一格，根據其現有公路的實際情況和特點，合理選擇改建方案，才能使改建項目發(fā)揮最大作用，取得最大的經濟效益。