李海燕

(內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院 消毒供應(yīng)室, 內(nèi)蒙古 呼和浩特, 010050)

?

呼吸機(jī)管路消毒后不同干燥方法的對(duì)比研究

李海燕

(內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院 消毒供應(yīng)室, 內(nèi)蒙古 呼和浩特, 010050)

目的探討不同干燥方法在呼吸機(jī)管路消毒中的應(yīng)用效果。方法將本院消毒后的呼吸機(jī)管路根據(jù)能否耐受高溫進(jìn)行分組，其中可耐受高溫者采用烘干箱烘干(烘干組)，而無(wú)法耐受高溫者再進(jìn)一步分別采用自然晾干法(晾干組)與95%酒精沖洗法(沖洗組)。3組消毒后、1周、2周、3周、4周、5周時(shí)均采樣并進(jìn)行細(xì)菌學(xué)檢測(cè)，觀察記錄樣本陽(yáng)性率、消毒不合格率、干燥季節(jié)與潮濕季節(jié)檢測(cè)結(jié)果并進(jìn)行組間統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果消毒后、1周、2周、3周、4周時(shí)，組間樣本檢驗(yàn)陽(yáng)性率與消毒不合格率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但消毒后5周時(shí)烘干組樣本檢驗(yàn)陽(yáng)性率與消毒不合格率均顯著低于另2組(P<0.05)，而沖洗組也顯著低于晾干組(P<0.05)；無(wú)法耐受高溫的2組在潮濕季節(jié)與干燥季節(jié)檢驗(yàn)樣本陽(yáng)性率與不合格率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但沖洗組稍低。結(jié)論呼吸機(jī)管路消毒采用烘干箱烘干，不受季節(jié)影響，保存時(shí)間可長(zhǎng)達(dá)5周，而自然晾干法與95%酒精沖洗法干燥后5周時(shí)有不同程度樣本陽(yáng)性與消毒不合格情況，故建議呼吸機(jī)管路消毒后實(shí)施烘干箱烘干處理。

呼吸機(jī); 管路消毒; 干燥; 自然晾干; 95%酒精沖洗; 烘干箱烘干

呼吸機(jī)為臨床常用搶救與治療設(shè)備，在重癥監(jiān)護(hù)、手術(shù)麻醉及急救復(fù)蘇等方面應(yīng)用廣泛，是一種較為重要的現(xiàn)代醫(yī)院設(shè)備[1]。呼吸機(jī)管路在應(yīng)用后必須經(jīng)過(guò)消毒、清洗及干燥等流程處理后方可重復(fù)應(yīng)用，但目前臨床對(duì)于呼吸機(jī)管路消毒后的干燥方法仍未統(tǒng)一[2]。呼吸機(jī)管路消毒后可用的干燥方法較多，常用的有自然晾干法與95%酒精沖洗法及烘干箱烘干法等[3]，為了進(jìn)一步比較不同干燥方法在呼吸機(jī)管路消毒后的干燥效果，本研究對(duì)3種干燥方式消毒后不同時(shí)間段樣本檢驗(yàn)陽(yáng)性率與消毒不合格率等進(jìn)行比較，現(xiàn)報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

將本院消毒后的呼吸機(jī)管路根據(jù)能否耐受高溫進(jìn)行分組，其中可耐受高溫者采取烘干箱烘干(烘干組)，而無(wú)法耐受高溫者又進(jìn)一步分為2組，即自然晾干法(晾干組)與95%酒精沖洗法(沖洗組)，在不同保存時(shí)間段本院進(jìn)行600多次螺紋管內(nèi)表面采樣后細(xì)菌學(xué)檢驗(yàn)。

1.2方 法

1.2.1儀器及要求：本研究中涉及的呼吸機(jī)管路均屬于復(fù)用性硅膠管，該管路的清洗與消毒、干燥等操作均于急診室處理，每月都對(duì)該急診室實(shí)施環(huán)境與空氣細(xì)菌學(xué)測(cè)定，確保室內(nèi)環(huán)境可達(dá)到Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)[4](空氣細(xì)菌數(shù)量<500 cfu/m3、物體表面細(xì)菌數(shù)量<10 cfu/m3); 當(dāng)消毒及干燥完成后利用雙層無(wú)菌治療巾進(jìn)行包裹，然后注明消毒日期，并放置在清潔櫥內(nèi)統(tǒng)一保存，要求為離頂不低于50 cm、距墻不低于5 cm、離地不低于20 cm[5]；物品清洗與消毒以及干燥與包裝均嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)范操作執(zhí)行；醫(yī)院感染專職的監(jiān)控護(hù)士可實(shí)施樣本采集工作，細(xì)菌培養(yǎng)及檢測(cè)則應(yīng)用全自動(dòng)微生物分析儀或系統(tǒng)完成；此外，干燥儀器主要為電熱恒溫干燥箱。

1.2.2干燥方法: ① 晾干組：治療室治療臺(tái)上垂直懸掛呼吸機(jī)管路，至少2～4 d完全干燥后以雙側(cè)無(wú)菌治療巾包裹，注明好消毒日期后保存在清潔櫥內(nèi)。② 沖洗組：于管腔中 注入95%酒精，注入量20～30 mL, 其中短管為20 mL、長(zhǎng)管為30 mL, 使其與管腔內(nèi)面可充分接觸，然后倒出，同樣垂直懸掛在治療臺(tái)上，經(jīng)1 d完全干燥后，以晾干組相同的方式包裹與存放。③ 烘干組：于烘干箱中放置消毒后的呼吸機(jī)管路，環(huán)形排列，其中螺紋管一端應(yīng)和鼓風(fēng)口對(duì)準(zhǔn)，以盤繞排列的方式處理后關(guān)閉箱門；設(shè)定好烘干箱的時(shí)間(1 h)及溫度(90 ℃), 調(diào)節(jié)風(fēng)量大小[6]；烘干結(jié)束后待管路溫度下降到40 ℃后，將烘干箱電源關(guān)閉，并取出烘干物品，采取與晾干組相同的包裹和存放方法處理。

1.2.3采樣及細(xì)菌學(xué)檢驗(yàn)：在采樣之前要對(duì)治療室實(shí)施紫外線消毒，時(shí)間1 h; 采樣時(shí)間為呼吸機(jī)管路消毒后、1周、2周、3周、4周及5周；嚴(yán)格按照無(wú)菌操作進(jìn)行采樣，在培養(yǎng)箱中放入氯化鈉溶液(0.9%、2 mL), 用無(wú)菌棉拭子(蘸有0.9%氯化鈉溶液)從呼吸機(jī)管路管口-管道內(nèi)部實(shí)施順時(shí)針擦拭，樣本采集后放于培養(yǎng)箱中并進(jìn)行培養(yǎng)；于35 ℃恒溫箱中進(jìn)行培養(yǎng)液接種，培養(yǎng)2 d后取出實(shí)施菌落數(shù)計(jì)數(shù)。

1.3觀察指標(biāo)

觀察記錄消毒后、1周、2周、3周、4周、5周時(shí)樣本陽(yáng)性率、消毒不合格率以及干燥季節(jié)與潮濕季節(jié)檢測(cè)結(jié)果，并進(jìn)行組間統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。細(xì)菌檢驗(yàn)結(jié)果判斷[7]：細(xì)菌檢驗(yàn)陽(yáng)性指的是有菌生長(zhǎng)，于視野中可見菌落；陰性則指的是無(wú)菌生長(zhǎng)。消毒結(jié)果判斷[8]：合格指的是細(xì)菌總數(shù)不超過(guò)5 cfu/cm2, 同時(shí)未檢出致病菌；不合格指的是細(xì)菌總數(shù)超過(guò)5 cfu/cm2。

2　結(jié)　果

2.1組間消毒后不同時(shí)段樣本檢驗(yàn)陽(yáng)性率比較

消毒后、1周、2周、3周、4周時(shí)，3組間樣本檢驗(yàn)陽(yáng)性率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但消毒后5周時(shí)烘干組樣本檢驗(yàn)陽(yáng)性率顯著低于另2組(P<0.05)，而沖洗組也顯著低于晾干組(P<0.05)。見表1。

2.2組間消毒后不同時(shí)段樣本消毒不合格率比較

消毒后、1周、2周、3周、4周時(shí)，3組間樣本消毒不合格率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 但消毒后5周時(shí)烘干組樣本消毒不合格率顯著低于其余2組(P<0.05)，而沖洗組也顯著低于晾干組(P<0.05)。見表2。

2.3沖洗組與晾干組在潮濕季節(jié)與干燥季節(jié)樣本檢驗(yàn)陽(yáng)性率與消毒不合格率比較

無(wú)法耐受高溫的2組在潮濕季節(jié)與干燥季節(jié)檢驗(yàn)樣本陽(yáng)性率與不合格率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但沖洗組稍低，見表3。

表1　3組消毒后不同時(shí)段樣本檢驗(yàn)陽(yáng)性情況比較[n(%)]

與晾干組比較, *P<0.05; 與沖洗組比較, #P<0.05。

表2　3組消毒后不同時(shí)段樣本消毒不合格情況比較[n(%)]

與晾干組比較, *P<0.05; 與沖洗組比較, #P<0.05。

表3　2組潮濕季節(jié)與干燥季節(jié)樣本檢驗(yàn)陽(yáng)性與消毒不合格情況比較[n(%)]

3　討　論

呼吸機(jī)管路的消毒方式較多，干燥方法也很多，不同干燥方法對(duì)其消毒后的保存時(shí)間有一定區(qū)別，而呼吸機(jī)管路屬于復(fù)用性醫(yī)療用品，在消毒后可能需保存很長(zhǎng)一段時(shí)間才會(huì)再使用，故如何消毒后干燥才能延長(zhǎng)保存時(shí)間成為近年來(lái)熱點(diǎn)研究課題[9]。在過(guò)去，為了避免消毒不合格造成院內(nèi)感染，大部分醫(yī)院滅菌包的保存有效期為1周左右，這明顯將消毒與滅菌概念混淆了，從臨床應(yīng)用與經(jīng)濟(jì)性考慮，在確保消毒合格前提下，消毒與干燥后保存時(shí)間越長(zhǎng)越好，不僅可更好地應(yīng)用在臨床中，而且可更好地降低醫(yī)療成本。

本研究采用自然晾干法、酒精沖洗法及烘干機(jī)烘干法這3種干燥方法針對(duì)呼吸機(jī)管路消毒后情況進(jìn)行比較，結(jié)果顯示烘干機(jī)烘干法處理后呼吸機(jī)保存時(shí)間更長(zhǎng)，相比另2種方式更佳，因另2種方式在消毒后5周時(shí)均有明顯的檢驗(yàn)陽(yáng)性率與消毒不合格率，而烘干機(jī)烘干處理則未有1例檢驗(yàn)陽(yáng)性與消毒不合格。烘干機(jī)烘干后有較長(zhǎng)的保存期，有研究[10]顯示在消毒后3周內(nèi)無(wú)任何檢驗(yàn)陽(yáng)性與消毒不合格，僅在消毒后4周開始有少量檢驗(yàn)陽(yáng)性或消毒不合格，之后5周開始才有所升高。這與本研究中5周時(shí)無(wú)任何檢驗(yàn)陽(yáng)性與消毒不合格有一定差異，可能是由于本院借鑒前人研究，在操作期間加強(qiáng)護(hù)理管理，嚴(yán)格執(zhí)行無(wú)菌操作，從而延長(zhǎng)了保存期。

[1]任萍, 孫倩, 黃立華, 等. 呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎的原因及預(yù)防[J]. 中國(guó)循環(huán)雜志, 2013, 18(z1): 257-258.

[2]李建敏, 張?jiān)? 余霞, 等. 不同干燥方法對(duì)消毒后呼吸機(jī)復(fù)用硅膠螺紋管干燥效果觀察[J]. 中國(guó)消毒學(xué)雜志, 2015, 32(4): 382-383.

[3]程莉萍, 商明霞, 董建英, 等. 氧氣吹干法在干燥呼吸機(jī)管路中的應(yīng)用[J]. 護(hù)理研究, 2014, 11(27): 3423-3424.

[4]楊淑革, 袁景茹, 郭鳳仙, 等. 3種消毒干燥法對(duì)呼吸機(jī)螺紋管保存時(shí)效期的評(píng)價(jià)[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2015, 19(14): 3355-3357.

[5]劉芳. 不同干燥方法對(duì)呼吸機(jī)螺紋管消毒后保存有效期的影響[J]. 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐, 2015, 10(2): 273-275.

[6]吳蕎, 杜蘇維, 柳淑寶, 等. 酸性氧化電位水用于呼吸機(jī)管道消毒的效果評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)消毒學(xué)雜志, 2014, 31(7): 782-783.

[7]崔興芬, 肖海榮, 王彩華, 等. 不同的清洗消毒方法對(duì)呼吸機(jī)螺紋管消毒后保存有效期的影響[J]. 中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng): 下旬刊, 2014, 24(4): 1989-1989.

[8]Athanasios Angeloudis, Thorsten Stoesser, Roger A Falconer. Predicting the disinfection efficiency range in chlorine contact tanks through a CFD-based approach[J]. Water research, 2014, 60(1): 118-129.

[9]陳春麗, 嚴(yán)俊, 張會(huì)君. 呼吸機(jī)外置管路消毒方法的改進(jìn)[J]. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志, 2012, 18(13): 1598-1598.

[10]牟靈英, 袁洲杰, 李福玲, 等. 呼吸機(jī)螺紋管消毒后保存有效期的研究[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2012, 22(1): 127-129.

Comparative study of different drying methods after disinfection of ventilator line

LI Haiyan

(Department of disinfection and Supply, Affiliated Hospital of Inner Mongolia MedicalUniversity,Hohhot,InnerMongolia, 010050)

ObjectiveTo explore the effect of different drying methods used in disinfection of ventilator pipe line. MethodsDisinfection ventilator line in our hospital were divided into two groups according to its ability to withstand high temperature, in which patients being tolerant to high temperature taking drying box drying were in drying group, bearing high temperature patients were further divided into two groups, including natural air drying method(dry group) and 95% alcohol irrigation method(flush group). After disinfection of three groups, the samplings were detected at 1 week, 2 weeks, 3 weeks, 4 weeks, 5 weeks, and bacteriological examination, records samples, positive rate of disinfection qualified rate, and the dry season and wet season test resultswere analyzed. ResultsAfter disinfection, positive rate and the unqualified rate of sterilization at 1 week, 2 weeks, 3 weeks, 4 weeks had no significant difference (P>0.05), but drying samples test showed they were significantly lower at 5 weeks after disinfection than those in the other two groups (P<0.05), and the flushing group was significantly lower than that of dry group (P<0.05)；And unable to withstand high temperature two groups showed that sample test positive rate and qualified rate in wet season and dry season had no significant difference (P>0.05), but rinse group was slightly low. ConclusionDrying ventilator pipeline disinfection is not affected by the seasons, it can conserve as long as 5 weeks, and natural air drying, dry and 95% alcohol washing drying method after 5 weeks have different degree of positive samples and disqualification of disinfection. Therefore, it is proposed that disinfection of ventilator pipes apply drying method in a drying box.

ventilator; pipeline disinfection; drying; natural drying; 95% alcohol washing; drying in drying oven

2016-05-27

R 472.1

A

1672-2353(2016)20-050-03DOI: 10.7619/jcmp.201620016