北京交通大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 楊慶輝

鄭武高鐵對城市旅游產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)影響的研究

北京交通大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 楊慶輝

高速鐵路的開通縮短了城市之間的時間距離，是區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展過程中一個重要的交通工具。本文為了探討鄭武高鐵對沿線站點城市旅游產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生有何影響，運用區(qū)位商理論，通過計算鄭州、許昌等7個地級市的區(qū)位商值變化趨勢，最終得出武漢、鄭州兩個省會城市區(qū)位商值大于1，而其他城市均小于1。說明高鐵的開通會對大城市旅游業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生有力的促進作用，使大城市成為旅游產(chǎn)業(yè)要素集聚的中心。但是，由于大城市的“虹吸作用”，使中小城市的旅游要素在一定程度上發(fā)生稀釋，因此，中小城市旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展較緩慢。

高速鐵路 集聚效應(yīng) 區(qū)位商

產(chǎn)業(yè)集聚是指同一產(chǎn)業(yè)在某個地理區(qū)域內(nèi)高度集中，產(chǎn)業(yè)資本要素在空間范圍內(nèi)不斷匯聚的一個過程。產(chǎn)業(yè)集聚經(jīng)濟已成為經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，可以提高產(chǎn)業(yè)規(guī)模，增強產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。旅游產(chǎn)業(yè)與多個行業(yè)具有融合性和交叉性，因此政府更加鼓勵旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)的空間集聚。

隨著高鐵網(wǎng)路的逐步形成，高鐵的經(jīng)濟驅(qū)動效應(yīng)明顯的表現(xiàn)出來。在總體的驅(qū)動效應(yīng)中，旅游經(jīng)濟的驅(qū)動效應(yīng)更為顯著。

本文運用區(qū)位商值進行旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平的測算，對測算結(jié)果進一步分析發(fā)現(xiàn)，高速鐵路對端點城市旅游產(chǎn)業(yè)具有明顯的集聚效應(yīng)，而對中間節(jié)點城市旅游產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)并不顯著，甚至呈現(xiàn)負的集聚效應(yīng)，即擴散效應(yīng)。

1　文獻綜述

本文以“高鐵”和“集聚”為，以2010年～2015年為時間段，在中國知網(wǎng)上進行論文檢索，通過文獻梳理，可以將所有文獻分為三類，即高鐵對游客行為的影響、高鐵對旅游產(chǎn)業(yè)的影響、高鐵對旅游空間結(jié)構(gòu)的影響。

1.1高鐵對游客行為的影響

歷新建等［1］于2013年結(jié)合京滬（杭）、武廣和鄭西高鐵乘客的調(diào)查數(shù)據(jù)，通過統(tǒng)計學(xué)方法定量分析了高鐵乘客的旅游消費特征、旅游偏好，掌握了高鐵乘客出行目的、旅游信息來源、出行方式、酒店選擇等特征。汪德根等［2］于2015年通過構(gòu)建旅游需求—供給引力模型，測度了高鐵條件下主要因素對旅游者選擇出游目的地的影響程度變化。劉宇青等［3］于2014年對已經(jīng)乘坐高鐵出行并完成多地游的自助游消費者進行分析。研究結(jié)果顯示，在高鐵開通條件下，消費者的需求特征和高鐵路徑特征對其線路節(jié)點選擇有顯著影響。

1.2高鐵對旅游產(chǎn)業(yè)的影響

李明杰［4］探討高速鐵路對于區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，分析高鐵與旅游產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，由于交通成本降低，引起旅游目的地空間布局和空間結(jié)構(gòu)的變化，同時也會導(dǎo)致旅游市場需求發(fā)生變化。胡靜等［5］分析湖北省2005年～2012年旅游產(chǎn)業(yè)的集聚水平，對比高鐵開通前后其旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平的發(fā)展變化，分析高鐵對旅游及相關(guān)行業(yè)的差異化影響。馬勇［6］針對高鐵對武漢旅游業(yè)的溢出效應(yīng)進行了深入研究。

1.3高鐵對旅游空間結(jié)構(gòu)的影響

殷平［7］從高速鐵路提高可達性、降低旅行成本以及促進旅游產(chǎn)業(yè)要素流動等三個方面，建立了高速鐵路與區(qū)域旅游空間重構(gòu)的理論框架，并以其他國家的高速鐵路為例，歸納總結(jié)了高速鐵路與旅游空間重構(gòu)的實踐經(jīng)驗。蔣舒婷研究了杭黃高鐵對杭州段各縣（市）區(qū)域旅游的影響及其競合模式。汪德根等［2］以京滬高鐵線為例，探討了區(qū)域旅游空間結(jié)構(gòu)的高鐵效應(yīng)及特征。

研華科技技術(shù)長楊瑞祥對此表示，在物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)碎片化大環(huán)境下，研華過去在局端所建立的厚實基礎(chǔ)成為現(xiàn)今產(chǎn)業(yè)發(fā)展的極大優(yōu)勢，尤其隨著這兩年所開發(fā)的WISE-PaaS物聯(lián)網(wǎng)軟件平臺大力加值后，更明確了研華在整個物聯(lián)網(wǎng)生態(tài)體系的定位——邊緣平臺與通用型物聯(lián)網(wǎng)云解決方案，分別串接運算能量提供者、云服務(wù)運營商、行業(yè)SRP、設(shè)備使用者與制造商，建構(gòu)工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)完整供應(yīng)鏈。

2　研究方法與研究對象介紹

2.1研究方法的介紹

區(qū)位商（Location Quotient，簡稱LQ）又稱專門化率，是指一個地區(qū)特定部門的產(chǎn)值在該地區(qū)總產(chǎn)值中所占的比重與全國該部門產(chǎn)值在全國總產(chǎn)值中所占比重方面的比率。其計算公式為：

式中，i為第i個地區(qū)；j為第j個產(chǎn)業(yè)；Lij為第i個地區(qū)、第j個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出指標；LQij為i地區(qū)j產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商。

2.2研究對象的介紹

本文以鄭州、許昌、漯河、駐馬店、信陽、孝感、武漢7個市為單位，選取市旅游總收入及市生產(chǎn)總值，省旅游總收入及省生產(chǎn)總值作為統(tǒng)計指標，根據(jù)區(qū)位商公式則：

本文中，區(qū)位商的值作為區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)集聚度的考核指標：一般而言，若LQ＞1，表明該區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)集聚度較高，在競爭中居于優(yōu)勢地位；若LQ＜1，表明該區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)在更高區(qū)域中集聚度較低，在市場競爭中居比較劣勢地位，集聚能力較弱；若LQ越接近1，說明相對于更高區(qū)域而言，該區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)越接近區(qū)域的平均水平。

3　原始數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)處理過程

由于2015年各地級市的相關(guān)數(shù)據(jù)無法查詢，本文選取2014年作為最終的時間節(jié)點。通過查詢7個地級市的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報得出相關(guān)數(shù)據(jù)。

根據(jù)所得數(shù)據(jù)，結(jié)合區(qū)位商的公式，運用EXCEL軟件進行數(shù)據(jù)處理，得出結(jié)果（保留4位小數(shù)）如表1所示。

表1　2010年～2014年各市區(qū)位商值

4　研究結(jié)果

從表1中可得出以下結(jié)果。

（1）2010年～2014年，鄭州市的區(qū)位商一直處于水平1之上，說明高鐵對鄭州市的旅游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了顯著的集聚效應(yīng)，可見鄭州作為河南的省會和軸帶的中心城市在旅游發(fā)展方面擁有絕對的優(yōu)勢和較強的競爭力。但從2010年～2014年，鄭州市的區(qū)位商值卻呈現(xiàn)小幅下降的趨勢，這說明隨著河南省旅游業(yè)的發(fā)展，鄭州旅游業(yè)的區(qū)位優(yōu)勢因其他城市旅游業(yè)的發(fā)展而相對削弱。

（2）2010年～2014年，許昌市的區(qū)位商值在0.2水平浮動，說明許昌市并沒有因為鄭武高鐵的開通發(fā)生顯著變化。

（3）2010年～2014年（2014年數(shù)據(jù)缺失），漯河市的區(qū)位商值在0.2水平浮動，說明漯河市旅游產(chǎn)業(yè)集中度較低，而且并沒有因為鄭武高鐵的開通發(fā)生顯著變化。

（4）2010年～2014年，駐馬店市的區(qū)位商值低于0.6，說明其旅游產(chǎn)業(yè)集中度較低。但是其區(qū)位商值逐年上升，說明鄭武高鐵的開通對駐馬店產(chǎn)生了一定的集聚效應(yīng)。

（5）2010年～2014年，同駐馬店相似，信陽市的區(qū)位商值低于0.6，說明其旅游產(chǎn)業(yè)集中度較低。但是其區(qū)位商值逐年上升，說明鄭武高鐵的開通對信陽市產(chǎn)生了一定的集聚效應(yīng)。

（6）2010年～2014年，孝感市的區(qū)位商值低于0.8，并且呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，說明鄭武高鐵對孝感市旅游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了負的集聚效應(yīng)。

（7）2010年～2014年，武漢市區(qū)位商值都大于1，因此武漢市旅游產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)明顯的集中現(xiàn)象，這說明武漢市作為湖北省的省會以及樞紐中心擁有絕對的區(qū)位優(yōu)勢。但是區(qū)位商值卻出現(xiàn)逐年下降，說明武漢市的區(qū)位優(yōu)勢因其他城市旅游業(yè)的發(fā)展而相對削弱。

5　結(jié)論

通過對鄭武高鐵沿線城市區(qū)位商值的變化進行研究，本文最終得出以下兩個結(jié)論。

5.1高鐵的開通對大城市的影響

高鐵的開通將會使大城市的人口和產(chǎn)業(yè)數(shù)量發(fā)生變化，使其成為區(qū)域發(fā)展的中心樞紐。同時可以憑借優(yōu)越的基礎(chǔ)設(shè)施及資源將周圍地區(qū)的產(chǎn)業(yè)吸引過來，形成一個集聚點。而旅游活動在高鐵重要站點顯著增加，旅游要素向中心城市集聚，使其成為旅游產(chǎn)業(yè)的集聚中心。

5.2高鐵的開通對中小城市的影響

高鐵的開通給中小城市的旅游業(yè)帶來了機遇。高鐵縮短了大城市與中小城市距離，使處于偏僻地區(qū)的中小城市與大城市建立密切的聯(lián)系。這種地緣狀況和區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的變化，使中小城市獲得新的區(qū)位優(yōu)勢和旅游增長機會。但是，高鐵開通之后，沿線的大城市憑借其強大的經(jīng)濟規(guī)模和實力在一定程度上會對中小城市產(chǎn)生“虹吸效應(yīng)”。優(yōu)秀的企業(yè)將總部遷往大城市，高端消費群體流失，導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟的衰退。

［1］厲新建，崔莉，萬文平，等.高鐵乘客的旅游特征與消費偏好分析［J］.北京第二外國語學(xué)院學(xué)報，2013（11）.

［2］汪德根，牛玉，王莉.高鐵對旅游者目的地選擇的影響——以京滬高鐵為例［J］.地理研究，2015（09）.

［3］劉宇青，徐虹，劉海玲.高鐵開通對消費者旅游線路節(jié)點選擇的影響研究［J］.消費經(jīng)濟，2014（06）.

［4］李明杰.高速鐵路對區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響研究——以貴廣高鐵為例［J］.大眾科技，2015（05）.

［5］胡靜，程露萍，周密.高鐵對湖北省旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平的影響［J］.重慶交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（05）.

［6］馬勇，滿曉宇.高鐵對武漢旅游業(yè)發(fā)展的溢出效應(yīng)研究［J］.旅游縱覽（下半月），2013（12）.

［7］殷平.高速鐵路與旅游業(yè)：成果評述與經(jīng)驗啟示［J］.旅游學(xué)刊，2012（06）.

F293

A 本文編號：2096-0298（2016）10（a）-142-02