蘇若群

一般認(rèn)為，1935年10月陳云在向共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)報(bào)告之后，共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)紅軍長征和遵義會(huì)議才有了解。但從筆者搜集到的資料來看，從1934年10月開始的一年內(nèi)，連同陳云的報(bào)告在內(nèi)，至少有六種信息來源讓共產(chǎn)國際了解到紅軍及其長征的情況。

一、1934年11月《真理報(bào)》的文章

1934年11月14日，蘇聯(lián)《真理報(bào)》發(fā)表署名“Α·?！び谏虾！鳖}為《爭奪四川的斗爭》的文章，系據(jù)《中國評(píng)論》周刊、《上海日?qǐng)?bào)》《密勒氏評(píng)論報(bào)》等有關(guān)報(bào)道和評(píng)論，對(duì)活躍于四川的紅四方面軍作了介紹。文章指出，四川擁有豐富的礦產(chǎn)資源和廣闊的土地，而其老百姓經(jīng)受著難以承擔(dān)的剝削，經(jīng)歷了數(shù)不清的軍閥混戰(zhàn)，“被壓迫得奄奄一息”。這是四川人民擁護(hù)紅軍的“強(qiáng)大的因素”。作者援引《密勒氏評(píng)論報(bào)》的文章稱：兩年前，一支數(shù)千人的紅軍隊(duì)伍開入四川。隨后不久，紅軍就對(duì)田頌堯?qū)④娊y(tǒng)率的川軍轉(zhuǎn)入進(jìn)攻，先后占領(lǐng)了通江、南江、巴中三城，在四川成立了蘇維埃政府。田頌堯雖也收復(fù)了幾座丟失的縣城，但最后仍然被紅軍擊潰，損失步槍1萬支。一年不到紅軍兵力擴(kuò)大到十倍。1933年9月，紅軍對(duì)楊森發(fā)起進(jìn)攻；還攻擊了劉文輝所部，占領(lǐng)了遂金、中議。四川軍閥的失敗“有力地鼓舞了紅軍的士氣，使紅軍獲得了許多裝備，大大擴(kuò)充了軍隊(duì)”。

作者轉(zhuǎn)引了《中國評(píng)論》的文章稱：“情勢(shì)緊急，是應(yīng)當(dāng)重視四川的時(shí)候了。如果我們只是忙于對(duì)（付）其他省的紅軍，而將四川拱手相讓，那時(shí)紅軍將對(duì)全國所有地區(qū)造成嚴(yán)重威脅。如果四川完全落入紅軍手中，再要將他們趕出去，將是非常困難的事。”紅軍一旦控制四川，“那時(shí)，任何經(jīng)濟(jì)封鎖都不會(huì)成功。如果紅軍在那里扎下根來，隊(duì)伍得到擴(kuò)大，他們就可以很容易地出川東下到鄰近各省?！蔽恼逻€肯定地說，“四川廣大勞動(dòng)群眾同情紅軍，軍閥統(tǒng)治無疑地幫助了紅軍影響的擴(kuò)大和促使將軍們的失敗”。①

二、1935年1月貝克的信

1935年1月3日，在上海的赤色工會(huì)國際駐中國代表貝克在給共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)的信中，報(bào)告了中國紅軍的一些重要信息。貝克稱，《上海信使晚郵報(bào)》上刊登的一則胡漢民聲明，打破了國民黨徹底消滅紅軍的叫囂。閩南的連城失守，國民黨軍“損失了1萬人”，而“我們的軍隊(duì)在向川東北大踏步地前進(jìn)”，“紅軍擁有10萬多士兵”?！霸诎不沼屑t軍1萬人，他們已經(jīng)突破了敵人的阻撓，受到了擁有10萬多人口的各城鄉(xiāng)委員會(huì)的熱烈接待。南京的軍隊(duì)直到現(xiàn)在都未能找到這支軍隊(duì)。在湘北地區(qū)，賀龍和蕭克的聯(lián)軍正在向東和向南展開進(jìn)攻”，因此，“所有關(guān)于戰(zhàn)斗、紅軍失敗和抗擊我軍主力的戰(zhàn)報(bào)皆純屬謊言，紅軍的主要損失，是偶然落人敵手的一些掉隊(duì)的小股紅軍戰(zhàn)士”。②“這些記者還報(bào)道了紅軍給居民留下的美好印象”，“他們不施暴、不搶劫，相反，對(duì)居民很友好，當(dāng)然，他們沒收了財(cái)主、反動(dòng)官吏和地主的財(cái)產(chǎn)，并把他們處決了”?！鞍总娷姽僖环矫婧ε挛覀兊能婈?duì)，而另一方面，又害怕打敗仗或者自己的士兵逃跑，因?yàn)檫@些士兵在與我軍作戰(zhàn)情況下都領(lǐng)不到軍餉?！必惪擞纱苏J(rèn)為：“盡管缺少直接的消息，報(bào)刊上不停地刊登謊言，但還是可以一點(diǎn)一點(diǎn)地再現(xiàn)我們軍隊(duì)在所有方向上有步驟地向前推進(jìn)的情景，特別是在四川。”③

1935年1月22日，貝克在給共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)委員、赤色工會(huì)國際總書記洛佐夫斯基的信中，報(bào)告了他從報(bào)刊報(bào)道中梳理出來的有關(guān)中央紅軍的情況：不久前各種報(bào)道還在講紅軍過貴州是“驚慌逃竄的殘余”，“被瓦解的逃兵”，“他們每天都被政府軍包圍，他們每天都損失數(shù)千名士兵，他們?cè)诎ゐI和潰逃，在追兵面前驚恐萬狀”等，然而，現(xiàn)在貴州第二十五軍副軍長侯之擔(dān)由于未能阻止紅軍渡過烏江和放棄湄潭、遵義、桐梓及貴州其他重要城市不抵抗而被捕了，由于這位將軍不經(jīng)批準(zhǔn)就放棄對(duì)該軍的指揮權(quán)而匆匆跑到了重慶；貴州省政府主席兼省軍總司令王家烈在向紅軍“進(jìn)攻”的前夕出去巡察了，此后就再也沒有他的消息，他“神秘地消失了”。前不久報(bào)紙說，“所有紅軍都被消滅了”，現(xiàn)在報(bào)紙又說，“在江西西南部出現(xiàn)了由項(xiàng)英指揮的2萬紅軍”。而西方的一家報(bào)紙的特派記者，則“描寫了籠罩著統(tǒng)治階級(jí)階層的驚慌失措的情緒，講述了他們?cè)鯓幼冑u貴重物品，聚斂白銀，收拾細(xì)軟，急急忙忙地準(zhǔn)備逃避不可戰(zhàn)勝的紅軍”。這位記者“幾乎用同情的，至少是客觀的筆調(diào)敘述了我們的勝利和群眾的同情態(tài)度”。④

三、1935年2月至3月施特恩的通報(bào)

1935年2月11日，時(shí)任共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)東方書記處主任助理的施特恩（1932-1934年間任中共中央總軍事顧問）起草了一份關(guān)于中國軍事形勢(shì)的通報(bào)材料，分“江西紅軍兵團(tuán)的西行路線”“江西兵團(tuán)的新根據(jù)地形成過程中”“關(guān)于中國西部力量對(duì)比的主要材料：作戰(zhàn)方向，紅軍近期的作戰(zhàn)任務(wù)”“中國白軍總的部署及其對(duì)四川紅軍當(dāng)前決戰(zhàn)進(jìn)程的影響”“補(bǔ)充”5個(gè)部分，介紹了他對(duì)紅軍長征的了解和評(píng)價(jià)。他說，中央紅軍西行的目的，是使自己的部隊(duì)與紅四方面軍部隊(duì)會(huì)合，而這一目的“幾乎在沒有來自敵人方面任何干擾的情況下，完全實(shí)現(xiàn)了”。江西紅軍雖然在廣東、廣西與敵人進(jìn)行了“兩次重大沖突”，但“遭到的損失沒有超過2500人”。四渡赤水“過去的階段，機(jī)動(dòng)靈活的藝術(shù)就在于在行進(jìn)途中進(jìn)行迂回或‘清除堵塞’”。⑤

他引用一家報(bào)紙的報(bào)道贊賞了紅軍嚴(yán)明的紀(jì)律：“敵人的報(bào)紙不得不承認(rèn)，在紅軍行進(jìn)中并沒有發(fā)生對(duì)居民的搶劫行為和破壞社會(huì)秩序的現(xiàn)象。甚至對(duì)那些有理由害怕紅軍臨近的人所采取的措施都顯示了嚴(yán)格的政治上和物質(zhì)上的合理性。居民對(duì)紅軍不可能產(chǎn)生不好的印象或者害怕‘紅色恐怖’?！雹?/p>

他判斷，江西紅軍將在川南和黔北交界處建立新的根據(jù)地，進(jìn)而分析了建立新根據(jù)地的可能性：江西兵團(tuán)“由四五萬武裝戰(zhàn)士組成”，“還帶有2-3萬尚未武裝起來的后備軍”；在其右翼，有蕭克、賀龍軍團(tuán)，“約有2萬名武裝戰(zhàn)士”；在其左翼，有川西紅軍，雖然“1934年再?zèng)]有收到有關(guān)該軍的消息。不過，即便假設(shè)它再也沒有發(fā)展并且遭到了失敗，那么，由3000到4000人組成的主要核心未必會(huì)被敵人消滅”。他又將中央紅軍現(xiàn)狀與四方面軍作了類比：四方面軍初到川陜時(shí)，只有一兩萬名戰(zhàn)士，兩年時(shí)間發(fā)展到10萬；中央紅軍現(xiàn)有6-8萬人，“那么在最近的半年內(nèi)也能由集中了優(yōu)秀軍政干部的江西兵團(tuán)發(fā)展成為20萬人的一支戰(zhàn)斗軍隊(duì)，并且擁有由地方力量組成的相應(yīng)的后備力量?！薄叭缃襁@支干部軍隊(duì)和現(xiàn)在的川陜蘇區(qū)紅軍已經(jīng)擁有在黨中央和革命軍事委員會(huì)統(tǒng)一直接領(lǐng)導(dǎo)下的20萬人的武裝力量，可以不擔(dān)心與任何一個(gè)敵軍的單獨(dú)集團(tuán)進(jìn)行決戰(zhàn)。只要江西紅軍進(jìn)入新的地區(qū)，黨中央就能真正實(shí)現(xiàn)自己的口號(hào)：在最近的歷史時(shí)期內(nèi)擁有百萬紅軍?！彼€分析了“新根據(jù)地”的經(jīng)濟(jì)條件，認(rèn)為這里鹽業(yè)發(fā)達(dá)，盛產(chǎn)糧食、棉花，也有煤炭、石油和鐵礦等，總之，“借助這種資源，蘇維埃根據(jù)地可以成為真正鞏固的根據(jù)地?！雹?/p>

他還分析了蔣介石軍隊(duì)內(nèi)部的矛盾和部署，認(rèn)為紅一、四方面軍聯(lián)合攻擊的主要對(duì)象是劉湘。他提出，“如果紅軍的聯(lián)合部隊(duì)決定先攻擊省會(huì)成都，那么該城在3月間就可能落人紅軍手中”。然而，紅軍要想向長江兩岸發(fā)展，困難還是相當(dāng)大的。同時(shí)，在甘肅南部的胡宗南部，“該師現(xiàn)在共有5萬裝備精良的士兵，擁有自己的炮兵和航空大隊(duì)。指揮人員全是從經(jīng)過法西斯訓(xùn)練班培訓(xùn)的法西斯分子中挑選出來的”。該師現(xiàn)正向四川運(yùn)動(dòng)，“大概也是蔣介石給予四川反革命的一次最有效的支援。來自這方面的危險(xiǎn)性也會(huì)由于在四川舞臺(tái)上出現(xiàn)突然性因素而加大?！彼€分析了中國白軍總的部署及其對(duì)四川紅軍當(dāng)前決戰(zhàn)進(jìn)程的影響。⑧

3月18日，他又補(bǔ)充敘述了1月至3月間的其他有關(guān)情況：在瀘州地區(qū)，紅軍渡江的第一次嘗試沒成功，因設(shè)在劉湘大本營的蔣介石新司令部及時(shí)把劉湘的第二十八軍從保寧地區(qū)調(diào)往南部。該軍從北面幾乎與從南面渡江的紅軍先頭部隊(duì)同時(shí)抵達(dá)江邊。紅軍的這次渡江未成功，在渡口也沒發(fā)生戰(zhàn)斗，而出現(xiàn)了這樣一種情況：紅軍不想在靠近渡口的不利條件下作戰(zhàn)，自己主動(dòng)地調(diào)頭向西去尋找更合適的渡江地點(diǎn)。紅軍對(duì)胡宗南部隊(duì)的作戰(zhàn)取得“重大勝利”，由此，“紅軍有可能繼續(xù)向甘肅方面行動(dòng)”。⑨

四、1935年7月《真理報(bào)》的文章

1935年7月3日，蘇聯(lián)《真理報(bào)》發(fā)表哈馬丹的《中國紅軍的英勇進(jìn)軍》。文章把中央紅軍長征到達(dá)四川的行動(dòng)說成是“選擇新根據(jù)地”。原來的主要基地位于江西省，這個(gè)地理位置“使它經(jīng)常處于被包圍的威脅之中，與其他蘇區(qū)隔絕，也不便于同其他蘇區(qū)進(jìn)行聯(lián)系和對(duì)它們實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)”。而“新的紅色根據(jù)地”則應(yīng)位于“距離國民黨和帝國主義的軍事中心較遠(yuǎn)的地方”，同時(shí)“應(yīng)能保證蘇維埃革命的浪潮能廣泛地向全國各地推開”，這個(gè)地方就是四川、西康、陜西“這樣一個(gè)廣袤的，戰(zhàn)略上十分有利的地區(qū)”。文章還認(rèn)真地將新、舊根據(jù)地進(jìn)行了對(duì)比，指出新根據(jù)地的后方是西康西部和西藏，右側(cè)是云南、貴州、廣西諸省，左側(cè)是甘肅、陜西、寧夏等省，“這使中國紅軍有可能進(jìn)行大規(guī)模作戰(zhàn)”，而且“蘇維埃革命的洶涌浪潮可以發(fā)動(dòng)而且已經(jīng)在發(fā)動(dòng)著千百萬勞動(dòng)者同國民黨政權(quán)作斗爭”。⑩

文章高度評(píng)價(jià)了紅軍的精神，認(rèn)為紅軍從江西省向四川省的進(jìn)軍，“是真正革命英雄主義、自我犧牲精神、大無畏氣概的卓越范例。世界上任何一個(gè)帝國主義國家的軍隊(duì)過去和現(xiàn)在都不曾實(shí)施過如此艱苦卓絕的行軍”。紅軍的英勇戰(zhàn)士沖破層層封鎖，擊退敵軍的攻擊，巧妙地進(jìn)行機(jī)動(dòng)，通過急流險(xiǎn)灘、絕壁峻嶺、荒原沙漠，以及被驕陽燒烤和經(jīng)過敵人燒殺的不毛之地，“跨越了極大的距離，總計(jì)約3000公里”。紅軍主力部隊(duì)“在朱德同志和毛澤東同志的率領(lǐng)下實(shí)施卓越的機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)”，在貴陽一帶粉碎了蔣介石軍隊(duì)的6個(gè)師，“一個(gè)擁有20架飛機(jī)的轟炸機(jī)大隊(duì)被消滅，其中包括總司令本人的座機(jī)。敵人龜縮在城市，不敢再和紅軍部隊(duì)遭遇”。？輥？輯？訛貴陽戰(zhàn)斗的勝利“對(duì)于紅軍具有特殊的意義”。因?yàn)?，在貴陽城下是“兩種戰(zhàn)略、兩種戰(zhàn)術(shù)的交鋒：革命的和資產(chǎn)階級(jí)的”。彭德懷的第三軍團(tuán)表現(xiàn)了“卓越異常的機(jī)動(dòng)能力、作戰(zhàn)技巧和無畏精神”?！白窊糗姟?個(gè)師的兵力超過彭軍團(tuán)3倍，而且敵方在技術(shù)裝備上具有優(yōu)勢(shì)，但“追擊軍”被擊潰，殘部被趕入貴陽城內(nèi)，閉門不出。？輥？輰？訛“由徐向前同志率領(lǐng)”的紅四方面軍“計(jì)擁有10萬多名戰(zhàn)士”，派出4萬人的突擊集團(tuán)進(jìn)攻6萬人的胡宗南軍隊(duì)并擊潰之，胡軍殘部退回陜西至甘肅一帶?！?935年6月中旬，由朱德和毛澤東率領(lǐng)的中國紅軍主力與徐向前的四軍團(tuán)會(huì)合。中國紅軍兩支大軍的歷史性會(huì)師是在距四川首府成都約一天行程的天全地區(qū)實(shí)現(xiàn)的”。？輥？輱？訛文章以贊揚(yáng)的口吻介紹說，中國紅軍所以能不斷取得勝利，不僅因其具有作戰(zhàn)頑強(qiáng)和機(jī)動(dòng)靈活的卓越素質(zhì)?！霸谡麄€(gè)大跨度的進(jìn)軍途中，勞動(dòng)居民熱烈歡迎紅軍戰(zhàn)士，歡迎英勇的革命軍隊(duì)。紅軍部隊(duì)所到之處，居民組織歡迎，向戰(zhàn)士奉獻(xiàn)面包和鹽”，而且“又有成萬名新戰(zhàn)士加入紅軍”。？輥？輲？訛

五、1935年8月王明等人的發(fā)言和李光的文章

1935年7月25日至8月20日，共產(chǎn)國際在莫斯科舉行第七次代表大會(huì)，中共代表團(tuán)有20余人出席會(huì)議。會(huì)上，各國黨的代表對(duì)中共中央和中國紅軍的狀況極為關(guān)注。中共代表團(tuán)成員由于均未直接參加過長征，因而只能將從報(bào)刊廣播中得到的有關(guān)信息進(jìn)行綜合，依據(jù)自己的理解予以描述。他們對(duì)紅軍長征的介紹未免有些出入?？瞪诎l(fā)言中談到紅軍長征的原因，關(guān)于紅軍反“圍剿”失敗和被迫從中央蘇區(qū)倉促撤退的說法是“國民黨報(bào)紙借機(jī)造謠”和我們隊(duì)伍中受其影響的“失敗主義的觀點(diǎn)”“一派胡言”。紅軍的長征是為了殲滅敵人主力、保衛(wèi)中央蘇區(qū)而進(jìn)行的“機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)”?！凹t軍在途中取得的勝利，紅軍主力同紅四方面軍的會(huì)合，強(qiáng)大的蘇維?；卦谒拇ǖ膭?chuàng)建，紅軍在最近幾個(gè)月內(nèi)成功地開展反攻性質(zhì)的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)和機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)，這一切最好地證明了過去作出的決策的正確性”。？輥？輳？訛王明說，中央紅軍順利沖破蔣介石將近百萬軍隊(duì)的戰(zhàn)略上的包圍網(wǎng)，且早已擊破敵人在西南方面的戰(zhàn)線，“實(shí)行英勇的西征”。“紅軍主力經(jīng)過了將近十省的地方，跨越了許多崇山峻嶺，經(jīng)過了許多羊腸鳥道，渡過了許多號(hào)稱天險(xiǎn)的河流（烏江，揚(yáng)子江，金沙江，大渡河等）”。紅軍一面應(yīng)戰(zhàn)一面行軍，“共計(jì)走了六七千里以上”?！艾F(xiàn)時(shí)全國紅軍的人數(shù)已將近50萬人”。？輥？輴？訛

蘇區(qū)代表周和生（高自立）發(fā)言：“中國紅軍主力已結(jié)束了向四川省的英勇進(jìn)軍，創(chuàng)立了一個(gè)新的強(qiáng)大的蘇維埃運(yùn)動(dòng)的基地?！薄澳壳埃t軍有50 萬人。此外，還有游擊隊(duì) 100 多萬人。”？輥？輵？訛白區(qū)代表孔原提到四渡赤水的情況：當(dāng)紅軍接近赤水市時(shí)，“兵工廠的 500 名工人在黨支部領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)動(dòng)了暴動(dòng)，解除了國民黨軍隊(duì)一個(gè)營的武裝，幫助紅軍攻占該城?！?？輥？輶？訛

與上面的發(fā)言相比，8月15日，由中共代表團(tuán)成員李光（滕代遠(yuǎn)）所寫的《論中國紅軍》一文（此文選自1936年1月由莫斯科工人出版社出版的滕代遠(yuǎn)所著《中國新軍隊(duì)》一書），則對(duì)紅軍長征的情況系統(tǒng)地從3方面作了介紹：紅軍長征分4個(gè)階段，為時(shí)將近10個(gè)月，經(jīng)過9個(gè)省份，占領(lǐng)過170多個(gè)縣，翻過20余座大山，涉過20余條大河以及無數(shù)的泥潭，曾兵臨貴陽、昆明兩個(gè)省都，與國民黨的中央軍及各省軍閥作戰(zhàn)數(shù)百次，“英勇的長途行軍到3000多公里，開了世界有歷史以來革命軍隊(duì)徒步遠(yuǎn)征的新紀(jì)錄”。“我們的黨，我們的蘇維埃政府，我們的紅軍，并沒有害怕困難，回避困難，反之，他們前去迎接困難，以便克服和消滅困難。它告訴我們：蔣介石等軍閥以及他們應(yīng)聲蟲的預(yù)言，可恥的破產(chǎn)了！”？輥？輷？訛紅軍勝利源于5方面：紅軍的戰(zhàn)士自覺的知道為什么而戰(zhàn)；紅軍軍事戰(zhàn)略巧妙與紅軍英勇善戰(zhàn)；紅軍能夠取得最廣大人民的擁護(hù)與幫助；紅軍是在共產(chǎn)黨唯一領(lǐng)導(dǎo)之下的；紅軍有黨的布爾什維克與非黨的布爾什維的干部，有政府的紅軍的干部。他還介紹了紅軍進(jìn)貴州、占遵義、四渡赤水、搶渡金沙江和大渡河的情況。李光認(rèn)為，目前紅軍面臨的新形勢(shì)比長征之前要好得多：過去我們有紅軍35萬人，現(xiàn)在卻有將近50萬了，過去有游擊隊(duì)60萬到80萬人，現(xiàn)在已在百萬以上了；過去所暫時(shí)失去的蘇區(qū)領(lǐng)土，固然是一個(gè)不小的損失，但現(xiàn)在卻比從前有了更大的領(lǐng)土填補(bǔ)了——并擴(kuò)大蘇維埃的影響到更多的省區(qū)；過去我們是處在被敵人包圍的形勢(shì)，而現(xiàn)在我們卻成包圍敵人的形勢(shì)了；過去我們處在被動(dòng)防守地位，現(xiàn)在我們卻變成主動(dòng)進(jìn)攻的地位了；過去對(duì)于紅軍的擴(kuò)大與給養(yǎng)問題，處在較困難的情形下面，而現(xiàn)在卻變成在較順利的情況下面了；過去蔣介石碉堡封鎖政策，曾起了相當(dāng)?shù)淖饔?，現(xiàn)在卻不能像從前那樣起作用了；紅軍過去所處的繼續(xù)發(fā)展的條件，遠(yuǎn)不如現(xiàn)在順利。？輦？輮？訛至于紅軍面臨的任務(wù)，受共產(chǎn)國際七大關(guān)于建立世界反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線精神的影響，李說：“在目前中國民族危機(jī)的緊急關(guān)頭，在蓬勃發(fā)展的蘇維埃紅軍運(yùn)動(dòng)中，擺在中國紅軍面前迫切的任務(wù)，就是在于擴(kuò)大反日反帝國主義反國民黨斗爭的戰(zhàn)線，其方法，就是進(jìn)行抗日救國的統(tǒng)一戰(zhàn)線。”？輦？輯？訛

六、1935年10月陳云的報(bào)告

1935年10月15日，陳云、潘漢年、陳潭秋出席了共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)書記處會(huì)議，并分別作了報(bào)告。陳云匯報(bào)的主題是紅軍長征和遵義會(huì)議。與前面所有向共產(chǎn)國際的報(bào)告的不同之處在于，作為長征親歷者，陳云以具體的數(shù)字和事例，向共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人詳細(xì)講述了中央紅軍長征的經(jīng)過與勝利及其原因、所發(fā)生的錯(cuò)誤及其原因。他所談的內(nèi)容幾乎都是共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人此前未了解的。

在長達(dá)1萬余字的報(bào)告中，陳云將長征分為3個(gè)階段，講了每階段的重要戰(zhàn)役戰(zhàn)斗，總結(jié)出取勝原因有三：“我們有真正英勇頑強(qiáng)、不怕犧牲的紅軍戰(zhàn)士”；“我們黨真正成熟起來了，尤其是黨的領(lǐng)導(dǎo)人成熟了”；“我們所到之處都得到了群眾的支持”。對(duì)長征中所犯5方面的錯(cuò)誤辯證指出：錯(cuò)誤當(dāng)然是件壞事，錯(cuò)誤造成了巨大的損失。但我們的力量就在于，我黨能夠克服并糾正這些錯(cuò)誤。他還著重介紹了黎平會(huì)議和遵義會(huì)議。

關(guān)于黎平會(huì)議：領(lǐng)導(dǎo)人內(nèi)部有爭論，“結(jié)果我們終于糾正了所犯的錯(cuò)誤。我們對(duì)此前‘靠鉛筆指揮’的領(lǐng)導(dǎo)人表示不信任”?！霸瓉淼念I(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)持直線前進(jìn)的做法，認(rèn)為此后也必須照此辦理。我們堅(jiān)決加以反對(duì)，指出這一計(jì)劃只能有助于敵人，不會(huì)給紅軍和中國革命帶來任何好處。原來的領(lǐng)導(dǎo)人竟要將持此種意見的人送上軍事法庭。我們回答說：應(yīng)該交付法庭審判的是你們這些領(lǐng)導(dǎo)人，而不是我們”，最終“這場(chǎng)爭論以決定改變?cè)瓉淼姆结樁娼Y(jié)束”。關(guān)于遵義會(huì)議：這是長征中取得的一大“勝利”。這次會(huì)上糾正了第五次反“圍剿”最后階段與長征第一階段中軍事領(lǐng)導(dǎo)人的錯(cuò)誤，“建立了堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)班子來取代過去的領(lǐng)導(dǎo)人。黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)了。我們撤換了‘靠鉛筆指揮的戰(zhàn)略家’，推選毛澤東同志擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)”。長征中取得的一系列勝利和遵義會(huì)議對(duì)錯(cuò)誤軍事路線的糾正，都是在同共產(chǎn)國際中斷聯(lián)系的情況下進(jìn)行的，這說明“我們黨能夠而且善于靈活、正確地領(lǐng)導(dǎo)國內(nèi)戰(zhàn)爭。像毛澤東、朱德等軍事領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)成熟起來。我們擁有一支真正富有自我犧牲精神、英勇無畏、為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)國際總路線而斗爭的干部隊(duì)伍?！?？輦？輰？訛

陳云的報(bào)告在共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人中引起了怎樣的反響可以從報(bào)告結(jié)束后，共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)書記處書記曼努伊爾斯基的發(fā)言中看出來：就中國蘇維埃革命的情況出一期《共產(chǎn)國際》專號(hào)?！岸嗄陙砦覀冞€不曾有外國黨的這類資料。因?yàn)樵谶@里就座的一方面是英勇的長征的參加者，另一方面是近幾年中國革命斗爭的參加者。這將是極珍貴的資料。今天我們看到的是與我們迄今看到過的完全不同形式的東西。我們看到了一個(gè)切切實(shí)實(shí)在中國成長為一支巨大力量的生機(jī)勃勃的黨。我認(rèn)為，這些材料應(yīng)該發(fā)表，加以廣泛宣傳?！?？輦？輱？訛很快，以陳云的報(bào)告為基礎(chǔ)寫成的《英勇的西征》于1936年發(fā)表在《共產(chǎn)國際》第1、2期合刊上，署名“施平”。

綜上所述，除陳云作為長征親歷者能夠準(zhǔn)確敘述紅軍長征的有關(guān)情況外，其他5種信息呈現(xiàn)出以下特征：第一，信息提供者都不是長征親歷者，其信息多來自于媒體報(bào)道和評(píng)論。受客觀條件和主觀立場(chǎng)的限制，這些報(bào)道無疑是片斷的、零亂的，甚至是猜測(cè)、夸張的，更有故意造謠的。第二，信息提供者均有報(bào)喜不報(bào)憂的傾向。在錯(cuò)綜繁雜的各種消息報(bào)道中，信息的提供者更傾向于挑選對(duì)紅軍有利的正面的消息，甚至是神化了的消息。在上述信息中，我們很難看到對(duì)于紅軍在長征中遭受重大損失的介紹，即便提到紅軍長征的艱難和挫折，用語也較籠統(tǒng)，幾乎沒有具體的內(nèi)容，更多的則是關(guān)于紅軍如何打勝仗以及敵人如何無能的敘述。第三，信息提供者對(duì)長征中的紅軍作出了高度評(píng)價(jià)。對(duì)于中國紅軍的千里征戰(zhàn)及其在征戰(zhàn)過程中表現(xiàn)出的英勇頑強(qiáng)的革命精神，信息的提供者都給予了贊揚(yáng)。第四，信息提供者注意到了人民群眾對(duì)紅軍的擁護(hù)和支持。指出這是“紅軍能夠取得最廣大人民的擁護(hù)與幫助”的原因之一。第五，信息提供者所述的內(nèi)容有一個(gè)愈來愈接近真實(shí)的變化過程。從貝克開始到李光，給共產(chǎn)國際的信息由轉(zhuǎn)述的、碎片的、虛假的、夸張的逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛蟹治龅?、較系統(tǒng)的、真實(shí)的或接近于真實(shí)的。應(yīng)該說李光的《論中國紅軍》一文，所提供的信息已經(jīng)有許多是事實(shí)或接近于事實(shí)，而且可貴的是，李光對(duì)紅軍長征勝利原因所作的分析基本上是貼切的。至于陳云的報(bào)告，則最終使共產(chǎn)國際對(duì)紅軍長征的了解更為完整和準(zhǔn)確。

注釋：

①《爭奪四川的斗爭》，中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第16卷，中共黨史出版社2007年版，第56-65頁?！稜帄Z四川的斗爭》一文中文版最早刊登在《蘇聯(lián)〈真理報(bào)〉有關(guān)中國革命的文獻(xiàn)資料選編》第二輯，四川社會(huì)科學(xué)院出版社1986年版。