李艷紅

?

培育勞工立場(chǎng)的在線“抗?fàn)幮怨差I(lǐng)域”
——對(duì)一個(gè)關(guān)注勞工議題之新媒體的個(gè)案研究

李艷紅

互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下,勞工階層之抗?fàn)幮怨差I(lǐng)域如何形成，又可能遭遇哪些困境?關(guān)注勞工議題的自媒體X網(wǎng)站及其微信公眾號(hào)提供了一個(gè)“深描”樣本。本文將其視為于主流公共領(lǐng)域之外建立另類(lèi)共公領(lǐng)域的努力，從結(jié)構(gòu)、表征和互動(dòng)三個(gè)維度對(duì)個(gè)案進(jìn)行考察?；景l(fā)現(xiàn)是：X確實(shí)構(gòu)成了持續(xù)產(chǎn)制勞工階層本位的社會(huì)正義話語(yǔ)的場(chǎng)所，致力于反抗資方和主流媒體話語(yǔ)的霸權(quán)，進(jìn)行利益與身份政治的抗?fàn)?；但是，X在培育能動(dòng)的“抗?fàn)幮怨姟狈矫鎰t受到局限，且缺乏穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)性保障。這說(shuō)明X具有成長(zhǎng)和培育勞工階層之抗?fàn)幮怨差I(lǐng)域的潛力，但面臨諸多限制。這對(duì)于理解當(dāng)代中國(guó)社會(huì)條件下另類(lèi)公共領(lǐng)域的形成具有如下推論意義：一方面，新興媒體技術(shù)的賦權(quán)能力、針對(duì)新興媒體相對(duì)寬松的管制環(huán)境以及馬克思主義思想傳統(tǒng)等共同構(gòu)成了抗?fàn)幮怨差I(lǐng)域浮現(xiàn)的基礎(chǔ)；另一方面，不穩(wěn)定的體制位置、缺乏可持續(xù)的財(cái)政基礎(chǔ)以及“互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)”等共同構(gòu)成了限制技術(shù)賦權(quán)的因素，約束著其發(fā)揮社會(huì)政治潛力。

抗?fàn)幮怨差I(lǐng)域； 另類(lèi)媒體； 互聯(lián)網(wǎng)； 勞工

關(guān)于另類(lèi)媒體(alternative media)的研究一直占據(jù)批判傳播研究的核心。在這些以民主和平等作為首要價(jià)值的學(xué)者看來(lái)，另類(lèi)媒體、非主流媒體、草根媒體或社區(qū)媒體等非大眾媒體的類(lèi)型，構(gòu)成了一個(gè)廣闊的文化生產(chǎn)的領(lǐng)域，這種領(lǐng)域區(qū)別于大眾媒體，往往包含更多的公民參與以及與主流媒體不同的價(jià)值觀，具有深厚的民主意義*Tim O’Sullivan,John Hartley,Danny Saunders,Martin Montgomery & John Fiske.Key Concepts in Communication and Cultural Studies.London:Routledge,1994.。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為另類(lèi)媒體的勃興提供了可能。新媒體技術(shù)的出現(xiàn)由于降低了從事信息傳播的生產(chǎn)和發(fā)行成本，從而促使了這一生產(chǎn)領(lǐng)域的興盛。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)催生了一些新的傳播實(shí)踐和傳播策略，這包括一些開(kāi)源的媒體實(shí)踐、在線的參與式新聞以及在線的文化反堵(cultural jamming)等*Leah Lievrouw.Alternative and Activist New Media. Cambridge,UK:Polity,2011.。研究社會(huì)運(yùn)動(dòng)的學(xué)者則發(fā)現(xiàn)，由于對(duì)電子郵件列表、網(wǎng)絡(luò)論壇、博客等技術(shù)的應(yīng)用，涌現(xiàn)了多種多樣的抗?fàn)幮栽捳Z(yǔ)(counter-discourse)*John D.H.Downing.Radical Media:Rebellious Communication and Social Movements. Thousand Oaks,CA:Sage Publications,2001;Martha Mccaughey & Michael D.Ayers.Cyberactivism:Online Activism in Theory and Practice. New York:Routledge,2003.。因此，新媒體開(kāi)辟的社會(huì)政治潛力究竟有多大？這已經(jīng)構(gòu)成了今天有關(guān)新媒體辯論的一個(gè)核心。新媒體究竟是否為另類(lèi)媒體、公民媒體或草根媒體的成長(zhǎng)開(kāi)辟空間？它是否能夠成為弱勢(shì)階層/群體表達(dá)的另類(lèi)空間，形成迥異于主流媒體的話語(yǔ)和詮釋，成為其認(rèn)同構(gòu)成的場(chǎng)所并催發(fā)新的集體行動(dòng)？次生/抗?fàn)幮怨差I(lǐng)域(counter-public sphere)是否可能依托新媒體而勃興*在英文學(xué)術(shù)界的表述中，counter-public sphere與alternative public sphere這兩個(gè)概念的所指高度疊合，經(jīng)常替換使用。二者的差異在于，前者強(qiáng)調(diào)得較多的是其與主控公共領(lǐng)域之間的抗?fàn)幒头纯剐躁P(guān)系，后者則相對(duì)淡化了這種對(duì)抗性的話語(yǔ)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)的主要是差異而非對(duì)抗性關(guān)系。本文的案例較多體現(xiàn)了與主控的話語(yǔ)和媒體之間的抗?fàn)幮躁P(guān)系，因此選擇counter public sphere這一概念，在中文翻譯上，選擇采用“抗?fàn)幮怨差I(lǐng)域”，而非其他作者所使用的“反公共領(lǐng)域”或“次生公共領(lǐng)域”概念。？這些問(wèn)題，共同構(gòu)成了今天重要但尚未得到充分研究和理論化的學(xué)術(shù)領(lǐng)域*John Downey & Natalie Fenton.“New Media,Counter Publicity and the Public Sphere”,in New Media & Society,2003,5(2),pp.185～202.。

本文的研究即在上述背景下展開(kāi)，它提供的是當(dāng)代中國(guó)隨著互聯(lián)網(wǎng)、尤其是社交媒體興起所出現(xiàn)的一個(gè)以關(guān)注和生產(chǎn)勞工議題之新聞報(bào)道和評(píng)論為己任的公民媒體網(wǎng)站及其微信公眾號(hào)的考察。

一、理論出發(fā)點(diǎn)：從“公共領(lǐng)域”到“抗?fàn)幮怨差I(lǐng)域”

對(duì)公共領(lǐng)域的考察一直是政治傳播研究的核心?！肮差I(lǐng)域可以被理解為社會(huì)中傳播空間的‘星座群’，在這些空間中，信息、觀點(diǎn)和辯論以一種不受約束的方式得到傳播，在此基礎(chǔ)上，公眾則得以形成其意見(jiàn)和政治意志”*Peter Dahlgren.“The Internet,Public Spheres,and Political Communication:Dispersion and Deliberation”,in Political Communication,2005,22(2),pp.147～162.。哈貝馬斯的公共領(lǐng)域概念構(gòu)成了本論文的概念基礎(chǔ)，本文認(rèn)為，公共領(lǐng)域作為一個(gè)規(guī)范性概念和理想仍然具有價(jià)值，它不僅有助于提供一個(gè)對(duì)權(quán)力的凝固(大眾傳媒往往內(nèi)在于其中)予以批判的理念基礎(chǔ)，而且對(duì)于如何重構(gòu)公共空間，以朝向民主化具有概念指導(dǎo)意義。

不過(guò)，指導(dǎo)本文的公共領(lǐng)域概念區(qū)別于哈氏的最初所指，它建立在批判學(xué)者對(duì)其的批評(píng)和重構(gòu)的基礎(chǔ)上。哈貝馬斯的公共領(lǐng)域概念于1989年被翻譯進(jìn)入英文世界，成為政治學(xué)和傳播學(xué)重要的理論源泉。然而不久就受到了爭(zhēng)議和批評(píng)。在規(guī)范性概念的意義上，批評(píng)主要集中在：一個(gè)理想的公共領(lǐng)域是否僅僅應(yīng)該如哈貝馬斯所言是單一和內(nèi)部整合的？是否僅僅應(yīng)該是以理性為標(biāo)準(zhǔn)、以促成共識(shí)為訴求？以及，是否僅僅應(yīng)局限于傳統(tǒng)的政治概念而將更廣泛的文化和身份議題排除在外*Dahlberg Lincoln.“Rethinking the Fragmentation of the Cyberpublic:From Consensus to Contestation”,in New Media & Society,2007,9(5),pp.827～47;Philip Schlesinger.“From Cultural Defence to Political Culture:Media,Politics and Collective Identity in the European Union”,in Media,Culture and Society,1997,19,3,pp.369～391.Michael Warner.“The Mass Public and the Mass Subject”.In Craig J.Calhoun (ed.).Habermas and the Public Sphere.Cambridge,MA:MIT Press,1992,pp.377～401.？學(xué)者們認(rèn)為，在肯定社會(huì)不平等廣泛存在的條件下，應(yīng)該開(kāi)辟新的看待公共領(lǐng)域的視角，使其更具有納入性特征*Robert Asen & Daniel C.Brouwer.Counterpublics and the State.Albany,NY:State University of New York Press,2001;Nancy Fraser.“Rethinking the Public Sphere:A Contribution to the Critique of Actually Existing Democracy”.In Craig J.Calhoun (ed.) Habermas and the Public Sphere.Cambridge,MA:MIT Press,1991;Nancy Fraser.Justice Interruptus.London:Routledge,1997.。

“次生/抗?fàn)幮怨差I(lǐng)域”則是在上述批判的基礎(chǔ)上得以概念化，它指的是那些相異于或與主控話語(yǔ)相對(duì)立的觀點(diǎn)、詮釋和意義得以生成的場(chǎng)所。次生/抗?fàn)幮怨差I(lǐng)域之所以會(huì)存在，往往是因?yàn)槟切┡c主控話語(yǔ)不同或?qū)α⒌挠^點(diǎn)和詮釋在主控的公共領(lǐng)域中被排斥。在次生/抗?fàn)幮怨差I(lǐng)域之中，那些被主控話語(yǔ)所排斥或被邊緣化的議題、聲音、身份、位置則得以得到流傳、討論和闡釋*Dahlberg Lincoln.“Rethinking the Fragmentation of the Cyberpublic:From Consensus to Contestation”,in New Media & Society,2007,9(5),pp.827～847.。對(duì)于弱勢(shì)社群而言，發(fā)展屬于自己的次生/抗?fàn)幮怨差I(lǐng)域，在此之上形成自身的文化、話語(yǔ)、詮釋和認(rèn)同，并與主流社群互動(dòng)和抗?fàn)?，因而具有深厚的社?huì)政治意義，對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義至關(guān)重要。處于國(guó)家和商業(yè)框架之外的公民媒體、草根媒體和另類(lèi)媒體因此在事實(shí)上成為抗?fàn)幮怨差I(lǐng)域的重要組成部分*Chris Atton.Alternative Media.London:Sage,2002;Chris Atton & James F.Hamilton.Alternative journalism.London:Sage,2008;John D.H.Downing.Radical media:Rebellious Communication and Social Movements.Thousand Oaks,CA:Sage publications,2001.。

Dahlgren(2005)曾經(jīng)提出公共領(lǐng)域的三個(gè)維度。他認(rèn)為，任何公共領(lǐng)域都由結(jié)構(gòu)(structural)、表征(representational)和互動(dòng)(interactional)三個(gè)維度構(gòu)成。一個(gè)運(yùn)行良好的公共領(lǐng)域也應(yīng)該在這三個(gè)維度都有良好表現(xiàn)。所謂結(jié)構(gòu)維度，指的是正規(guī)的制度特點(diǎn)，包括媒介組織、組織的所有權(quán)、控制、規(guī)制、財(cái)政以及定義傳播自由的法律框架等。它往往與政治制度有關(guān)，因?yàn)檎钦沃贫葮?gòu)成了傳媒運(yùn)作的政治生態(tài)背景；而且，政治制度也會(huì)為信息和表達(dá)形式的流通設(shè)定邊界。結(jié)構(gòu)維度可以視為公共領(lǐng)域的物質(zhì)基礎(chǔ)。二是表征維度，所謂表征維度，指的是媒體的產(chǎn)出，即媒體所提供的內(nèi)容。一個(gè)良好的公共領(lǐng)域必然涉及政治傳播的一些基本標(biāo)準(zhǔn)，例如公正、準(zhǔn)確、完整性、多樣性、議程設(shè)定、意識(shí)形態(tài)傾向、表征方式(modes of address)等。三是互動(dòng)維度，所謂互動(dòng)維度，主要涉及的是有關(guān)公眾的概念化，它包含兩個(gè)方面，一是公眾與媒體的互動(dòng)，即公眾理解、詮釋和使用媒體內(nèi)容的傳播過(guò)程，二是公民之間的互動(dòng)。Dahlgren認(rèn)為，這個(gè)三維的框架有助于指導(dǎo)對(duì)任何社會(huì)的公共領(lǐng)域特征的考察，也能夠?yàn)閷W(xué)者們考察任何一種傳播技術(shù)對(duì)于公共領(lǐng)域的作用提供分析的起點(diǎn)。例如，他本人就使用這一框架對(duì)互聯(lián)網(wǎng)可能對(duì)公共領(lǐng)域所發(fā)生的影響予以了理論分析。筆者認(rèn)為，這一框架也同樣可以借鑒用以考察另類(lèi)或抗?fàn)幮怨差I(lǐng)域的特征。針對(duì)今天中國(guó)隨著新媒體興起而浮現(xiàn)的另類(lèi)公共領(lǐng)域，我們同樣可以從這三個(gè)維度進(jìn)行考察，以全面地認(rèn)識(shí)這個(gè)公共領(lǐng)域的特征。

二、市場(chǎng)化改革年代多重公共領(lǐng)域的形成及其與勞工的關(guān)系

一些學(xué)者將公共領(lǐng)域的激進(jìn)批評(píng)帶入了中國(guó)語(yǔ)境，考察中國(guó)市場(chǎng)化啟動(dòng)之后的媒介話語(yǔ)空間變遷。在學(xué)者們看來(lái)，市場(chǎng)化改革確實(shí)在今天的中國(guó)催生了公共領(lǐng)域，但這一公共領(lǐng)域卻并非內(nèi)在整合和單一維度的，而是正在基于不同的生產(chǎn)方式和邏輯呈現(xiàn)出多重性的特征。

一方面，代表黨和國(guó)家的官方主流媒體正在形成“執(zhí)政黨中心”的媒介領(lǐng)域。由于工人一直被社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)界定為政治的中堅(jiān)主體，這一宣傳中心的傳播模式確實(shí)對(duì)這個(gè)工人群體予以了關(guān)照。但是，就成為勞工階層的主體和利益表達(dá)平臺(tái)而言，官方主導(dǎo)的媒介領(lǐng)域仍有頗多不足。例如，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，官方媒體傾向于以道德化和悲情主義的方式報(bào)導(dǎo)農(nóng)民工議題，導(dǎo)致忽視對(duì)利益、關(guān)系和制度安排的追問(wèn)*陳紅梅：《大眾媒介與社會(huì)邊緣群體的關(guān)系研究：以拖欠農(nóng)民工資報(bào)道為例》，載《新聞大學(xué)》2004(春)。；盡管也曾努力承認(rèn)農(nóng)民工的社會(huì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，將其作為理想的勞動(dòng)模范，但是其主導(dǎo)話語(yǔ)仍然是將工人塑造為“需要受到教育、提升素質(zhì)和文明化程度的一個(gè)人群”，且對(duì)其形象呈現(xiàn)模式化和刻板化的特征*李艷紅：《弱勢(shì)社群的公共表達(dá)——當(dāng)代中國(guó)的城市報(bào)業(yè)與農(nóng)民工》，香港中文大學(xué)博士學(xué)位論文2004年；蔣蘇、曾艷梅：《農(nóng)民工媒介形象呈現(xiàn)探討——以1983年-2011年人民日?qǐng)?bào)相關(guān)報(bào)導(dǎo)為例》，載《新聞世界》2013年第7期，第254～255頁(yè)； 薛倩：《農(nóng)民工的媒介形象分析——以2003年-2010年陜西日?qǐng)?bào)的報(bào)導(dǎo)為例》，載《新聞世界》2011年第7期，第196～197頁(yè)。等；以及，隨著政府加入新自由主義的改革潮流，由于勞工利益潛在地與發(fā)展市場(chǎng)和資本的利益相沖突，這使得由中央和各省級(jí)黨報(bào)構(gòu)成的官方媒體并未能承擔(dān)為這個(gè)人群發(fā)聲的角色*Yuezhi Zhao.“Enter the World:Neo-liberal Globalization,the Dream for a Strong Nation,and Chinese Press Discourse on the WTO”.In C.C.Lee (ed.).Chinese Media,Global Context.Oxford:Routledge,1999,pp.32～56.。

另一方面，市場(chǎng)化改革催生的市場(chǎng)化媒體正在形成新的公共領(lǐng)域。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，這批以城市青年中產(chǎn)階層作為主要讀者對(duì)象的市場(chǎng)化媒體在農(nóng)民工的利益表達(dá)上扮演了更為積極的角色，這表現(xiàn)在，涌現(xiàn)出了更多關(guān)于這個(gè)群體及其公共事務(wù)的報(bào)道，圍繞公民權(quán)利和法治等概念展開(kāi)了豐富的傳播實(shí)踐，進(jìn)而確曾為農(nóng)民的公民權(quán)利表達(dá)扮演積極角色等*李艷紅：《弱勢(shì)社群的公共表達(dá)——當(dāng)代中國(guó)的城市報(bào)業(yè)與農(nóng)民工》，香港中文大學(xué)博士學(xué)位論文2004年；李艷紅：《一個(gè)“差異人群”的群體素描與社會(huì)身份建構(gòu)——當(dāng)代城市報(bào)紙對(duì)農(nóng)民工新聞報(bào)導(dǎo)的敘事分析》，載《新聞與傳播研究》2006年第2期，第2～14頁(yè)。。但是，此類(lèi)市場(chǎng)化媒體所構(gòu)成的新生的公共領(lǐng)域仍然未能顯示出納入性(inclusive)的特征，而是顯示出明顯的階層偏向，在積極闡述中產(chǎn)階級(jí)議題的同時(shí)，傾向于邊緣化或抑制勞工階層的議題*Yuezhi Zhao.Communication in China:Political Economy,Power,and Conflict.Lanham，MD:Rowman & Littlefield,2008.。這表現(xiàn)在：在為農(nóng)民工群體發(fā)聲的角色上并不穩(wěn)定、不可持續(xù)，容易隨著消費(fèi)和商業(yè)邏輯而起落，并不能成為系統(tǒng)地闡述農(nóng)民工權(quán)利和主體性表達(dá)的場(chǎng)所*李艷紅：《弱勢(shì)社群的公共表達(dá)——當(dāng)代中國(guó)的城市報(bào)業(yè)與農(nóng)民工》;李艷紅：《一個(gè)“差異人群”的群體素描與社會(huì)身份建構(gòu)——當(dāng)代城市報(bào)紙對(duì)農(nóng)民工新聞報(bào)導(dǎo)的敘事分析》，載《新聞與傳播研究》2006年第2期，第2～14頁(yè)。；在對(duì)法治和公民權(quán)利的詮釋以及專業(yè)主義的標(biāo)準(zhǔn)上采取的是選擇性的立場(chǎng)*Guoxin Xing.“Online Activism and Counter-public Spheres:A Case Study of Migrant Labour Resistance”,In Javnost-the Public,2012，19(2).，與官媒一樣，其主控話語(yǔ)仍然是素質(zhì)話語(yǔ)，將農(nóng)民工視為需要提升素質(zhì)的對(duì)象，并將其塑造為城市焦慮和恐懼的源泉等等*Wanning Sun.“Subalternity with Chinese Characteristics:Rural Migrants,Cultural Activism,and DIGITAL Video Filmmaking”,In Javnost-the Public,2012，19(2).。而從宏觀的結(jié)構(gòu)性變遷來(lái)看，報(bào)業(yè)的市場(chǎng)化改革以及集團(tuán)化進(jìn)程都導(dǎo)致了進(jìn)一步壓縮以工人和農(nóng)民這些消費(fèi)能力較低的群體的媒體發(fā)展空間。傳媒業(yè)的國(guó)際化則進(jìn)一步加劇了這一趨勢(shì)*Yuezhi Zhao.“From Commercialization to Conglomeration:The Transformation of the Chinese Press within the Orbit of the Party state”,in Journal of Communication,2000，50(2),pp.3～26.。

因此，從勞工階層的角度看，市場(chǎng)化改革后的媒體格局并未為該階層提供充分的利益和主體性表達(dá)的空間。那么，具有開(kāi)放性特征的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的興起又是否可能為這一現(xiàn)狀帶來(lái)改變呢？Zhao(2008)和xing(2012)通過(guò)分析幾個(gè)在互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)論壇中得到廣泛響應(yīng)的工人維權(quán)案例說(shuō)明，互聯(lián)網(wǎng)話語(yǔ)與市場(chǎng)化媒體話語(yǔ)并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，其所采用的公民權(quán)和法律正義話語(yǔ)仍然具有高度的階級(jí)偏向，未能為保障工人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)正義需求鼓與呼。因此，在一些學(xué)者看來(lái)，“中國(guó)的國(guó)家控制的和商業(yè)化的媒體以及互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)都具有內(nèi)在的限制，限制了表達(dá)工人作為工業(yè)公民之利益的可能”*Guoxin Xing.“Online Activism and Counter-public Spheres:A Case Study of Migrant Labour Resistance”,In Javnost-the Public,2012，19(2),p.63.。

但是，另一方面，一些學(xué)者認(rèn)為，官方的媒體領(lǐng)域和以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的公共領(lǐng)域并沒(méi)有完全排除掉發(fā)展出多重公共領(lǐng)域的可能。一些學(xué)者注意到，盡管中國(guó)現(xiàn)存的公共領(lǐng)域是排斥進(jìn)步主義以及具有階級(jí)的偏向，但與這個(gè)過(guò)程相伴隨，工人作為傳播主體也在實(shí)踐其自主的傳播(autonomous communication)。Xing(2011)研究了中國(guó)工人階級(jí)的閑暇文化和溝通行為，發(fā)現(xiàn)這提供了一個(gè)重新政治化的空間，構(gòu)成了一個(gè)由工人階級(jí)自身參加的、討論社會(huì)平等和關(guān)聯(lián)議題的公共領(lǐng)域。另外，工人自身也開(kāi)始運(yùn)用可獲得的技術(shù)方式來(lái)進(jìn)行自主的傳播實(shí)踐。手機(jī)短信、價(jià)格便宜的小靈通電話、預(yù)收電話卡服務(wù)以及QQ、微博等新興技術(shù)均被勞工群體或與之關(guān)聯(lián)的NGO所應(yīng)用，并賦權(quán)于這些人群，為其提供個(gè)體、組織和社區(qū)層面的支持*陳韻博：《新媒體賦權(quán)：新生代農(nóng)民工對(duì)QQ的使用與滿足研究》，載《當(dāng)代青年研究》2011年第8期，第22～25頁(yè)。，使之成為當(dāng)代中國(guó)的信息中層(information have-less)。一些學(xué)者甚至將其命名為工人階級(jí)信息技術(shù)(ICT)，以表達(dá)這些技術(shù)對(duì)這個(gè)階層之社會(huì)構(gòu)成的深遠(yuǎn)意義*Jack Linchuan Qiu.“The wireless leash:Mobile Messaging as Means of Control”,in International Journal of Communication,2007，a,1,pp.74～91;Jack Linchuan Qiu.“The Accidental Accomplishment of Little Smart”,in New Media & Society,2007，b,9,pp.903～923.。除此之外，一些學(xué)者還注意到，一批專門(mén)從事勞工事務(wù)的NGO與社會(huì)精英也參與其中，嘗試成為媒介行動(dòng)者(media activist)，探索各種形式的文化行動(dòng)，參與到對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)身份建構(gòu)中來(lái)*Faye D.Ginsburg.“Screen Memories:Resignifying the Traditional in Indigenous Media”,In Faya D.Ginsburg,Lila Abu-Lughod & Brian Larkin (eds.).Media World:Anthropology on New Terrain.Berkeley:University of California Press,2002，pp.39～57；Wanning Sun.“Subalternity with Chinese Characteristics:Rural Migrants,Cultural Activism,and DIGITAL Video Filmmaking”,In Javnost-the Public,2012，19(2).。由于上述來(lái)自勞工階層或其同道者的自主傳播的努力，在一些學(xué)者看來(lái)，今天中國(guó)的媒體公共領(lǐng)域其實(shí)“構(gòu)成了一個(gè)有時(shí)疊合、有時(shí)卻又對(duì)抗的在結(jié)構(gòu)上不均衡的話語(yǔ)領(lǐng)域的集合體”*Yuezhi Zhao.Communication in China:Political Economy,Power,and Conflict.Lanham,MD:Rowman & Littlefield,2008，p.328.。

置放于上述公共領(lǐng)域分化的背景當(dāng)中，本案例則可視為是在上述分化并分層的公共領(lǐng)域之外開(kāi)辟新的空間的努力，本文所觀察的個(gè)案由一群具有社會(huì)主義理想的精英知識(shí)分子發(fā)起，由NGO的工作人員參與運(yùn)營(yíng)，其目的是希望維護(hù)工人的權(quán)利，并闡述一種追求平等的社會(huì)主義價(jià)值觀，屬于上述自主傳播的實(shí)踐。這一實(shí)踐與黨/國(guó)媒體強(qiáng)調(diào)的執(zhí)政黨中心論和市場(chǎng)化媒體奉行的專業(yè)規(guī)范和消極自由理念之間，有著重要的區(qū)別。本文即希望為這一個(gè)案所進(jìn)行的表征和話語(yǔ)實(shí)踐予以分析，以豐富對(duì)于勞工階層之自主傳播的認(rèn)識(shí)。

三、研究方法與個(gè)案說(shuō)明

本研究所關(guān)注的個(gè)案X創(chuàng)辦于2013年10月，是一個(gè)以持續(xù)關(guān)注和報(bào)導(dǎo)勞工議題為己任的網(wǎng)站及其微信公眾號(hào)(以下稱為X)。二者的創(chuàng)辦者是來(lái)自中國(guó)大陸和香港幾所著名高校的學(xué)者。這幾名學(xué)者長(zhǎng)期關(guān)注勞工事務(wù)，并且致力于通過(guò)行動(dòng)來(lái)“推動(dòng)經(jīng)濟(jì)民主，維護(hù)勞動(dòng)價(jià)值，建設(shè)公義社會(huì)”。X的創(chuàng)立即是他們希望“創(chuàng)辦一個(gè)以工人為目標(biāo)受眾的公民媒體，用以傾聽(tīng)底層，傳播勞工聲音，并希望社會(huì)公眾通過(guò)這個(gè)平臺(tái)，理解農(nóng)民工為中國(guó)發(fā)展所承受的犧牲，并思考中國(guó)的命運(yùn)與未來(lái)”的理想的實(shí)踐。

但是，這幾名創(chuàng)辦者并不參與X的具體運(yùn)營(yíng)，X的具體運(yùn)營(yíng)由四名兼職成員負(fù)責(zé)。作為一個(gè)常規(guī)的媒體運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，X已經(jīng)具備了組織化媒體機(jī)構(gòu)的一些特征：擁有相對(duì)固定的核心成員，負(fù)責(zé)日常運(yùn)營(yíng)；在新聞生產(chǎn)上，形成了與一般大眾媒體機(jī)構(gòu)類(lèi)似的流程，包括每月一次或每周一次召開(kāi)例會(huì)討論選題，總結(jié)前期工作并安排后續(xù)工作等；在新聞報(bào)導(dǎo)的規(guī)范上，X也形成了自己的編輯原則。

X具有一些獨(dú)特的特征。首先，與一些以提供信息、知識(shí)和培訓(xùn)等服務(wù)的農(nóng)民工網(wǎng)站不同，X專注于建設(shè)和闡述獨(dú)立的價(jià)值觀和話語(yǔ)，因而比前者更集中體現(xiàn)出另類(lèi)媒體的角色，在彰顯次生/抗?fàn)幮怨差I(lǐng)域之“傳播信息、觀點(diǎn)和辯論并形成政治意志(輿論)”的特征方面更具獨(dú)特性。也正是因此，X盡管創(chuàng)辦時(shí)間不長(zhǎng)，卻受到了較多關(guān)注，尤其是受到了勞工NGO界以及學(xué)界的關(guān)注。其次，與目前較受研究者關(guān)注的互動(dòng)性的人際傳播媒體如QQ、微博和手機(jī)不同，X是一個(gè)具有組織結(jié)構(gòu)的平臺(tái)，代表的是Gerhards與Neidhardt*Gerhards Jürgen & Mike Sch?fer.“Is the Internet a Better Public Sphere? Comparing Old and New Media in the US and Germany”，in New Media & Society,2009,12(1),pp.143～160.所言的“偶遇式”和“事件式”之外的第三類(lèi)公共領(lǐng)域，即“組織化”或機(jī)構(gòu)化的公共領(lǐng)域，對(duì)它的研究因此將可能為我們理解傳播技術(shù)對(duì)于工人階級(jí)的賦權(quán)提供新的案例和角度。

本文所使用的材料來(lái)自于作者和研究助理于2014年4月到2015年6月期間對(duì)X的參與觀察、訪談及對(duì)公眾號(hào)和網(wǎng)站的內(nèi)容分析。訪談內(nèi)容包括X的基本情況、編輯方針、理念目標(biāo)、推廣方式、組織運(yùn)作、技術(shù)支持、資金來(lái)源、政治控制、應(yīng)對(duì)策略、與受眾及與主流媒體之間的互動(dòng)等。通過(guò)訪談，我們也獲得了進(jìn)入其網(wǎng)站和公眾號(hào)之后臺(tái)的相關(guān)用戶數(shù)據(jù)。我們關(guān)注了X網(wǎng)站和微信公眾號(hào)的所有內(nèi)容。在量化分析中，采取了合成周抽樣的方法來(lái)分析其在報(bào)導(dǎo)主題上的總體分布，另外還采取了質(zhì)化的話語(yǔ)分析的方法。內(nèi)容分析的材料主要來(lái)自于2013年10月至2015年4月X所發(fā)布的所有文章。

在下文中，我們將采用Dahlgren所提供的框架來(lái)對(duì)這一個(gè)案進(jìn)行分析。首先，我們將聚焦其表征和話語(yǔ)層面，探究這一以圍繞勞工議題生產(chǎn)新聞、評(píng)論和相關(guān)報(bào)道的媒體平臺(tái)究竟是否以及如何生產(chǎn)出勞工階層本位的社會(huì)正義話語(yǔ)，又是否及如何為這一階級(jí)的主體性予以表達(dá)？其在詮釋方式、立場(chǎng)、價(jià)值和意識(shí)形態(tài)傾向等方面如何與主流媒體進(jìn)行抗?fàn)帲⑿纬删哂袃?nèi)在整合性的抗?fàn)幮栽捳Z(yǔ)(counter-discourse)？其次，我們將轉(zhuǎn)向分析這一表征層面的努力是否有成效地幫助其建立和維護(hù)其所欲影響和動(dòng)員的抗?fàn)幮怨?，也即這一抗?fàn)幮怨差I(lǐng)域的互動(dòng)維度。然后，我們將對(duì)這一新媒體個(gè)案興起和生存的條件、組織方式及其嵌入其中的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)予以檢視，以探討促進(jìn)以及阻礙這一另類(lèi)的抗?fàn)幮悦襟w在今天中國(guó)的語(yǔ)境下持續(xù)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性因素。最后我們將對(duì)這一個(gè)案在上述三個(gè)維度上的表現(xiàn)進(jìn)行總結(jié)，以認(rèn)識(shí)和理解新媒體技術(shù)對(duì)于催生勞工階層之另類(lèi)或抗?fàn)幮怨差I(lǐng)域的社會(huì)政治潛力。

四、表征維度：社會(huì)正義話語(yǔ)與勞工階層的主體性表達(dá)

作為一個(gè)以關(guān)注和報(bào)道與勞工群體關(guān)聯(lián)的公共事務(wù)為己任的媒體，X已經(jīng)成為一個(gè)持續(xù)和系統(tǒng)闡述社會(huì)正義話語(yǔ)的平臺(tái)。主編Z恰當(dāng)?shù)乇硎隽似淞?chǎng)：“我們首先是希望表達(dá)一種工人自身的立場(chǎng)，始終以維護(hù)工人權(quán)益和表現(xiàn)工人真實(shí)的生活狀態(tài)為首要任務(wù)；其次，在更抽象一級(jí)的價(jià)值立場(chǎng)上，我們還希望傳達(dá)一種社會(huì)主義的價(jià)值觀，對(duì)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為首要和唯一追求的資本主義和新自由主義觀念予以批判?！?/p>

下文我們將通過(guò)四個(gè)層次的分析來(lái)予以具體闡述。

(一) 報(bào)道模式：成為持續(xù)、均衡再現(xiàn)勞工事務(wù)的平臺(tái)

如何圍繞勞工群體及其事務(wù)建立起區(qū)別于主流媒體的差異化的報(bào)導(dǎo)模式，構(gòu)成了X采編運(yùn)作的一個(gè)原則。這一采編原則很清晰地體現(xiàn)在主編Z的編輯意識(shí)當(dāng)中，他認(rèn)為主流媒體(既包括黨報(bào)黨媒，也包括市場(chǎng)化報(bào)紙等)在勞工新聞的報(bào)導(dǎo)上存在高度偏見(jiàn)，因而X所做的即是要反其道而行之*主編Z將主流媒體報(bào)導(dǎo)勞工新聞的視角和框架總結(jié)為三種：第一種勞工報(bào)導(dǎo)屬“美好想象”型，以過(guò)于簡(jiǎn)化的方式看待勞資矛盾，以為政府推動(dòng)集體協(xié)商，就天下太平。第二種是“黨報(bào)寫(xiě)法”，只注重報(bào)導(dǎo)政府政策及對(duì)勞工帶來(lái)的好處，卻不深入分析其對(duì)農(nóng)民工的不利。第三種是“講故事”，記者往往用較長(zhǎng)篇幅來(lái)寫(xiě)作農(nóng)民工個(gè)體或群體生存的狀況，通過(guò)人情趣味的故事吸引讀者，雖然展現(xiàn)了真實(shí)，但沒(méi)有分析背后的原因。在Z看來(lái)，這些框架都具有高度缺陷，而X則是要針對(duì)這些不足，改變這種現(xiàn)狀。下文的分析中，如果沒(méi)有專門(mén)標(biāo)注，則材料都來(lái)自于筆者的訪談。?？梢哉J(rèn)為，表達(dá)和維護(hù)階級(jí)正義，已經(jīng)成為這個(gè)另類(lèi)媒體高度自覺(jué)的編輯意識(shí)。

在上述編輯方針的指導(dǎo)下，X的內(nèi)容體現(xiàn)出顯著區(qū)別于主流媒體的特征。首先，X構(gòu)成了一個(gè)對(duì)勞工議題予以系統(tǒng)、持續(xù)和集中高度再現(xiàn)的平臺(tái)，其所有的內(nèi)容都與勞工群體的公共事務(wù)、權(quán)利或主體經(jīng)驗(yàn)相關(guān)，且生產(chǎn)節(jié)奏并不會(huì)因?yàn)槠渌侣劅狳c(diǎn)議題的改變而改變。這一點(diǎn)顯著區(qū)別于主流媒體，因?yàn)楹笳叩膱?bào)導(dǎo)往往只可能辟出一定篇幅、版面和時(shí)間段，且報(bào)道往往只集中在一些特定的時(shí)間點(diǎn)如春運(yùn)前后、官方議程(如有關(guān)勞工的法律出臺(tái))，或者相對(duì)極端及沖突性的勞工事件出現(xiàn)(如接連的自殺)之時(shí)，這種關(guān)注往往會(huì)因?yàn)樾侣劅狳c(diǎn)事件的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移*李艷紅：《弱勢(shì)社群的公共表達(dá)——當(dāng)代中國(guó)的城市報(bào)業(yè)與農(nóng)民工》，香港中文大學(xué)博士學(xué)位論文2004年。。

從主題分布來(lái)看，X的主題涉及與這個(gè)群體之權(quán)利和利益密切關(guān)聯(lián)的各個(gè)方面，既包括直接涉及經(jīng)濟(jì)利益的有關(guān)就業(yè)、薪酬、工資水平等經(jīng)濟(jì)議題，也包括間接涉及經(jīng)濟(jì)利益卻主要表現(xiàn)為社會(huì)權(quán)利的工傷、保險(xiǎn)、醫(yī)療、退休養(yǎng)老、子女教育等政治議題；同時(shí)也包括農(nóng)民工的日常生活，包括其精神需求和建立社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的需求等。表一列出的是我們根據(jù)樣本分析所得出的X所從事報(bào)導(dǎo)的主題分布。從表1可以看到，X的報(bào)道比一般的大眾媒體更為均衡。都市媒體和官方媒體在農(nóng)民工事務(wù)的報(bào)導(dǎo)上往往集中于經(jīng)濟(jì)議題，而傾向于忽視其他議題*李紅濤：《農(nóng)民工社會(huì)處境的再現(xiàn)：一個(gè)弱勢(shì)群體的媒體投影》，載《新聞大學(xué)》2005年第4期，第32～37頁(yè)。。X的報(bào)導(dǎo)則從經(jīng)濟(jì)議題延伸到了政治與社會(huì)議題，觸及了與這個(gè)群體之公共利益關(guān)聯(lián)的方方面面，顯然比主流媒體更加廣闊和均衡。

表1　X所從事報(bào)導(dǎo)的主題分布　n=54

(二) 抗?fàn)幵捳Z(yǔ)之一：揭示“分配領(lǐng)域”的非正義——以富士康議題為例

社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的正義問(wèn)題被Fraser稱為分配正義。對(duì)此的報(bào)道構(gòu)成了X最重要的內(nèi)容。X持續(xù)關(guān)注勞工的勞動(dòng)和工作條件及經(jīng)濟(jì)報(bào)酬等與勞工利益密切關(guān)聯(lián)的問(wèn)題，富士康就是其中得到X持續(xù)關(guān)注的議題，對(duì)它的分析可以幫助我們認(rèn)識(shí)X如何闡述社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的正義話語(yǔ)。

富士康是一家臺(tái)灣集團(tuán)在大陸投資興辦的企業(yè)，主要從事電子產(chǎn)品制造，為電子產(chǎn)品知名企業(yè)蘋(píng)果公司代工。作為世界最大的電子產(chǎn)業(yè)制造商，富士康在中國(guó)成為中國(guó)出口導(dǎo)向型企業(yè)的榜樣，得到了國(guó)家的大力支持。富士康在中國(guó)大陸的大規(guī)模擴(kuò)張，也使得它成為雇傭勞動(dòng)力最多的公司，至2010年，其在中國(guó)雇傭有90萬(wàn)勞動(dòng)力。這使得富士康成為中國(guó)勞工政治的一個(gè)重要場(chǎng)所和焦點(diǎn)*該資料引自潘毅：《壟斷資本與中國(guó)工人——以富士康工廠體制為例》，載《文化縱橫》2012年第2期。。

富士康公司漠視勞工權(quán)利等的問(wèn)題，曾一度成為大眾媒體的焦點(diǎn)。例如，在2010年富士康爆出13連跳的自殺事件之后，以城市中產(chǎn)階級(jí)為主要讀者對(duì)象的市場(chǎng)化媒體予以了高度關(guān)注，發(fā)表了多篇報(bào)道，表現(xiàn)出人文關(guān)懷，并發(fā)表了反思和揭示富士康體制的報(bào)道和評(píng)論。但是，如一些學(xué)者的觀察，大眾媒體在勞工議題上的報(bào)道，始終缺乏穩(wěn)定性并表現(xiàn)出搖擺和曖昧的特征，這一點(diǎn)也體現(xiàn)在其對(duì)富士康議題的處理上。2015年2月，富士康公司受到全國(guó)總工會(huì)的點(diǎn)名批評(píng)，被認(rèn)為“長(zhǎng)期加班致員工過(guò)勞死或自殺”。在此事件之中，主流媒體主要是通過(guò)平衡手法予以處理，一方面報(bào)道總工會(huì)的批評(píng)，另一方面則對(duì)富士康公司的代表進(jìn)行采訪。部分媒體甚至將天平向富士康公司傾斜，全文刊發(fā)富士康公司為自身進(jìn)行辯護(hù)的全文——《我們不完美，但請(qǐng)關(guān)注我們的進(jìn)步——富士康科技集團(tuán)聲明并與郭軍先生商榷》，為富士康公司的自我辯護(hù)提供機(jī)會(huì)。在該辯護(hù)性的檄文當(dāng)中，富士康公司聲稱自己不僅沒(méi)有侵犯勞工權(quán)利的問(wèn)題，而且在過(guò)去幾年間做了很多提升勞工待遇的舉措。這說(shuō)明，主流媒體在客觀中立之專業(yè)規(guī)范的策略性儀式掩護(hù)下，傾向于給富士康公司提供自我辯護(hù)的媒體平臺(tái)。

X圍繞該議題展開(kāi)了豐富的報(bào)導(dǎo)和評(píng)論實(shí)踐。自2013年10月至2015年5月期間，X總共發(fā)表了70篇相關(guān)報(bào)導(dǎo)和文章，其實(shí)質(zhì)恰與上述主流媒體的表現(xiàn)形成了反差。X致力于駁斥富士康公司的謊言，對(duì)富士康公司及其代表的工廠體制予以揭示和批判，與資方話語(yǔ)形成顯著抗?fàn)?。這一任務(wù)主要是通過(guò)對(duì)各種報(bào)道策略和體裁的創(chuàng)造性運(yùn)用來(lái)完成的，這包括：全文發(fā)表勞工研究學(xué)者的報(bào)告，通過(guò)具體的調(diào)研數(shù)據(jù)揭示富士康所建立的工廠體制如何限制和阻礙了勞工的權(quán)利和利益*參見(jiàn)X于2015年4月連續(xù)刊登的系列：《2015年富士康報(bào)告》。；發(fā)表系列采訪報(bào)道，實(shí)地采訪勞工和工廠，以針對(duì)富士康在其回應(yīng)信中提到的自我辯護(hù)進(jìn)行針?shù)h相對(duì)的駁斥；探索參與性的報(bào)導(dǎo)手法，直接刊登富士康工人的來(lái)信或邀請(qǐng)富士康工人自己寫(xiě)作，敘述自己在富士康的工作和生活狀況，彰顯勞工主體的視角，并對(duì)富士康的自我辯護(hù)予以駁斥；邀請(qǐng)關(guān)注勞工事務(wù)的學(xué)者或NGO人士作為特約評(píng)論員撰寫(xiě)評(píng)論，直接而深刻地揭示富士康對(duì)工人勞動(dòng)價(jià)值的榨取，并對(duì)當(dāng)前勞動(dòng)體制對(duì)人的異化、對(duì)中國(guó)發(fā)展模式以及當(dāng)前勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)的路徑等都提出了反思。

以下這些報(bào)道的標(biāo)題即鮮活地體現(xiàn)出X與富士康所代表的資方話語(yǔ)的直接對(duì)抗：

“富士康，聽(tīng)說(shuō)你要幫我實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想？”

“工資多年不漲，富士康你的進(jìn)步在哪里？”

“用自動(dòng)化解救工人？逗你玩的”

“說(shuō)好的福利，都去哪了”

“富士康工人自愿加班之謎”

“這里的管理是人訓(xùn)話”

“名升暗降：工資增長(zhǎng)的數(shù)字游戲”

在這些文章中，X與富士康自我辯護(hù)的文章針?shù)h相對(duì)，直接揭示了富士康的謊言：例如，富士康聲稱工資增長(zhǎng)，但事實(shí)卻是通過(guò)取消住宿和餐費(fèi)補(bǔ)貼等方式，事實(shí)上降低了工人的實(shí)際收入；富士康聲稱采取了人性化的管理，但事實(shí)卻是采取訓(xùn)話模式的粗鄙管理；富士康聲稱超時(shí)工作是因?yàn)楣と俗栽讣影?，但事?shí)卻是底薪低下，被迫加班才能維持基本收入；引進(jìn)自動(dòng)化根本就是資方制造幻覺(jué)的手段等*參見(jiàn)2015年4月10日發(fā)表的文章《詳解富士康系列之一：富士康像皇宮，工人像奴才》。。

總而言之，X對(duì)于資本對(duì)勞工的剝削、剝奪和邊緣化等涉及財(cái)富分配的非正義體制都予以了批判，與資方和主流媒體試圖掩蓋和圍約這一非正義的意圖形成了鮮明對(duì)抗。

(三) 抗?fàn)幵捳Z(yǔ)之二：闡述勞工政治中的正義

罷工是勞動(dòng)者以集體行動(dòng)的方式來(lái)爭(zhēng)取權(quán)利。如何看待和定義罷工能夠彰顯媒體的意識(shí)形態(tài)輪廓。1970年代以來(lái)英國(guó)格拉斯哥小組的研究工作就證實(shí)了這一點(diǎn)*Peter Beharrell & Greg Philo.Trade Unions and the Media.London:Macmillan,1977.Greg Philo.Seeing and Believing.London:Routledge,1990,p.4.。X也對(duì)罷工和維權(quán)的行動(dòng)保持密切關(guān)注。2014年，G市大學(xué)城發(fā)生環(huán)衛(wèi)工人罷工事件，這一事件能夠幫助我們進(jìn)一步審視X在此類(lèi)與勞工利益(再分配領(lǐng)域)密切關(guān)聯(lián)的正義議題上，如何形成與主流媒體差異化的表征和話語(yǔ)模式。

2014年8月21日，G市大學(xué)城發(fā)生環(huán)衛(wèi)工罷工，200多名環(huán)衛(wèi)工多為大學(xué)城原住村民，這些工人自大學(xué)城規(guī)劃建設(shè)以來(lái)，就在政府的承諾下就地安排就業(yè)。但是，由于物業(yè)管理公司的變更，他們面臨9年工齡可能被清零以及失去這份工作的危險(xiǎn)。由于在與相關(guān)部門(mén)反映之后均沒(méi)有得到積極回應(yīng)，他們于是選擇在大學(xué)城大學(xué)開(kāi)學(xué)的第一天罷工，整個(gè)罷工持續(xù)了1個(gè)多月的時(shí)間。

同城的主流媒體對(duì)這一事件也予以了關(guān)注，但關(guān)注度非常有限。同城有一家都市報(bào)發(fā)表了4篇報(bào)道，一家晚報(bào)發(fā)表了2篇報(bào)道，當(dāng)?shù)氐目h級(jí)黨報(bào)發(fā)表了1篇報(bào)道，大部分媒體則選擇了忽視。相對(duì)而言，X則在罷工開(kāi)始的第一天即開(kāi)始報(bào)導(dǎo)，每日保持關(guān)注，成為整個(gè)罷工事件的見(jiàn)證者，總共發(fā)布了15篇相關(guān)報(bào)道，在數(shù)量上遠(yuǎn)超主流媒體，成為當(dāng)?shù)夭簧倜癖娏私庠摿T工事件主要的消息來(lái)源。

X與主流媒體的差異不僅僅體現(xiàn)在數(shù)量上，更體現(xiàn)在話語(yǔ)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵上，下文采用Gamson(1989)的話語(yǔ)包(discursive package)概念來(lái)闡述X與主流的市場(chǎng)化媒體在該事件上的論述差異*William A.Gamson & Andre Modigliani.“Media Discourse and Public Opinion on Nuclear Power:A Constructionist Approach”,in American journal of sociology,1989.。表二對(duì)比呈現(xiàn)了這一差異。可以看出，X所建構(gòu)的話語(yǔ)包體現(xiàn)的是勞工的立場(chǎng)，其話語(yǔ)主要圍繞“環(huán)衛(wèi)工是正義的”“企業(yè)是非正義的”“政府有責(zé)任”“罷工是市場(chǎng)化的后果”這四個(gè)核心話語(yǔ)展開(kāi)，從而將此次罷工事件闡述為工人在受到企業(yè)不公正待遇下的正義抗?fàn)?。而之所以工人要展開(kāi)抗?fàn)?，它背后深層的原因是不受約束的資本利益擴(kuò)張以及政府與資方默契不作為的結(jié)果。這一話語(yǔ)包甚至使用了一些醒目的比喻來(lái)表達(dá)對(duì)資本的批判，如資本的血、圈地運(yùn)動(dòng)等。但是在主流的市場(chǎng)化媒體中，罷工事件則正好相反，被描述為“工人過(guò)分追求私利、罔顧公共利益”的結(jié)果，在X中被批評(píng)和質(zhì)疑的企業(yè)和政府在主流媒體的報(bào)導(dǎo)中則得到諸多正面的呈現(xiàn)并被合理化，如突出他們“積極努力解決問(wèn)題”等。兩個(gè)話語(yǔ)包并通過(guò)使用不同的比喻、用語(yǔ)和例證來(lái)實(shí)現(xiàn)。

表2　X針對(duì)大學(xué)城罷工事件形成的話語(yǔ)包

上述話語(yǔ)包的差異恰恰體現(xiàn)了X與主流媒體爭(zhēng)奪對(duì)罷工的定義，解構(gòu)主流媒體霸權(quán)的努力。

(四) 抗?fàn)幵捳Z(yǔ)之三：通過(guò)對(duì)生活世界的深入寫(xiě)作重建“承認(rèn)正義”

經(jīng)濟(jì)和再分配僅僅是當(dāng)代社會(huì)正義問(wèn)題的一個(gè)領(lǐng)域，在此之外，文化和符號(hào)領(lǐng)域的正義問(wèn)題同樣關(guān)鍵，后者往往也被稱為承認(rèn)政治(Politics of Recognition)*Nancy Fraser.Justice Interruptus. London:Routledge,1997.。關(guān)注勞工的生活經(jīng)驗(yàn)，爭(zhēng)取承認(rèn)政治領(lǐng)域之正義，恰是X之表征實(shí)踐的另一面向。

圍繞如何表征工人這個(gè)社會(huì)主體，X采納了一個(gè)特定的新聞實(shí)踐類(lèi)型——對(duì)農(nóng)民工生活世界(而非生產(chǎn)世界)的深描來(lái)實(shí)現(xiàn)。這同樣體現(xiàn)在X對(duì)媒介報(bào)道體裁的創(chuàng)造性運(yùn)用上。X設(shè)立了一個(gè)專門(mén)的欄目“勞工視界”，用以記錄“工人行動(dòng)”“工人影像”“工人故事”和“工人文藝”等不同層面的工人的生活經(jīng)驗(yàn)。在這個(gè)欄目中，X將視角延伸到對(duì)個(gè)體勞工之生活和感受的深度描述。例如，針對(duì)農(nóng)民工養(yǎng)老退休的問(wèn)題，X推出了“當(dāng)我老了”的系列專題，用文字、影像或視頻的方式記載了多名退休工人面臨的困境——因?yàn)轲B(yǎng)老保險(xiǎn)繳交未滿15年導(dǎo)致失去年老之后的依靠?！肮と擞跋裣盗小眲t用影像的方式記錄了一些從事特殊和邊緣化工種的工人的日常生活，如煤礦的撿拾工、列車(chē)上的淘糞工、塔吊司機(jī)、留守妻子等特定人群。這些影像往往采取現(xiàn)實(shí)主義的風(fēng)格，以一種充分尊重和人文主義的角度予以拍攝?！肮と宋乃嚒边@個(gè)欄目則專門(mén)發(fā)表由工人創(chuàng)作的表達(dá)他們生命感受的作品，這些詩(shī)歌所表達(dá)的，往往是獨(dú)屬于這個(gè)階層的來(lái)自其日常勞作之單調(diào)和辛苦的感受，疼痛、傷口、空洞、重復(fù)等詞匯頻繁出現(xiàn)。

此類(lèi)深描式報(bào)道往往“帶著同情和深度”，帶著對(duì)城市辛勞者的尊重的特征，體現(xiàn)出“對(duì)(弱勢(shì)族群)的價(jià)值，他們的渴望以及他們的普及人性(common humanity)的充分認(rèn)識(shí)”*Peter Parisi.“The New York Times Looks at One Block in Harlem:Narratives of Race in Journalism”,in Critical Studies in Mass Communication,1998,15,236～254,p.237.。近年來(lái)，歐美不少持批判觀點(diǎn)的新聞實(shí)踐者和研究者在認(rèn)識(shí)到主流大眾傳媒的報(bào)道對(duì)少數(shù)族群所造成的邊緣化后果之后，開(kāi)始倡導(dǎo)對(duì)新聞實(shí)踐和寫(xiě)作方式進(jìn)行改革，其中一種重要觀點(diǎn)或趨向即是，要求介入少數(shù)族群的日常生活，對(duì)他們的日常生活進(jìn)行深入的濃厚描述，展現(xiàn)他們作為普通人的生活和心理世界，描述他們生活中的抗?fàn)幣c勝利(triumph)，進(jìn)行真正的情境化的(contextualized)報(bào)導(dǎo)*Carolyn Martindale.“Changes in Newspaper Images of Black Americans”,in Newspaper Research Journal,1990,11,pp.40～50;Edward C.Pease.“Minority News Coverage in the Columbus Dispatch”,in Newspaper Research Journal,1989,10(3),pp.17～37.?？梢哉f(shuō)，X恰恰呼應(yīng)了這種倡導(dǎo)，較充分地書(shū)寫(xiě)了這個(gè)人群的渴望、痛苦、煩惱、抗?fàn)帯?/p>

Fraser(1997)曾將文化或承認(rèn)領(lǐng)域的非正義劃分為三種形式，分別是：文化統(tǒng)治(一種文化被迫服從于另一種文化的詮釋和傳播模式)、不承認(rèn)(即通過(guò)權(quán)威的再現(xiàn)、傳播和詮釋實(shí)踐使得一種文化消失于無(wú)形當(dāng)中)和不尊重(通過(guò)定型化的公共文化再現(xiàn)或通過(guò)日常生活互動(dòng)經(jīng)常地被貶損)。X的深描努力即體現(xiàn)出對(duì)上述三種非正義模式的反抗。

主流媒體的文化統(tǒng)治體現(xiàn)為他們采取一種主流階層的視角來(lái)定義農(nóng)民工的社會(huì)生活。例如，富士康工人的夜生活曾一度成為主流市場(chǎng)化媒體熱衷報(bào)道的主題，在主流媒體的解讀下，富士康工人的夜店狂歡體現(xiàn)的是一群物質(zhì)主義的追逐者及其精神生活的貧乏。但是，X則力圖為工人狂歡式的夜生活提供另類(lèi)解讀。在這里，工人的夜生活折射出的是被現(xiàn)代工廠體制所催生的原子化之后的心理孤獨(dú)。

主流媒體鮮有為農(nóng)民工群體提供深度素描的機(jī)會(huì)，即使有也往往出于偶然，或傾向于迎合都市讀者的趣味，將其單面向地苦難化和負(fù)面化*李艷紅：《弱勢(shì)社群的公共表達(dá)——當(dāng)代中國(guó)的城市報(bào)業(yè)與農(nóng)民工》；李艷紅：《一個(gè)“差異人群”的群體素描與社會(huì)身份建構(gòu)——當(dāng)代城市報(bào)紙對(duì)農(nóng)民工新聞報(bào)導(dǎo)的敘事分析》，載《新聞與傳播研究》2006年第2期，第2～14頁(yè)。。在主流媒體中，農(nóng)民工這個(gè)群體的形象往往面容模糊，農(nóng)民工這個(gè)群體的主體文化實(shí)際上消失于無(wú)形。而X所提供的深描，則通過(guò)盡可能還原這個(gè)群體成員之具體的面孔、聲音、經(jīng)驗(yàn)、感受，他們與社會(huì)以及與他者的關(guān)系，將那些被以往的簡(jiǎn)單意像隱匿的面孔和聲音呈現(xiàn)在我們面前，是對(duì)這種不承認(rèn)的反抗。

主流媒體對(duì)農(nóng)民工的再現(xiàn)也體現(xiàn)出不尊重，主流官方媒體及市場(chǎng)化媒體均存在負(fù)面化再現(xiàn)農(nóng)民工群體的趨勢(shì)，如將農(nóng)民工再現(xiàn)為非理性、貪小便宜的人群*李艷紅：《一個(gè)“差異人群”的群體素描與社會(huì)身份建構(gòu)——當(dāng)代城市報(bào)紙對(duì)農(nóng)民工新聞報(bào)導(dǎo)的敘事分析》，載《新聞與傳播研究》2006年第2期，第2～14頁(yè)。。針對(duì)這一現(xiàn)象，X則力圖通過(guò)深描實(shí)踐為其建構(gòu)出一個(gè)更加正面和多元的社會(huì)文化形象。在這里，農(nóng)民工是熱愛(ài)生活的父母或兒女，是遭受資本剝削但渴望解脫的受難者，是辛苦勞作的城市建設(shè)者，是面對(duì)困境勇敢的抗?fàn)幷叩龋w現(xiàn)出對(duì)主流媒體定型化再現(xiàn)的抗?fàn)帯?/p>

值得說(shuō)明的是，受難者這一形象同在主流媒體和X中頻繁出現(xiàn)，但是，如何處理和解讀受難，X同樣體現(xiàn)出與主流媒體的抗?fàn)?。差異就體現(xiàn)在，主流媒體往往傾向于以人情趣味和碎片化(episodic)的方式報(bào)道農(nóng)民工的苦難，體現(xiàn)的是主流社群的消費(fèi)趣味，而X則將苦難予以深入解讀，將個(gè)體的苦難納入到結(jié)構(gòu)性的框架中來(lái)進(jìn)行解讀，引導(dǎo)讀者從勞資沖突、勞動(dòng)管理體制以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式等結(jié)構(gòu)性視角來(lái)理解工人所承受的苦難，體現(xiàn)出與主流媒體之話語(yǔ)模式的抗?fàn)?例如，在X所發(fā)表的由木棉和悠悠所撰寫(xiě)的《打工媽媽的生育之苦》(2015年5月20日)這篇報(bào)導(dǎo)中，作者細(xì)致描述了一個(gè)打工媽媽在生育過(guò)程和生育之后的遭遇。是對(duì)其經(jīng)受的苦難的細(xì)致描述。這些遭遇迥異于一個(gè)城市中產(chǎn)階級(jí)的女性，因?yàn)檫@個(gè)人群的遭遇都與其打工的經(jīng)歷(丈夫不在身邊，丈夫的缺位，并導(dǎo)致心理的孤獨(dú)等)以及與其經(jīng)濟(jì)條件的低下(在農(nóng)村坐月子，衛(wèi)生條件差帶來(lái)的煩惱，農(nóng)村的醫(yī)療不完善)有關(guān)。。

五、互動(dòng)維度：如何培育抗?fàn)幮怨?counter-publics)

上述分析表明，X通過(guò)持續(xù)闡述勞工階層作為政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主體的社會(huì)正義話語(yǔ)，建立了與主流媒體差異化的話語(yǔ)模式，并與主流話語(yǔ)形成抗?fàn)?。但是，X在吸引其意欲培育的抗?fàn)幮怨?，與其形成互動(dòng)并產(chǎn)生影響方面，成效卻并不顯著。

勞工是X定義的最重要的目標(biāo)受眾，X一直希望自己的報(bào)導(dǎo)能對(duì)勞工成員產(chǎn)生多方面的影響，這包括，讓勞工逐漸接受他們所倡導(dǎo)的價(jià)值觀，獲得對(duì)自身力量的重新認(rèn)識(shí)，重構(gòu)他們認(rèn)識(shí)和理解勞工事務(wù)的方式，教育并鼓動(dòng)勞工參與到抗?fàn)幮袆?dòng)之中來(lái)等等。賦權(quán)(empowerment)的概念適于用來(lái)表述X的自我定位，這種賦權(quán)既涵蓋認(rèn)同和心理上的賦權(quán)，如希望通過(guò)其發(fā)表的文章來(lái)幫助勞工認(rèn)識(shí)自身的力量(重構(gòu)其主體性和政治效能感)，也涵蓋社會(huì)意義上的賦權(quán)，如為工人指明團(tuán)結(jié)的方向，通過(guò)人際關(guān)系的建構(gòu)幫助工人改善人際網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)其建立社會(huì)團(tuán)結(jié)(solidarity)等。也因此，倡導(dǎo)、教育和鼓動(dòng)的角色一直是X重視的。

也因此，吸引勞工，使其成為X的用戶和讀者是X的首要任務(wù)。讓勞工看得懂構(gòu)成了X的編輯要求，X這樣描述他們對(duì)于稿件的要求：語(yǔ)言盡可能通俗易懂，形式盡可能豐富多樣。自2014年后半期以來(lái)，X逐漸重視新聞的可視化，嘗試采用圖說(shuō)的方式來(lái)向勞工進(jìn)行新聞和時(shí)事報(bào)導(dǎo)，也曾嘗試改版，調(diào)整網(wǎng)站的設(shè)置和內(nèi)容，這些舉措都是為了更好地吸引勞工用戶。

不過(guò)，盡管有這些努力，X還是未能成功建立起其在勞工中的影響力，這表現(xiàn)在，它的勞工用戶數(shù)量仍然只是其用戶數(shù)量中的少數(shù)，大約只占到4%左右*根據(jù)百度統(tǒng)計(jì)，X網(wǎng)站的職業(yè)分布中，“教育/學(xué)生”占據(jù)絕大部分，高達(dá)75%，由于統(tǒng)計(jì)按行業(yè)而非身份分類(lèi)，因此百度統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)中沒(méi)有“工人”的單獨(dú)列項(xiàng)，但“建筑”“旅游/交通”“服務(wù)”等是工人聚集的行業(yè)，這三個(gè)部分加起來(lái)比例僅有4%。也就是說(shuō)，網(wǎng)站的用戶數(shù)量75%是學(xué)生，最多可能僅有4%是工人。而從X工作人員的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，他們也認(rèn)為關(guān)注他們微信公眾號(hào)的學(xué)生比工人多很多，其勞工用戶可能并不多，因?yàn)樗麄冚^少收到來(lái)自工人用戶的反饋。，大大低于X的預(yù)期。針對(duì)勞工用戶有限的情況，X曾采取過(guò)一些方式在工人之間做推廣，例如，他們?cè)O(shè)計(jì)并執(zhí)行了三種推廣工作，分別是，把X網(wǎng)站的鏈接發(fā)到工人的QQ群、通過(guò)線下活動(dòng)進(jìn)行推廣以及通過(guò)其他關(guān)注勞工問(wèn)題的NGO進(jìn)行推廣等，但到2015年5月為止，這些努力所取得的成效都并不顯著。

X也曾著力推進(jìn)一個(gè)“參與式新聞生產(chǎn)”*David Domingo,Thorsten Quandt,Ari Heinonen,Steve Paulussen,Jane B.Singer & Marina Vujnovic.“Participatory Journalism Practices in the Media and Beyond”,in Journalism Practice,2008，2(3),pp.326～342.的計(jì)劃。讓受眾或用戶參與到新聞生產(chǎn)的過(guò)程中，打破由專業(yè)人員主控新聞生產(chǎn)的模式，一直是許多公民媒體組織新聞生產(chǎn)的一種重要模式。參與性生產(chǎn)機(jī)制不僅能夠幫助公民媒體解決部分的生產(chǎn)成本，使得信息生產(chǎn)變得更可持續(xù)，同時(shí)也有助于賦權(quán)于公民參與者*Mark Deuze.“Ethnic Media,Community Media and Participatory Culture”,in Journalism,2006,7(3),pp.262～280；Ellie Rennie.Community media:A global introduction.Lanham.MD:Rowman & Littlefield,2006.。基于類(lèi)似的認(rèn)識(shí)，X在2014年曾嘗試成立工人新聞社，邀請(qǐng)關(guān)注X的工友參與內(nèi)容生產(chǎn)和推廣。X的主編Z這樣描述他們成立工人新聞社的目的：一方面是希望工人可以通過(guò)加入新聞社來(lái)了解更多社會(huì)問(wèn)題，尤其是與自身利益息息相關(guān)的問(wèn)題；另一方面則希望以此種方式讓工人之間培養(yǎng)同志感情，產(chǎn)生深厚友誼，避免個(gè)體原子化，形成互助網(wǎng)絡(luò)；進(jìn)一步則希望工人能夠團(tuán)結(jié)起來(lái)，形成連接網(wǎng)絡(luò)，在利益受損時(shí)能共同維護(hù)合法權(quán)益。2014年5月，X邀請(qǐng)了部分工人參加策劃成立新聞組的討論，在討論會(huì)上，他們?cè)O(shè)置了工人通訊員的職責(zé)，這主要包括在工人的QQ群內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)X推送的新聞，報(bào)導(dǎo)X的線下活動(dòng)、制作新聞簡(jiǎn)報(bào)和參與新聞編輯等，并確立了可操作的工作流程和常規(guī)的制度安排等。但是，這場(chǎng)討論會(huì)最終僅成功動(dòng)員到4名工人報(bào)名參加新聞社。之后也未能維系下去。

那么，為什么X難以對(duì)勞工產(chǎn)生影響呢？這可能是由多方面原因造成的。首先，雖然年輕的工人多數(shù)受過(guò)高中教育，但寫(xiě)作對(duì)他們不是一件輕松的事，尤其是對(duì)于嵌入了高強(qiáng)度勞動(dòng)工作的工人而言，其所嵌入的工作議程進(jìn)一步限制了他們嘗試寫(xiě)作和進(jìn)行參與的可能。X的工作人員說(shuō)，工人時(shí)間精力真的很有限，一周工作6天，一天工作11小時(shí)，幾乎沒(méi)有業(yè)余時(shí)間用于寫(xiě)作。其次，X本身人手局限也是一個(gè)因素，他們?cè)谠黾釉瓌?chuàng)的同時(shí)，就沒(méi)有精力再去工廠做線下的推廣活動(dòng)。而在今天有著強(qiáng)大消費(fèi)主義偏向的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)中，要吸引到勞工來(lái)關(guān)注他們的微信號(hào)和網(wǎng)站，沒(méi)有充分的動(dòng)員手段幾乎是不可能的。這使得X盡管身處珠三角這個(gè)外來(lái)務(wù)工群體龐大的地方，也仍然沒(méi)能動(dòng)員起廣大勞工的關(guān)注。

除了勞工群體，X也將其他社群，包括學(xué)生、關(guān)注勞工事務(wù)的知識(shí)分子、NGO人士以及外圍公眾等視為自己的目標(biāo)受眾。將正義話語(yǔ)帶入視野，讓這些最可能接受和理解正義話語(yǔ)的人群傾聽(tīng)到農(nóng)民工的聲音，對(duì)農(nóng)民工的立場(chǎng)和視角產(chǎn)生理解，也是X自我定義的一個(gè)任務(wù)。在其網(wǎng)站“關(guān)于我們”的陳述中，X即如是闡述其價(jià)值目標(biāo)：“主要的任務(wù)是要將勞工的聲音傳播給公眾，讓公眾理解農(nóng)民工為中國(guó)發(fā)展所承受的犧牲，并從農(nóng)民工的立場(chǎng)來(lái)思考中國(guó)的命運(yùn)與未來(lái)?！?/p>

但是，X在吸引這些外圍公眾上也不算成功。自2013年10月開(kāi)辦以來(lái)，至2014年11月遭遇封號(hào)止，X所累積的粉絲只有5000人左右*所謂“封號(hào)”，指的是由于有關(guān)部門(mén)的強(qiáng)制措施，微信公眾號(hào)的內(nèi)容全部消失，公眾無(wú)法在該公眾號(hào)上讀到過(guò)去的任何內(nèi)容，主辦方也無(wú)法在該公眾號(hào)上上傳新的內(nèi)容。由于遭遇突然“封號(hào)”，X未能成功保存數(shù)據(jù)，此數(shù)據(jù)來(lái)自X成員的記憶和估計(jì)。。而其開(kāi)設(shè)的兩個(gè)新號(hào)截至2015年4月30日止，S1的訂閱用戶是1621人，S2則更少。X的用戶數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于一些主流媒體，例如，用戶數(shù)和影響力最大的媒體微信公眾號(hào)是《人民日?qǐng)?bào)》的微信公眾號(hào)，其擁有用戶數(shù)約400～800萬(wàn)*此數(shù)據(jù)為根據(jù)中國(guó)新媒體第一站新榜所做的中國(guó)微信500強(qiáng)排名計(jì)算而來(lái)。人民日?qǐng)?bào)微信的總閱讀數(shù)為4054萬(wàn)+，按照一般規(guī)律，用戶數(shù)約為總閱讀數(shù)的10%～20%。見(jiàn)http://www.newrank.cn/public/info/list.html?period=month&type=data,2015-11-02。。在排名上，X在全國(guó)排名第1424位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于主流媒體如《人民日?qǐng)?bào)》(排名第1位)和《南方都市報(bào)》(排名第13位的微信公號(hào))。其網(wǎng)站的排名更弱，根據(jù)Alexa的網(wǎng)站排名，X的全球排名是20586215。截至2015年4月10日，網(wǎng)站的瀏覽量也僅達(dá)到104572(PV)，訪客數(shù)(UV)也僅有44416。而就作為文章轉(zhuǎn)發(fā)率指標(biāo)的圖文轉(zhuǎn)化率而言，X也只有少數(shù)文章達(dá)到了300%。平日一般都表現(xiàn)平平。這些數(shù)字都說(shuō)明X影響力的有限，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于主流媒體，在互聯(lián)網(wǎng)所開(kāi)辟的網(wǎng)絡(luò)地理學(xué)當(dāng)中，X極為弱小因而居于網(wǎng)絡(luò)地理的邊緣。

X最重視的外圍公眾是大學(xué)生。在現(xiàn)實(shí)推廣中，他們的用戶也主要集中于這個(gè)人群。盡管X經(jīng)常在大學(xué)生中招聘志愿者參與運(yùn)營(yíng)，但是，X在大學(xué)生中的影響力相當(dāng)有限，即便在訂閱了它的大學(xué)生當(dāng)中，由于人手的限制，它也并沒(méi)能投入精力去建立與這個(gè)讀者群相對(duì)固定的互動(dòng)方式，讀者之間的詮釋共同體仍然是松散和不確定的，這一點(diǎn)與今天在商業(yè)社會(huì)頻繁和活躍的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)和線下互動(dòng)形成了鮮明對(duì)比。

六、結(jié)構(gòu)維度：嵌入其中的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)

總體而言，新媒體技術(shù)構(gòu)成了X這一另類(lèi)自媒體出現(xiàn)的前提。這是因?yàn)?，一方面，?dāng)前中國(guó)對(duì)自媒體相對(duì)寬松的管制為其創(chuàng)造了條件。到目前為止，自媒體的創(chuàng)辦無(wú)須審批，這使得近幾年眾多的微信公眾號(hào)、微博和新聞客服端得以克服傳統(tǒng)媒體所需受限的管制條件紛紛涌現(xiàn)；另一方面，新媒體的低門(mén)檻和低成本也為缺乏足夠財(cái)政支持的少數(shù)個(gè)體、知識(shí)分子精英提供了機(jī)會(huì)，使其得以運(yùn)用這一技術(shù)來(lái)開(kāi)展其媒介行動(dòng)。從這一角度，X的出現(xiàn)恰恰體現(xiàn)了學(xué)者們所說(shuō)的新媒體技術(shù)的民主潛力。

在上述條件下，X建立起了初具形態(tài)的組織架構(gòu)來(lái)維持該另類(lèi)媒體的日常運(yùn)行。但很顯然，這一組織架構(gòu)具有以下兩個(gè)方面的特征：一方面，它極為弱小；另一方面，它面臨財(cái)政困境。這兩個(gè)方面都限制了其進(jìn)一步的發(fā)展。

X是一個(gè)典型的小規(guī)模、財(cái)政拮據(jù)且并無(wú)商業(yè)前景的另類(lèi)媒體的代表。X目前僅僅擁有四名核心的運(yùn)營(yíng)成員，日常運(yùn)營(yíng)依靠一個(gè)10人左右的志愿者網(wǎng)絡(luò)維持。X的創(chuàng)辦經(jīng)費(fèi)和運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)都來(lái)自于創(chuàng)辦X的幾名學(xué)者，日常運(yùn)作經(jīng)費(fèi)極少，每年僅有幾萬(wàn)元，完全用于建立網(wǎng)站和網(wǎng)站服務(wù)器。也因此，X缺乏經(jīng)費(fèi)來(lái)聘請(qǐng)專職的工作人員。X的四名核心采編人員均為兼職，他們的薪酬均來(lái)自所服務(wù)的NGO。兼職的身份確實(shí)減少了他們?cè)谠撁襟w上投入的時(shí)間和精力。另外，由于經(jīng)費(fèi)限制，X也無(wú)法增加采編、推廣和專門(mén)的技術(shù)人員。由于缺乏專門(mén)的技術(shù)人員，X在更換網(wǎng)站功能變量名稱、制作數(shù)據(jù)新聞、剪輯活動(dòng)視頻等時(shí)常常遇到難以克服的技術(shù)障礙。由于人員不足，X也存在后勁不足的問(wèn)題，其原創(chuàng)能力較弱。

例如，盡管X一直致力于提高原創(chuàng)報(bào)導(dǎo)的比例，但目前的原創(chuàng)文章大約只占到28%，在很大程度上，這個(gè)另類(lèi)媒體依靠的是編輯對(duì)其他媒體文章的篩選、梳理和轉(zhuǎn)載。也因此，X更多承擔(dān)的是勞工信息的集散者而非生產(chǎn)者的角色。

另外，從較長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，X沒(méi)有獲得商業(yè)收入的可能。由于X以關(guān)注底層的勞工議題為核心，讀者構(gòu)成缺乏消費(fèi)力和數(shù)量規(guī)模小，都使得其在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不大可能具備商業(yè)化的潛力，吸引不到廣告，也不可能吸引到風(fēng)險(xiǎn)投資。這些都使得X缺乏拓展工作的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

上述財(cái)政拮據(jù)和規(guī)模弱小的狀況促使X發(fā)展出了一種網(wǎng)絡(luò)連接的組織形態(tài)來(lái)應(yīng)對(duì)。它的參與者由三個(gè)群體構(gòu)成，分別是知識(shí)精英、核心成員和志愿者。其中，四名核心成員是整個(gè)媒體運(yùn)作的核心，他們負(fù)責(zé)日常的編采。志愿者居于外圍，X日常擁有10名左右的志愿者。這些志愿者的工作主要包括：協(xié)助核心成員完成采編，如通過(guò)各種途徑尋找適合X刊登的文章、編輯文章內(nèi)容，他們也經(jīng)常被委以推廣的任務(wù)，如將X的內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈和學(xué)校社團(tuán)等。除此之外，作為一個(gè)由具有社會(huì)參與理念的知識(shí)分子所創(chuàng)辦的另類(lèi)媒體，X也一直與這些知識(shí)精英保持著密切的關(guān)聯(lián)。這幾位接近于葛蘭西所說(shuō)的有機(jī)知識(shí)分子的大學(xué)教師一直是這家媒體重要的供稿者。例如，很多學(xué)術(shù)分析都出自于他們，在上文所分析的富士康議題的話語(yǔ)表達(dá)中扮演了重要角色的“調(diào)研報(bào)告”也是由他們組織推動(dòng)的。

可以認(rèn)為，上述的網(wǎng)絡(luò)連接狀態(tài)構(gòu)成了X作為另類(lèi)媒體進(jìn)行日常生產(chǎn)的物質(zhì)化基礎(chǔ)。它保證了這家弱小的另類(lèi)媒體得以在財(cái)政拮據(jù)的條件下進(jìn)行基本的日常運(yùn)營(yíng)，保證持續(xù)地生產(chǎn)抗?fàn)幮缘脑捳Z(yǔ)。但是另一方面，這種通過(guò)網(wǎng)絡(luò)連接而非正式的組織化方式構(gòu)成結(jié)構(gòu)也對(duì)這個(gè)另類(lèi)自媒體的可持續(xù)運(yùn)營(yíng)構(gòu)成了限制。例如，作為維持日常傳播實(shí)踐的重要后備軍，這些志愿者與X之間的關(guān)系并不固定，而是相當(dāng)松散、不容易管理且容易流失等。這些都限制了X的傳播生產(chǎn)力。

X在創(chuàng)辦之后所形成的這種準(zhǔn)組織化形態(tài)也并非穩(wěn)定。首先，盡管?chē)?guó)家并不對(duì)自媒體的日常運(yùn)營(yíng)進(jìn)行常規(guī)干預(yù)，但是卻會(huì)在非常狀態(tài)下采取干預(yù)措施，例如封號(hào)。X主張勞工立場(chǎng)，嘗試引入階級(jí)話語(yǔ)，倡導(dǎo)社會(huì)正義，盡管與官方的意識(shí)形態(tài)并不一致，但也并不直接挑戰(zhàn)政治秩序，因此并未受到來(lái)自當(dāng)局的干預(yù)。但是在X的創(chuàng)辦過(guò)程中，確曾經(jīng)歷了一次封號(hào)，封號(hào)發(fā)生于2014年11月21日，原因是X發(fā)表了支持幾位參與女權(quán)運(yùn)動(dòng)成員的報(bào)道，而這幾名女權(quán)運(yùn)動(dòng)者的組織化行動(dòng)被政府視為威脅。封號(hào)之后，X不能再用這一微信公號(hào)繼續(xù)發(fā)布內(nèi)容，原有的訂閱用戶不再能夠接收到X的內(nèi)容，其過(guò)去推送的內(nèi)容也無(wú)法正常顯示。這使得X在前期積累的粉絲迅速流失。盡管X在遭遇此次封號(hào)事件之后通過(guò)將原來(lái)的微信公眾號(hào)X改變?yōu)閄1仍然繼續(xù)當(dāng)初的事業(yè)，但這一封號(hào)事件對(duì)其構(gòu)成了重大挫折，使得其需要從零重新開(kāi)始。

X在體制中位置的不穩(wěn)定性還體現(xiàn)在，X并非一個(gè)在中國(guó)當(dāng)前體制下被官方認(rèn)可的組織，X所從事的事業(yè)符合中國(guó)對(duì)于NGO的定義，但是，X卻并非一個(gè)在官方正式注冊(cè)的合法機(jī)構(gòu)。在當(dāng)代中國(guó)，國(guó)家一直對(duì)于NGO的登記注冊(cè)持審慎限制的態(tài)度，盡管近年來(lái)有所放松，但一個(gè)體制外的組織仍然需要滿足諸多條件才可以獲得注冊(cè)登記以及被納入體制許可的范疇。由于勞工議題具有一定的敏感性，X到目前為止也并未考慮向民政部門(mén)正式注冊(cè)。這一非正式組織的身份盡管并不會(huì)威脅到X的生存資格，但卻對(duì)X的發(fā)展產(chǎn)生了一些限制。例如，這一身份限制了X在籌款、招募和吸引志愿者以及與主流媒體互動(dòng)等各個(gè)方面的可能。X不具備公開(kāi)籌款的資格，在招募志愿者的時(shí)候也顯得吸引力不夠，比不上其他一些正規(guī)的NGO等，這從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看也會(huì)一定程度上限制其發(fā)揮社會(huì)政治潛力。

但是，值得說(shuō)明的是，X的這種弱小和靈活的組織架構(gòu)同時(shí)也成為一種優(yōu)勢(shì)，使得其獲得了一種結(jié)構(gòu)上的韌性，這可能增加其在當(dāng)前體制結(jié)構(gòu)下的生存機(jī)會(huì)。例如，在上述X遭遇封號(hào)、挫折時(shí)，反倒是X弱小和體制外的身份保護(hù)了它，因?yàn)槠渖袑偃跣。⑽匆鹩嘘P(guān)部門(mén)的關(guān)注，在遭遇封號(hào)之后，它隨后從2014年12月1日開(kāi)始注冊(cè)了兩個(gè)新的公眾號(hào)S1和S2，用于推送其內(nèi)容。到2015年5月為止，這兩個(gè)公眾號(hào)仍然在運(yùn)作，未受到干預(yù)。

七、結(jié)語(yǔ)與討論

總體而言，本文的任務(wù)是在另類(lèi)公共領(lǐng)域的理論框架下為近兩年出現(xiàn)的一個(gè)關(guān)注勞工議題的新媒體個(gè)案提供考察。本文將這一個(gè)案視為對(duì)市場(chǎng)化改革啟動(dòng)后，由官方和市場(chǎng)化媒體共同構(gòu)成的雙重公共領(lǐng)域?qū)诠と后w之聲音邊緣化之現(xiàn)象的一種反抗，是一種于主流公共領(lǐng)域之外建立另類(lèi)公共領(lǐng)域的努力。通過(guò)這一探索性研究，本文為理解在當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)條件下，勞工階層之抗?fàn)幮悦襟w究竟如何在互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下形成，又可能遭遇哪些困境提供了一個(gè)深描的樣本。

具體而言，本文分別從結(jié)構(gòu)、表征和互動(dòng)這三個(gè)維度對(duì)這個(gè)由知識(shí)分子發(fā)起、由NGO參與運(yùn)營(yíng)、以闡述正義話語(yǔ)和勞工之主體性為表征訴求的另類(lèi)媒體個(gè)案提供了考察?；景l(fā)現(xiàn)是：首先，這個(gè)在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、尤其是社交媒體技術(shù)條件下出現(xiàn)的另類(lèi)媒體確實(shí)構(gòu)成了一個(gè)持續(xù)產(chǎn)制勞工階層之本位的社會(huì)正義話語(yǔ)以及勞工階層之主體性得以表達(dá)的場(chǎng)所(venue)。一方面，在闡述勞工的權(quán)利和利益上，它揭示了再分配領(lǐng)域的種種非正義機(jī)制，為工人的抗?fàn)幮袨樘峁┖侠磙q護(hù)，與資方以及與主流媒體話語(yǔ)形成了正面抗?fàn)?。另一方面，在與勞工之自我和社會(huì)身份認(rèn)同關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域，它同樣與主流媒體的邊緣化、負(fù)面化和刻板印象的偏向展開(kāi)了抗?fàn)?，通過(guò)對(duì)這一階層的深入寫(xiě)作還原了真實(shí)、豐富、多元、歷經(jīng)苦難的主體性。二者恰恰體現(xiàn)了分配正義和承認(rèn)正義的抗?fàn)帯?/p>

但是，盡管X在表征層面的努力卓有成效，在培育能動(dòng)的抗?fàn)幮怨姺矫鎰t受到局限，這表現(xiàn)在，它并未能成功地動(dòng)員工人參與，在工人群體中影響有限，與青年大學(xué)生的互動(dòng)也有限，這使得難以建構(gòu)一個(gè)抗?fàn)幮缘墓差I(lǐng)域，發(fā)揮的社會(huì)政治潛力有限。之所以如此，與X所處的政治經(jīng)濟(jì)位置有關(guān)。一方面，它缺乏財(cái)政支持且經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不穩(wěn)定，這限制了它的擴(kuò)展和動(dòng)員能力，只能勉強(qiáng)維持日常運(yùn)營(yíng)；另一方面，由于它可能受到來(lái)自威權(quán)體制的干預(yù)，面臨不確定性。除此之外，它也受限于以消費(fèi)主義和資本為邏輯的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，使得其難以在眾多的微信公號(hào)中贏得關(guān)注。

上述分析說(shuō)明，在今天的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)條件下，勞工階層的公共領(lǐng)域有可能依托互聯(lián)網(wǎng)正在生成，但規(guī)模小，影響力小，且不穩(wěn)定，其生成面臨重重障礙。那么，究竟是哪些原因?qū)е铝诉@一現(xiàn)狀呢？對(duì)此的回答將有助于我們對(duì)此類(lèi)現(xiàn)狀獲得超越個(gè)案本身的一般性認(rèn)識(shí)：首先，從促成其生成的因素來(lái)看，除了新興媒體的賦權(quán)可能以及當(dāng)前國(guó)家對(duì)社交媒體采取了相對(duì)寬松的管制環(huán)境之外，值得注意的因素是馬克思主義傳統(tǒng)，因?yàn)檎沁@一傳統(tǒng)確認(rèn)了平等作為核心價(jià)值以及勞工階層的主導(dǎo)性地位，并成為創(chuàng)辦者的主要思想來(lái)源。本個(gè)案的創(chuàng)辦者和運(yùn)營(yíng)者都是熟悉和認(rèn)同馬克思主義的知識(shí)分子，他們將社會(huì)平等視為最首要的價(jià)值，力圖身體力行闡述階級(jí)話語(yǔ)，不斷向讀者提醒階級(jí)分化與剝削的現(xiàn)實(shí)，倡導(dǎo)勞工立場(chǎng)之正義，正意圖以此來(lái)扮演其社會(huì)政治角色。

但是，這一依托新媒體所發(fā)生的抗?fàn)幮怨差I(lǐng)域的成長(zhǎng)將主要面臨兩個(gè)方面的圍約：首先是來(lái)自威權(quán)國(guó)家的干預(yù)。從本案例來(lái)看，盡管勞工階級(jí)及其話語(yǔ)與中國(guó)的社會(huì)主義思想有著豐富的勾連進(jìn)而容易獲得話語(yǔ)正當(dāng)性，但是由于它與組織化的政治行動(dòng)，尤其是與當(dāng)前中國(guó)社會(huì)改革中頗為龐大的一個(gè)社會(huì)群體的組織化行動(dòng)有著潛在的關(guān)聯(lián)，它其實(shí)可能隨時(shí)遭受來(lái)自國(guó)家的干預(yù)。正如Gary King等人的研究，國(guó)家的干預(yù)往往并不表現(xiàn)為對(duì)政策是否采取批判態(tài)度，而在于它是否與特定的集體行動(dòng)相關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，目前尚很難確定這一另類(lèi)媒體的話語(yǔ)邊界在哪里，它在既有政治管制結(jié)構(gòu)中的位置在何時(shí)可能斷裂。但不穩(wěn)定是事實(shí)。其次，與諸多學(xué)者在其他社會(huì)的觀察類(lèi)似，此類(lèi)另類(lèi)媒體的成長(zhǎng)往往都面臨財(cái)政拮據(jù)的困境，這可能大大限制其拓展和動(dòng)員的能力，這說(shuō)明了市場(chǎng)往往無(wú)法構(gòu)成催生此類(lèi)公共領(lǐng)域的因素，相反往往構(gòu)成局限。

除此之外，作為一個(gè)對(duì)新興媒體技術(shù)應(yīng)用的案例，它也印證了不少批判學(xué)者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的論斷：互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)在的資本和消費(fèi)主義偏向恰是阻礙這一抗?fàn)幮怨差I(lǐng)域成長(zhǎng)的重要因素。正如一些批判學(xué)者所言，“互聯(lián)網(wǎng)的辯證法是不對(duì)稱的”*Christian Fuchs.“Social Medium or New Space of Accumulation?” In Dwayne Winseck & Dal Yong(eds).The Political Economies of Media:The Transformation of the Global Media Industries,http://fuchs.uti.at/wp-content/uploads/PEI.pdf,2011,p.219.，盡管新媒體具有某種內(nèi)生的民主潛力，然而這一潛力卻不敵它所嵌入的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在今天的互聯(lián)網(wǎng)上，其核心資源是可見(jiàn)度(visibility)或曰顯著度。盡管“在互聯(lián)網(wǎng)上，信息的生產(chǎn)變得容易而便捷且成本低廉，但是，對(duì)于信息而言更重要的方面是究竟有多少用戶意識(shí)到了這一信息并且以有意義的方式應(yīng)用了這一信息”*Christian Fuchs.“Social Medium or New Space of Accumulation?” In Dwayne Winseck & Dal Yong(eds).The Political Economies of Media:The Transformation of the Global Media Industries,2011,http://fuchs.uti.at/wp-content/uploads/PEI.pdf,2011,p.219.。本案例即彰顯了這一辯證的關(guān)系，盡管互聯(lián)網(wǎng)為關(guān)注勞工階層的社會(huì)精英成員提供了民主傳播的機(jī)會(huì)，然而在互聯(lián)網(wǎng)浩瀚的信息海洋中，X很容易就被淹沒(méi)。與那些擁有國(guó)家支持或商業(yè)資本的主流媒體如排名在前的《人民日?qǐng)?bào)》微博和《南方都市報(bào)》微博等相比，后者才是互聯(lián)網(wǎng)上占據(jù)主控地位的行動(dòng)者，他們擁有更多的優(yōu)勢(shì)、資本和資源，使得他們更容易在互聯(lián)網(wǎng)上積累和維護(hù)自身的可見(jiàn)度。相對(duì)而言，缺乏資本、人力和資源的X在吸引其潛在公眾的注意以及維護(hù)這種關(guān)注上顯得舉步維艱。這也說(shuō)明，當(dāng)主導(dǎo)的新媒體結(jié)構(gòu)與文化本身已經(jīng)包含了邊緣化工人階層的趨勢(shì)，站在工人立場(chǎng)，力圖倡導(dǎo)勞工正義的自主傳播自然難以成長(zhǎng)。

由此，回應(yīng)開(kāi)篇提出的問(wèn)題，我們認(rèn)為，一方面，技術(shù)可能賦權(quán)，但另一方面，賦權(quán)的潛力能否被釋放或被限制則取決于其所嵌入的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)*感謝中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院2013級(jí)新聞學(xué)研究生朱英子同學(xué)的幫助！她做了田野考察、訪談和收集資料，她的敏銳觀察力對(duì)本文的形成頗為重要。。

●責(zé)任編輯：何坤翁

Cultivating a Working Class Counter-public Sphere:A Case Study on a New Media Program Concerning Labour Issues

LiYanhong(Sun Yat-Sen University)

This paper is a case study of a grassroots website(i.e.,X) concerning labour issues in China,and its “WeChat OfficialAccount”.By conducting in-depth interviews,field observations as well as textual analyses,and exploring three dimensions of public sphere (a) structure;(b) representation;and (c)interaction,the author intends to offer a thick description of the case and argues that X has constituted a venue in China where the working-class-centred discourses of social justice are continuously produced,thereby potentially arousing resistance against hegemony of capital power and dominant discourses of mainstream media,and launching fights for interests and identities of the working class.The author has also found,however,that X is less effective in cultivating counter-publics.This case has significance in profoundly understanding how the counter-public sphere of the Chinese working class could be formed and what limitations it would be confronted with under the current Chinese social circumstances,especially the proliferation of the Internet.On one hand,the potential empowerment by digital technologies,a relatively loose regulation of new media by governments,and the legacy of Marxism have mutually constituted the foundation of an emerging counter-public sphere in China.The unstable and undecided position of we-media in authoritarian regime,the lack of financial support and the bias of the ecosystem of the Internet are increasingly becoming constraints of the empowerment by new technologies and its social and political rebellious potential.

counter-public sphere; alternative media; internet; labour

10.14086/j.cnki.wujhs.2016.06.010

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究2014年規(guī)劃項(xiàng)目(1402002)

●作者地址：李艷紅，中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院；廣東 廣州 510006。Email:liyanhong98@gmail.com。