楊承慧　楊維松　徐建軍

2014年8月20日上午，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的有關(guān)情況，并公布了4起工傷保險(xiǎn)行政糾紛典型案例。

其中，工傷保險(xiǎn)行政糾紛典型案例——何培祥訴江蘇省新沂市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱“新沂市人社局”）工傷認(rèn)定行政案，對(duì)如何正確認(rèn)定“上下班途中”具有典型的指導(dǎo)意義。該案的指導(dǎo)意義在于，上下班途中的“合理時(shí)間”與“合理路線”，是兩種相互聯(lián)系的屬于上下班途中事故傷害情形的必不可少的時(shí)空概念，不應(yīng)割裂開(kāi)來(lái)機(jī)械地認(rèn)定。

案情

何培祥是原江蘇省新沂市北溝鎮(zhèn)石澗小學(xué)的教師，后因行政區(qū)劃調(diào)整，北溝鎮(zhèn)石澗小學(xué)更名為高流鎮(zhèn)石澗小學(xué)，并納入高流中心小學(xué)管理。2006年12月22日上午，石澗小學(xué)安排何培祥到新沂城西小學(xué)聽(tīng)課，當(dāng)日11時(shí)40分聽(tīng)課結(jié)束后，何培祥在新沂市區(qū)就餐。因工作地點(diǎn)石澗小學(xué)及何培祥居住地到城西小學(xué)無(wú)直達(dá)公交車，何培祥就利用騎摩托車、坐公交車、步行相結(jié)合方式往返上下班。事發(fā)當(dāng)日，石澗小學(xué)上課時(shí)間為上午8時(shí)30分至11時(shí)50分，下午13時(shí)30分至17時(shí)10分。

然而，當(dāng)天下午第一節(jié)為何培祥的語(yǔ)文課，他卻未按時(shí)返校上課，也未請(qǐng)假。

15時(shí)40分左右，石澗小學(xué)校長(zhǎng)邢漢民及教師何繼強(qiáng)、周恩宇等開(kāi)車經(jīng)過(guò)石澗村大陳莊水泥路時(shí)，發(fā)現(xiàn)何培祥騎摩托車摔倒在距離石澗小學(xué)約二三百米遠(yuǎn)的水泥路旁，頭部受傷昏迷不醒，他們趕緊把何培祥送往醫(yī)院搶救治療。

2006年12月27日，何培祥所在單位北溝鎮(zhèn)中心小學(xué)就他的此次傷害事故向新沂市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，后因故撤回。

2007年6月，何培祥就此次事故傷害直接向新沂市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。經(jīng)歷了兩次工傷認(rèn)定，兩次復(fù)議，兩次訴訟后，新沂市人社局于2009年12月26日認(rèn)定（2006年12月22日案發(fā)時(shí)，適用修訂前的2003版《工傷保險(xiǎn)條例》），何培祥所受機(jī)動(dòng)車事故傷害雖發(fā)生在上下班的合理路線上，但不是在上下班的合理時(shí)間內(nèi)，不屬于上下班途中，不認(rèn)定為工傷。

何培祥不服，向新沂市人民政府申請(qǐng)復(fù)議。后復(fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定，維持了人社局上述不認(rèn)定為工傷的決定。何培祥不服起訴至新沂市法院，請(qǐng)求法院判令撤銷新沂市人社局作出的工傷認(rèn)定決定。

一審判決

是上班的合理路線、合理時(shí)間

新沂市法院審理認(rèn)為，根據(jù)新沂市人社局對(duì)證人邢漢民、何繼強(qiáng)、周恩宇調(diào)查，上述證人證明他們看到何培祥騎摩托車在前面走并摔傷，摔傷的時(shí)間大約在當(dāng)日15時(shí)40分左右；證人毛善紅、陳宗良證明當(dāng)天在新沂吃完飯的時(shí)間為13時(shí)30分左右，何培祥需要先坐公交車到陳相轉(zhuǎn)盤道，再騎摩托車。

本案事故發(fā)生地點(diǎn)位于石澗村大陳莊水泥路一沙灘處，鑒于何培祥當(dāng)日被學(xué)校安排到新沂城西小學(xué)聽(tīng)課，結(jié)合本案何培祥居住地及學(xué)校所在地判斷，何培祥摔傷地點(diǎn)位于從新沂市區(qū)到學(xué)校的合理路線上。但是，由于本案從聽(tīng)課結(jié)束到下午上課這一時(shí)間段，包含了兩個(gè)階段，即下班、上班。而本案上班、下班路線不具有同一性，下班路線應(yīng)為新沂市區(qū)到何培祥居住地，而上班路線有兩種：一是何培祥居住地到學(xué)校，二是新沂市區(qū)到學(xué)校。被訴工傷認(rèn)定決定沒(méi)有區(qū)分何培祥傷害事故發(fā)生在上班路線還是下班路線，而是籠統(tǒng)地概括為上下班路線上，違反了行政行為內(nèi)容具體性的要求，存在瑕疵。

事發(fā)當(dāng)日，學(xué)校安排何培祥前往城西小學(xué)聽(tīng)課，既未安排專車接送，也未指定交通工具，何培祥在無(wú)直達(dá)公交車的情況下，采用步行、坐公交車，加騎摩托車方式往返，不違反相關(guān)規(guī)定。因?qū)W校未安排工作餐，何培祥在聽(tīng)課結(jié)束后就近在新沂市區(qū)就餐也不違反相關(guān)規(guī)定。

2003版的《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定：“上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”應(yīng)認(rèn)定為工傷。據(jù)此，《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)保障監(jiān)察、工傷認(rèn)定行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（2005年11月7日由審判委員會(huì)第51次會(huì)議討論通過(guò)）第十九條第二款規(guī)定：“認(rèn)定職工工傷情形中的‘上下班途中，是指職工在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地的合理路線。”江蘇省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)》（蘇人社醫(yī)[2005]6號(hào)）第十五條規(guī)定：“上下班途中，應(yīng)是合理的時(shí)間經(jīng)過(guò)合理的路線?！辈徽摻K省人力資源和社會(huì)保障廳還是省高院的解釋，設(shè)定合理時(shí)間、合理路線標(biāo)準(zhǔn)是為了判斷交通事故傷害是不是因?yàn)樯舷掳嗟哪康亩l(fā)生。

根據(jù)毛善紅證言，當(dāng)天他直接回家并讓何培祥帶假的這一事實(shí)，證明何培祥就餐結(jié)束后準(zhǔn)備回學(xué)校。陳宗良證明，當(dāng)日他直接回家，而何培祥說(shuō)要返回學(xué)校。由此可見(jiàn)，本案何培祥就餐后的目的很明確，是返校上班，且事故地點(diǎn)距離學(xué)校僅幾百米。

新沂市人社局在未對(duì)何培祥當(dāng)天從新沂市區(qū)返回學(xué)校路途需要的時(shí)間進(jìn)行調(diào)查的情況下，將何培祥返校的合理時(shí)間限定為11時(shí)40分到13時(shí)40分，并據(jù)此認(rèn)定何培祥所受事故傷害不是發(fā)生在上下班途中，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，屬事實(shí)不清，證據(jù)不足。

此外，根據(jù)庭審調(diào)查，事發(fā)當(dāng)日何培祥上班的合理路線，不是工作單位與居住地之間，而是因公外出地點(diǎn)與學(xué)校之間。因此，新沂市人社局作出被訴工傷認(rèn)定決定適用《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)保障監(jiān)察、工傷認(rèn)定行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》，屬于適用法律不當(dāng)。

新沂市法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定，作出一審判決：一，撤銷新沂市人社局2009年12月26日作出的新人社傷認(rèn)字[2009]149號(hào)職工工傷認(rèn)定決定；二，責(zé)令新沂市人社局在本判決生效之日起六十日內(nèi)就何培祥的工傷認(rèn)定申請(qǐng)重新作出決定。

終審判決

“合理的時(shí)間”與“合理的路線”不應(yīng)割裂

新沂市人社局不服一審判決，向徐州市中級(jí)法院提起了上訴，認(rèn)為，何培祥當(dāng)日11時(shí)40分聽(tīng)課結(jié)束后，本應(yīng)按學(xué)校要求在13時(shí)40分之前返校上課，且當(dāng)日下午第一節(jié)課就是何培祥的語(yǔ)文課，何培祥在學(xué)校附近吃飯飲酒至13時(shí)30分才結(jié)束，完全不顧學(xué)校和教育局的規(guī)定，雖然其是在合理的路線上，但不是在合理的時(shí)間內(nèi)，不能認(rèn)定為工傷。因此一審判決書第一、二項(xiàng)認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求中級(jí)人民法院予以撤銷。

新沂市高流鎮(zhèn)中心小學(xué)上訴稱，規(guī)范性文件設(shè)定“合理時(shí)間、合理路線標(biāo)準(zhǔn)是為了判斷交通事故傷害是不是因?yàn)樯舷掳嗟哪康亩l(fā)生”，當(dāng)發(fā)生傷害的時(shí)間距上下班時(shí)間過(guò)渡遲延時(shí)，即喪失上述合理性。請(qǐng)求二審依法判決。

何培祥答辯稱，當(dāng)時(shí)他的傷情是頭部受傷，瘀血壓迫神經(jīng)而昏迷不醒，現(xiàn)在仍不能詳細(xì)回憶當(dāng)時(shí)發(fā)生的情況，有可能被人發(fā)現(xiàn)時(shí)已昏迷數(shù)小時(shí)，所以什么時(shí)候發(fā)生事故沒(méi)有人知道。據(jù)此，新沂市人社局認(rèn)定他不是在合理時(shí)間摔傷沒(méi)有事實(shí)證據(jù)。

庭審辯論中，本案當(dāng)事人圍繞本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)即上訴人新沂市人社局于2009年12月26日作出的新人社傷認(rèn)字[2009]149號(hào)職工工傷認(rèn)定決定具體行政行為的合法性、原審判決的合法性進(jìn)行了辯論。

徐州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案當(dāng)事人之間的主要分歧，在于對(duì)江蘇省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)》（蘇人社醫(yī)[2005]6號(hào)）第十五條規(guī)定的“上下班途中，應(yīng)是合理的時(shí)間經(jīng)過(guò)合理的路線”，如何理解其中的“合理時(shí)間”問(wèn)題。

對(duì)此，本院認(rèn)為，上述文件規(guī)定的“合理的時(shí)間”與“合理的路線”，是兩種相互聯(lián)系的認(rèn)定，屬于上下班途中受交通事故傷害情形的必不可少的時(shí)空概念，不應(yīng)割裂開(kāi)來(lái)看待。結(jié)合本案，何培祥在上午聽(tīng)課及中午就餐結(jié)束后返校的途中騎摩托車摔傷，其返校上班目的明確，應(yīng)認(rèn)定為合理時(shí)間，而不應(yīng)僅將11時(shí)40分到13時(shí)40分之間機(jī)械地認(rèn)定為合理時(shí)間。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，依法應(yīng)予維持。

2010年9月19日，徐州市中級(jí)人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判——撤銷被告新沂市人社局作出的《職工工傷認(rèn)定》；責(zé)令被告在判決生效之日起60日內(nèi)就何培祥的工傷認(rèn)定申請(qǐng)重新作出決定。

“合理時(shí)間”“合理路線”界定寬泛

2010年12月20日修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?，F(xiàn)實(shí)生活中，有關(guān)“上下班途中”發(fā)生意外傷害而申請(qǐng)工傷的情況非常多見(jiàn)，此類案件為媒體和社會(huì)廣泛關(guān)注。司法實(shí)踐中，由于在理解和認(rèn)識(shí)上確實(shí)不一致，各地法院在處理相同或者是相似案件的過(guò)程當(dāng)中也有裁判標(biāo)準(zhǔn)不一致的問(wèn)題，也就是通常所說(shuō)的“同案不同判”。

到底什么是“上下班途中”？2014年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“規(guī)定”）中給予了具體的說(shuō)明。根據(jù)該規(guī)定第六條，四種應(yīng)被認(rèn)定為“上下班途中”情況：在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線；在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線；從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間內(nèi)的合理路線；在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線。

那么，又如何理解“合理時(shí)間”“合理路線”呢？

據(jù)最高法院行政審判庭庭長(zhǎng)趙大光介紹，規(guī)定第六條中多處提到“合理”一詞，理解這一條規(guī)定，要抓住的關(guān)鍵詞就是“合理”。因?yàn)榉刹豢赡芤?guī)定那么具體，所以要本著同情保護(hù)受傷群體、弱勢(shì)群體的前提，在合理的范圍內(nèi)，最大限度地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

那么，什么是合理時(shí)間、合理路線，什么又是日常生活所需要的活動(dòng)？合理時(shí)間可以說(shuō)比較寬泛，一句話說(shuō)就是應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)性。上下班有一個(gè)時(shí)間區(qū)域，可能早一點(diǎn)，可能晚一點(diǎn)，比如下了班以后，還要加一會(huì)兒班，或者是等交通的高峰時(shí)段過(guò)了之后再回家，這些都屬于合理時(shí)間。

合理路線包括的范圍也很廣泛，比如下班的途中需要到菜市場(chǎng)買菜，然后再回家，而且是順路，這也屬于合理的路線，也是日常工作中所需要的活動(dòng)。比如下班以后，你可以去父母家、自己家，也可以去看看自己的孩子，這都屬于合理的路線。

（作者單位為江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)法院研究室）

編輯 包冬冬