崔詩豪
(河北工業(yè)大學(xué),天津 300400)
物流公司供應(yīng)商選擇策略研究
崔詩豪
(河北工業(yè)大學(xué),天津 300400)
提出了一個(gè)物流供應(yīng)商選擇指標(biāo)體系。通過這個(gè)指標(biāo)體系企業(yè)能夠方便快捷的選擇和評價(jià)潛在的物流供應(yīng)商,同時(shí)該系統(tǒng)也有助于企業(yè)與表現(xiàn)良好的物流供應(yīng)商建立和諧和穩(wěn)定的關(guān)系。
第三方物流;供應(yīng)商評價(jià);指標(biāo)體系;權(quán)重
1.1 評價(jià)方案具體流程
成立專業(yè)評價(jià)組織;制作指標(biāo)調(diào)查表;確定指標(biāo)權(quán)重;修正指標(biāo)權(quán)重;對物流供應(yīng)商進(jìn)行量化測評。
1.2 評價(jià)指標(biāo)與指標(biāo)權(quán)重設(shè)計(jì)
1.2.1 評價(jià)指標(biāo)界定
四類指標(biāo)具體內(nèi)容如表1所示:
1.2.2 指標(biāo)權(quán)重的確定
(1)一級權(quán)重指標(biāo)計(jì)算
根據(jù)以上專家得分得到的模糊互補(bǔ)判斷矩陣,為了實(shí)際應(yīng)用的方面,利用判斷矩陣權(quán)重求解公式。(i=1,2,3…,n)(公式一),計(jì)算權(quán)重向量為W=(0.258 0.208 0.242 0.292)。
計(jì)算模糊判斷矩陣的相容性指標(biāo)I(A,W*)=0.071<0.1,故可以認(rèn)為模糊判斷矩陣A是滿意一致的,因此其權(quán)重集W的分配是合理的。
(2)二級指標(biāo)權(quán)重計(jì)算
按照一級指標(biāo)權(quán)重計(jì)算以及權(quán)重合理相容性計(jì)算方式對二級指標(biāo)分別進(jìn)行權(quán)重的計(jì)算。根據(jù)專家組打分得出二級指標(biāo)的模糊互補(bǔ)判斷矩陣為
物流成本指標(biāo)模糊互補(bǔ)判斷矩陣
作業(yè)效率指標(biāo)模糊互補(bǔ)判斷矩陣
財(cái)務(wù)能力指標(biāo)模糊互補(bǔ)判斷矩陣
經(jīng)營能力指標(biāo)模糊互補(bǔ)判斷矩陣
計(jì)算4個(gè)模糊互補(bǔ)判斷矩陣權(quán)重得出:
計(jì)算4個(gè)模糊互補(bǔ)判斷矩陣的特征矩陣得出:
物流成本指標(biāo)特征矩陣
作業(yè)效率指標(biāo)特征矩陣
財(cái)務(wù)能力指標(biāo)特征矩陣
經(jīng)營能力指標(biāo)特征矩陣
計(jì)算4個(gè)模糊互補(bǔ)判斷矩陣的滿意相容性指標(biāo)I(B1,W*B1)=0.060<0.1;I(B2,W*B2)=0.055<0.1;I(B3,W*B3)=0.065<0.1;I(B4,W*B4)=0.097<0.1。故認(rèn)為4個(gè)二級指標(biāo)的滿意相容性是滿意一致的,因此其權(quán)重集的分配是合理的。
1.2.3 第三方物流供應(yīng)商評價(jià)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算
表2 物流供應(yīng)商評價(jià)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算
目前W公司的多家物流供應(yīng)商中有四家物流供應(yīng)商合作時(shí)間長、業(yè)務(wù)量穩(wěn)定、且基本涵蓋了W公司的大部分的物流業(yè)務(wù)。因此,本文將選取該四家物流供應(yīng)商作為研究對象,進(jìn)行案例分析。該四家物流供應(yīng)商分別為物流公司A、物流公司B、物流公司C、物流公司D[2]。
經(jīng)專家組的討論和反復(fù)研究,最終給出LD公司4家物流供應(yīng)商兩兩比較后形成各項(xiàng)指標(biāo)模糊判斷矩為:
運(yùn)輸成本指標(biāo)模糊判斷矩陣
計(jì)算4家供應(yīng)商的標(biāo)排序向量X1=(0.267 0.242 0.233 0.250)
倉儲(chǔ)成本指標(biāo)模糊判斷矩陣
計(jì)算4家供應(yīng)商的排序向量X2=(0.275 0.267 0.233 0.225)
物流設(shè)備擁有量指標(biāo)模糊判斷矩陣
計(jì)算4家供應(yīng)商的排序向量X3=(0.283 0.250 0.200 0.250)
物流技術(shù)應(yīng)用程度指標(biāo)模糊判斷矩陣
計(jì)算4家供應(yīng)商的排序向量X4=(0.267 0.283 0.267 0.200)
依此方法分別計(jì)算其余各項(xiàng)指標(biāo)4家供應(yīng)商的排序向量得出:
作業(yè)速率指標(biāo)X5=(0.256 0.274 0.251 0.219)
作業(yè)響應(yīng)度指標(biāo)X6=(0.261 0.276 0.260 0.203)
作業(yè)準(zhǔn)確率指標(biāo)X7=(0.258 0.273 0.267 0.202)
作業(yè)完好率指標(biāo)X8=(0.255 0.285 0.245 0.215)
盈利能力指標(biāo)X9=(0.246 0.254 0.283 0.217)
償債能力指標(biāo)X10=(0.247 0.273 0.266 0.214)
資產(chǎn)管理能力指標(biāo)X11=(0.257 0.263 0.265 0.215)
融資能力指標(biāo)X12=(0.249 0.251 0.266 0.234)
顧客滿意度指標(biāo)X13=(0.252 0.278 0.263 0.207)
信譽(yù)度指標(biāo)X14=(0.259 0.241 0.272 0.228)
企業(yè)文化指標(biāo)X15=(0.233 0.266 0.264 0.235)
人力資源水平指標(biāo)X16=(0.268 0.254 0.252 0.226)
計(jì)算4家物流供應(yīng)商的層次總排序及評價(jià)結(jié)果,利用各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重向量組成判斷矩陣
指標(biāo)的綜合權(quán)重,利用模糊數(shù)學(xué)的加權(quán)平均自運(yùn)算法則,計(jì)算4家物流供應(yīng)商的綜合得分。S=(0.258 0.252 0.273 0.217)。
計(jì)算結(jié)果表明天津W公司4家物流供應(yīng)商的優(yōu)劣程度排序依次是公司C>公司A>公司B>公司D。
本文從物流成本指標(biāo)、作業(yè)效率指標(biāo)、財(cái)務(wù)能力指標(biāo)和經(jīng)營能力指標(biāo)四個(gè)維度共選取16項(xiàng)具體評價(jià)指標(biāo),從而構(gòu)建物流供應(yīng)商評價(jià)指標(biāo)體系,選取了4家穩(wěn)定合作的物流供應(yīng)商,利用專家評價(jià),對4家物流供應(yīng)商的各項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)進(jìn)行比較評價(jià),采用模糊層次分析法,對4家物流供應(yīng)商各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算,最終得出評價(jià)結(jié)果,天津W公司的A、B、C、D4家公司中表現(xiàn)最好的為公司C。
[1] 王筱博.基于AHP和DEA的第三方物流企業(yè)的選擇研究[J].電子商務(wù),2014,(3).
Research on Supplier Selection Strategy of Logistics Company
Cui Shi-hao
A logistics supplier selection index system is proposed.Through this index system,enterprises can easily and quickly select and evaluate the potential logistics providers,and this system also helps enterprises to establish a healthy and stable relationship with the logistics providers.
third party logistics;supplier evaluation;index system;weight
F274;F253
A
1003-6490(2016)07-0166-02
2016-07-02
崔詩豪(1992—),男,河北任丘人,主要研究方向?yàn)楣I(yè)工程。