文挺+秦雅冰

摘要：注冊(cè)制是我國(guó)新股發(fā)行機(jī)制改革的方向。文章在比較分析注冊(cè)制和我國(guó)現(xiàn)行的保薦制特征后，詳細(xì)闡述了注冊(cè)制改革的必要性，并對(duì)我國(guó)由保薦制過渡到注冊(cè)制提出了建議。

關(guān)鍵詞：保薦制 注冊(cè)制 證券市場(chǎng)

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-5812（2016）18-0020-03

一、前言

以《證券法》的實(shí)施為分界點(diǎn)，我國(guó)新股發(fā)行審核制度由審批制過渡到目前的核準(zhǔn)制。而核準(zhǔn)制又經(jīng)歷了通道制和保薦制兩個(gè)階段。這一系列改革與證券市場(chǎng)發(fā)展情況相協(xié)調(diào)，進(jìn)一步推進(jìn)了市場(chǎng)化改革進(jìn)程。但是，一方面，保薦制從本質(zhì)上是由政府主導(dǎo)的行政審核制度，證券發(fā)行的權(quán)力必須由證券監(jiān)管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)獲得，阻礙了資本市場(chǎng)的市場(chǎng)化。另一方面，新股發(fā)行暴露出來的問題，高股價(jià)、高市盈率、超高募資、尋租現(xiàn)象嚴(yán)重等，使人們對(duì)現(xiàn)行的保薦制產(chǎn)生了質(zhì)疑，呼吁審核制度改革。

2013年十八屆三中全會(huì)提出了“推進(jìn)股票發(fā)行注冊(cè)制改革”的要求，明確指出要理順新股發(fā)行過程中政府和市場(chǎng)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管轉(zhuǎn)型，提高信息披露質(zhì)量，強(qiáng)化市場(chǎng)約束。隨之，證監(jiān)會(huì)制定了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見》推動(dòng)改革進(jìn)程。兩項(xiàng)舉措表明我國(guó)目前股票發(fā)行保薦制度存在諸多弊端，注冊(cè)制改革是必然趨勢(shì)。

注冊(cè)制堅(jiān)持市場(chǎng)化、法制化監(jiān)管理念，強(qiáng)調(diào)信息披露的公開化、透明化，這要求監(jiān)管部門對(duì)新股發(fā)行的審核逐步重在對(duì)擬上市企業(yè)信息披露合規(guī)性審查，投資者和市場(chǎng)自主判斷企業(yè)價(jià)值和投資風(fēng)險(xiǎn)。

二、注冊(cè)制的特征及國(guó)外成熟資本市場(chǎng)的實(shí)踐

（一）注冊(cè)制的特征

注冊(cè)制，又稱為“申報(bào)制”或“形式審查制”，是指證券發(fā)行申請(qǐng)人依法將與證券發(fā)行有關(guān)的一切信息和資料公開，形成法律文件，提送給主管機(jī)構(gòu)審查。主管機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)審查發(fā)行申請(qǐng)人提供的信息和資料是否履行了信息披露義務(wù)的一種制度。在申報(bào)后法定時(shí)間內(nèi)未發(fā)現(xiàn)申報(bào)資料不符合規(guī)范，證券發(fā)行注冊(cè)自動(dòng)生效，發(fā)行人可以發(fā)行證券。注冊(cè)制是一種形式上的審查，不做實(shí)質(zhì)判斷。注冊(cè)制的特征如下：（1）注冊(cè)制的立法理念強(qiáng)調(diào)證券發(fā)行上市是法律賦予的一般權(quán)力，而非政府賦予。因此除非發(fā)行證券可能損害公眾的權(quán)利，政府無權(quán)加以限制。（2）注冊(cè)制是建立在“有效資本市場(chǎng)”假說上，即認(rèn)為證券發(fā)行人的信息能及時(shí)反映到證券的價(jià)格上，并且認(rèn)為證券投資者是理性投資人，能夠獲得充分、準(zhǔn)確的信息，并能據(jù)此做出正確理性的商業(yè)判斷。（3）注冊(cè)制的核心是高質(zhì)量的信息披露。證券發(fā)行人必須保證信息披露的完備性、及時(shí)性、真實(shí)性。發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)均對(duì)信息的真實(shí)性承擔(dān)法律責(zé)任。（4）證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)只對(duì)申報(bào)文件資料的全面性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性與及時(shí)性作形式上的審查，不作實(shí)質(zhì)判斷。證券管理機(jī)構(gòu)不需要對(duì)發(fā)行人的公司狀況、盈利能力、預(yù)期收益等作實(shí)地考察與判斷，只要證券發(fā)行人信息公開方式合法適當(dāng)，即可公開發(fā)行證券。（5）注冊(cè)制強(qiáng)調(diào)事后控制。在注冊(cè)制下，注冊(cè)文件（一般包括注冊(cè)申請(qǐng)書和招股說明書）中陳述事實(shí)的準(zhǔn)確性在注冊(cè)過程中并不能得到保證，但如果投資者在投資時(shí)蒙受損失，并能證明發(fā)行人有虛假陳述，可以要求相應(yīng)的賠償。

（二）美國(guó)新股發(fā)行注冊(cè)制

注冊(cè)制的實(shí)施要求資本市場(chǎng)化程度較高，法律法規(guī)較完善，發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)的自律能力較強(qiáng)，投資者的投資理念較成熟，因此在國(guó)外一些成熟資本市場(chǎng)上，注冊(cè)制運(yùn)行良好。本文借鑒美國(guó)注冊(cè)制實(shí)施規(guī)范，進(jìn)一步理解注冊(cè)制的運(yùn)行機(jī)制。

美國(guó)的新股發(fā)行審核的注冊(cè)制始于1933年《證券法》的頒布。美國(guó)注冊(cè)制下的注冊(cè)程序一般包括三個(gè)部分，即遞交注冊(cè)書、等待階段、登記生效階段。以招股說明書為主要內(nèi)容的注冊(cè)表在內(nèi)容和形式上都有極其嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。證券發(fā)行人向證券交易委員會(huì)（SEC）遞交注冊(cè)說明書后20天，如果SEC未發(fā)現(xiàn)問題，注冊(cè)申請(qǐng)自動(dòng)生效。但《證券法》賦予了SEC對(duì)注冊(cè)申請(qǐng)拒絕、中止、加速的權(quán)力，即SEC在審核過程中發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人有任何問題，可以與之核對(duì)，并且可以發(fā)出“停止生效”的命令。

美國(guó)的注冊(cè)制以信息披露為核心，強(qiáng)調(diào)證券市場(chǎng)信息披露制度的完善，要求證券發(fā)行人充分、完整、準(zhǔn)確、真實(shí)地公開披露。如果公開的信息含有虛假陳述、重大遺漏或誤導(dǎo)性陳述，發(fā)行人將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。證券審核機(jī)構(gòu)只對(duì)注冊(cè)申請(qǐng)書進(jìn)行形式上的審查，不對(duì)發(fā)行人的經(jīng)營(yíng)狀況、持續(xù)盈利能力、公開上市的合適程度等做實(shí)質(zhì)性的價(jià)值判斷。美國(guó)注冊(cè)制的成功實(shí)施降低了美國(guó)證券市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，更多企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)融資，資金流動(dòng)性增強(qiáng)；同時(shí)對(duì)發(fā)行企業(yè)的價(jià)值判斷下放給證券的投資者，簡(jiǎn)化了注冊(cè)申請(qǐng)程序，提高了市場(chǎng)化程度。

三、保薦制向注冊(cè)制轉(zhuǎn)變的必要性

（一）我國(guó)保薦制的現(xiàn)狀

自2004年以來，我國(guó)新股發(fā)行審核為保薦制。保薦制仍屬于核準(zhǔn)制的范疇，是指證券發(fā)行人在發(fā)行新股前，應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)具有保薦資格的保薦機(jī)構(gòu)，向證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，遞交真實(shí)可靠的申請(qǐng)材料。證監(jiān)會(huì)根據(jù)公司和證券法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)材料和公司真實(shí)情況，包括盈利能力、企業(yè)價(jià)值等做實(shí)質(zhì)性的審查，決定申請(qǐng)人是否符合股票發(fā)行條件。保薦機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行人材料的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性負(fù)有連帶責(zé)任，在推薦的公司上市后一定期限內(nèi)仍有督導(dǎo)的義務(wù)。

保薦制取消了審批制下政府對(duì)證券發(fā)行的“額度管理”和“指標(biāo)制”，弱化了政府對(duì)股票市場(chǎng)的干預(yù)，推動(dòng)了我國(guó)證券市場(chǎng)化改革。另外，與核準(zhǔn)制下的通道制相比，保薦制取締了證監(jiān)會(huì)向證券公司下達(dá)的可同時(shí)推薦擬上市企業(yè)數(shù)量的通道，杜絕為搶占通道資源而導(dǎo)致的舞弊行為和不公平競(jìng)爭(zhēng)。保薦制強(qiáng)調(diào)證券監(jiān)管部門對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)質(zhì)性管理，事前對(duì)擬上市企業(yè)與債券發(fā)行相關(guān)方面實(shí)行審查，并且保薦機(jī)構(gòu)能充分發(fā)揮其作用幫助和監(jiān)督擬上市企業(yè)依法披露信息，這能在一定程度上規(guī)避經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差、投資價(jià)值不高的企業(yè)進(jìn)入證券市場(chǎng)、從而有利于保護(hù)投資者的權(quán)利，穩(wěn)定市場(chǎng)秩序。另一方面，國(guó)家可以根據(jù)宏觀發(fā)展目標(biāo)和產(chǎn)業(yè)政策對(duì)證券發(fā)行進(jìn)行控制，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控。

但是，保薦制本質(zhì)上是政府對(duì)證券市場(chǎng)的行政干預(yù)，制度本身存在一定的缺陷。隨著我國(guó)股票市場(chǎng)的日益發(fā)展完善，市場(chǎng)化程度提高，以及國(guó)際間證券市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)加劇，保薦制在其效率性、效果性上受到了質(zhì)疑，改革的呼聲日益高漲。

（二）注冊(cè)制對(duì)保薦制的彌補(bǔ)

1.避免“權(quán)力尋租”現(xiàn)象。保薦制強(qiáng)調(diào)證券發(fā)行是一項(xiàng)特權(quán)，發(fā)行人必須向證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交申請(qǐng)書，通過核審部門對(duì)其的實(shí)質(zhì)性審查，取得授權(quán)文件，才能正式在證券市場(chǎng)進(jìn)行相關(guān)的證券發(fā)行交易。任何未取得證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的授權(quán)書而進(jìn)行的證券發(fā)行活動(dòng)都是不合法的。這實(shí)質(zhì)上是政府對(duì)股票發(fā)行的壟斷管制。同時(shí)能夠上市的公司數(shù)量有限，容易導(dǎo)致權(quán)利尋租，滋生腐敗。而在注冊(cè)制下，證券監(jiān)管部門只對(duì)發(fā)行人的公開的信息作形式上的審核，只要發(fā)行人披露信息是真實(shí)準(zhǔn)確的，就能自然獲得上市的資格，政府部門無權(quán)否決，從而有效避免了權(quán)力尋租現(xiàn)象，防止了相關(guān)機(jī)構(gòu)的腐敗。另外，由于不需要對(duì)證券發(fā)行人的其他條件具體審查，審核程序簡(jiǎn)化，證券發(fā)行的時(shí)間大大縮短，有利于降低籌資成本。

2.避免政府的不當(dāng)干預(yù)。保薦制是政府“有形的手”對(duì)股票市場(chǎng)的調(diào)控，干擾了股票市場(chǎng)的功能。可能有業(yè)績(jī)差的企業(yè)通過不正當(dāng)?shù)氖侄芜M(jìn)入證券市場(chǎng)，并且政府對(duì)上市公司數(shù)量的控制可能導(dǎo)致市場(chǎng)供求關(guān)系失調(diào)，股票價(jià)格高于自身價(jià)值，這都會(huì)影響股票市場(chǎng)對(duì)資源優(yōu)化配置。注冊(cè)制下，股票能否順利發(fā)行是市場(chǎng)選擇的結(jié)果，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律。注冊(cè)制有效避免了政府不當(dāng)?shù)母深A(yù)，將證券選擇權(quán)下放給投資者，充分發(fā)揮通過價(jià)格優(yōu)化配置資源的功能。

3.降低審核成本和判斷錯(cuò)誤的可能性。保薦制的核心是實(shí)質(zhì)監(jiān)管原則，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要對(duì)擬上市企業(yè)的行業(yè)性質(zhì)、資本結(jié)構(gòu)、管理人員的資格和能力、盈利能力和發(fā)展前景、股票的發(fā)行數(shù)量和價(jià)格、投資人將承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)程度等實(shí)證性條件做具體審查。雖然政府在審核擬上市企業(yè)時(shí)會(huì)投入大量資源，但未必審核機(jī)構(gòu)所有的價(jià)值判斷都是正確的，也存在有限理性及不當(dāng)審核，很可能導(dǎo)致不符合上市要求的企業(yè)進(jìn)入股票市場(chǎng)，或者拒絕發(fā)展?jié)摿艽蟮钠髽I(yè)在股票市場(chǎng)融資，這均會(huì)損害證券市場(chǎng)效率和投資者權(quán)益。注冊(cè)制下，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)只對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督管理，避免對(duì)擬上市企業(yè)的價(jià)值判斷，很大程度上降低了審核的成本和判斷錯(cuò)誤的可能性，使更多具有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)進(jìn)入市場(chǎng)融資。

4.培育理性投資者，提高證券市場(chǎng)整體水平。由于保薦制下，上市公司是經(jīng)過政府篩選、保薦機(jī)構(gòu)推薦、符合標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，因此容易造成投資者依賴心理，不利于投資者的理性投資；另外，政府對(duì)上市企業(yè)進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性審查，并發(fā)放市場(chǎng)準(zhǔn)入許可，這就給上市企業(yè)以政府的擔(dān)保，因此容易使投資者將投資風(fēng)險(xiǎn)歸咎于政府，激化政府和投資者間的矛盾。注冊(cè)制只要求政府對(duì)擬上市的企業(yè)申請(qǐng)說明書作形式上的審查，投資者需要根據(jù)公開披露的信息做出正確的判斷。這種形式基本杜絕了公眾投資者對(duì)政府的依賴，能更加審慎、獨(dú)立地對(duì)投資決策進(jìn)行判斷，有利于培育更加理性的投資者，并且提高證券市場(chǎng)的整體水平。

四、注冊(cè)制在我國(guó)的發(fā)展路徑

（一）注冊(cè)制對(duì)我國(guó)國(guó)情的適應(yīng)

自2013年底證監(jiān)會(huì)頒布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見》以來，證券發(fā)行審核制度改革已經(jīng)進(jìn)入準(zhǔn)備階段。但考慮到我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展還不完善，市場(chǎng)整體誠(chéng)信度欠缺，投資者投資理念不算成熟，公司治理還不規(guī)范，上市過程仍可能存在欺詐、舞弊等，注冊(cè)制改革不能照搬西方模式，必須適應(yīng)我國(guó)的具體國(guó)情，必須循序漸進(jìn)。

實(shí)行注冊(cè)制并不意味著放開市場(chǎng)融資，更不意味著任何企業(yè)都能進(jìn)入證券市場(chǎng)，證券發(fā)行人不能把注冊(cè)制的推行當(dāng)作是融資需求得到解決的信號(hào)。注冊(cè)制下，雖然證監(jiān)會(huì)對(duì)發(fā)行與否的實(shí)質(zhì)性審查轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⑼暾弦?guī)性檢查，但本質(zhì)上實(shí)質(zhì)性審查權(quán)力讓渡給了市場(chǎng)，市場(chǎng)會(huì)對(duì)發(fā)行者的盈利能力和投資價(jià)值進(jìn)行判斷，不符合上市標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)最終會(huì)被市場(chǎng)淘汰。同時(shí)，注冊(cè)制也并非不審，只是審核的內(nèi)容逐步轉(zhuǎn)向信息披露。由于我國(guó)的資本市場(chǎng)化程度還處于不斷發(fā)展和加深階段，市場(chǎng)的接納容量有限，對(duì)市場(chǎng)的擴(kuò)容速度必須有一定的控制，不能出現(xiàn)市場(chǎng)大量涌現(xiàn)新股發(fā)行的情況。

（二）注冊(cè)制實(shí)施的建議

鑒于我國(guó)資本市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情況和注冊(cè)制的優(yōu)越性，注冊(cè)制改革是我國(guó)證券市場(chǎng)進(jìn)一步發(fā)展的必要之舉，也是大勢(shì)所趨。但注冊(cè)制并不是一項(xiàng)完美無缺的制度，它的實(shí)施必然也會(huì)產(chǎn)生一些問題，例如信息以何種方式披露才符合完整和合規(guī)性，才能使投資者能夠做出價(jià)值判斷，以及發(fā)行企業(yè)舞弊作假使投資者蒙受損失時(shí)，投資者如何追索自己的權(quán)利等。注冊(cè)制改革是牽一發(fā)而動(dòng)全身的系統(tǒng)性工程，必須保證配套措施完善和制度嚴(yán)明才能使其真正在證券市場(chǎng)上發(fā)揮效用。逐步順利過渡到注冊(cè)制，需要從以下幾個(gè)方面做出努力：

1.轉(zhuǎn)化證監(jiān)會(huì)職能，實(shí)現(xiàn)審核程序公開化。目前我國(guó)證監(jiān)會(huì)主要職能是對(duì)新股發(fā)行的審核和批準(zhǔn)，對(duì)證券發(fā)行人的公司經(jīng)營(yíng)狀況、未來持續(xù)盈利能力等指標(biāo)作實(shí)質(zhì)性審查。為了逐步過渡到注冊(cè)制，證監(jiān)會(huì)的權(quán)力應(yīng)該下放，證券審核程序應(yīng)該弱化行政干預(yù)。證監(jiān)會(huì)的職能應(yīng)當(dāng)逐步轉(zhuǎn)向信息披露的監(jiān)督，確保發(fā)行人的申請(qǐng)文件完整無重大遺漏和誤導(dǎo)；以及對(duì)中介組織的管理和引導(dǎo)，對(duì)上市公司的監(jiān)督管理。整個(gè)審核程序必須實(shí)現(xiàn)內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、過程、結(jié)果透明化，盡可能地減少主觀判斷的失誤，及發(fā)行人的舞弊造假。透明化的審核程序要求證監(jiān)會(huì)將審核材料、審核標(biāo)準(zhǔn)、審核步驟在證券交易所進(jìn)行公示，明確指出擬上市公司取得證券發(fā)行資格需要準(zhǔn)備的材料及辦理程序，并且整個(gè)過程也需要公開，包括擬上市公司披露的材料，審核人員的工作。另外，對(duì)于擬上市企業(yè)未能取得證券發(fā)行資格的原因、事項(xiàng)，證券交易所也必須公布。

2.完善信息披露制度。在新股發(fā)行過程及整個(gè)證券市場(chǎng)中，信息披露是核心。由于投資者和發(fā)行人的信息不對(duì)稱，投資者在證券市場(chǎng)中處于弱勢(shì)地位，證監(jiān)會(huì)應(yīng)該保護(hù)投資者的合法權(quán)益。因此在注冊(cè)制下，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)雖然不需要對(duì)公司的投資價(jià)值、能否上市作實(shí)質(zhì)性判斷，但必須以信息披露為中心，確保企業(yè)信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性。這就要求證監(jiān)會(huì)將企業(yè)需要披露的信息內(nèi)容、形式標(biāo)準(zhǔn)化、具體化，并且需要規(guī)定企業(yè)信息披露的渠道。另外，證監(jiān)會(huì)可以每年抽查部分企業(yè)，審核其披露信息范圍和程度是否達(dá)標(biāo)，以及是否存在虛假錯(cuò)報(bào)。

3.建立路演機(jī)制。在注冊(cè)制下，投資者需要自行甄別公司價(jià)值理性投資并要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)于投資者而言，全面具體了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況、財(cái)務(wù)狀況及發(fā)展走勢(shì)尤為重要。路演機(jī)制是指證券發(fā)行商發(fā)行證券前針對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的推介活動(dòng)，在推介會(huì)上，公司向投資者就公司業(yè)績(jī)、前景、投資價(jià)值做詳細(xì)介紹分析，并回答投資者的提問。這種形式既有利于擬發(fā)行企業(yè)查明投資者的需求情況，決定發(fā)行量、發(fā)行價(jià)格；又可以使投資者充分了解企業(yè)的具體情況，做到理性投資。

4.完善退市制度。不符合條件的企業(yè)退出證券市場(chǎng)是遵循市場(chǎng)規(guī)律的體現(xiàn)，也是市場(chǎng)化進(jìn)程加快的標(biāo)志。平穩(wěn)有序地實(shí)行注冊(cè)制，建立合理的退市制度是關(guān)鍵點(diǎn)。因?yàn)閷?duì)于注冊(cè)制而言，前期審核程序簡(jiǎn)化，進(jìn)入市場(chǎng)的門檻已經(jīng)降低，如果不建立相應(yīng)的退市制度，不符合條件的上市公司繼續(xù)侵占市場(chǎng)資源，更多符合條件的企業(yè)難以進(jìn)入市場(chǎng)，證券市場(chǎng)將會(huì)阻塞。退市制度既能對(duì)證券發(fā)行人施加壓力，積極提高公司業(yè)績(jī)，增強(qiáng)公司盈利能力，使其不被市場(chǎng)淘汰；也是對(duì)投資者的保護(hù)，無投資價(jià)值的企業(yè)退出了投資市場(chǎng)。

完善退市制度的重要前提是退市的條件具體化，比如連續(xù)虧損幾年、虧損金額達(dá)到一定數(shù)額，或企業(yè)有重大錯(cuò)報(bào)虛假陳述給投資者造成了重大的損失就必須退出證券市場(chǎng)。證監(jiān)會(huì)可以設(shè)立退市委員會(huì)，對(duì)符合退市條件的企業(yè)進(jìn)行審查，若情況屬實(shí)，可強(qiáng)制要求退市。

5.健全賠償機(jī)制。賠償機(jī)制可以說是退市制度的補(bǔ)充，對(duì)于存在故意造假、虛報(bào)漏報(bào)的企業(yè)而言，必須對(duì)投資者進(jìn)行賠償。只有建立健全賠償機(jī)制，加大對(duì)存在舞弊、虛假信息披露的上市公司及協(xié)助造假的中介機(jī)構(gòu)的懲治力度，才能使上市公司包裝上市、虛報(bào)、造假的風(fēng)險(xiǎn)增大，提高投資者投資信心，穩(wěn)定整個(gè)證券市場(chǎng)。要使賠償機(jī)制運(yùn)行良好，必須建立起完善的配套措施，例如訴訟程序、后期執(zhí)行程序。單個(gè)小股東對(duì)公司提起訴訟并不現(xiàn)實(shí)，但股份聯(lián)合超過10%的股東提出的訴訟就應(yīng)當(dāng)受理。整個(gè)訴訟過程應(yīng)做到公開、透明，并且由于提出訴訟的股東難以取得公司的信息資料，屬于弱勢(shì)一方，因此由被告公司舉證。同時(shí)應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的委員，監(jiān)督管理公司對(duì)投資者的賠償事宜，確保真正按照判決對(duì)投資者進(jìn)行賠償。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡欣園.初探股票發(fā)行核準(zhǔn)制與注冊(cè)制[J].時(shí)代金融，2013，（14）.

[2]郭萬明.從注冊(cè)制與核準(zhǔn)制之爭(zhēng)到監(jiān)審分離：論新股發(fā)行市場(chǎng)化改革路徑[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（5）.

[3]曹鳳岐.推進(jìn)我國(guó)股票發(fā)行注冊(cè)制改革[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（2）.

[4]顧連書，王宏利，王海霞.我國(guó)新股發(fā)行審核由核準(zhǔn)制向注冊(cè)制轉(zhuǎn)型的路徑選擇[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（11）.

[5]郝素珍，高建寧.證券發(fā)行核準(zhǔn)制與注冊(cè)制的比較分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2007，（12）.

[6]江雨，付興博.淺析IPO機(jī)制的轉(zhuǎn)變對(duì)上市公司盈余管理的影響——基于由核準(zhǔn)制向注冊(cè)制轉(zhuǎn)變下的研究[J].會(huì)計(jì)師，2014，（2）.