錢民輝++扈秀海

2016年兩會上，全國政協(xié)委員、諾貝爾文學獎得主莫言，還有全國人大代表、宿州市農(nóng)科院研究員楊杰不約而同都提出了縮短學制的議案?？芍^是一石激起千層浪，頓時成為人們關(guān)注的焦點?？戳诵侣剤蟮?，還有媒體的各種評論后，筆者的興趣倒不在這項提案是對是錯，而是這兩位提案者都不是教育學者、都不是教師，提的恰恰又是學校教育中的“縮短學制”問題。他們對如今實行的長學制的批評言之鑿鑿、有理有據(jù)，很有底氣。莫言認為，“目前從學前教育到研究生教育20余年，縱觀各階段時間，基礎(chǔ)教育的時間過長。加之今天的學前兒童和中小學生的身心智能發(fā)展水平遠高于幾十年前的同齡人，如對中小學的課程教材進行調(diào)整，在大大壓縮時間（調(diào)整為10年）的同時，并不影響教育水平。從多年中小學教學的實際操作情況來看，為了小升初、初升高、高升大的三次考試，各階段畢業(yè)班都要進行長年的強化復習。這不僅增加了師生、家長的學業(yè)負擔和經(jīng)濟、心理壓力，也由此衍生出補習班、學區(qū)房等困擾民生的社會問題?！睏罱苷J為，“過長的學制不但導致人才成長時間推遲，而且不少家庭還為此承受著經(jīng)濟負擔，還帶來一些個人問題，比如有的學生近30歲才結(jié)婚，尤其是女性，更不利于生活和生育。同時，也造成啃老社會現(xiàn)象越來越多。”其次，莫言和楊杰都提到，隨著人們生活條件水平的提高，如今的孩子成長成熟較之以往都變早了，加上目前人們已經(jīng)進入信息數(shù)字化時代，步入了學習化社會，今天少年兒童的身心、智能發(fā)展水平遠高于幾十年前的同齡人，讓他們進入學制更短的一貫制學校學習會輕便得多。

對這樣的說法也有很多人表示并不贊同，甚至顯現(xiàn)出更多的焦慮，諸如“教育質(zhì)量不能保證啦”“學生課業(yè)負擔加重了”“對農(nóng)村學生有失公平了”，等等?？梢哉f，提案的人是有準備的，至少做過一些調(diào)查。而反對的人是靠著經(jīng)驗和假設(shè)，也許是利益驅(qū)動不得而知。

回顧我國的教育改革，大大小小十分頻仍，涉及學校教育的方方面面。諸如教育結(jié)構(gòu)與規(guī)模的改革、教育管理體制的改革、招生與分配體制的改革、籌資渠道的改革、課程改革、教學法改革，等等，唯獨很少觸及學制的改革。因為發(fā)生學制的改革一定是經(jīng)歷了較大的社會變遷使然，否則，學制是非常穩(wěn)定的。歷數(shù)我國歷史上發(fā)生的學制改革，是不是可以說明這種情況呢？諸如，壬寅學制、癸卯學制的建立是在甲午海戰(zhàn)失利后的清朝末年，辛亥革命勝利后又推翻了這兩個學制，頒布了壬子癸丑學制。而這部學制又被1919年的五四新文化運動產(chǎn)生的壬戌學制所取代。新中國成立以后，以縮短學制為目的的改革發(fā)生在“文化大革命”時期，當時的口號是“學制要縮短，教育要革命”，很多學校將學制改成小學五年、中學兩年、高中兩年，叫作九年一貫制。1986年我國頒布了《中華人民共和國義務教育法》。這是我國首次把免費的義務的教育用法律的形式固定下來，也就是說適齡的“兒童和少年”必須接受九年的義務教育。采用“六三制”（即小學六年制，中學三年制）為主，多種學制并存，逐漸過渡到九年義務教育的學制中來。如今人們呼喚十二年的義務教育，就是加上了高中的三年。這種學制很穩(wěn)定，也沒有人對它提出質(zhì)疑，也沒有人想著改變它。作為教育學者大都是從“文革”后的撥亂反正中走過來的，因此對縮短學制沒有好感。而教師在這樣的學制中從事教育活動已經(jīng)形成了自己的規(guī)律和特點，當然不會想到改變現(xiàn)有的學制了。但作為一個旁觀者就不一樣了。

我們正處在一個學校教育遭受最多批評的時代，所有人，不僅學校教育的失敗者，包括學校教育的受益者都不滿如今的學校教育。就像北大這樣的學校，其實是全國對學校教育批評最激烈的地方。人們已經(jīng)傾向于將如今的學校教育視為不正?；虿B(tài)。但是，作為家長們，一邊嘮叨著學校教育太功利，孩子上學越來越貴，一邊在準備著孩子小升初到最好的學校的事情，或者拉關(guān)系或者交錢擇校。到底是學校教育催生了巨大的教育市場還是家長們培育出來的呢？而現(xiàn)在統(tǒng)統(tǒng)都歸到了學校教育的頭上了。如今的學校教育已經(jīng)萬劫不復，所以在這個時候提出學校教育正在浪費孩子們的最好時光，錯過了進入社會的最佳年齡，因此要縮短學制，無疑具有極大的新聞效應和普遍的響應。

但真正要縮短學制，一定會遇到極大的阻力，這個阻力當然是來自學校和廣大的教師們了。因為縮短學制就意味著學校教育要做出結(jié)構(gòu)和規(guī)模的調(diào)整，牽扯到人員、課程、大綱、進度、硬件設(shè)備等，還會影響到現(xiàn)有學校的格局，可能會重新布局。面對這樣的情況，老師們要重新上崗重新適應。所以，學制的改革非同小可，動一發(fā)而關(guān)全局。如果要讓學校教育重新布局，阻力還會來自已經(jīng)享用了學校優(yōu)質(zhì)資源的利益群體。如果學制縮短成了10年，那么大學也會進行相應的調(diào)整，在基礎(chǔ)教育階段沒有進行完的通識教育會上延到大學四年，這樣的大學就成了美國的學院制了，要到研究生階段才能真正進入專業(yè)領(lǐng)域。如此說來，反而是延后了進入社會的時間了。

綜上，學制縮短不縮短是一個現(xiàn)象，問題還不能歸因于學制的長短。就像20世紀90年代討論的應試教育問題，應該以素質(zhì)教育取代，結(jié)果快20年了，人們并沒有看到素質(zhì)教育取代了應試教育，而且經(jīng)歷了這番風風雨雨反而使得應試教育越來越堅挺了。所以，我們從來不缺教育改革的思想和實際的行動，但真正缺乏的是有深度的教育改革，這就是說，教育改革不能只在表面上做文章。而要真正將教育改革推向深水區(qū)去觸動引起問題的本質(zhì)，并與社會改革相配套，我們才可能真正解決教育的問題，才可能讓更多的人在教育改革中獲益。最后，我們建議委員們今后的提案不僅是深入實際，更要有深入的思考和深入的問題。談到這里，作者也許就能回答這樣的問題了，即莫委員所提的“學制改革是破局還是攪局？”您說呢？