寧光杰　姜 現(xiàn)

農(nóng)村外出勞動力參與土地流轉(zhuǎn)的影響因素研究*

寧光杰姜 現(xiàn)

農(nóng)村外出勞動力參與土地流轉(zhuǎn)對我國工農(nóng)業(yè)發(fā)展和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)具有重要意義?；?008年中國城鄉(xiāng)移民調(diào)查數(shù)據(jù)（RUMIC），在綜合考慮宏觀因素和微觀因素的基礎(chǔ)上，建立農(nóng)村外出勞動力參與土地流轉(zhuǎn)的分析框架，并用logistic模型進(jìn)行實證檢驗，研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)村外出勞動力還不是很多，采用的流轉(zhuǎn)形式較為單一。從宏觀層面來看，土地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育不成熟、社會保障體系不夠完善、缺乏健全的土地流轉(zhuǎn)制度阻礙了農(nóng)村外出勞動力土地流轉(zhuǎn)的積極性；從微觀角度來看，勞動力越年輕，家庭外出勞動力越多、非農(nóng)就業(yè)越穩(wěn)定、收入越高，選擇土地流轉(zhuǎn)的概率越大。

土地流轉(zhuǎn)農(nóng)村外出勞動力非農(nóng)就業(yè)

一、引言

近年來，我國政府將引導(dǎo)鼓勵土地流轉(zhuǎn)、穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系視為一項重要工作，在十八屆三中全會關(guān)于全面深化改革的決定中更是明確提出要賦予農(nóng)民多項土地權(quán)益，鼓勵農(nóng)民參與土地流轉(zhuǎn)，發(fā)展創(chuàng)新多種形式規(guī)模經(jīng)營，以此加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系。土地流轉(zhuǎn)實際上是土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，指的是在土地承包權(quán)保留在農(nóng)戶自己手中的基礎(chǔ)上，土地使用權(quán)通過轉(zhuǎn)包、出租、互換、入股等各種方式，部分或全部地轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶或經(jīng)濟(jì)組織。早在1984年中央一號文件中，中央就提出鼓勵土地向種田能手集中，即自家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實施以來，適當(dāng)?shù)耐恋亓鬓D(zhuǎn)一直是被允許、鼓勵的。但由于土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要生產(chǎn)資料之一，對農(nóng)民來說有著非比尋常的意義，土地流轉(zhuǎn)并沒有獲得積極響應(yīng)。直至隨著農(nóng)村第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及城鄉(xiāng)二元分割狀態(tài)的改善，相當(dāng)一部分農(nóng)民放棄耕種土地轉(zhuǎn)而外出務(wù)工或經(jīng)商，土地流轉(zhuǎn)才在農(nóng)戶間自發(fā)性地開展起來，并自下而上引起了中央的關(guān)注。

對那些作為土地供給者的農(nóng)民來說，他們轉(zhuǎn)出土地、脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)后的就業(yè)是亟待解決的問題。倘若沒有非農(nóng)就業(yè)途徑，他們很難放棄土地經(jīng)營，土地流轉(zhuǎn)就會受到限制。農(nóng)民工作為農(nóng)民的一個特殊群體，主要從事非農(nóng)業(yè)，除了部分流動性較強的勞動力選擇在農(nóng)閑時外出打工、農(nóng)忙時回家務(wù)農(nóng)外，大多數(shù)農(nóng)民工作為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分基本已經(jīng)脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。因此，在農(nóng)民工群體中土地流轉(zhuǎn)的可行性應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通農(nóng)民。目前，我國農(nóng)村外出勞動力數(shù)量龐大，2014年我國轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動力總體規(guī)模已經(jīng)超過2.73億，其中外出農(nóng)民工超過1.68億（國家統(tǒng)計局，2015）。隨著國家推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的各項工作的開展，外出務(wù)工的勞動力人數(shù)將進(jìn)一步增加。假使他們都能積極地參與到土地流轉(zhuǎn)中來，轉(zhuǎn)出自己承包的土地，土地資源將獲得更加合理的優(yōu)化配置，對推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展、實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化都有著深遠(yuǎn)影響。

就各地土地流轉(zhuǎn)的開展?fàn)顩r與一些相關(guān)調(diào)查來看，農(nóng)民工似乎并沒有廣泛參與到土地流轉(zhuǎn)市場中（戚攻，2008；陳旭峰等，2011；黃錕，2011）。［1］［2］［3］那么，從宏觀層面上來說，有哪些因素阻礙了農(nóng)民工參與土地流轉(zhuǎn)？在微觀層面上，農(nóng)民工個人和家庭的相關(guān)方面尤其是非農(nóng)就業(yè)因素對土地流轉(zhuǎn)又有怎樣的影響？本文綜合考慮宏觀和微觀因素，形成了一個較系統(tǒng)的分析框架，同時運用相關(guān)數(shù)據(jù)加以實證檢驗，以期對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力參與土地流轉(zhuǎn)工作的開展發(fā)揮一定的借鑒作用，使我國的城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相互促進(jìn)、共同發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述

土地流轉(zhuǎn)在我國現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用，引起了理論界和社會的廣泛關(guān)注。張正河（2009）對在準(zhǔn)城市化背景下農(nóng)民工耕地流轉(zhuǎn)的困境進(jìn)行了研究，指出由于經(jīng)濟(jì)或行業(yè)的波動導(dǎo)致農(nóng)民工返鄉(xiāng)這一情況時有發(fā)生，返鄉(xiāng)農(nóng)民工普遍有追回土地的心理是耕地流轉(zhuǎn)的一大阻礙。［4］汪陽紅（2011）認(rèn)為農(nóng)民工對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的態(tài)度可以概括為“不愿”、“不敢”、“不確定”、“不必要”：農(nóng)業(yè)稅的取消和各種農(nóng)業(yè)補貼讓農(nóng)民工不愿轉(zhuǎn)出土地；社會保障體系的不健全使農(nóng)民工不敢放棄土地這一生活保障的最后防線；在城市中工作和收入的不穩(wěn)定性導(dǎo)致農(nóng)民工有返鄉(xiāng)的可能，從而不確定是否進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)；長期居留城市的農(nóng)民工的土地缺少相應(yīng)的退出機(jī)制，不參與土地流轉(zhuǎn)也沒有任何損失，因而對他們來說土地沒有流轉(zhuǎn)的必要。［5］戚攻（2011）分析了在重慶統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展過程中的農(nóng)民工土地流轉(zhuǎn)情況，指出存在著農(nóng)民工土地權(quán)益受損、相關(guān)制度和政策缺失等種種問題。［6］

上述研究表現(xiàn)出的農(nóng)民工土地流轉(zhuǎn)情況不容樂觀，但這并不意味著這一工作的展開舉步維艱。陳旭峰、田志鋒等（2011）對山東泗水縣農(nóng)民工進(jìn)行走訪調(diào)查，通過對農(nóng)民工的態(tài)度、土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀、流轉(zhuǎn)后生活的改善情況等方面的分析，深入研究了農(nóng)民工土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實可能性。［7］邱長生、張成君等（2008）利用碰撞理論和中間過渡狀態(tài)理論來分析農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移和土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系，結(jié)果表明外出勞動力與土地的分離以及新的土地經(jīng)營者與土地的結(jié)合必須在達(dá)到一定條件之后經(jīng)過多次“碰撞”才能實現(xiàn)，只有突破了特定的條件土地流轉(zhuǎn)才得以發(fā)生。［8］羅明忠、盧穎霞等（2012）研究發(fā)現(xiàn)那些進(jìn)城安家的農(nóng)民工有很強的土地流轉(zhuǎn)意愿，在恰當(dāng)?shù)闹贫葯C(jī)制設(shè)計下，總體上來說農(nóng)民工對土地流轉(zhuǎn)是持積極態(tài)度的。［9］這些都說明了宏觀制度、政策因素的重要性。

對于微觀層面上哪些因素影響了農(nóng)民工土地流轉(zhuǎn)行為或土地流轉(zhuǎn)意愿這個問題，也有一部分學(xué)者基于不同角度做出分析，涉及因素包括農(nóng)戶家庭規(guī)模、受教育程度、年齡結(jié)構(gòu)、就業(yè)類型、社會資本等。劉琦、姜創(chuàng)等（2012）從代際差異角度出發(fā)，運用Logit模型分析了河南省166戶農(nóng)民工的土地流轉(zhuǎn)行為，發(fā)現(xiàn)兩代農(nóng)民工的土地流轉(zhuǎn)行為和影響因素存在很大差異，家庭勞動力結(jié)構(gòu)對第一代農(nóng)民工的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于第二代農(nóng)民工。［10］與此相類似，許恒周、郭玉燕等（2012）也基于代際差異視角、運用有序Probit模型對影響天津市613戶農(nóng)民工的土地流轉(zhuǎn)意愿的因素作了研究，結(jié)果表明受教育程度、農(nóng)戶家庭規(guī)模、就業(yè)類型對兩代農(nóng)民工的土地流轉(zhuǎn)意愿均有顯著影響，但影響程度有所不同。［11］陳美球、呂添貴等（2011）通過對外出打工者較多的6省20個縣市的564戶農(nóng)民工的實證分析發(fā)現(xiàn)，受教育程度對耕地流轉(zhuǎn)具有明顯的推動作用，同時打工月收入越高的農(nóng)民工越傾向于耕地流轉(zhuǎn)，但不同年齡段的農(nóng)民工耕地流轉(zhuǎn)情況并沒有顯著差異。［12］包屹紅（2013）以南昌市782戶農(nóng)民工為例進(jìn)行的分析也得到了同樣的結(jié)論，并且還指出已在城市買房的農(nóng)民工家庭與全家遷出農(nóng)村的農(nóng)民工家庭對土地流轉(zhuǎn)的參與度更高。［13］張務(wù)偉、張福明等（2009）則選取了能夠反映農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移程度的三個指標(biāo)：是否異地轉(zhuǎn)移、非農(nóng)就業(yè)時間和家庭勞動力轉(zhuǎn)移比例，采用最優(yōu)尺度分析法分析了三個指標(biāo)對山東省2421位農(nóng)民工的土地處置方式的影響，發(fā)現(xiàn)前兩個指標(biāo)與土地處置方式的社會化程度高度正相關(guān)，并指出要想推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的正式開展，必須不斷提高農(nóng)村富余勞動力的轉(zhuǎn)移程度。［14］陳旭峰、錢民輝（2012）從農(nóng)民工資本擁有情況出發(fā)，探討了農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)資本、社會資本、文化資本對土地流轉(zhuǎn)的影響，發(fā)現(xiàn)只有經(jīng)濟(jì)資本能明顯解釋農(nóng)民工的土地流轉(zhuǎn)情況，且其影響呈現(xiàn)為一種倒“U”形發(fā)展趨勢。［15］

總結(jié)現(xiàn)有的文獻(xiàn)可以看出，目前學(xué)術(shù)界對于農(nóng)民工參與土地流轉(zhuǎn)的影響因素已經(jīng)進(jìn)行了一定的研究，但存在著以下問題：現(xiàn)有的研究或是只選取某一省市范圍內(nèi)的農(nóng)民工為對象，或是涉及多省但樣本規(guī)模較小，對整個農(nóng)民工群體的代表性不強，并且對于農(nóng)民工非農(nóng)就業(yè)的穩(wěn)定性及就業(yè)狀態(tài)方面的關(guān)注較少?；诖?，本文將采用多省份的大樣本數(shù)據(jù)對已有研究結(jié)果進(jìn)行驗證，同時引入農(nóng)民工非農(nóng)就業(yè)的相關(guān)變量，考察其對土地流轉(zhuǎn)的影響。此外，為了更全面地了解農(nóng)民工的土地流轉(zhuǎn)問題，本文也將對宏觀層面的影響因素進(jìn)行闡述，從而形成綜合的分析框架。

三、影響農(nóng)民工參與土地流轉(zhuǎn)的因素

（一）宏觀分析

1.土地流轉(zhuǎn)市場方面。土地流轉(zhuǎn)的目的是通過對土地使用權(quán)的重新分配，在不同利益主體之間合理配置稀缺的土地資源。一個發(fā)育成熟、完善的土地流轉(zhuǎn)市場雖然不會必然導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)行為的發(fā)生，但在其他條件相同的情況下，一個不夠完善的土地流轉(zhuǎn)市場卻是必定會極大地阻礙外出農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)。在農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)較快發(fā)展的背景下，一個有效的土地流轉(zhuǎn)市場對土地集中到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率較高的農(nóng)戶手中起到了很大的促進(jìn)作用（Feng et al.， 2010）。［16］因此，想要實現(xiàn)土地合理、有序、公平、高效地流轉(zhuǎn)，土地流轉(zhuǎn)市場是一個不可或缺的重要條件。就我國的實際情況來說，全國各地已初步建立起土地流轉(zhuǎn)市場，但其市場化程度并不高。首先，產(chǎn)權(quán)主體的界定不夠明確，相關(guān)權(quán)利比較模糊。我國的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度是以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)的，農(nóng)戶擁有對土地的承包使用、收益分配的權(quán)利，土地的所有權(quán)在集體手中，國家則行使對土地的管理權(quán)，以此實現(xiàn)了土地的所有權(quán)和使用權(quán)相分離。然而，法律對于土地所有權(quán)主體并未做出明確規(guī)定，對同一塊土地的所有權(quán)，經(jīng)常會出現(xiàn)村民委員會、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織等多個集體共同占有的情況，以至農(nóng)民的各項土地權(quán)利由于所有權(quán)主體的缺失或越位而受到損害。同時，農(nóng)民享有土地的收益分配權(quán)的具體內(nèi)涵比較模糊，通過土地流轉(zhuǎn)獲得的收益怎樣在國家、集體、農(nóng)戶間分配并不明確，使得農(nóng)戶對土地流轉(zhuǎn)能帶給自己多大利益無法預(yù)期，影響了其參與土地流轉(zhuǎn)的積極性。其次，目前的土地流轉(zhuǎn)多是在農(nóng)戶間自發(fā)形成的，土地流轉(zhuǎn)雙方通常以自主協(xié)商的方式確定土地流轉(zhuǎn)的價格，就是通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織的介入在農(nóng)戶與土地轉(zhuǎn)入方之間進(jìn)行規(guī)?；耐恋亓鬓D(zhuǎn)，其價格也多是以協(xié)商確定。以上不論哪種方式的土地流轉(zhuǎn)價格都不是嚴(yán)格遵循市場規(guī)律自發(fā)形成的，隨意性和差異性很大，并且由于轉(zhuǎn)入方經(jīng)濟(jì)實力的限制以及農(nóng)戶缺乏對土地定價的認(rèn)識，自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)的價格普遍較低，從而難以對農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地產(chǎn)生較強的吸引力。另外，我國土地流轉(zhuǎn)市場上的服務(wù)中介機(jī)構(gòu)嚴(yán)重缺乏。市場上的土地流轉(zhuǎn)信息缺乏流通渠道，想要轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)戶和需要土地的企業(yè)、承包商之間無法對接；通過口頭約定和簡單協(xié)議進(jìn)行的土地流轉(zhuǎn)缺少必要的登記與公證，流轉(zhuǎn)雙方的權(quán)利與責(zé)任缺少明確的規(guī)定，發(fā)生糾紛時難以追究責(zé)任。①根據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計，到2014年2月，全國還有2/3的縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有建立土地流轉(zhuǎn)服務(wù)平臺，有近40%的土地流轉(zhuǎn)未簽訂合同，2013年受理土地流轉(zhuǎn)糾紛達(dá)18.8萬件。諸如此類的問題都增加了土地流轉(zhuǎn)的難度，阻礙了土地流轉(zhuǎn)市場的有效運行。

2.社會保障方面。我國社會保障體系的二元分割使得農(nóng)村社會保障體系的完善程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上城市水平。社會保險、社會福利、社會救助、社會優(yōu)撫等方面共同構(gòu)成了我國的社會保障體系，其中社會保險是社會保障體系的核心。農(nóng)村社會保障不僅欠缺必要的項目，而且覆蓋的范圍很小。此外，城鄉(xiāng)社會保障還存在待遇水平相差過高、國家和社會的資金支持不公平等差別，這導(dǎo)致農(nóng)民的社會保障情況基本停留在以家庭自我保障為主、伴以國家救助的層面上，從而對農(nóng)民來說，土地發(fā)揮著明顯的保障功能，他們對土地有著很強的依賴性，不愿輕易放棄手中的土地。農(nóng)民工作為我國二元體制下的一個特殊群體，較強的流動性導(dǎo)致他們的身份處于農(nóng)民和工人之間，這種身份上的模糊性使得農(nóng)民工在社會保障體系中處于一個邊緣地位。一方面，農(nóng)民工雖然戶籍在農(nóng)村，但大多在城市從事非農(nóng)工作，以工資為主要收入來源，故而將他們?nèi)考{入農(nóng)村社會保障體系中對其顯然并不公平，同時由于他們的分散性，落實起來存在一定的困難；另一方面，農(nóng)民工的城市身份并不明確，基本上是被排斥的，難以把他們當(dāng)作城鎮(zhèn)居民覆蓋在城市社會保障體系中，由于工作的不穩(wěn)定、收入偏低等，他們大多難以像城鎮(zhèn)居民一樣支付城市社會保障所要求的保險金等費用。目前，我國雖然十分關(guān)注農(nóng)民工的社會保障問題，但還沒有普遍建立相應(yīng)的社會保障制度。在這種情況下，農(nóng)民工同普通農(nóng)戶一樣依賴于承包土地的保障性功能。與普通農(nóng)民有所不同的是，這種依賴性相對較弱，并與他們在非農(nóng)就業(yè)中獲得的保障有較大的關(guān)聯(lián)。土地提供給普通農(nóng)民的基本生活保障和就業(yè)保障對農(nóng)民工來說意義不大，農(nóng)民工更多的是把土地當(dāng)成一種失業(yè)保險和最后的防線：一旦在城市的就業(yè)難以為繼，還可以回鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。因此，我們可以推斷，如果農(nóng)民工在非農(nóng)就業(yè)中能夠獲得相關(guān)的社會保障，一定程度上會削弱他們對土地的依賴，從而提高農(nóng)民工參與土地流轉(zhuǎn)的積極性。

3.國家政策方面。土地流轉(zhuǎn)是一次土地制度的創(chuàng)新，從本質(zhì)上來看，它的推廣就是一個制度變遷的過程。制度變遷有誘致性制度變遷和強制性制度變遷兩種方式。土地流轉(zhuǎn)其實是這兩種制度變遷方式的結(jié)合：農(nóng)戶為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；臐撛谑找婊蚍寝r(nóng)就業(yè)的潛在收益，產(chǎn)生土地流轉(zhuǎn)的要求并自發(fā)實行了土地的私下流轉(zhuǎn)。但這種潛在利益由于缺少規(guī)范的制度，且農(nóng)民這一群體處于劣勢地位，因此農(nóng)民自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)行為產(chǎn)生的制度變遷要求不足以轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌闹贫劝才?，必須由國家憑借在資源配置權(quán)利上的優(yōu)勢地位及其政治力量來制定成熟完善的土地流轉(zhuǎn)制度，營造良好的制度環(huán)境，從而推動廣大農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)。我國土地流轉(zhuǎn)制度還處于起步階段，國家在土地流轉(zhuǎn)的法律保障、制度設(shè)計方面存在很大缺失。土地流轉(zhuǎn)沒有一個確切可依的準(zhǔn)則，存在參與流轉(zhuǎn)的主體權(quán)利義務(wù)界定比較模糊、關(guān)于農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地后利益補償?shù)囊?guī)定較為隨意等情況，農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中的切實權(quán)益得不到有效保護(hù)。同時，與土地流轉(zhuǎn)相關(guān)的配套機(jī)制不足，如缺少風(fēng)險保障機(jī)制、糾紛調(diào)解機(jī)制等等，使土地流轉(zhuǎn)中出現(xiàn)的很多問題無法得到妥善合理解決。此外，缺少一定的政策執(zhí)行機(jī)制和監(jiān)督管理機(jī)制，中央和地方存在政策博弈。作為土地制度變遷的主導(dǎo)者，中央政府制定土地流轉(zhuǎn)政策的出發(fā)點在于保護(hù)耕地數(shù)量、保障農(nóng)民權(quán)益、促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)發(fā)展。但地方政府作為政策的直接執(zhí)行者在行為上存在很大偏差，原因在于自分稅制改革后，地方政府的主要財政收入是靠流轉(zhuǎn)土地獲得的收益以及征地獲得的土地出讓金。為了更快獲得土地流轉(zhuǎn)收益，地方政府可能會在土地流轉(zhuǎn)過程中的公平性和保護(hù)農(nóng)民權(quán)益方面打折扣。①近年來，在土地流轉(zhuǎn)過程中以少數(shù)服從多數(shù)的名義將整村整組農(nóng)戶承包地集中對外招商經(jīng)營，改變土地農(nóng)業(yè)用途，流轉(zhuǎn)費用低、損害農(nóng)民權(quán)益的現(xiàn)象時有發(fā)生。

（二）微觀分析

土地流轉(zhuǎn)與否實際上是農(nóng)民工家庭做出的行為決策。本文認(rèn)為農(nóng)民工在決定是否進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)時更多地考慮自己的生活、生產(chǎn)會由于土地流轉(zhuǎn)發(fā)生怎樣的改變，并且這一認(rèn)識與其自身的心理、認(rèn)知水平等密切相關(guān)。據(jù)此本文假定農(nóng)民工是否參與土地流轉(zhuǎn)是一種基于有限理性的主觀抉擇。在有限理性的基礎(chǔ)上，農(nóng)民工家庭的土地流轉(zhuǎn)狀況首先與戶主的個人特征緊密相關(guān)。對于是否轉(zhuǎn)出土地這個直接影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的問題，戶主有著充分的發(fā)言權(quán)和決定權(quán)。就現(xiàn)有的研究來看，與土地流轉(zhuǎn)密切相關(guān)的主要有年齡和受教育程度兩個因素。戶主年齡越大，情感上對土地的依賴越深，思想上也比較傳統(tǒng)，不易于接受新的事物，因而對土地流轉(zhuǎn)的參與度越低。戶主受教育程度越高，認(rèn)知水平和對國家政策的理解與把握就越好，非農(nóng)就業(yè)能力也較高，故而越傾向于進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)。

對土地流轉(zhuǎn)有影響的家庭特征可以分為家庭勞動力稟賦和家庭土地稟賦兩部分。有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)戶家庭中有著充足的勞動力并且存在內(nèi)部分工，因而部分家庭成員的非農(nóng)就業(yè)一般并不導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)，而是出現(xiàn)農(nóng)戶兼業(yè)化經(jīng)營（錢忠好，2008），［17］基于此本文做出以下假設(shè)：家庭勞動力總?cè)藬?shù)越多，內(nèi)部分工的可能性越大，土地流轉(zhuǎn)的概率越??；隨著勞動力外出比例的增大，土地流轉(zhuǎn)的概率可能會逐步提高。家庭土地稟賦指的是農(nóng)戶承包土地的規(guī)模以及承包土地的地理環(huán)境。在擁有較大規(guī)模的土地時，農(nóng)民為了積累資金、追加土地投資而從事非農(nóng)就業(yè)，而在手中土地較少或者無地時，農(nóng)民外出則是為了謀取更多生存條件（Ellis，1998），［18］據(jù)此可以推斷，承包土地規(guī)模越大，農(nóng)民工更有可能將土地保留在自己手中而不參與土地流轉(zhuǎn)。土地的地理環(huán)境很大程度上決定了土地流轉(zhuǎn)是否易于開展，一般而言，位于平原的土地質(zhì)量比山地、丘陵地區(qū)要好，并且更容易連成片實行規(guī)模化經(jīng)營，在此情況下土地流轉(zhuǎn)有良好的發(fā)展環(huán)境，可能會較好地推動農(nóng)民工進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)。

農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)和非農(nóng)就業(yè)的決策先后順序會導(dǎo)致分析土地流轉(zhuǎn)行為的內(nèi)生性問題。由于土地在為農(nóng)民提供就業(yè)和社會保障方面發(fā)揮著巨大作用，因此在非農(nóng)就業(yè)沒有確定的情況下，農(nóng)民輕易不會考慮放棄手中的土地。對土地流轉(zhuǎn)行為起著影響和決定作用的一個關(guān)鍵因素就是勞動力的非農(nóng)就業(yè)（Kung，2002），［19］農(nóng)民工參與土地流轉(zhuǎn)是在他們外出就業(yè)一定時間后才決定的，土地流轉(zhuǎn)行為與非農(nóng)就業(yè)狀況密切相關(guān)。具體來說，非農(nóng)就業(yè)收入會影響農(nóng)民工對土地經(jīng)濟(jì)收益的依賴，收入越高，依賴性越弱；非農(nóng)就業(yè)時間長的農(nóng)民工經(jīng)驗閱歷比較豐富，更容易獲得較好的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會改善家庭的生活狀況，從而弱化了土地對他們的生活保障作用；有些外出就業(yè)地點距離家鄉(xiāng)比較近的農(nóng)民工可能會在農(nóng)忙時回家務(wù)農(nóng)，因此相比于那些離鄉(xiāng)遠(yuǎn)的農(nóng)民工，他們更有可能保留承包的土地。除此以外，與自我雇傭相比，被他人雇傭更有機(jī)會享受到與工作相關(guān)聯(lián)的社會保障項目，土地發(fā)揮的社會保障作用較弱，有可能被農(nóng)民工轉(zhuǎn)出。同時，自我雇傭的農(nóng)民工要面臨很大的風(fēng)險，經(jīng)營失敗的潛在可能性也許會導(dǎo)致他們保留土地作為自己的退路。

基于以上分析，我們提出如下幾個假說。

假說1：土地市場越健全，農(nóng)民工參與土地流轉(zhuǎn)的概率越高。

假說2：農(nóng)民享有的社會保障越完善，其參與土地流轉(zhuǎn)的概率越高。

假說3：國家關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的政策越穩(wěn)定、完備，越有利于農(nóng)民工參與土地流轉(zhuǎn)。

假說4：年齡大、學(xué)歷低的農(nóng)民工參與土地流轉(zhuǎn)的概率低。

假說5：勞動力總數(shù)少、外出勞動力比例高的家庭參與土地流轉(zhuǎn)的概率高。

假說6：規(guī)模較小的家庭土地、平原地區(qū)的土地更容易被流轉(zhuǎn)。

假說7：非農(nóng)就業(yè)收入高、時間長、距離家鄉(xiāng)較遠(yuǎn)的農(nóng)民工以及被他人雇傭的農(nóng)民工參與土地流轉(zhuǎn)的概率較高。

四、數(shù)據(jù)來源和說明

本文的數(shù)據(jù)來源于澳大利亞國立大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院（RSE）中國——印度尼西亞城鄉(xiāng)移民（RUMiCI）研究項目。該項目通過在中國和印尼實施為期五年的縱向調(diào)查，搜集流向城市的農(nóng)村勞動力的相關(guān)數(shù)據(jù)。本文所采用的就是該項目已公布的在中國進(jìn)行的第一次調(diào)查數(shù)據(jù)——The Rural-to-Urban Migration in China（2008）。①雖然近年經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生一些變化，但運用2008年數(shù)據(jù)進(jìn)行研究仍能反映土地流轉(zhuǎn)中現(xiàn)實存在的固有問題。當(dāng)然，若有更新的數(shù)據(jù)，則能更好地反映現(xiàn)實。調(diào)查在地域上涵蓋了蚌埠、成都、東莞、廣州、杭州、合肥、洛陽、重慶、武漢、鄭州、寧波、南京、無錫、深圳、上海等15個農(nóng)村外出勞動力的主要聚集城市，涉及5000戶來自不同省市的農(nóng)民工家庭，因此運用這一數(shù)據(jù)對農(nóng)民工參與土地流轉(zhuǎn)的影響因素進(jìn)行研究，有一定的普遍意義。

通過詢問“在家鄉(xiāng)是否擁有農(nóng)地”這一問題，發(fā)現(xiàn)在2008年有效樣本4874戶農(nóng)民工家庭中，只有568戶在家鄉(xiāng)沒有土地，占全部農(nóng)民工家庭的11.65%，并且其中的127戶家庭是由于土地承包的調(diào)整而失去承包地的。那么，在家鄉(xiāng)承包著土地的4306戶農(nóng)民工家庭，他們對于土地流轉(zhuǎn)的參與程度如何呢？對此問題，研究者也進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示，1096戶農(nóng)民工家庭進(jìn)行了土地流轉(zhuǎn)，約占全部的1/4，①2009年RUMIC的數(shù)據(jù)顯示在3881戶家庭中參與土地流轉(zhuǎn)的占24.7%。而據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計，截至2013年底，全國承包耕地流轉(zhuǎn)面積3.4億畝，流轉(zhuǎn)比例達(dá)到26%。這說明我們的樣本具有一定的代表性。然而進(jìn)一步的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，參與土地流轉(zhuǎn)的家庭中，有484戶采用“轉(zhuǎn)包”這一形式進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，剩下的約56%的家庭選擇了找人代耕，流轉(zhuǎn)形式較為單一，而且在“代耕”這一形式下土地流轉(zhuǎn)雙方的關(guān)系并不穩(wěn)定，土地流轉(zhuǎn)的價值很難體現(xiàn)出來。因而，要進(jìn)一步開展土地流轉(zhuǎn)工作、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；?，還有很長的一段路要走。

五、實證檢驗

由于本文所分析的農(nóng)民工對土地流轉(zhuǎn)的參與是一個關(guān)于“是”或“否”的二元選擇問題，被解釋變量“土地流轉(zhuǎn)”是一個無序二分類變量，故運用二元選擇模型中的logistic模型進(jìn)行估計，具體變量設(shè)定如表1所示。

在微觀數(shù)據(jù)中，我們找到影響土地流轉(zhuǎn)的宏觀因素的代理變量。我們用家鄉(xiāng)所在地反映土地市場的變量，以東部地區(qū)為參照組，設(shè)置中部和西部兩個虛擬變量，以說明不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場化發(fā)育程度對土地流轉(zhuǎn)的影響。用農(nóng)村外出勞動力是否擁有社會保險，反映社會保障狀況和對土地保障的依賴程度。制度變量我們用近5年是否有過土地調(diào)整來表示，說明政策和制度的穩(wěn)定性。其他的變量包括農(nóng)村外出勞動力的個人、家庭特征以及外出就業(yè)狀況等。

表1　農(nóng)民工土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)變量定義表

對2008年4306個農(nóng)民工樣本進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸，得到如表2所示的回歸估計結(jié)果。從各變量的回歸情況來看，年齡、勞動力外出比例、土地類型、非農(nóng)就業(yè)月均收入、就業(yè)狀態(tài)、就業(yè)地點在5%的水平下統(tǒng)計顯著；家庭勞動力總數(shù)、非農(nóng)就業(yè)時間則通過了10%水平下的顯著性檢驗。根據(jù)發(fā)生比率（Odds Ratio）可以看出，勞動力外出比例、月均收入、就業(yè)時間、外地就業(yè)對土地流轉(zhuǎn)有正向影響（發(fā)生比率大于1），而年齡、家庭勞動力總數(shù)會對其產(chǎn)生負(fù)向影響（發(fā)生比率小于1），這些自變量的作用與預(yù)期相吻合，驗證了前面的闡述與假說。土地類型和就業(yè)狀態(tài)則表現(xiàn)出了與理論假設(shè)相反的影響：相比于平原地區(qū)，承包土地在丘陵和山地地區(qū)的農(nóng)民工進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的概率明顯較大，其具體原因有待進(jìn)一步研究；①原因可能在于保有丘陵和山地的耕種成本太高，農(nóng)民工選擇放棄，參與土地流轉(zhuǎn)。這是基于土地供給方的考察。被他人雇傭的農(nóng)民工土地流轉(zhuǎn)的參與度比自我雇傭的農(nóng)民工要小，可能是因為那些自我雇傭的農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)經(jīng)營之初要投入一定的資本，由于土地在農(nóng)民的財產(chǎn)收入中占了很大的比重，所以他們可能會通過土地流轉(zhuǎn)獲得一定的收益來積累資金，從而參與土地流轉(zhuǎn)的概率大于被他人雇傭的農(nóng)民工。

此外，農(nóng)民工的就業(yè)培訓(xùn)經(jīng)歷、是否有過土地調(diào)整以及社會保險參與情況雖然對土地流轉(zhuǎn)情況沒有表現(xiàn)出顯著的相關(guān)性，但系數(shù)表現(xiàn)出的影響方向是符合理論預(yù)期的：參加過就業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)民工具有較高的非農(nóng)就業(yè)能力，傾向于土地流轉(zhuǎn)；土地調(diào)整一定程度上反映了政策的穩(wěn)定性，頻繁的土地調(diào)整使農(nóng)民工的土地權(quán)利變得不夠明確，阻礙其土地流轉(zhuǎn)；參與到社會保險項目中來的農(nóng)民工對土地社會保障作用的依賴性降低，從而愿意轉(zhuǎn)出承包的土地。

表2　農(nóng)民工土地流轉(zhuǎn)的logistic模型回歸結(jié)果

六、結(jié)論與啟示

通過對2008年中國農(nóng)村——城市移民調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，本文研究了農(nóng)民工參與土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀及其影響因素，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工對土地流轉(zhuǎn)的參與還不夠積極，已經(jīng)進(jìn)行了土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民工多采用了轉(zhuǎn)包或代耕這樣發(fā)生在小范圍農(nóng)戶之間的流轉(zhuǎn)形式，沒有對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的規(guī)模化、集約化經(jīng)營起到良好的推動作用。從宏觀層面上來看，土地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育情況、社會保障體系的健全程度以及國家建立必要的土地流轉(zhuǎn)制度都對農(nóng)民工的土地流轉(zhuǎn)狀況有重要影響，但其作用在現(xiàn)實中并沒有得到應(yīng)有的發(fā)揮。從微觀角度上來說，農(nóng)民工年齡大、家庭勞動力總數(shù)多、家庭勞動力外出比例小、就業(yè)狀態(tài)為被他人雇傭等情況下，土地流轉(zhuǎn)的概率較低；而非農(nóng)就業(yè)時間長、收入水平高、離鄉(xiāng)較遠(yuǎn)、承包土地的地形為丘陵或山地的農(nóng)民工，對土地流轉(zhuǎn)的參與度明顯較高。

基于這些結(jié)論可以得到如下幾點政策建議。要妥善解決農(nóng)民工的社會保障問題，推進(jìn)社會保障制度的改革，使農(nóng)民工享受到與城鎮(zhèn)居民同等的社會保障待遇，免除他們進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的后顧之憂。要創(chuàng)造良好的就業(yè)環(huán)境，為農(nóng)民工提供更多的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會和就業(yè)條件，保證他們在城市能夠充分就業(yè)；同時也要加強對農(nóng)民工的培訓(xùn)與指導(dǎo)，提高非農(nóng)就業(yè)的穩(wěn)定性與收入水平，減少其返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的可能。此外，要加強土地市場和相關(guān)制度建設(shè)，使其在土地流轉(zhuǎn)中的作用得以充分發(fā)揮。

［1］［6］戚攻：《我國工業(yè)化進(jìn)程中的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)——以重慶統(tǒng)籌城鄉(xiāng)中的農(nóng)民工土地流轉(zhuǎn)為例》，《探索》2008年第3期。

［2］［7］陳旭峰、田志鋒、錢民輝：《農(nóng)民工土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實可能性研究——基于山東泗水縣的調(diào)查分析》，《陜西行政學(xué)院學(xué)報》2011年第2期。

［3］黃錕：《農(nóng)村土地制度對新生代農(nóng)民工市民化的影響與制度創(chuàng)新》，《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究》2011年第2期。

［4］張正河：《農(nóng)民工準(zhǔn)城市化背景下耕地流轉(zhuǎn)困境研究》，《學(xué)術(shù)研究》2009年第10期。

［5］汪陽紅：《“十二五”時期農(nóng)民工市民化進(jìn)程中的土地問題研究》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2011年第34期。

［8］邱長生、張成君、沈忠明、劉定祥：《農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移與土地流轉(zhuǎn)關(guān)系的理論分析》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2008年第12期。

［9］羅明忠、盧穎霞、盧澤旋：《農(nóng)民工進(jìn)城、土地流轉(zhuǎn)及其遷移生態(tài)——基于廣東省的問卷調(diào)查與分析》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2012年第2期。

［10］劉琦、姜創(chuàng)、高儼、何軍：《代際差異、家庭結(jié)構(gòu)與農(nóng)民工土地流轉(zhuǎn)行為——基于河南省166戶農(nóng)戶的實證分析》，《中國農(nóng)業(yè)信息》2012年第12期。

［11］許恒周、郭玉燕、吳冠岑、金晶：《代際差異視角下農(nóng)民工土地流轉(zhuǎn)意愿的影響因素分析——基于天津613份調(diào)查問卷的實證研究》，《資源科學(xué)》2012年第10期。

［12］陳美球、呂添貴、許莉等：《外出打工對耕地流轉(zhuǎn)影響的實證分析》，《江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2011年第1期。

［13］包屹紅：《影響農(nóng)民工轉(zhuǎn)讓農(nóng)村土地的因素分析——基于南昌市782份農(nóng)民工問卷調(diào)查》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2013年第5期。

［14］張務(wù)偉、張福明、楊學(xué)成：《農(nóng)業(yè)富余勞動力轉(zhuǎn)移程度與其土地處置方式的關(guān)系——基于山東省2421位農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動力調(diào)查資料的分析》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2009年第3期。

［15］陳旭峰、錢民輝：《農(nóng)民工的資本狀況對土地流轉(zhuǎn)的影響研究》，《中共浙江省委黨校學(xué)報》2012年第2期。

［16］ Feng S.，Heerink N.，Ruben R.，“Land Rental Market， Off-farm Employment and Agricultural Production in Southeast China: A Plot-level Case Study”，China Economic Review， vol.21，no.4，2010，pp.598-606.

［17］錢忠好：《非農(nóng)就業(yè)是否必然導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)——基于家庭內(nèi)部分工的理論分析及其對中國農(nóng)戶兼業(yè)化的解釋》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2008年第10期。

［18］ Ellis F.，“Household Strategies and Rural Livelihood Diversifcation”，The Journal of Development Studies， vol.35，no.1， 1998，pp.1-38.

［19］ Kung J. K.，“Off-farm Labor Markets and the Emergence of Land Rental Markets in Rural China”，Journal of Comparative Economics， vol.30， no.2， 2002，pp.395-414.

責(zé)任編輯：張 超

F301

A

1000-7326（2016）10-0101-08

*本文系國家自然科學(xué)基金項目“新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力自我雇傭與市民化互動機(jī)制研究”（71473135）、天津市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題“財產(chǎn)占有、財產(chǎn)性收入與中國轉(zhuǎn)型期居民收入差距的關(guān)系研究”（TJLJ13-001）的階段性成果，同時受中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心資助。

寧光杰，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（天津，300071）；姜現(xiàn)，中國建設(shè)銀行天津分行（天津，300203）。