丁濤

今年三月底，筆者曾在《揚(yáng)子晚報(bào)》見到一則醒目的報(bào)道，題為《張大千超越齊白石重奪“最暢銷中國(guó)藝術(shù)家”榜首》，內(nèi)容是，胡潤(rùn)研究院，根據(jù)2015年度公開拍賣市場(chǎng)作品總成交額前100名中國(guó)在世和已故的“國(guó)寶”藝術(shù)家排序，發(fā)布了2016年胡潤(rùn)最暢銷中國(guó)藝術(shù)家榜單。并據(jù)此，胡潤(rùn)百富董事長(zhǎng)兼首席調(diào)研員胡潤(rùn)表示：“如果說錢能衡量藝術(shù)品的好壞，那這100個(gè)人可以算是中國(guó)藝術(shù)史上最具價(jià)值的藝術(shù)家了?！?/p>

且不說“中國(guó)藝術(shù)史上”與“最具價(jià)值的藝術(shù)家”是由這一年的拍賣活動(dòng)而鉚定的100名“國(guó)寶”，是如何荒唐和不合邏輯，僅就“錢能衡量藝術(shù)品的好壞”而言，其說辭也是顯見武斷和謬誤的。

這里的話題涉及書畫作品價(jià)格與價(jià)值的關(guān)系，實(shí)踐中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩者有時(shí)同步有時(shí)背離，通常地說，某些書畫作品，價(jià)格高價(jià)值也大；也有不少作品，價(jià)格雖高，而價(jià)值卻是不大的。特別在文明不彰、道德滑坡現(xiàn)象比比皆是的當(dāng)下，書畫市場(chǎng)被扭曲就不足為奇了。

在物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售中，生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，決定了它的價(jià)值，而其價(jià)格，則是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。受到市場(chǎng)供求關(guān)系的影響，經(jīng)常圍繞著價(jià)值自發(fā)地上下波動(dòng)，并體現(xiàn)了同步和協(xié)調(diào)性。一只不同廠家生產(chǎn)出來的普通玻璃茶杯，價(jià)值接近，價(jià)格差距也不會(huì)太大。

但是，作為精神生產(chǎn)的書畫作品，特點(diǎn)就截然不同。在同樣的宣紙上作同樣大小的畫，同樣耗費(fèi)一個(gè)小時(shí)（姑且亦謂之“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”吧），成品在大畫家與初學(xué)涂鴉者之間形成的價(jià)值與價(jià)格決然大相徑庭，一幅可以以千萬元計(jì)，一幅則分文不值！

當(dāng)然，其中有一個(gè)潛在因素不能忽視，即大畫家在這一個(gè)小時(shí)內(nèi)完成的作品，雖然“生產(chǎn)成品”的具體“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”不長(zhǎng)，但要達(dá)到如此高妙地一揮而就，與之幾十年的素養(yǎng)積累和功力磨煉卻是密不可分的，讀者務(wù)必明鑒。

在書畫中，價(jià)值與價(jià)格之間的關(guān)系與物質(zhì)產(chǎn)品不可同日而語。特別在當(dāng)下，遠(yuǎn)非正比關(guān)系所能概括和定位?？匆豢?，按照胡潤(rùn)榜所列，2015年“前10名最貴的國(guó)畫作品”次序吧：潘天壽《鷹石山花圖》（鏡心）、崔如琢《葳蕤雪意江南》（鏡心）、李可染《井岡山》（鏡心）、齊白石《“葉隱聞聲”草蟲冊(cè)·冊(cè)頁》（十八開）、潘天壽《鷹石圖》（鏡片）、郎世寧《純惠皇貴妃朝服像》（鏡框）、崔如琢《山水》（四屏鏡心）、潘天壽《勁松》（立軸）、無款《楷書佛經(jīng)冊(cè)》（三十九開），成交價(jià)從27945萬元到8782萬元，價(jià)格不為不高。其中崔如琢作品在“最貴”中竟然出現(xiàn)了兩次。還有一項(xiàng)比較性的表格，在“前十名價(jià)格最高的在世藝術(shù)家作品”中，崔如琢的作品，擁有五個(gè)名次，占去一半指標(biāo)。此表見刊于《揚(yáng)子晚報(bào)》2016年3月25日，白紙黑字的赫然標(biāo)題是《中國(guó)“最貴”的在世藝術(shù)家，馬云上榜，崔如琢連續(xù)兩年居首》。由此似乎就可以毫不含糊地認(rèn)定崔如琢的中國(guó)畫作品，價(jià)值超群，國(guó)內(nèi)第一！筆者以為，絕非如此也。對(duì)于崔如琢作品的藝術(shù)樣態(tài)及價(jià)格、價(jià)值，行內(nèi)多有微詞，作品與“國(guó)寶級(jí)”相去甚遠(yuǎn)，然而其作品在市場(chǎng)上十分值錢又是事實(shí)，如何解釋呢？我以為在亂象迭出的社會(huì)大背景下，書畫市場(chǎng)常常形成的價(jià)格與價(jià)值錯(cuò)位的形象，大抵出于以下幾個(gè)具體因素：

一、炒作手段泛濫

不少書畫家會(huì)利用各種途徑不著邊際地吹噓自己的作品。有的無中生有地謊稱是某某大師的入室弟子，得到指授；有的祭起騙術(shù)，以獲取這個(gè)、那個(gè)大獎(jiǎng)?wù)袚u過市，這類所謂“中國(guó)文化藝術(shù)人才協(xié)會(huì)”“中國(guó)文化信息協(xié)會(huì)”“世界藝術(shù)家精英協(xié)會(huì)”等莫須有的組織，高價(jià)售出“金獎(jiǎng)”“銀獎(jiǎng)”，正中下懷地滿足了一些人自吹自擂的需要；有的則相互聯(lián)手，抬轎子、吹喇叭，在電視、報(bào)刊上頻繁出現(xiàn)以博盛譽(yù)；有的買通親近者撰寫虛夸的祝頌文字，等等不一而足。

二、官本位的左右和影響

我們稍加留意便會(huì)發(fā)現(xiàn)，本來是帶有群眾文藝組織性質(zhì)的美術(shù)家協(xié)會(huì)和書法家協(xié)會(huì)，卻被濃厚地染上了官方色彩。爭(zhēng)上一個(gè)主席或副主席、秘書長(zhǎng)、理事等身份顯著的職級(jí)，作品的價(jià)格就會(huì)隨之飆升上去。副主席動(dòng)輒弄上個(gè)十幾名已不足為奇。其實(shí)在專業(yè)協(xié)會(huì)混上個(gè)一官半職，已無礙于專業(yè)水平，卻常常與找人、找關(guān)系，甚至賄選有關(guān)。民間對(duì)近年書法家協(xié)會(huì)主席的種種非議，已足以佐證上述現(xiàn)象。

“官本位”意識(shí)毫不含糊地作用于書畫家展覽的勢(shì)頭，正與日俱增。君不見，展覽的開幕式，報(bào)名出席的貴賓，不總是以與會(huì)者官帽大小為次序么？似乎被邀出場(chǎng)的官位越高，展覽作品的水平就會(huì)越高一樣，其實(shí)不然。正如當(dāng)前不少書畫家的名片上，寫上不少頭銜，無外乎告訴對(duì)方“我有多么了不起”，能相信嗎？！可笑而已。

三、媒體有失公正的誤導(dǎo)

電視臺(tái)、報(bào)刊都一般設(shè)有專門從事介紹書畫家作品的欄目，有一些比較客觀、公允，幫助大眾認(rèn)識(shí)書畫家及其作品，提高人們的眼界和鑒賞水平。但也有不少媒體，致力于創(chuàng)收而夸大其詞的宣傳，對(duì)一些并不優(yōu)秀的書畫家及其作品，亂稱大家、大師，讓人們形成了審美的錯(cuò)覺，而誤導(dǎo)了不少以書畫為投資對(duì)象的企業(yè)家、收藏家。更有甚者，將作品的缺陷胡吹為長(zhǎng)處，指鹿為馬，混淆視聽而坑害讀者。

四、優(yōu)劣、美丑審美價(jià)值觀判斷標(biāo)準(zhǔn)的混亂

文藝的寬松政策，從改革開放實(shí)施以來，書畫作品便日見繁榮發(fā)達(dá)，逐漸展示了一派多元化的熱鬧局面。不過問題也隨之而生。圍繞作品的市場(chǎng)化，各敲各的鑼鼓，書畫優(yōu)劣、美丑、好壞的判定基本標(biāo)準(zhǔn)，莫衷一是，十分混亂模糊。鑒于藝術(shù)作品的好壞鑒別，遠(yuǎn)非體育項(xiàng)目的比賽可以錙銖必較，它只具有大體性而無確定性，只具有品位高低的傾向性而無“二三得六”的絕對(duì)性，對(duì)一件作品的評(píng)價(jià)常常會(huì)眾說紛紜，甚至?xí)贸鼋厝幌喾吹慕Y(jié)果。好畫能賣出好價(jià)錢并不盡然。有行內(nèi)人玩笑地說，“懂畫的不買畫，買畫的不懂畫”。不少有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的企業(yè)家，選擇買畫的敲定，往往是類如鄭板橋所指出的那樣是“耳食家”的行為，受制于耳聽書畫行情的分析，而這種“行情”，與可靠無緣，隨意性太大，幾無標(biāo)準(zhǔn)可循。觀察2012年的一份“近現(xiàn)代書畫行情·行情預(yù)測(cè)”用語，表述為：“陳之佛，‘迅速提升階段；程璋，‘低價(jià)位區(qū)域徘徊；何海霞，‘價(jià)格不可限量；潘天壽，‘持續(xù)上漲；吳昌碩，‘穩(wěn)步上漲；潘玉良，‘價(jià)位跳高比較大；齊白石，‘穩(wěn)定上漲；任伯年，‘漲幅一般；吳湖帆，‘漲勢(shì)中的正常回落……”，等等，這種統(tǒng)計(jì)羅列，純由特定時(shí)段內(nèi)市場(chǎng)之于作品的價(jià)格高低決定，內(nèi)里并無價(jià)值的作用，其實(shí)質(zhì)也是藝術(shù)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的游離不定所致，使價(jià)格與價(jià)值 相對(duì)的一致性丟失。

關(guān)于價(jià)格與價(jià)值的問題，具體到在世書畫家本人，常有自己的考量標(biāo)準(zhǔn)，如某某作品每平尺1500元，某某每平尺5000元，某某每平尺20000元，等等。作者標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，往往是立足于形勢(shì)比較后衡量自身作品的價(jià)值量化于價(jià)格的表現(xiàn)。更有在價(jià)格上具體到賣畫規(guī)矩的制定，如1937年齊白石聲明“送禮物者不報(bào)答，減畫價(jià)者不必再來，要介紹者莫要酬謝?！崩^又于1940年聲明：“花卉加蟲鳥每一只加十元，藤蘿加蜜蜂每只加二十元，減價(jià)者虧人利己，余不樂見?！边@樣到明確入微的價(jià)格裁定，實(shí)是自審作品價(jià)值的價(jià)格標(biāo)尺，也使我們管窺到書畫市場(chǎng)價(jià)格與價(jià)值的另一種翔實(shí)表達(dá)方式。

針對(duì)當(dāng)下書畫市場(chǎng)價(jià)格與價(jià)值的亂象，梳理好買方、賣方、輿論宣傳方、鑒定方、書畫家本身方方面面的關(guān)系，使之盡量走上公平合理、繁榮發(fā)達(dá)的大道，顯得尤為必要，但難度不小。一方面要提高相關(guān)各方對(duì)書畫作品的審美鑒賞水平，建立包括美丑、高低、真假等判斷的基本標(biāo)尺；另一方面要提倡實(shí)事求是精神，避免、擯除假話、虛話的欺騙伎倆，使“貨真價(jià)實(shí)”牢牢扎根于書畫市場(chǎng)。