趙錦春　謝建國(guó)

(1.江蘇省社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所，江蘇南京 210013;2. 南京大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易系，江蘇南京210093)

?

收入不平等與中美經(jīng)常項(xiàng)目失衡

趙錦春1謝建國(guó)2

(1.江蘇省社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所，江蘇南京 210013;2. 南京大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易系，江蘇南京210093)

本文建立一個(gè)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)環(huán)境的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，分析了收入不平等對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目的影響。數(shù)值模擬的結(jié)果表明：收入不平等可以通過(guò)國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求、低收入階層貸款和高收入階層持有國(guó)外債券三個(gè)途徑實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目的影響。長(zhǎng)期內(nèi)，收入不平等改善能夠提高國(guó)內(nèi)總需求，減少低收入階層貸款和高收入階層的國(guó)外債券持有量；短期內(nèi)，收入不平等改善會(huì)降低中國(guó)低收入階層消費(fèi)，促進(jìn)美國(guó)低收入階層消費(fèi)增加；收入不平等改善會(huì)減少中國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目順差，而改善美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目順差，金融深化則會(huì)放大其作用幅度。本文結(jié)論顯示，維持合理的收入分配以及適度的金融自由化水平有助于我國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目“再平衡”。

收入不平等；金融自由化；經(jīng)常項(xiàng)目；失衡

一、引言

收入不平等和收入差距持續(xù)擴(kuò)大已經(jīng)成為社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。1990年，中國(guó)最富5%人群收入占國(guó)民財(cái)富比重為11.35%，人均收入為11 278.05元，最富1%收入階層國(guó)民財(cái)富比為3.33%，人均收入達(dá)到16 534.96元。隨后，收入差距持續(xù)擴(kuò)大。2009年，中國(guó)國(guó)內(nèi)收入分配已經(jīng)達(dá)到“高度不平等”狀態(tài)，10%的富裕家庭占城市居民全部財(cái)產(chǎn)的45%，而最低收入10%的家庭其財(cái)產(chǎn)總額占全部居民財(cái)產(chǎn)的1.4%。

在中國(guó)收入不平等和收入差距持續(xù)擴(kuò)大的同時(shí)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也經(jīng)歷了收入不平等加劇的現(xiàn)實(shí)。以美國(guó)為例，自1980年以來(lái)，美國(guó)的收入不平等就開(kāi)始迅速擴(kuò)大，國(guó)民中最富的5%和1%人群的收入份額從分別從1990年的27.05%和12.98%上漲到2012年的35.35%和18.88%(見(jiàn)圖1)。從工業(yè)企業(yè)職工工資泰爾指數(shù)看，中美兩國(guó)泰爾指數(shù)也呈逐年遞增態(tài)勢(shì)。1990年中國(guó)工資泰爾指數(shù)為17.59，2012年該指數(shù)已達(dá)到65.207，增長(zhǎng)近4倍；1990年美國(guó)工資泰爾指數(shù)為37.73，2007年達(dá)到40.06，收入不平等加劇趨勢(shì)明顯(見(jiàn)圖1)。

收入不平等是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)失衡的表現(xiàn)，國(guó)內(nèi)收入不平等加劇往往伴隨著一國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目的不同表現(xiàn)。以中美兩國(guó)為例，1990年，美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)

目逆差占GDP比重為1.37%，而中國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目順差占GDP比重達(dá)到3.36%，隨后，兩國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目不平衡有逐年擴(kuò)大趨勢(shì)，中國(guó)2007年經(jīng)常項(xiàng)目順差占GDP比重達(dá)到10.13%，而美國(guó)2006年逆差占GDP比重達(dá)到6.01%，近年來(lái)，中美經(jīng)常項(xiàng)目差額規(guī)模受外部需求沖擊及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策影響略有縮小，但貿(mào)易失衡的格局仍沒(méi)有改變(見(jiàn)圖3)。

圖1　中美高收入人群收入占國(guó)民收入比重趨勢(shì)*世界高收入數(shù)據(jù)庫(kù)：http://topincomes.g-mond.parisschoolofeconomics.eu/#Database.

圖2　中美工業(yè)企業(yè)職工工資泰爾指數(shù)*德克薩斯州立大學(xué)收入不平等項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)：http://utip.gov.utexas.edu/data.html.

較多的研究從信貸約束和金融自由化角度解釋了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家同樣經(jīng)歷收入不平等加劇但經(jīng)常項(xiàng)目表現(xiàn)差異的成因(Treeck和Sturn，2012；Kumhof等，2012；Fares等，2012)。本研究認(rèn)為，收入不平等是造成中美經(jīng)常項(xiàng)目失衡的重要原因，而國(guó)內(nèi)金融自由化程度的差異是造成兩國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目不同表現(xiàn)的主要原因。國(guó)內(nèi)收入不平等加劇均會(huì)抑制中美國(guó)內(nèi)總需求，但由于國(guó)內(nèi)金融自由化水平的差異，美國(guó)國(guó)內(nèi)低收入階層能夠獲得更多的信貸資金維持高水平消費(fèi)，進(jìn)而維持其國(guó)內(nèi)較高的消費(fèi)水平；而中國(guó)低收入階層受到信貸約束的影響，國(guó)內(nèi)總需求減少，進(jìn)而造成經(jīng)常項(xiàng)目順差。本文構(gòu)建一個(gè)收入不平等影響經(jīng)常項(xiàng)目的兩國(guó)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡(DSGE)模型，對(duì)上述作用機(jī)制進(jìn)行規(guī)范的理論闡釋和實(shí)證檢驗(yàn)。以收入不平等的新視角為中美經(jīng)常項(xiàng)目失衡給出合理而自洽的解釋。

圖3　中美經(jīng)常項(xiàng)目余額占GDP比重*世界發(fā)展指數(shù)數(shù)據(jù)(WDI): http://data.worldbank.org/indicator.

二、文獻(xiàn)綜述

2008年全球金融危機(jī)使國(guó)外學(xué)者開(kāi)始關(guān)注收入不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響。Grigoryan(2011)構(gòu)建了儲(chǔ)蓄回報(bào)率和個(gè)體異質(zhì)性的當(dāng)期

局部均衡模型，分析了收入不平等對(duì)貨幣政策的影響。結(jié)論顯示，銀行只向高收入者提供借貸，通過(guò)提高儲(chǔ)蓄的成本加成，形成比低收入者低的儲(chǔ)蓄價(jià)格彈性，引起總儲(chǔ)蓄下降；而收入不平等加劇所造成儲(chǔ)蓄者應(yīng)對(duì)貨幣政策能力下降。

Kumhof和Rancière(2010)使用美國(guó)1920至1929年與1983至2008年兩次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的數(shù)據(jù)校準(zhǔn)理論模型。結(jié)論顯示，金融機(jī)構(gòu)規(guī)模的擴(kuò)大，提高了投資者的投資收益，并為維持高消費(fèi)的工人提供貸款，在收入不平等加劇的情況下，加重低收入階層的債務(wù)負(fù)擔(dān)，提高貸款違約率，進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這也是兩次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的共性原因。

Treeck和Sturn(2012)認(rèn)為，收入不平等加劇會(huì)引發(fā)高收入階層收入提高和低收入階層收入下降；而中低收入階層不得不借助金融自由化的便利繼續(xù)以負(fù)債維持過(guò)去的高消費(fèi)水平。作者使用1980至2010年的跨國(guó)宏觀數(shù)據(jù)為樣分析了上述觀點(diǎn)，結(jié)論認(rèn)為，只有縮小收入差距，恢復(fù)社會(huì)有效需求，消除國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)失衡，才能實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)的持續(xù)和穩(wěn)健復(fù)蘇。

從上述文獻(xiàn)可以看出，國(guó)內(nèi)收入不平等是造成發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體金融危機(jī)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出擴(kuò)張的根本原因。同樣也有研究分析了收入不平等對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目的影響。Chinn和Ito(2008)運(yùn)用面板向量自回歸模型，結(jié)合1971至2004年89個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)，研究了經(jīng)常項(xiàng)目的影響因素。結(jié)論表明，政府預(yù)算平衡會(huì)促進(jìn)經(jīng)常項(xiàng)目改善；而發(fā)達(dá)國(guó)家收入不平等加劇以及房地產(chǎn)價(jià)格提升會(huì)促使其經(jīng)常項(xiàng)目惡化；發(fā)展中國(guó)家金融自由化水平與經(jīng)常項(xiàng)目正相關(guān)。

Stockhammer(2012)認(rèn)為，收入不平等是造成2008年全球金融危機(jī)的根源，收入不平等加劇會(huì)降低國(guó)內(nèi)需求水平，在金融自由化程度較高的發(fā)達(dá)國(guó)家，低收入階層通過(guò)借貸維持國(guó)內(nèi)消費(fèi)，國(guó)內(nèi)需求維持高位，但經(jīng)常項(xiàng)目逆差嚴(yán)重；而金融自由化程度較低的國(guó)內(nèi)總需求在收入不平等加劇的情況下持續(xù)下降，不得不通過(guò)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式消化國(guó)內(nèi)消費(fèi)，進(jìn)而造成經(jīng)常項(xiàng)目順差，F(xiàn)ares等(2012)以及Behringer和Treeck(2013)的研究也得到類似結(jié)論。

也有的研究利用DSGE方法分析了收入不平等對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目的影響。Kumhof等(2012)構(gòu)建了兩國(guó)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，分析了收入不平等對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目的影響。結(jié)論認(rèn)為，金融自由化水平低的國(guó)家，國(guó)內(nèi)低收入階層更傾向增加儲(chǔ)蓄以應(yīng)對(duì)相對(duì)收入的下降；而在金融自由化水平較高的發(fā)達(dá)國(guó)家中，低收入者則傾向增加借貸以平滑高消費(fèi)水平，于是，發(fā)展中國(guó)家收入不平等加劇引起經(jīng)常項(xiàng)目順差，而發(fā)達(dá)國(guó)家則正好相反。

Belabed等(2013)使用多國(guó)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)模型，解釋了收入不平等對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目的影響。結(jié)果表明，居民收入差距擴(kuò)大造成美國(guó)居民債務(wù)水平提升，進(jìn)而造成美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目逆差；而中國(guó)和德國(guó)國(guó)內(nèi)金融抑制下的勞動(dòng)力要素分配不平等造成國(guó)內(nèi)總需求減少，進(jìn)而形成兩國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目順差。

Broer(2014)在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，建立了兩部門收入風(fēng)險(xiǎn)影響收入分配的利率模型，分析了受收入風(fēng)險(xiǎn)影響的收入不平等對(duì)美國(guó)居民持有國(guó)外資產(chǎn)的影響。分析顯示，收入風(fēng)險(xiǎn)提高會(huì)加劇美國(guó)國(guó)內(nèi)的收入不平等，進(jìn)而減少美國(guó)外國(guó)資產(chǎn)持有量，促成經(jīng)常項(xiàng)目逆差。

上述文獻(xiàn)的研究為分析收入不平等與經(jīng)常項(xiàng)目的關(guān)系提供了新的視角。但這些文獻(xiàn)也存在以下不足：首先，國(guó)外較多的研究主要針對(duì)的是發(fā)達(dá)國(guó)家樣本的分析，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家尤其是比較研究中國(guó)國(guó)內(nèi)收入不平等與經(jīng)常項(xiàng)目關(guān)系的文獻(xiàn)較少；第二，在統(tǒng)一的研究框架中分析收入不平等與國(guó)內(nèi)需求以及經(jīng)常項(xiàng)目關(guān)系的文獻(xiàn)較少。盡管Kumhof等(2012)解釋了收入不平等對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目的影響，但Kumhof等(2012)的模型并沒(méi)有解釋收入不平等影響經(jīng)常項(xiàng)目的內(nèi)在路徑。本研究以消費(fèi)需求、存貸款以及國(guó)外債券三個(gè)視角解釋收入不平等對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目的作用機(jī)理并基于中美樣本進(jìn)行參數(shù)校準(zhǔn)和數(shù)值模擬，以期豐富收入不平等影響全球貿(mào)易失衡的相關(guān)研究。

三、理論模型

(一)基本假定

開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，中美兩國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)由投資者(高收入階層)和工人階層(低收入階層)構(gòu)成，高收入階層占國(guó)內(nèi)總?cè)丝诘谋戎赜搔豻表示，擁有實(shí)物資本和銀行存款，有能力進(jìn)行實(shí)物資本投資，同時(shí)可以進(jìn)入國(guó)外債券市場(chǎng)購(gòu)買外國(guó)債券投資，是資金的借出者；另一類消費(fèi)者是低收入階層，占總?cè)丝诒戎貫?-ωt，工資是主要收入來(lái)源。為了考察其他條件不變情況下，收入不平等程度的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響，參照Kumhof等(2010；2012)以及Broer(2014)對(duì)不同收入階層人口比重變化的假定，本文以不同收入階層人口占總?cè)丝诒戎氐淖兓缍ㄊ杖氩黄降龋虼?，定義收入不平等為隨機(jī)變量并且同時(shí)滿足如下隨機(jī)過(guò)程*此處感謝匿名審稿人提出的寶貴意見(jiàn). 首先，本文主要研究收入不平等對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目的影響，而收入不平等的程度受不同收入階層收入相對(duì)變化的影響較大，單純的不同收入階層的收入變化不足以體現(xiàn)收入不平等的變化，因此，市場(chǎng)均衡能夠影響收入，但對(duì)收入不平等的影響有存在不同機(jī)制；其次，本文用不同收入層次人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎臼杖氩黄降鹊淖兓?，并沒(méi)有直接對(duì)不同收入階層的收入進(jìn)行假設(shè)，這樣處理不僅為下文政策調(diào)整提供依據(jù)，同樣也簡(jiǎn)化分析過(guò)程；最后，在Kumhof和Rancièr(2010)、Kumhof等(2012)以及Broer(2014)的研究中也有類似的處理。因此，本文界定收入不平等為隨機(jī)變量并滿足一階隨機(jī)過(guò)程.

(1)

(2)

其中，Xt表示經(jīng)常項(xiàng)目，于是，國(guó)外利率水平是本國(guó)高收入階層持有實(shí)際國(guó)外債券的增函數(shù)

(3)

(二)消費(fèi)者

1.高收入階層

國(guó)內(nèi)高收入階層不需要提供勞動(dòng)，收入來(lái)源于實(shí)物資本投資收益、國(guó)外債券投資收益以及存款利息收益，于是，高收入階層的終身效用函數(shù)為

其中，CtH是高收入階層的消費(fèi)，DtBt和分別是t期高收入階層的國(guó)內(nèi)銀行存款，國(guó)外債券。ξd和ξf分別表示高收入階層持有銀行存款和國(guó)外債券的效用彈性，高收入階層的預(yù)算約束可表示為

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

2.低收入階層

國(guó)內(nèi)工人階層消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)和勞動(dòng)力供給具有相同偏好，國(guó)內(nèi)代表性工人階層效用函數(shù)可以表示為

(10)

(11)

(12)

0=φ+λtLWt

(13)

(14)

(三)銀行

(15)

其中，ψt表示差異化貸款之間的替代彈性，銀行部門的利潤(rùn)最大化問(wèn)題可以表示為

在式(16)約束下求解式(17)利潤(rùn)最大化問(wèn)題，可得差異化信貸需求函數(shù)以及存貸款定價(jià)關(guān)系分別為

(17)

(18)

于是，銀行貸款定價(jià)規(guī)則為

(19)

(四)企業(yè)

低收入階層向企業(yè)無(wú)彈性的提供一單位勞動(dòng)；于是，完全競(jìng)爭(zhēng)同質(zhì)企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)表示為

(20)

其中，At為企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平，勞動(dòng)力市場(chǎng)和資本市場(chǎng)均衡條件分別為

(21)

(22)

(五)均衡條件

在均衡狀態(tài)，有國(guó)內(nèi)市場(chǎng)出清條件為

(23)

銀行部門

ωtDt=(1-ωt)Lt

(24)

四、參數(shù)校準(zhǔn)與均衡解

在前文模型基礎(chǔ)上，使用中美兩國(guó)1990年相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行校準(zhǔn)，為了保證分析的一致性，在基礎(chǔ)參數(shù)部分不對(duì)中美兩國(guó)進(jìn)行區(qū)分，模型只在銀行和國(guó)外商品價(jià)格兩個(gè)變量初始值上體現(xiàn)國(guó)別差異。在前文模型設(shè)定基礎(chǔ)上，利用經(jīng)常項(xiàng)目和持有國(guó)外債券條件、高低收入階層最優(yōu)化條件和預(yù)算約束、以及銀行存貸款利息率溢價(jià)與利潤(rùn)最大化條件以及要素市場(chǎng)均衡與市場(chǎng)出清條件可求得模型各變量的穩(wěn)態(tài)解，穩(wěn)態(tài)求解過(guò)程見(jiàn)附錄*如需了解穩(wěn)態(tài)求解具體過(guò)程，請(qǐng)與作者聯(lián)系：zhaojinchun1986@126.com.。

(一)參數(shù)校準(zhǔn)

1.基本參數(shù)設(shè)定

2. 穩(wěn)態(tài)值的確定

(二)模擬穩(wěn)態(tài)與實(shí)際值比較

表1　基本參數(shù)設(shè)定

借鑒McCandless(2008)以及Kumhof(2012)的處理方法，在統(tǒng)一的模型分析框架下利用中美兩國(guó)樣本參數(shù)和部分變量的穩(wěn)態(tài)值對(duì)模型數(shù)值模擬結(jié)果與實(shí)際值進(jìn)行比較。考慮到數(shù)據(jù)可獲得性，本研究使用2011年WDI世界發(fā)展指數(shù)中中國(guó)持有國(guó)外資產(chǎn)數(shù)量表示國(guó)內(nèi)高收入階層持有的國(guó)外債券數(shù)量。同時(shí)，使用2012年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中最高10%收入階層以及剩余95%收入階層的居民家庭人均消費(fèi)現(xiàn)金支出與相應(yīng)的人口權(quán)重乘積后與當(dāng)期中國(guó)GDP比值表示2011年國(guó)內(nèi)不同收入階層的消費(fèi)支出占比。2011年的固定資產(chǎn)投資占GDP比重、進(jìn)口商品相對(duì)價(jià)格指數(shù)、經(jīng)常項(xiàng)目順差占GDP比重以及國(guó)內(nèi)貸款占GDP比重實(shí)際值均來(lái)自2011年世界發(fā)展指數(shù)(見(jiàn)表2)。

表2　確定性穩(wěn)態(tài)均衡值及其真實(shí)值(中國(guó)樣本)　　(單位：%)

2011年美國(guó)最高10%收入階層消費(fèi)實(shí)際值分別使用2012年美國(guó)統(tǒng)計(jì)局年鑒數(shù)據(jù)中最高收入戶(10%)以及剩余95%收入階層居民家庭人均消費(fèi)現(xiàn)金支出與對(duì)應(yīng)人口數(shù)權(quán)重的乘積與當(dāng)年GDP比值表示，而持有國(guó)外債券實(shí)際值占GDP比重、貸款總額占GDP比重、固定資產(chǎn)投資占GDP比重、經(jīng)常項(xiàng)目逆差占GDP比重以及進(jìn)口商品相對(duì)價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)均來(lái)自2011年世界發(fā)展指數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)(見(jiàn)表3)。

表3　確定性穩(wěn)態(tài)均衡值及其真實(shí)值(美國(guó)樣本)　　(單位：%)

注：最高10%收入階層消費(fèi)實(shí)際值使用2011年美國(guó)最高收入戶(10%)居民家庭人均消費(fèi)現(xiàn)金支出與對(duì)應(yīng)人口數(shù)權(quán)重的乘積與當(dāng)年GDP比值表示，原始數(shù)據(jù)來(lái)自美國(guó)統(tǒng)計(jì)局；其余變量實(shí)際值來(lái)自WDI世界發(fā)展指數(shù)。

表2和表3分別是模型在中美兩國(guó)樣本參數(shù)和部分變量穩(wěn)態(tài)值設(shè)定下數(shù)值模擬與實(shí)際值比較結(jié)果。模型中各變量穩(wěn)態(tài)值求解過(guò)程一致，同時(shí)利用實(shí)際值與數(shù)值模擬結(jié)果進(jìn)行比較分析，具有較好的匹配性。從數(shù)值模擬穩(wěn)態(tài)值與真實(shí)值的比較看，數(shù)值模擬與實(shí)際值中差距最大的變量是美國(guó)貸款占GDP比重，與真實(shí)值差距為19%，其余變量穩(wěn)態(tài)值與真實(shí)值差距均較小，表明本文模型能夠很好地?cái)M合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)，可以用本文設(shè)定的模型展開(kāi)各種數(shù)值模擬分析。

(三)比較靜態(tài)分析

通過(guò)設(shè)定不同收入不平等程度可以判定收入不平等對(duì)確定性穩(wěn)態(tài)的影響，使用中美兩國(guó)樣本進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)收入不平等對(duì)不同收入階層的消費(fèi)需求、貸款需求數(shù)量、經(jīng)常項(xiàng)目以及持有國(guó)外債券數(shù)量均存在影響，具體作用機(jī)制分析如下。

1. 收入不平等對(duì)消費(fèi)需求穩(wěn)態(tài)的影響

利用高低收入階層最優(yōu)化條件分別計(jì)算穩(wěn)態(tài)時(shí)高低收入階層的需求函數(shù)，可得

(25)

(26)

(27)

(28)

而總需求條件可表示為，

(29)

2. 收入不平等對(duì)國(guó)外債券及經(jīng)常項(xiàng)目穩(wěn)態(tài)的影響

同樣利用穩(wěn)態(tài)條件可以求得收入不平等對(duì)持有國(guó)外債券和經(jīng)常項(xiàng)目的影響，由穩(wěn)態(tài)條件可得

(30)

經(jīng)常項(xiàng)目是持有國(guó)外債券的函數(shù)，于是有

(31)

(32)

經(jīng)常項(xiàng)目是持有國(guó)外債券的函數(shù)，于是有

(33)

從式(27)至式(33)可以看出，收入不平等會(huì)影響國(guó)內(nèi)高低收入階層消費(fèi)需求并通過(guò)加權(quán)效應(yīng)影響國(guó)內(nèi)總需求水平，也會(huì)影響國(guó)內(nèi)存貸款水平；收入不平等同樣會(huì)影響國(guó)內(nèi)高收入階層持有的外國(guó)債券數(shù)量并同時(shí)影響經(jīng)常項(xiàng)目，具體的作用方向和影響程度是非線性的。進(jìn)一步利用中美兩國(guó)樣本的參數(shù)對(duì)式(25)至式(31)進(jìn)行數(shù)值模擬，表4和表5分別是中美樣本下收入不平等改善對(duì)消費(fèi)需求、存貸款數(shù)量、持有國(guó)外債券以及經(jīng)常項(xiàng)目的影響。

對(duì)中國(guó)樣本而言，當(dāng)高收入階層比重提高，即國(guó)內(nèi)收入不平等改善時(shí)，中國(guó)高收入階層消費(fèi)需求和持有國(guó)外債券數(shù)量均出現(xiàn)先下降后上升的正“U”型變化，而低收入階層消費(fèi)需求則呈現(xiàn)先增后降的倒“U”型變化，同時(shí)國(guó)內(nèi)總需求水平與低收入階層消費(fèi)變化趨勢(shì)一致；此外，國(guó)內(nèi)貸款水平與經(jīng)常項(xiàng)目順差比重會(huì)隨著收入不平等改善而趨于下降，這與Kumhof等(2012)以及Behringer和Treeck(2013)的分析一致。中國(guó)國(guó)內(nèi)收入不平等改善能夠有效提高國(guó)內(nèi)需求，降低國(guó)內(nèi)貸款數(shù)量，并改善經(jīng)常項(xiàng)目順差的現(xiàn)狀，但這一作用門限效應(yīng)，當(dāng)國(guó)內(nèi)高收入階層比重超過(guò)25%時(shí)，高收入階層更傾向通過(guò)金融資產(chǎn)獲得利息收益，不利于提升國(guó)內(nèi)需求；同時(shí)，由于參加實(shí)體經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)力比重趨于減少，實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到限制(見(jiàn)表4)。

表4　收入不平等改善對(duì)確定性穩(wěn)態(tài)影響的比較靜態(tài)分析(中國(guó)樣本)　(單位：%)

使用美國(guó)樣本進(jìn)行的數(shù)值模擬結(jié)果見(jiàn)表5，從表中可以看出，美國(guó)國(guó)內(nèi)收入不平等改善會(huì)促使高收入階層需求持續(xù)下降，而低收入階層消費(fèi)同樣呈現(xiàn)先升后降的倒“U”型變化，國(guó)內(nèi)總需求與低收入階層消費(fèi)需求變化一致，但拐點(diǎn)出現(xiàn)在高收入階層比重為5%，明顯早于中國(guó)的25%，這是由于美國(guó)國(guó)內(nèi)金融自由化水平高于中國(guó)，存貸款利差較小，促使低收入階層消費(fèi)能力提升造成的；此外，國(guó)內(nèi)信貸數(shù)量和持有國(guó)外債券數(shù)量隨著收入不平等改善而下降，經(jīng)常項(xiàng)目趨于改善，表明收入均等化能夠促進(jìn)美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目改善(Fares等，2012；Stockhammer，2012)。

表5　收入不平等改善對(duì)確定性穩(wěn)態(tài)影響的比較靜態(tài)分析(美國(guó)樣本)　(單位：%)

五、脈沖響應(yīng)函數(shù)分析

(一)狀態(tài)空間設(shè)定

0=Axt+Bxt-1+Cyt+DZ1

(34)

0=Et[Fxt+1+Gxt+Hxt-1+Jyt+1+Kyt+Lzt+1+Mzt]

(35)

zt+1=Nzt+εt+1

(36)

此外，收入不平等沖擊變量的對(duì)數(shù)線性化形式為

(37)

在式(34)至式(35)的狀態(tài)空間內(nèi)，設(shè)定沖擊形式(37)可以分析收入不平等沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)影響。具體分析結(jié)果如下

(二)收入不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的沖擊效應(yīng)分析

1. 收入不平等沖擊與消費(fèi)

圖4和圖5是一單位收入不平等改善的沖擊對(duì)中美兩國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求的影響。從圖中可以看出，國(guó)內(nèi)收入不平等改善同時(shí)促進(jìn)兩國(guó)國(guó)內(nèi)需求增加，其中，收入不平等改善對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)需求的促進(jìn)作用幅度大于對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)的作用幅度，二者同時(shí)在沖擊滯后10期左右出現(xiàn)消費(fèi)拐點(diǎn)。收入不平等改善對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)有長(zhǎng)期促進(jìn)效應(yīng)，會(huì)促使中國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)最終收斂于0.89%；而美國(guó)消費(fèi)最終收斂于0.07%，表明短期收入不平等改善對(duì)中國(guó)消費(fèi)促進(jìn)作用強(qiáng)于美國(guó)。分析結(jié)果同時(shí)顯示，收入不平等改善會(huì)提高低收入階層消費(fèi)需求，但中國(guó)低收入階層消費(fèi)收斂速度顯著慢于美國(guó)，表明收入不平等改善對(duì)中國(guó)低收入階層消費(fèi)的影響作用時(shí)限更長(zhǎng)。收入不平等改善對(duì)兩國(guó)高低收入階層消費(fèi)需求的影響存在差異，中國(guó)高收入階層的消費(fèi)在國(guó)內(nèi)收入不平等改善后出現(xiàn)較大幅度下降，而后在滯后2期之后開(kāi)始出現(xiàn)增長(zhǎng)，但中國(guó)高收入階層消費(fèi)在拐點(diǎn)后趨于提升，但直到第19期才開(kāi)始增長(zhǎng)；而美國(guó)高收入階層消費(fèi)在滯后第4期就開(kāi)始增加，在滯后13期再次達(dá)到拐點(diǎn)，增幅4.96%，表明在國(guó)內(nèi)金融自由化差異下，收入不平等改善會(huì)顯著降低中國(guó)高收入階層消費(fèi)，但對(duì)美國(guó)高收入階層消費(fèi)的促進(jìn)作用依然明顯。我們認(rèn)為，由于國(guó)內(nèi)存貸款利差較大，收入不平等改善提高中國(guó)高收入階層比重，更多的高收入階層傾向利用信貸市場(chǎng)獲得高額利息收入，進(jìn)而減少消費(fèi)，而美國(guó)國(guó)內(nèi)金融自由化程度較高，低收入階層收入提升后仍選擇維持消費(fèi)，進(jìn)而造成收入不平等對(duì)中美高收入階層消費(fèi)需求的差異化影響。

圖4　收入不平等改善沖擊對(duì)中國(guó)消費(fèi)的影響

2. 收入不平等與金融資產(chǎn)

圖6顯示了收入不平等改善沖擊對(duì)中美兩國(guó)國(guó)內(nèi)貸款和國(guó)外債券的短期影響。從圖中可以看出，整體上，收入不平等沖擊對(duì)中美兩國(guó)金融資產(chǎn)的作用方向基本一致，都呈現(xiàn)先下降后上升的態(tài)勢(shì)，美國(guó)金融資產(chǎn)的波峰顯著提前與中國(guó)。其次，收入不平等改善沖擊會(huì)促使中美兩國(guó)國(guó)內(nèi)貸款需求和持有國(guó)外債券數(shù)量均顯著下降，滯后1期的收入不平等改善能夠促使中美貸款需求分別下降-0.027%和-0.017 2%，而持有國(guó)外債券數(shù)量分別下降-0.02 6%和-0.021 4%，中國(guó)收入不平等改善沖擊負(fù)面作用極值滯后期晚于美國(guó)；再次，在滯后9期和滯后14期收入不平等改善沖擊會(huì)促使中國(guó)貸款和國(guó)外債券數(shù)量提高0.001%和0.000 8%，分別在滯后16期和19期達(dá)到峰值和0.006 5%和0.001 2%，之后沖擊衰減。在滯后4期收入不平等改善沖擊會(huì)促使美國(guó)貸款和國(guó)外債券數(shù)量提高0.003 9%和0.005 5%，分別在滯后13期達(dá)到峰值和0.016 8%和0.021 6%，之后沖擊衰減。收入不平等改善能夠提高高收入階層比重，而促使依靠貸款維持消費(fèi)的低收入階層比重下降，因此，收入不平等改善能夠降低國(guó)內(nèi)貸款需求(Grigoryan，2011和Treeck和Sturn，2012)，同時(shí)，高收入階層居民增多，促使滯后期內(nèi)的高收入階層提高貸款和國(guó)外債券的持有數(shù)量，從而引發(fā)圖6中貸款與國(guó)外債券數(shù)量的回升。我們還發(fā)現(xiàn)，收入不平等改善對(duì)中國(guó)貸款和國(guó)外債券的負(fù)面影響幅度強(qiáng)于美國(guó)，但正向促進(jìn)作用弱于美國(guó)，這是受到美國(guó)低收入居民消費(fèi)傾向的影響，美國(guó)低收入階層的貸款需求彈性強(qiáng)于中國(guó)，在消費(fèi)外部性影響下，美國(guó)低收入階層的消費(fèi)層次并沒(méi)有降低，進(jìn)而造成貸款和國(guó)外債券下降幅度小，而增加幅度大的現(xiàn)象。

圖5　收入不平等改善沖擊對(duì)美國(guó)消費(fèi)的影響

圖6　收入不平等改善沖擊與中美國(guó)外金融資產(chǎn)

圖7　收入不平等改善沖擊與中美經(jīng)常項(xiàng)目

3. 收入不平等與經(jīng)常項(xiàng)目

圖7顯示了收入不平等沖擊對(duì)中美兩國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目的影響。從圖中可以看出，滯后一期的收入不平等改善沖擊能夠促進(jìn)中國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目惡化，幅度達(dá)到-6.14%，沖擊發(fā)生后滯后2期，中國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目波動(dòng)依然為負(fù)，順差減少幅度有所降低，達(dá)到-1.72%；在滯后3期，中國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目得到改善，改善幅度達(dá)到2.00%，隨后，經(jīng)常項(xiàng)目增長(zhǎng)幅度逐漸衰減，在沖擊滯后21期后又對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目產(chǎn)生負(fù)面影響，在滯后30期趨于穩(wěn)定，偏離穩(wěn)態(tài)-0.02%，整體而言，收入不平等改善會(huì)促使中國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目順差規(guī)?？s小，經(jīng)常項(xiàng)目惡化。同時(shí)，收入不平等改善對(duì)美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目存在促進(jìn)作用，滯后1期的收入不平等改善能夠促使美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目順差擴(kuò)大3.42%，但滯后2期的沖擊對(duì)美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目則存在負(fù)面影響，隨后負(fù)面影響幅度衰減，在滯后14期又開(kāi)始促進(jìn)經(jīng)常項(xiàng)目改善，在滯后30期趨于穩(wěn)定，最終促進(jìn)經(jīng)常項(xiàng)目改善0.99%。本文對(duì)收入不平等沖擊對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目影響的結(jié)論與Kumhof等(2012)的分析一致。此外，通過(guò)本文的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)收入不平等改善對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目沖擊的衰變期早于美國(guó)樣本，而整體沖擊作用幅度也大于美國(guó)樣本，這主要是受收入不平等對(duì)中國(guó)消費(fèi)衰變?cè)缬诿绹?guó)樣本的影響；而本文模型設(shè)定經(jīng)常項(xiàng)目主要受高收入階層持有國(guó)外債券數(shù)量的影響，中國(guó)金融自由化程度低于美國(guó)，收入不平等改善后，高收入階層更傾向增加金融資產(chǎn)持有數(shù)量，對(duì)國(guó)外債券需求強(qiáng)于美國(guó)，因而，造成經(jīng)常項(xiàng)目波動(dòng)幅度大于美國(guó)。

(三)金融自由化對(duì)沖擊效應(yīng)的影響

1. 金融自由化差異下的收入不平等與總消費(fèi)

圖8　不同金融自由化水平下收入不平等改善沖擊與消費(fèi)

以中國(guó)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性和敏感性檢驗(yàn)*對(duì)美國(guó)數(shù)據(jù)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果備索。。用國(guó)內(nèi)存貸款收益率比值表示金融自由化水平，考察其他變量不變時(shí)，單純改變國(guó)內(nèi)金融自由化水平后，收入不平等改善沖擊對(duì)關(guān)鍵變量的影響。圖8是不同金融自由化水平設(shè)定下收入不平等改善沖擊對(duì)中國(guó)總消費(fèi)的影響。其中，s=0.926 8是美國(guó)存貸款收益率比值，s=1.006 8是中國(guó)金融自由化水平。從圖中可以看出，在不同金融自由化設(shè)定下，收入不平等改善沖擊對(duì)總消費(fèi)的作用形式不變，表明本文模型數(shù)值模擬的穩(wěn)健性較好，模型數(shù)值模擬的結(jié)果可信。從圖中還可以看出，收入不平等對(duì)總消費(fèi)的促進(jìn)作用受到金融自由化程度的影響，金融自由化程度越高，即s值越小時(shí)，收入不平等沖擊對(duì)消費(fèi)的影響幅度越大。

2. 金融自由化差異下的收入不平等與金融資產(chǎn)

圖9和圖10分別是不同金融自由化程度下收入不平等沖擊對(duì)金融資產(chǎn)的影響，從圖中可以

看出，金融自由化程度差異不會(huì)影響收入不平等改善沖擊對(duì)貸款和國(guó)外債券的作用方向，但金融自由化的差異會(huì)改變收入不平等對(duì)二者的影響幅度，與消費(fèi)的作用類似，金融自由化程度越高，收入不平等改善對(duì)國(guó)內(nèi)貸款和國(guó)外債券的影響幅度越大。

圖9　不同金融自由化水平下收入不平等改善沖擊對(duì)貸款的影響

圖10　不同金融自由化水平下收入不平等改善沖擊對(duì)國(guó)外債券的影響

3. 金融自由化差異下的收入不平等與經(jīng)常項(xiàng)目

圖11是不同金融自由化程度下收入不平等沖擊對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目的影響，從圖中可以看出，金融自由化程度差異不會(huì)改變收入不平等改善沖擊對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目的作用方向，表明模型對(duì)收入不平等改善后對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目影響的分析結(jié)果穩(wěn)健可信；從圖11可以看出，金融自由化的差異同樣會(huì)改變收入不平等對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目的影響幅度，與消費(fèi)的作用類似，金融自由化程度越高收入不平等改善對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目的影響幅度越大。分析結(jié)果表明，金融自由化程度提高會(huì)放大收入不平等對(duì)消費(fèi)、信貸需求以及經(jīng)常項(xiàng)目的影響，金融自由化程度越高，收入不平等對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目的負(fù)面影響幅度越大。

圖11　不同金融自由化水平下收入不平等改善沖擊對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目的影響

從上述分析可以看出，國(guó)內(nèi)金融自由化程度提高會(huì)直接放大收入不平等對(duì)各個(gè)關(guān)鍵變量的影響程度，這在中美兩國(guó)樣本中都普遍存在。金融自由化程度提高會(huì)降低低收入階層獲得貸款的困難度，增加低收入階層消費(fèi)需求；同時(shí)，也會(huì)提高高收入階層持有國(guó)外債券數(shù)量，并對(duì)銀行利潤(rùn)空間產(chǎn)生影響。經(jīng)常項(xiàng)目即使只有國(guó)外債券數(shù)量的函數(shù)，同樣也是一般均衡條件下總需求與總供給失衡的體現(xiàn)，因而也會(huì)受到金融自由化的放大效應(yīng)的影響。本研究的結(jié)論與前人較多的研究一致(Fares等，2012；Kumhof等，2012)，也進(jìn)一步論證了金融發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速器的作用。

六、結(jié)論與啟示

本文建立了一個(gè)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的DSGE模型，分析了收入不平等對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目的影響，并運(yùn)用中美兩國(guó)相關(guān)數(shù)據(jù)實(shí)證分析了收入不平等對(duì)中美經(jīng)常項(xiàng)目失衡的影響。本文的分析得出以下結(jié)論。

(1)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)失衡是外部經(jīng)濟(jì)失衡的根源，收入不平等加劇是造成中美貿(mào)易失衡的重要原因，而同時(shí)經(jīng)歷國(guó)內(nèi)收入不平等加劇的中美兩國(guó)之所以呈現(xiàn)不同的經(jīng)常項(xiàng)目表現(xiàn)，主要原因是由于兩國(guó)國(guó)內(nèi)金融自由化程度的差異，在不同金融自由化程度條件下，中美兩國(guó)國(guó)內(nèi)收入不平等改善會(huì)同時(shí)減少中國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目順差和美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目逆差。

(2)收入不平等對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目的影響是通過(guò)國(guó)內(nèi)不同收入階層消費(fèi)需求、持有國(guó)外債券和金融資產(chǎn)數(shù)量三個(gè)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的。長(zhǎng)期內(nèi)，收入不平等改善能夠提高國(guó)內(nèi)總需求，減少低收入階層貸款和高收入階層的國(guó)外債券持有量，促進(jìn)內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)平衡。而短期收入不平等改善的沖擊能夠促使中美經(jīng)常項(xiàng)目平衡。

(3)進(jìn)一步的脈沖響應(yīng)函數(shù)分析表明，收入不平等改善會(huì)降低中國(guó)低收入階層消費(fèi)，促進(jìn)美國(guó)低收入階層消費(fèi)增加；而收入不平等改善對(duì)中美兩國(guó)國(guó)內(nèi)貸款和國(guó)外債券的影響方向一致。中美兩國(guó)國(guó)內(nèi)金融自由化水平在這一過(guò)程中也起到重要作用，受金融自由化程度差異的影響，收入不平等對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目的效應(yīng)在中美兩國(guó)呈現(xiàn)出不同程度的表現(xiàn)；模型的穩(wěn)健性分析則顯示，金融自由化變量在模型中發(fā)揮了金融加速器的效用，金融深化盡管不會(huì)改變收入不平等影響主要變量的具體方向，但會(huì)顯著放大其作用幅度。

本文的研究為解釋中美貿(mào)易失衡提供了全新的視角。傳統(tǒng)國(guó)際收支理論吸收分析法認(rèn)為，當(dāng)國(guó)內(nèi)收入大于國(guó)內(nèi)吸收時(shí)，國(guó)際收支順差。本研究的結(jié)論表明，經(jīng)常項(xiàng)目順差是國(guó)內(nèi)需求不足迫使國(guó)內(nèi)的過(guò)剩產(chǎn)出在內(nèi)部市場(chǎng)需求不足的條件下的必然表現(xiàn)；同時(shí)，收入不平等加劇進(jìn)一步抑制國(guó)內(nèi)需求，而金融自由化程度較低，增加的低收入階層無(wú)法通過(guò)消費(fèi)信貸擴(kuò)大需求，這又進(jìn)一步促使內(nèi)需下降，增加了經(jīng)常項(xiàng)目順差壓力；與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)金融自由化水平高，金融系統(tǒng)發(fā)達(dá)，促使國(guó)內(nèi)低收入階層的過(guò)度借貸和消費(fèi)行為，高收入階層在較高金融資產(chǎn)利益的驅(qū)使下加快國(guó)內(nèi)金融產(chǎn)品創(chuàng)新速度，而惡化的國(guó)內(nèi)收入不平等進(jìn)一步加劇不同收入階層之間的收入差距，反過(guò)來(lái)又促進(jìn)消費(fèi)者對(duì)國(guó)內(nèi)金融系統(tǒng)的依賴，這既是造成美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目逆差的根源也是引發(fā)2008年美國(guó)金融危機(jī)的根本原因，美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)“去虛擬化”，重塑制造業(yè)核心地位刻不容緩(Kumhof和Rancière，2010；Stockhammer，2012；Fares等，2012)。相反，對(duì)于處在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下的中國(guó)而言，國(guó)外需求萎縮，國(guó)內(nèi)出口受阻，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行壓力巨大，中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要在“穩(wěn)增長(zhǎng)”與“調(diào)結(jié)構(gòu)”的選擇中實(shí)現(xiàn)“再平衡”。盡管過(guò)度金融自由化會(huì)造成產(chǎn)業(yè)“空心化”和金融危機(jī)，但中國(guó)目前較低的金融市場(chǎng)效率和信貸成本會(huì)造成資源錯(cuò)配與浪費(fèi)，同樣不利于經(jīng)常項(xiàng)目均衡和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)。目前，維持合理的收入分配格局以及適度的金融自由化水平有助于我國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目失衡的調(diào)整。短期內(nèi)，可以運(yùn)用財(cái)政政策改善收入不平等現(xiàn)狀，提高中低收入階層的可支配收入；同時(shí)，通過(guò)深化金融市場(chǎng)改革，實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化，提高資金配置效率。

[1]黃志剛. 加工貿(mào)易經(jīng)濟(jì)中的匯率傳遞: 一個(gè)DSGE模型分析 [J]. 金融研究, 2009 (11): 32-48.

[2]Broer T. Domestic or Global Imbalances? Rising Inequality and the Fall in the US Current Account[J]. Journal of Monetary Ecomics, 2014, 64: 47-67.

[3]Fogli, Alessandra , Fabrizio P. The "Great Moderation" and the US External Imbalance[J]. Monetary and Economic Studies, 2006, 2(26): 209-225.

[4]Heathcote, Jonathan, Kjetil S. The Macroe-conomic Implications of Rising Wage Inequality in the United States[R].New York:NBER Working Paper 14052, 2008.

[5]Lane, Philip R. The External Wealth of Nations Mark II: Revised and Extended Estimates of Foreign Assets and Liabilities[J]. Journal of International Economics, 2007, 2(73): 223-250.

[6]Krueger, Dirk ,Fabrizio Pi.Does Income Inequality Lead to Consumption Inequality? Evidence and Theory[J]. Review of Economic Studies, 2006, 73: 169-99.

[7]Aleksandr G. Interaction Between Monetary Policy and Income Inequality in a Deposits Market[R]. New York:CESifo Working Paper, 2011.

[8]Michael K, Romain R. Inequality, Leverage and Crises. Canada:IMF Working Paper,2010.

[9]Al-Hussami F. Current Account Imbalances and Income Inequality: Theory and Evidence[R]. New York: Kiel Advanced Studies Working Papers, 2012.

[10]Till T, Simon S. Income Inequality as a Cause of the Great Recession? A Survey of Current Debates[R]. Canada:Macroeconomic Policy Institute (IMK), Düsseldorf. April 2012.

[11]Hiro Ito. U.S. Current Account Debate with Japan then, with China Now[J]. Journal of Asian Economics, 2009, 20: 294-313.

[12]Michael K C L. Throckmorton. Income Inequality and Current Account Imbalances[R].Canada: IMF Working Paper, 2012.

[13]George McCandless. The ABCs of RBCs:An Introduction to Dynamic Macroeconomic Models [M]. Harvard University Press, 2008, pp. 66-92.

[14]Blandchard O , Charles K. The Solution of Linear Difference Models under Rational Expectations[J]. Economitrica, 1980, 48(5): 1305-1311.

[15]Hansen G. Indivisible Labor and the Business Cycle[J]. Journal of Monetary Economics, 1985, 16: 309-328.IncomeInequalityandCurrentAccountImbalance

責(zé)任編輯廖筠

ZHAOJin-Chun1,XIEJian-Guo2

(1.InstitutionofRuralDevelopment,JiangsuProvincialAcademyofSocialSciences,Nanjing210013; 2.InstitutionofInternationalTrade,NanjingUniversity,Nanjing210093)

Undertheassumptionofheterogeneityconsumers,wehadestablishedanopeneconomyDynamicStochasticGeneralEquilibriummodelandanalyzedtheeffectsofthechangingincomeinequalityoncurrentaccount.Thenumericalresultshadshownthat:therewerethreemaininfluentialchannelsamongincomeinequalityandcurrentaccount,whicharedomesticconsumerdemand,low-incomeconsumers’loansandforeigndebtsholdbyhigh-incomeconsumers.Inthelong-term,theimprovedincomeinequalitywouldincreasethetotaldomesticdemandandreducelow-incomeconsumers’loansandhigh-incomeconsumers’bondsabroad.Intheshort-term,theimprovedincomeinequalitywouldreduceChineselow-incomeconsumers’consumptionandincreaseconsumptionoflow-incomeconsumersofUSA.Meanwhile,theimprovedincomeinequalitywouldreduceChina’scurrentaccountsurplusandimprovecurrentaccountsurplusofUSdeficits.Theresultsalsoshowthatfinancialfreedomwouldenlargetheeffects’magnitudeduringthiscourse.

incomeinequality;financialfreedom;currentaccount;imbalance

2015-11-06

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71473118)；江蘇省社會(huì)科學(xué)院青年項(xiàng)目(QN1504).

趙錦春，男，江蘇省社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所助理研究員，博士，主要從事農(nóng)村金融與收入分配理論研究；謝建國(guó)，男，南京大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易系教授，博導(dǎo)，主要從事開(kāi)放宏觀經(jīng)濟(jì)理論研究。

F124.7

A

1005-1007(2016)03-0036-15