楊 穎，劉智勇，金新政

（華中科技大學(xué)健康信息資源研究中心，湖北 武漢 430030）

智慧健康系統(tǒng)績效評價方法

楊 穎，劉智勇，金新政*

（華中科技大學(xué)健康信息資源研究中心，湖北 武漢 430030）

智慧健康系統(tǒng)的開發(fā)與應(yīng)用是實現(xiàn)智慧健康發(fā)展的必由之路，是實現(xiàn)衛(wèi)生資源共享的有效方式。如何有效地對智慧健康系統(tǒng)績效進(jìn)行評價尤其重要。本研究根據(jù)智慧健康系統(tǒng)績效影響因素確定相應(yīng)的指標(biāo)體系。依據(jù)層次分析法及德爾菲法明確各指標(biāo)權(quán)重，運用灰色模糊評價方法對智慧健康系統(tǒng)績效進(jìn)行評價，構(gòu)建評價模型，得出相應(yīng)的評價結(jié)果。

智慧健康系統(tǒng)；績效評價；評價方法

0 引言

自古以來，追求健康是人類共同的愿望，是人們永恒的話題。伴隨著人民生活水平的提高，社會老齡化的趨勢，醫(yī)學(xué)觀念轉(zhuǎn)變和慢性病形勢嚴(yán)峻等，人們越來越關(guān)注健康，對醫(yī)療服務(wù)水平的要求也越來越高。醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的質(zhì)量以及可及性會對人民群眾的生活質(zhì)量產(chǎn)生直接影響。面臨巨大的就醫(yī)需求市場和“互聯(lián)網(wǎng)+”的興起，醫(yī)療大數(shù)據(jù)、云計算、移動醫(yī)療、可穿戴技術(shù)等醫(yī)療信息化百花齊放［1］。各大互聯(lián)網(wǎng)公司、醫(yī)院和政府等順應(yīng)時代要求，致力于改變傳統(tǒng)的就醫(yī)模式和醫(yī)院落后的就醫(yī)流程，來實現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”全新的思維模式。智慧健康的概念隨之產(chǎn)生。智慧健康是一個以智能技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和健康技術(shù)等創(chuàng)新科學(xué)技術(shù)為支撐，為人類健康提供服務(wù)的動態(tài)復(fù)雜的系統(tǒng)［2］。智慧健康系統(tǒng)實現(xiàn)了居民健康數(shù)字化、自動化、信息化等，使傳統(tǒng)的、單純的就醫(yī)模式更貼心、更便捷、更高效?！皵?shù)字化醫(yī)院”、“智慧社區(qū)”、“移動醫(yī)院”、“智慧城市”等是大勢所趨。通過智慧健康系統(tǒng)將不同級別醫(yī)療平臺和不同區(qū)域的就醫(yī)數(shù)據(jù)、資源和信息聯(lián)系到一起。系統(tǒng)、全面地實現(xiàn)居民自主健康管理、智慧養(yǎng)老、健康大數(shù)據(jù)分析、移動互聯(lián)等［3］。在此基礎(chǔ)上為居民提供更精準(zhǔn)、更個性的人性化服務(wù)具有越來越重要的意義。

但當(dāng)智慧健康系統(tǒng)實施后，可能會面臨一些問題：難以有效的對智慧健康信息系統(tǒng)的實際應(yīng)用效果和其能夠帶來的績效進(jìn)行評價；智慧健康項目的負(fù)責(zé)單位可能會制定不出相應(yīng)的持續(xù)的動態(tài)措施來提高系統(tǒng)績效；不能有效地對智慧健康系統(tǒng)績效進(jìn)行綜合、全面的評價等。因此對智慧健康系統(tǒng)績效進(jìn)行評價尤其重要，即全面測量和度量系統(tǒng)的建設(shè)和應(yīng)用等方面，明確系統(tǒng)與智慧健康系統(tǒng)帶來的價值之間的關(guān)系，通過相應(yīng)指標(biāo)體系的構(gòu)建，來分析系統(tǒng)的水平及效益的情況。為智慧健康系統(tǒng)建設(shè)進(jìn)行指引，有助于協(xié)調(diào)整體戰(zhàn)略目標(biāo)與系統(tǒng)發(fā)展的統(tǒng)一。

1 系統(tǒng)績效評價方法

因當(dāng)今學(xué)科相互滲透、相互交叉。評價有了新的定義和內(nèi)涵，泛指衡量人或者事物的價值。但從系統(tǒng)論的角度看，評價通常指：衡量被評系統(tǒng)（人或事物等）價值的系統(tǒng)分析過程。通過檢索知網(wǎng)、萬方中的文獻(xiàn)，檢索條件為：“主題=系統(tǒng)績效 并且 主題=評價（精確匹配）”，歸納總結(jié)了常用的系統(tǒng)績效評價方法（見表1）。對事物進(jìn)行多因素評價，實質(zhì)上就是科學(xué)研究與決策的過程，評價在實施的過程中應(yīng)當(dāng)注意：選擇恰當(dāng)?shù)脑u價指標(biāo)；確定各指標(biāo)評價合理等級及界限；確定各評價指標(biāo)權(quán)重；明確評價標(biāo)準(zhǔn)；選擇適合的評價方法［4］。

表1 常見的系統(tǒng)績效評價方法

2 灰色模糊評價方法在智慧健康系統(tǒng)績效評價中的應(yīng)用

灰色模糊綜合評價的方法是指在信息不充分的條件下，評價存在著模糊因素的現(xiàn)象或者事物。灰色綜合評價適合用于信息不充分或者信息不全的問題，在許多領(lǐng)域得到了應(yīng)用［5］。而通常具備模糊因素的一個問題不具有充分的條件或者在一個信息不充分的問題中往往會具有一些模糊的影響因素［6］。即在一個問題中既具有灰色性又存在模糊性，這就需要綜合考慮這兩方面的影響，即灰色模糊綜合評價。本研究將綜合運用灰色模糊評價方法對智慧健康系統(tǒng)績效進(jìn)行評價。

智慧健康系統(tǒng)是充分綜合利用硬件設(shè)施和相關(guān)的信息要素，通過整合信息資源、衛(wèi)生資源等，在完善醫(yī)療衛(wèi)生健康信息和社區(qū)居民健康電子檔案的基礎(chǔ)之上，充分利用現(xiàn)代化移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和移動通信技術(shù)等，運用大數(shù)據(jù)、云計算等手段，通過和各個地區(qū)、各級醫(yī)院等健康管理應(yīng)用系統(tǒng)實現(xiàn)對接［7］。從而整體上實現(xiàn)衛(wèi)生信息的現(xiàn)代化，重構(gòu)健康服務(wù)的價值鏈，滿足居民對高質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)的需求。智慧健康系統(tǒng)不能單純的看成是一套計算機(jī)系統(tǒng)，它應(yīng)該包含：人、信息系統(tǒng)和智慧健康基礎(chǔ)設(shè)施。這里的“人”指：參與智慧健康管理的人員、加入到智慧健康中的居民、政府、衛(wèi)生人員等?！靶畔⑾到y(tǒng)”指：運用互聯(lián)網(wǎng)、移動通信技術(shù)等構(gòu)建起來的智能信息系統(tǒng)?！爸腔劢】祷A(chǔ)設(shè)施”指：用于智慧健康一系列的物質(zhì)條件及基礎(chǔ)設(shè)施的配備等［8］。

2.1.1 確定評價因素集合

依據(jù)智慧健康系統(tǒng)績效影響因素的屬性進(jìn)行分類，構(gòu)建這些影響因素之間的層次關(guān)系。評價指標(biāo)在進(jìn)行選擇時要遵循代表性、確定性、靈敏性及獨立性的原則。設(shè)智慧健康系統(tǒng)影響因素的集合為：U=｛U1，U2，……，Un｝（一級指標(biāo)）。其中一級指標(biāo)中每個影響因素的下級可以設(shè)為：U1=｛U11，U12，……，U1m｝，U2=｛U21，U22，……，U2m｝，……，Un=｛Un1，Un2，……，Unm｝（二級指標(biāo)）（n m=1，2，3，……k），三級指標(biāo)可以依次類推。確定指標(biāo)體系。

2.1.2 明確評價指標(biāo)的權(quán)重集

考慮到專家在參與決策時的可信的程度，因此在確定評價指標(biāo)的權(quán)重時，可以先從專家的職稱、水平、知名度、學(xué)歷、對內(nèi)容的熟悉度、自信程度、對問題的判斷依據(jù)等方面對專家進(jìn)行相應(yīng)的評估，來確定進(jìn)行評價專家的可信任的程度。其次可以根據(jù)層次分析法和德爾菲法來確定每個專家對智慧健康系統(tǒng)績效評價中各項指標(biāo)的權(quán)重集［9］。得到的各級指標(biāo)權(quán)重向量W=｛W1，W2，……，Wm｝，其中Wi為評價指標(biāo)的集合中第i個指標(biāo)所對應(yīng)的權(quán)重為：

2.1.3 制定智慧健康系統(tǒng)績效評價指標(biāo)的評分等級

設(shè)置智慧健康系統(tǒng)的績效評價的等級為N，N=｛N1，N2，N3，N4｝。N1，N2，N3，N4分別代表績效狀況很好，較好，一般和較差?？梢愿鶕?jù)實際運用情況給N1，N2，N3，N4進(jìn)行相應(yīng)等級賦值。進(jìn)而把定性指標(biāo)轉(zhuǎn)變成定量指標(biāo)。

2.1.4 確定智慧健康系統(tǒng)績效評價指標(biāo)的評價灰類

確定智慧健康系統(tǒng)績效評價指標(biāo)的評價灰類，主要是指明確其評價等級數(shù)的序號為（e），灰數(shù)的白化權(quán)函數(shù)（f）及灰數(shù)（?）?；翌惖拇_定要依據(jù)評價等級，利用定性分析［10］。最常用的三種白化權(quán)函數(shù)如下：

高灰類（e1）：灰數(shù)?∈［d1，∞］，其白化權(quán)函數(shù)如函數(shù)1所示：

中灰類（e2）：灰數(shù)?∈［0，d2，2d2］，其白化權(quán)函數(shù)如函數(shù)2所示：

低灰類（e3）：灰數(shù)?∈［0，d3，d4］，其白化權(quán)函數(shù)如函數(shù)3所示

2.1.5 計算智慧健康系統(tǒng)績效評價矩陣的灰色統(tǒng)計數(shù)

根據(jù)白化權(quán)函數(shù)，第i個評價指標(biāo)屬于第e個評價灰類，其評價矩陣的灰色統(tǒng)計數(shù)為：

2.1.6 計算智慧健康系統(tǒng)績效評價指標(biāo)的灰色評價權(quán)值，得出模糊權(quán)矩陣

n位專家對第i個評價因素，其主張第e種評價灰類的灰色權(quán)值為：rie=nie/ni。而且由rie構(gòu)建的單因素的模糊權(quán)矩陣為：R=｛rie｝。

2.1.7 智慧健康系統(tǒng)績效灰色模糊綜合評價

因為n個因素構(gòu)成了一級指標(biāo)U，則單因素評價矩陣R（由灰色評價權(quán)值構(gòu)成）可將其分成n個相應(yīng)的子矩陣。因此在進(jìn)行的一級灰色模糊評判時，可以算出一級指標(biāo)的評價集合應(yīng)為Ui=Wi×Rn（i=1，2，3…..m）。同理依據(jù)以上結(jié)果可以計算出總的灰色模糊綜合評價矩陣為：U=W×｛ U1，U2，……，Un｝T。

2.1.8 得出綜合評價結(jié)果

根據(jù)績效評價等級N，計算出最終的評價結(jié)果值為：Z=U×NT。

3 結(jié)語

因我國醫(yī)療衛(wèi)生資源分配不均衡，城鄉(xiāng)醫(yī)療服務(wù)水平相差較大，80%的資源集中在大城市的大醫(yī)院，大醫(yī)院人滿為患，然而社區(qū)醫(yī)院看病人數(shù)少。同時信息化系統(tǒng)仍然未實現(xiàn)互聯(lián)互通，“信息孤島”現(xiàn)象嚴(yán)重。醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)面臨著諸多困境亟需解決。同時隨著“智慧城市”、“智慧地球”等的提出以及新一代信息技術(shù)（移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算）為智慧健康發(fā)展提供強有力的技術(shù)支撐［11］。智慧健康越來越受到政府、醫(yī)院企業(yè)和學(xué)術(shù)界等的關(guān)注，對智慧健康系統(tǒng)績效評價的研究也有著重大的和實際意義和理論意義［12］。本研究通過總結(jié)系統(tǒng)績效評價方法，利用灰色模糊綜合評價法對智慧健康系統(tǒng)績效評價進(jìn)行評估，以期為智慧健康系統(tǒng)管理人員提供參考和借鑒。

［1］ 劉尚海，陳博.智慧健康生態(tài)系統(tǒng)及生態(tài)鏈研究［J］. 中國科技論壇， 2015（4）:41-45.

［2］ 韓曉丹，金新政.智慧健康研究熱點分析［J］. 智慧健康， 2016，2（6）:2-7.

［3］ 楊穎，劉智勇，金新政. 智慧健康系統(tǒng)功能分析［J］. 智慧健康， 2016，2（6）:22-26.

［4］ 邱均平，謝輝，李進(jìn)華. 競爭情報系統(tǒng)績效綜合評價研究［J］. 情報科學(xué)， 2011，29（04）:481-485.

［5］ 張翠英，張靜.灰色模糊評價法在競爭情報系統(tǒng)績效評價中的應(yīng)用［J］. 情報科學(xué)， 2010，28（01）:81-85.

［6］ 陳陽，牟嵐，張博文， 等. 社區(qū)健康質(zhì)量灰評估模型研究［J］. 衛(wèi)生軟科學(xué)， 2015（10）:646-650.

［7］ 張博文，金新政.智慧健康服務(wù)模式研究［J］. 智慧健康， 2016，2（6）:27-31.

［8］ 姚強.國家衛(wèi)生系統(tǒng)績效評價模型理論與方法研究［D］. 華中科技大學(xué)， 2015.

［9］ 卜廣志，張宇文.基于灰色模糊關(guān)系的灰色模糊綜合評判［J］. 系統(tǒng)工程理論與實踐， 2002（04）:141-144.

［10］ 陳煥江，吳延峰.物流系統(tǒng)績效綜合評價方法的研究［J］. 交通標(biāo)準(zhǔn)化， 2005（12）:158-160.

［11］ 庹兵兵，沈麗寧，金新政. 智慧健康系統(tǒng)架構(gòu)研究［J］. 智慧健康， 2016，2（6）:18-21.

［12］ 洪紫映，鄧朝華，金新政. 智慧健康系統(tǒng)的影響因素研究［J］. 智慧健康， 2016，2（6）:8-11.

The Method of Measuring Smart Health System Performance

YANG Ying，LIU Zhi-yong，JIN Xin-zheng*
（Research Centre of Health Information Resource， HUST， Wuhan， 430030， Hubei， China）

Smart health system development and application is to realize the wisdom of healthy development， and this is an effective way to achieve health shared resources. How to evaluate the performance of the wisdom of the health system is especially important. This study identified the appropriate index system based on performance factors wisdom health system. Based on AHP and Delphi method clear the index weight， using gray fuzzy evaluating method to evaluate the wisdom of health system performance， build evaluation model， draw the corresponding evaluation results.

Smart health system； Performance evaluation； Evaluation method

“國家科技支撐計劃項目”資助（項目編號：2008BAI52B00）

楊穎，女，碩士研究生在讀，研究方向：衛(wèi)生信息管理。

金新政，男，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院 管理學(xué)教授，研究生導(dǎo)師，系華中科技大學(xué)健康信息資源研究中心主任。主要研究方向是信息管理、衛(wèi)生事業(yè)管理和軟科學(xué)。