熊道學(xué)，姜建渝，馮 琰，王 玲，成 艷

?

· 論著·

不同劑量置換液連續(xù)性血液凈化治療小兒呼吸窘迫綜合征的臨床療效比較

熊道學(xué)，姜建渝，馮 琰，王 玲，成 艷

目的比較常規(guī)劑量置換液與高劑量置換液連續(xù)性血液凈化(CBP)治療小兒呼吸窘迫綜合征(ARDS)的臨床療效。方法選取2012—2015年重慶三峽中心醫(yī)院兒童重癥醫(yī)學(xué)科(PICU)收治的符合納入標(biāo)準的ARDS患兒31例，按照隨機數(shù)字表法分為常規(guī)劑量組15例及高劑量組16例。兩組患兒均在常規(guī)機械通氣等療法基礎(chǔ)上，采用連續(xù)性靜-靜脈血液透析濾過(CVVHDF)模式進行CBP治療，常規(guī)劑量組給予常規(guī)劑量置換液(20～35 ml·kg-1·h-1)治療，高劑量組給予高劑量置換液(50～70 ml·kg-1·h-1)治療。以患兒死亡或轉(zhuǎn)出PICU作為研究終點，觀察兩組患兒的治療結(jié)果；比較兩組患兒治療前(治療0 h)及治療中(24、48、96、144 h)氧合指數(shù)(PaO2/FiO2)、pH值、動脈血氧分壓(PaO2)、動脈血二氧化碳分壓(PaCO2)、堿剩余(BE)、吸入氧濃度(FiO2)、呼吸頻率、吸氣峰壓(PIP)、呼氣末正壓(PEEP)、潮氣量(Vt)，治療120 h時小兒危重病例評分(PCIS)、第三代小兒死亡風(fēng)險(PRISM Ⅲ)評分，CBP治療時間、機械通氣時間、入住PICU時間以及CBP治療期間不良事件(包括寒戰(zhàn)/低體溫、低血壓、高血壓、濾器凝血、局部和/或全身出血)發(fā)生情況。結(jié)果兩組患兒治療好轉(zhuǎn)率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.121)。劑量與時間在PaO2/FiO2、pH值、PaO2、PaCO2、BE、FiO2、呼吸頻率、PIP、PEEP、Vt上不存在交互作用(P>0.05)；劑量對PaO2/FiO2、PaO2的主效應(yīng)顯著(P<0.05)；劑量對pH值、PaCO2、BE、FiO2、呼吸頻率、PIP、PEEP、Vt的主效應(yīng)不顯著(P>0.05)；時間對PaO2/FiO2、pH值、PaO2、PaCO2、BE、FiO2、呼吸頻率、PIP、PEEP、Vt的主效應(yīng)顯著(P<0.05)。高劑量組患兒治療24 h時PaO2/FiO2、PaO2高于常規(guī)劑量組，PEEP低于常規(guī)劑量組(P<0.05)；高劑量組患兒治療48 h時PaO2/FiO2、PaO2高于常規(guī)劑量組，PaCO2、FiO2、PIP低于常規(guī)劑量組(P<0.05)。高劑量組患兒治療120 h時PCIS高于常規(guī)劑量組，機械通氣時間短于常規(guī)劑量組(P<0.05)；兩組患兒治療120 h時PRISM Ⅲ評分、CBP治療時間及入住PICU時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。常規(guī)劑量組患兒共進行65例次CBP治療，高劑量組患兒共進行72例次CBP治療；高劑量組患兒寒戰(zhàn)/低體溫、低血壓、高血壓發(fā)生率高于常規(guī)劑量組，濾器凝血率低于常規(guī)劑量組(P<0.05)；兩組患兒局部和/或全身出血發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計意義(P>0.05)。結(jié)論在CBP治療早期，高劑量置換液較常規(guī)劑量置換液改善ARDS患兒氧合情況存在一定優(yōu)越性，但綜合患兒臨床結(jié)果、入住PICU時間及CBP治療期間不良事件等因素，臨床選擇尚需根據(jù)患兒實際情況而定。

呼吸窘迫綜合征；血液透析濾過；劑量效應(yīng)關(guān)系；療效比較研究

熊道學(xué)，姜建渝，馮琰，等.不同劑量置換液連續(xù)性血液凈化治療小兒呼吸窘迫綜合征的臨床療效比較[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2016，19(30)：3675-3680.[www.chinagp.net]

XIONG D X,JIANG J Y,FENG Y,et al.Comparison of different doses in continuous blood purification treatment on children with acute respiratory distress syndrome[J].Chinese General Practice，2016，19(30)：3675-3680.

床旁連續(xù)性血液凈化(CBP)能夠非選擇性地清除大量炎性遞質(zhì)、穩(wěn)定血流動力學(xué)指標(biāo)。CBP起初應(yīng)用于腎臟疾病的治療，現(xiàn)已逐漸擴展到各種危重癥患者的搶救。張育才等[1]、龔敬宇等[2]、張英謙等[3]發(fā)現(xiàn)，CBP應(yīng)用于小兒急性呼吸窘迫綜合征(ARDS)可減輕患兒肺水腫癥狀，改善其氧合指數(shù)(PaO2/FiO2)及肺順應(yīng)性，縮短呼吸機使用時間。本研究在上述研究基礎(chǔ)上比較常規(guī)劑量置換液和高劑量置換液CBP治療ARDS患兒的臨床療效，旨在為CBP的進一步應(yīng)用提供臨床參考。

1　資料與方法

1.1納入與排除標(biāo)準納入標(biāo)準：(1)符合2012年ARDS柏林定義標(biāo)準中關(guān)于ARDS的相關(guān)診斷標(biāo)準[4]；(2)符合CBP治療指征：ARDS患兒經(jīng)機械通氣、積極治療原發(fā)病、抗感染、維持內(nèi)環(huán)境穩(wěn)定、維護各臟器功能等治療6～12 h后病情仍無改善，甚至進行性加重，呼吸機參數(shù)呼吸末正壓(PEEP)需求>8 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa)，或合并多器官功能障礙綜合征(MODS)，尤其是合并腎功能障礙者。排除標(biāo)準：(1)合并先天性心臟??；(2)合并其他遺傳代謝性基礎(chǔ)疾病。

1.2臨床資料選取2012—2015年重慶三峽中心醫(yī)院兒童重癥醫(yī)學(xué)科(PICU)收治的符合納入標(biāo)準的ARDS患兒31例，原發(fā)病分別為重癥肺炎和吸入綜合征12例，嚴重膿毒癥9例，急腹癥3例，重型病毒性腦炎2例，藥物中毒2例，創(chuàng)傷2例，重癥胰腺炎1例；合并MODS 26例，平均累及2.6個器官。MODS診斷標(biāo)準：各種原發(fā)病發(fā)病后24 h內(nèi)先后出現(xiàn)2個或以上系統(tǒng)或器官功能障礙/衰竭[5]。按照隨機數(shù)字表法將患兒分為常規(guī)劑量組15例及高劑量組16例。兩組患兒性別、年齡、體質(zhì)量、受累器官數(shù)目、小兒危重病例評分(PCIS)、第三代小兒死亡風(fēng)險(PRISM Ⅲ)評分[5-6]比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05，見表1)。本研究經(jīng)重慶三峽中心醫(yī)院倫理委員會審批，患兒家屬均知情同意并簽署知情同意書。

1.3方法兩組患兒均在常規(guī)機械通氣等療法基礎(chǔ)上，采用連續(xù)性靜-靜脈血液透析濾過(CVVHDF)模式進行CBP治療，儀器為Gambro公司生產(chǎn)的Prisma Flex床旁血濾機和配套濾器(10歲以下兒童采用M60型，10歲及以上兒童采用M100型)。選擇ARROW中心靜脈導(dǎo)管單針雙腔管(根據(jù)年齡選擇7F或8F)，行股靜脈或頸內(nèi)靜脈置管。透析液及置換液均選用血液濾過置換基礎(chǔ)液(成都青山利康藥業(yè)有限公司)，碳酸氫鈉、氯化鉀按比例配合(每4 000 ml配合5%碳酸氫鈉250 ml、10%氯化鉀10 ml)，以上配方離子濃度為：葡萄糖10.00 mmol/L，鈉離子141.00 mmol/L，氯離子110.00 mmol/L，鎂離子0.75 mmol/L，鈣離子1.50 mmol/L，碳酸鹽35.00 mmol/L，鉀離子3.40 mmol/L。根據(jù)電解質(zhì)監(jiān)測情況調(diào)整離子濃度。

常規(guī)劑量組給予常規(guī)劑量置換液(20～35 ml·kg-1·h-1)治療，高劑量組給予高劑量置換液(50～70 ml·kg-1·h-1)治療，透析液使用劑量與置換液比例為1∶1。治療期間根據(jù)患兒腎功能、液體出入量、循環(huán)功能監(jiān)測情況調(diào)整超濾速率。血流量：嬰兒(1個月～1歲)25～50 ml/min，兒童(1～14歲)50～120 ml/min?？鼓椒ǎ褐委熐盀V器及管路先用肝素液預(yù)沖，治療過程中選用普通肝素液抗凝，肝素液首劑量20～100 U/kg，維持5～20 U·kg-1·h-1，每次至少連續(xù)8 h，術(shù)中由專業(yè)醫(yī)護人員監(jiān)護，監(jiān)測生命體征及尿量，維護CBP順利進行，每2～4 h查血氣、血糖指標(biāo)，每6～12 h查電解質(zhì)、凝血指標(biāo)及腎功能。

1.4觀察指標(biāo)治療各時點取患兒動脈血1 ml進行血氣分析，檢測儀器為GEM Premier 3000血氣分析儀。

以患兒死亡或轉(zhuǎn)出PICU作為研究終點，觀察兩組患兒的治療結(jié)果，治療好轉(zhuǎn)標(biāo)準：患兒血氣分析指標(biāo)及胸部X線明顯改善，并最終成功脫離呼吸機機械通氣，轉(zhuǎn)出PICU。比較兩組患兒治療前(治療0 h)及治療中(24、48、96、144 h)PaO2/FiO2、pH值、動脈血氧分壓(PaO2)、動脈血二氧化碳分壓(PaCO2)、堿剩余(BE)、吸入氧濃度(FiO2)、呼吸頻率、吸氣峰壓(PIP)、呼氣未正壓(PEEP)、潮氣量(Vt)，治療120 h時PCIS、PRISM Ⅲ評分，CBP治療時間、機械通氣時間、入住PICU時間以及CBP治療期間不良事件(包括寒戰(zhàn)/低體溫、低血壓、高血壓、濾器凝血、局部和/或全身出血)發(fā)生情況。

2　結(jié)果

2.1兩組患兒治療結(jié)果比較高劑量組患兒好轉(zhuǎn)11例(68.8%)，死亡5例(31.2%)，死亡患兒中原發(fā)病因為麻疹并發(fā)肺炎1例、其他肺炎1例、溺糞1例、嚴重膿毒癥1例、重型病毒性腦炎1例；常規(guī)劑量組患兒好轉(zhuǎn)10例(66.7%)，死亡5例(33.3%)，死亡患兒中原發(fā)病因為麻疹并發(fā)肺炎1例、嚴重膿毒癥2例、其他肺炎1例、創(chuàng)傷1例。兩組患兒治療好轉(zhuǎn)率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.121)。

2.2兩組患兒血氣指標(biāo)與呼吸機參數(shù)比較劑量與時間在PaO2/FiO2、pH值、PaO2、PaCO2、BE、FiO2、呼吸頻率、PIP、PEEP、Vt上不存在交互作用(P>0.05)；劑量對PaO2/FiO2、PaO2的主效應(yīng)顯著(P<0.05)；劑量對pH值、PaCO2、BE、FiO2、呼吸頻率、PIP、PEEP、Vt的主效應(yīng)不顯著(P>0.05)；時間對PaO2/FiO2、pH值、PaO2、PaCO2、BE、FiO2、呼吸頻率、PIP、PEEP、Vt的主效應(yīng)顯著(P<0.05)。高劑量組患兒治療24h時PaO2/FiO2、PaO2高于常規(guī)劑量組，PEEP低于常規(guī)劑量組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；高劑量組患兒治療48h時PaO2/FiO2、PaO2高于常規(guī)劑量組，PaCO2、FiO2、PIP低于常規(guī)劑量組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，見表2)。2.3兩組患兒治療120h時PCIS、PRISMⅢ評分比較高劑量組患兒治療120h時PCIS高于常規(guī)劑量組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；兩組患兒治療120h時PRISMⅢ評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05，見表3)。

2.4兩組患兒CBP治療時間、機械通氣時間、入住PICU時間比較高劑量組患兒機械通氣時間短于常規(guī)劑量組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；兩組患兒CBP治療時間及入住PICU時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05，見表4)。

2.5兩組患兒CBP治療期間不良事件比較常規(guī)劑量組患兒共進行65例次CBP治療，高劑量組患兒共進行72例次CBP治療；高劑量組患兒寒戰(zhàn)/低體溫、低血壓、高血壓發(fā)生率高于常規(guī)劑量組，濾器凝血率低于常規(guī)劑量組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；兩組患兒局部和/或全身出血發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計意義(P>0.05，見表5)。

表1　兩組患兒一般資料比較

注：-為Fisher′s確切概率法；PCIS=小兒危重病例評分，PRISM Ⅲ=第三代小兒死亡風(fēng)險

表2　兩組患兒不同時間點血氣指標(biāo)及呼吸機參數(shù)比較±s)

注：PaO2/FiO2=氧合指數(shù)，PaO2=動脈血氧分壓，PaCO2=動脈血二氧化碳分壓，BE=堿剩余，F(xiàn)iO2=吸入氧濃度，PIP=吸氣峰壓，PEEP=呼氣末正壓，Vt=潮氣量；與常規(guī)劑量組同時間點比較，aP<0.05

Table 3Comparison of PCIS and PRISM Ⅲ score at treating 120 hours between the two groups

組別例數(shù)PCISPRISMⅢ評分常規(guī)劑量組1579.9±4.96.1±6.6高劑量組1683.4±5.75.7±5.7t值1.8410.203P值0.0380.420

注：PCIS=小兒危重病例評分，PRISMⅢ=第三代小兒死亡風(fēng)險

Table 4Comparison of CBP treatment time,mechanical ventilation time,the lenhth of stay in PICU time between the two groups

組別例數(shù)CBP治療時間(h)機械通氣時間(d)入住PICU時間(d)常規(guī)劑量組1556.0±40.012.1±6.214.3±5.6高劑量組1652.6±43.08.4±3.912.1±5.0t值0.2221.9591.172P值0.4130.0300.125

注：CBP=連續(xù)性血液凈化；PICU=兒童重癥醫(yī)學(xué)科

表5兩組患兒CBP治療期間不良事件發(fā)生率比較〔n(%)〕

Table 5Comparison of incidence rate of advers events druing CBP between the two groups

組別例次寒戰(zhàn)/低體溫低血壓高血壓濾器凝血局部和/或全身出血常規(guī)劑量組659(13.8)6(9.2)2(3.1)13(20.0)11(16.9)高劑量組7221(29.2)16(22.2)9(12.5)6(8.3)13(18.1)χ2值4.6884.2774.0123.8920.030P值0.0300.0390.0450.0490.862

3　討論

有研究顯示，炎性遞質(zhì)的大量釋放在ARDS發(fā)生、發(fā)展和轉(zhuǎn)歸中起重要作用[7]。CBP可清除部分炎性遞質(zhì)，減輕全身炎性反應(yīng)，從而降低肺毛細血管通透性，減輕肺水腫，改善氧合狀態(tài)[8-9]。有研究顯示，CBP能有效改善ARDS患兒的臨床癥狀及低氧血癥，是一種有效、安全的治療方法，已在臨床推廣應(yīng)用[10-12]。連續(xù)性高容量血液濾過(HVHF)作為CBP的一種治療模式，在治療膿毒癥方面亦取得較好的臨床療效[13]。HVHF與高劑量CBP概念不同，但高劑量CBP主要也是增加置換液流量，筆者認為二者本質(zhì)相同。

自CBP應(yīng)用于臨床以來，CBP治療的最佳劑量一直未明確，即使在膿毒癥治療方面，對不同劑量的選擇也存在爭議[14]，通常將“置換液劑量”作為CBP劑量，CVVHDF置換液流量以20～35 ml·kg-1·h-1為標(biāo)準劑量，透析液與置換液比例為1∶1[15-16]。本研究分別對ARDS患兒進行常規(guī)劑量置換液、高劑量置換液CBP治療，結(jié)果顯示，劑量與時間在PaO2/FiO2、pH值、PaO2、PaCO2、BE、FiO2、呼吸頻率、PIP、PEEP、Vt上不存在交互作用；劑量對PaO2/FiO2、PaO2的主效應(yīng)顯著；時間對PaO2/FiO2、pH值、PaO2、PaCO2、BE、FiO2、呼吸頻率、PIP、PEEP、Vt的主效應(yīng)顯著；表明常規(guī)劑量及高劑量的置換液均能在短時間內(nèi)改善患兒的氧合狀態(tài)，與相關(guān)研究結(jié)果類似[1-3]，分析原因為：(1)ARDS發(fā)病過程中伴隨炎性遞質(zhì)的產(chǎn)生，而CBP可以有效清除患兒體內(nèi)的炎性遞質(zhì)[17]，從而減輕炎性遞質(zhì)對肺毛細血管的損害，改善毛細血管的通透性，增強肺換氣功能。(2)ARDS患兒常存在不同程度的肺積液增多，CBP治療能在較短時間內(nèi)清除過多的積液，減少肺組織滲出，改善肺水腫。同時本研究結(jié)果還顯示，高劑量組患兒治療24 h時PaO2/FiO2、PaO2高于常規(guī)劑量組，PEEP低于常規(guī)劑量組；高劑量組患兒治療48 h時PaO2/FiO2、PaO2高于常規(guī)劑量組，PaCO2、FiO2、PIP低于常規(guī)劑量組；表明高劑量置換液較常規(guī)劑量置換液改善ARDS患兒氧合狀態(tài)及呼吸機參數(shù)的優(yōu)勢更明顯。兩組患兒治療好轉(zhuǎn)率、治療120 h時PRISM Ⅲ評分、CBP治療時間及入住PICU時間間無差異；但高劑量組患兒治療120 h時PCIS高于常規(guī)劑量組，機械通氣時間短于常規(guī)劑量組；表明盡管在PCIS和撤離呼吸機時間上高劑量置換液較常規(guī)劑量置換液的效果明顯，但在臨床療效、入住PICU時間等方面并未顯示明確的優(yōu)越性。此外，在不良反應(yīng)方面，高劑量組患兒濾器凝血率低于常規(guī)劑量組；考慮與高劑量組患兒使用高劑量的置換液對血液稀釋程度更大，且肝素液總需求量較低有關(guān)[18]。而針對低體溫和低血壓，即使通過同等血液凈化機配置加溫器處理及同等設(shè)置超濾速率情況下，高劑量組仍較常規(guī)劑量組發(fā)生率高。對于體質(zhì)量較輕的部分患兒，治療過程中可能出現(xiàn)與疾病無關(guān)的高血壓，這在既往文獻中未見報道[15-16]，考慮原因為患兒年齡小，相對年齡較大的患兒循環(huán)波動耐受力弱，而其高血壓情況一般隨著治療結(jié)束而迅速恢復(fù)正常。

本研究觀察例數(shù)較少，加上大部分患兒原發(fā)病及病情均不同，多合并其他臟器功能受損，可能對觀察指標(biāo)存在干擾；且治療與單純HVHF不同，本研究在CVVHDF基礎(chǔ)上增加置換液劑量，期間是否存在透析液流量不同而影響結(jié)果尚無法定論，需在以后的工作中進一步探討。

CBP劑量可能存在一個閾值，而一旦達到這一閾值，再提高其劑量的意義不大[19]。本研究采用高劑量置換液希望能較早改善患兒的氧合情況及生存率，但結(jié)果并不理想，高劑量組患兒生存率并未呈現(xiàn)突出優(yōu)勢，因此本研究認為在CBP治療時，高劑量置換液與常規(guī)劑量置換液的選擇還需根據(jù)患兒的臨床情況而定，尤其是年齡較小的嬰兒，常規(guī)劑量置換液的CBP治療更能使ARDS患兒獲益。

作者貢獻：熊道學(xué)進行試驗設(shè)計與實施、資料收集整理、撰寫論文、成文并對文章負責(zé)；馮琰、王玲、成艷進行試驗實施、評估、資料收集；姜建渝進行質(zhì)量控制及審校。

本文無利益沖突。

[1]張育才,徐梁,戎群芳，等.床旁連續(xù)性血液凈化救治兒童急性肺損傷和呼吸窘迫綜合征[J].中華兒科雜志,2012,50(3):188-192.

[2] 龔敬宇,陸國平,陸鑄今,等.連續(xù)性血液凈化治療小兒急性呼吸窘迫綜合征[J].中國小兒急救醫(yī)學(xué),2009,16(2):149-150.

[3] 張英謙,郝京霞,黃波,等.連續(xù)性血液凈化在小兒急性肺損傷/急性呼吸窘迫綜合征治療中的應(yīng)用研究[J].中國全科醫(yī)學(xué),2012,15(30):3476-3480.

[4]YADAM S,BIHLER E,BALAAN M.Acute respiratory distress syndrome[J].Crit Care Nurs Q,2016，39(2):190-195.

[5]中華急診學(xué)會兒科學(xué)會急救學(xué)組.第4屆全國小兒急救醫(yī)學(xué)研討會紀要[J].中華兒科雜志，1995，33(6):371-373.

[6]POLLACK M M,PATEL K M,RUTTIMANN U E.PRISM Ⅲ:an updated pediatric risk of mortality score[J].Crit Care Med,1996,24(5):743-752.

[7]SAGUI A,FARGO M.Acute respiratory distress syndrome:diagnosis and management[J].Am Fam Physician,2012,85(4):352-358.

[8]MATUSCHAK G M,LECHNER A J.Acute lung injury and the acute respiratory distress syndrome:pathphysiology and treatment[J].Mo Med,2010,107(4):252-258.

[9]MATSUDA K,MORIGUCHI T,ODA S,et al.Efficacy of continuous hemodiafiltration with a cytokine-adsorbing hemofilter in the treatment of acute respiratory distress syndrome[J].Clntrib Nephrol,2010,166(6):83-92.

[10]謝逢春,劉鳳鳴,黃彬,等.連續(xù)性血液凈化治療急性呼吸窘迫綜合征的臨床研究[J].臨床肺科雜志,2013,18(3):535-536.

[11]鄒歡,李愛求,顧曉英，等.連續(xù)性血液凈化治療兒童呼吸窘迫綜合征的療效與管理[J].中華實用兒科臨床雜志,2013,28(12):927-930.

[12]喻文亮.小兒急性呼吸窘迫綜合征診療技術(shù)規(guī)范——南京醫(yī)科大學(xué)附屬南京兒童醫(yī)院急診醫(yī)學(xué)科/重癥醫(yī)學(xué)科診療技術(shù)規(guī)范[J].中國小兒急救醫(yī)學(xué),2016,23(4):217-221.

YU W L.Clinical diagnosis and treatment protocol for pediatric acute respiratory distress syndrome[J].Chin Pediatr Emerg Med,2016,23(4):217-221.

[13]BORTHWICK E M,HILL C J,RABINDRANATH K S,et al.High-volume haemofiltration for sepsis[J].Cochrane Database Syst Rev,2013,31(1):CD008075.

[14]紀健,錢素云.對不同劑量連續(xù)血液凈化治療膿毒癥的新認識[J].中華實用兒科臨床雜志,2014,29(18):1413-1416.

[15]RENAL Replacement Therapy Study Investigators,BELLOMO R,CASS A,et al.Intensity of continuous renal-replacement therapy in critically ill patients[J].N Engl J Med,2009,361(17):1627-1638.

[16]中國醫(yī)師協(xié)會重癥醫(yī)學(xué)醫(yī)師分會兒科專家委員會，中華醫(yī)學(xué)會兒科學(xué)分會急救學(xué)組,中華醫(yī)學(xué)會急診醫(yī)學(xué)分會兒科學(xué)組.連續(xù)血液凈化治療兒童嚴重膿毒癥的專家共識[J].中華兒科雜志，2012,50(9):678-681.

[17]司徒勛,林海洋,陶建平,等.高容量血液濾過對小兒膿毒癥炎癥因子及血流動力學(xué)影響的研究[J].中國小兒急救醫(yī)學(xué),2015,22(1):9-12.

[18]崔云，張育才，戎群芳，等.高容量血液濾過與標(biāo)準劑量靜-靜脈血液濾過治療小兒嚴重膿毒癥對比觀察[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2015，95(5):353-357.

CUI Y,ZHANG Y C,RONG Q F,et al.A comparison of high versus standard-volume hemofiltration in critically ill children with severe sepsis[J].National Medical Journal of China，2015，95(5):353-357.

[19]Palevsky PM.Renal replacement therapy,intensity[M]//Jean-Louis Vincent,Jesse B.Encyclopedia of intensive care medicine.New York:Springer Berlin Heidelberg,2012:1980-1982.

(本文編輯：毛亞敏)

Comparison of Different Doses in Continuous Blood Purification Treatment on Children with Acute Respiratory Distress Syndrome

XIONGDao-xue,JIANGJian-yu,FENGYan,WANGLing，CHENGYan.

PediatricIntensiveCareUnit,ChongqingThreeGorgesCentralHospital,Chongqing404000,China

Correspondingauthor:JIANGJian-yu,PediatricIntensiveCareUnit,ChongqingThreeGorgesCentralHospital,Chongqing404000,China；E-mail：13594704198@126.com

ObjectiveTo compare the efficacy of routine-dose and high-dose continuous blood purification (CBP)on the treatment of acute respiratory distress syndrome (ARDS) in children.Methods31 patients were enrolled who met the criteria for ARDS and were treated at the Pediatric Intensive Care Unit(PICU) of Chongqing Three Gorges Central Hospital from 2012 to 2015.All the patients were assigned to the routine-dose treatment(n=15) and the high-dose treatment(n=16) by a random number table.The two groups were treated with CBP using the continuous veno-venous hemodiafiltration (CVVHDF) mode on the basis of mechanical ventilation.The routine-dose group received routine replacement liquid dose (20-35 ml·kg-1·h-1) treatment,and the high-dose group received high replacement liquid dose (50-70 ml·kg-1·h-1) treatment.End points included the death of patients and the discharge from PICU.Observed the treatment outcomes of the two groups.The oxygenation index(PaO2/FiO2),pH values,arterial blood oxygen tension(PaO2),partial pressure of carbon dioxide(PaCO2),base excess (BE),inspiratory oxygen concentration (FiO2),respiratory rate,peak airway pressure(PIP),positive end-expiratory pressure (PEEP) and tidal volume(Vt)were compared between the two groups before(0 h) and during(24,48,96,144 h) treatment.And pediatric critical illness score (PCIS) and the pediatric risk of mortality (PRISM Ⅲ) scores after OBP for treating 120 hours,the duration of CBP therapy,mechanical ventilation time,the length of stay in PICU and the adverse events(including chills/hypothermic,hypotension,hypertension,filters clotting and local and/or systemic hemorrhage) during CBP treatment were also compared between the two groups.ResultsThere was no significant difference in the improvement between the two groups(P=0.121).There was no interaction effect between dose and time on PaO2/FiO2,pH,PaO2,PaCO2,BE,FiO2,respiratory rate,PIP,PEEP,and Vt(P>0.05).The interaction effect of dose on PaO2/FiO2,PaO2was significant(P<0.05).There was no significant main effect of dose on pH,PaCO2,BE,FiO2,respiratory rate,PIP,PEEP and Vt(P>0.05).The main effect of time on PaO2/FiO2,pH,PaO2,PaCO2,BE,FiO2,respiratory rate,PIP,PEEP and Vt was significant(P<0.05).The PaO2/FiO2and PaO2of high-dose group were higher than those of routine-dose group,while the PEEP of high-dose group was lower than that of routine-dose group after CBP for treating 24 hours(P<0.05).The PaO2/FiO2and PaO2of high-dose group were higher than those of routine-dose group,while the PaCO2,FiO2and PIP of high-dose group were lower than those of routine-dose group after CBP for treating 48 hours(P<0.05).The PCIS of high-dose group was higher than that of routine-dose group after CBP for treating 120 hours,while the mechanical ventilation time of high-dose group was shorter than that of routine-dose group(P<0.05).There were no significant differences in PRISM Ⅲ scores,the duration of CBP therapy and the length of stay in PICU between the two groups(P>0.05).The patients of routine-dose group accepted 65 sessions of CBP treatment,and high-dose group accepted 72 sessions.The incidence of chills/hypothermic,hypotension and hypertension in high-dose group was higher than in routine-dose group，however,the incidence of filters clotting in high-dose group was lower than that in routine-dose group(P<0.05).There was no significant difference in the incidence of local and/or systemic hemorrhage between the two groups(P>0.05).ConclusionThe high-dose CBP had superiority of improving oxygenation over the routine-dose CBP in the early stage of the management of ARDS in children.However,considering clinical outcomes,the length of stay in PICU and the adverese events during CBP-associated complications,the mode of CBP should depend on patients′ conditions.

Respiratory distress syndrome；Hemodiafiltration；Dose-response relationship；Comparative effectiveness research

404000重慶市，重慶三峽中心醫(yī)院兒童重癥醫(yī)學(xué)科

姜建渝，404000重慶市，重慶三峽中心醫(yī)院兒童重癥醫(yī)學(xué)科；E-mail：13594704198@126.com

R 722.12

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2016.30.007

2016-05-06；

2016-08-31)