約瑟夫·奈　

機(jī)制復(fù)合體與全球網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)管理

約瑟夫·奈

網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制復(fù)合體理論的核心是一個(gè)由深度、寬度、組合體和履約度四個(gè)維度構(gòu)成的規(guī)范性框架，根據(jù)這個(gè)規(guī)范性理論框架，可以分別對網(wǎng)絡(luò)空間的域名解析服務(wù)、犯罪、戰(zhàn)爭、間諜、隱私、內(nèi)容控制和人權(quán)等不同治理的子議題進(jìn)行剖析。

網(wǎng)絡(luò)管理；網(wǎng)絡(luò)空間；復(fù)合體

約瑟夫·奈　1964年獲哈佛大學(xué)政治學(xué)博士學(xué)位后留校任教。曾出任卡特政府助理國務(wù)卿、克林頓政府國家情報(bào)委員會(huì)主席和助理國防部長。后重回哈佛，曾任肯尼迪政府學(xué)院院長，現(xiàn)為該院教授。約瑟夫·奈是國際關(guān)系理論中新自由主義學(xué)派的代表人物，以最早提出“軟實(shí)力”（Soft Power）概念而聞名海內(nèi)外。

一、導(dǎo)言

在理解網(wǎng)絡(luò)治理之前，我們必須理解網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)并沒出現(xiàn)多久的新事物?！熬W(wǎng)絡(luò)是一個(gè)可操作的領(lǐng)域，其特性是利用電子技術(shù)……通過相互聯(lián)結(jié)的系統(tǒng)以及它們相互關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)設(shè)施來獲取信息”（Kuehl 2009）。1969年美國國防部發(fā)起組建了一個(gè)簡單的網(wǎng)絡(luò)，僅由幾臺計(jì)算機(jī)連接而成，叫做ARPANET（Advanced Research Projects Agency Network）；而萬維網(wǎng)（World Wide Web）概念則于1989年才形成。至于各類網(wǎng)站數(shù)量開始迅速增長，以及企業(yè)界開始使用這項(xiàng)新的科技以便在復(fù)雜的全球供應(yīng)鏈中進(jìn)行采購和轉(zhuǎn)移生產(chǎn)，這些都僅僅是15年前才發(fā)生的事情。1992年，互聯(lián)網(wǎng)用戶只有100萬（Starr，2009，第52頁）；到了今天，則將近有30億用戶，而且互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治生活的基礎(chǔ)（substrate）了。這種增長的態(tài)勢到今天仍在持續(xù)。分析家們現(xiàn)在正試圖理解這種“無處無時(shí)不在的（信息）流動(dòng)性”、“所有事物的互聯(lián)網(wǎng)（Internet of everything）”以及“大數(shù)據(jù)”的存儲可能帶來的各種影響。在過去15年中，技術(shù)進(jìn)步遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了各種治理機(jī)制所能做出反應(yīng)的能力，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了我們對治理的思考的限度。

自上世紀(jì)70年代以來，政治科學(xué)家就已經(jīng)開始通過機(jī)制理論（regime theory）的視角對各種全球性議題的國際治理進(jìn)程進(jìn)行考察（Keohane和 Nye，1977； Ruggie，1982）。本文則嘗試?yán)眠@一理論對網(wǎng)絡(luò)治理進(jìn)行描述。機(jī)制（regimes）是“國際事務(wù)中用以治理各議題領(lǐng)域的原則、規(guī)范、規(guī)則和程序”，但是這種概念在這個(gè)新的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域已經(jīng)很少見到了（Krasner，1983）。在網(wǎng)絡(luò)治理研究的早期，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)治理的思考還是比較初步的。意識形態(tài)上的自由主義者宣稱“信息要求自由”，從而將互聯(lián)網(wǎng)描述為政府控制的終結(jié)。然而，政府和地理區(qū)域的管理者們從一開始就在網(wǎng)絡(luò)治理中扮演者主要角色（Goldsmith 和Wu，2006）。

網(wǎng)絡(luò)空間是物理和虛擬屬性的特殊結(jié)合［1］。網(wǎng)絡(luò)空間的物理基礎(chǔ)設(shè)施層次大多遵循資源對立和邊際成本遞增的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，以及主權(quán)政府管理與控制的政治規(guī)律。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬層次或者信息層次在經(jīng)濟(jì)上具有規(guī)模遞增的網(wǎng)絡(luò)特征，在政治實(shí)踐上則具有使政府難以管轄控制的特征［2］。從信息領(lǐng)域發(fā)起的攻擊雖然成本很低，但可以針對物理領(lǐng)域，而物理領(lǐng)域的資源卻是稀缺的和昂貴的。相反，通過物理層面實(shí)現(xiàn)對信息層面控制則既可以是領(lǐng)土范圍內(nèi)的也可以是超越領(lǐng)土范圍的。

政府和非國家行為體在網(wǎng)絡(luò)空間這個(gè)復(fù)雜的舞臺上為了權(quán)力開展合作與競爭。我們可以將網(wǎng)絡(luò)權(quán)力定義為包括基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)、軟件和人類技能在內(nèi)的一系列資源，這些資源能夠影響以電子設(shè)備和計(jì)算機(jī)為基礎(chǔ)的信息，將這些信息的創(chuàng)立、控制和通信相互聯(lián)結(jié)起來。這包括由計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)串聯(lián)而成的互聯(lián)網(wǎng)，但也包括局域網(wǎng)，網(wǎng)格網(wǎng)，蜂窩技術(shù)，電纜和太空通訊系統(tǒng)等。網(wǎng)絡(luò)權(quán)力既可以在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)發(fā)揮作用，并得到想要的結(jié)果，也可以通過網(wǎng)絡(luò)工具的運(yùn)用，在網(wǎng)絡(luò)空間以外的領(lǐng)域產(chǎn)生想要的結(jié)果。盡管互聯(lián)網(wǎng)本身由數(shù)以千計(jì)的獨(dú)立并各有歸屬的網(wǎng)絡(luò)所組成，但互聯(lián)網(wǎng)也只是網(wǎng)絡(luò)空間的一部分。網(wǎng)絡(luò)攻擊可以通過若干方式發(fā)起，例如可以通過人類或硬件供應(yīng)鏈發(fā)起，也可以通過病毒軟件的網(wǎng)絡(luò)傳播發(fā)起?；ヂ?lián)網(wǎng)治理是政府、私人部門和公民社會(huì)對塑造了互聯(lián)網(wǎng)的演變和使用的原則、規(guī)范、規(guī)則、程序和項(xiàng)目的應(yīng)用（互聯(lián)網(wǎng)治理工作小組（WGIG，2005）命名和網(wǎng)址確定（naming and numbering）只是互聯(lián)網(wǎng)治理的一小部分，而互聯(lián)網(wǎng)治理盡管是網(wǎng)絡(luò)空間的核心，但它也僅僅只是網(wǎng)絡(luò)治理的一個(gè)子領(lǐng)域而已。

二、網(wǎng)絡(luò)治理的各個(gè)層面

由于進(jìn)入門檻低，攻擊成本也比防御成本低，網(wǎng)絡(luò)空間存在很大程度的不安全性。正是因?yàn)檫@樣的原因，網(wǎng)絡(luò)空間有時(shí)候也被比作美國拓荒時(shí)期無政府、法治的西部荒野。然而，在實(shí)踐中，事實(shí)上有很多私人和公共治理領(lǐng)域的存在。一些和互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議相關(guān)聯(lián)的特定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是由互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組（Internet Engineering Task Force，簡稱IETF），萬維網(wǎng)聯(lián)盟（World Wide Web Consortium， 簡稱W3C）和其他非政府組織的工程師們的共識所確定的。他們的這種非正式程序避免了投票，有時(shí)候被總結(jié)為“大致共識和實(shí)用代碼（rough consensus and running code）”。

這些標(biāo)準(zhǔn)在多大程度上被采用通常依賴于私人公司是否決定將這些標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于它們的商業(yè)產(chǎn)品。在不同層次的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISPs）中間，私人部門合同采用邊界網(wǎng)關(guān)協(xié)議（Border Gateway Protocol， BGP）以及海底電纜連接眾多網(wǎng)絡(luò)，以形成互聯(lián)網(wǎng)。在美國法律框架下，互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，簡稱ICANN）已經(jīng)獲得了非盈利公司的法律地位，盡管它的運(yùn)作程序已經(jīng)逐漸演變到包含政府的觀點(diǎn)（但沒有投票程序）。不管怎樣，它的使命仍局限在域名和頂級數(shù)字網(wǎng)絡(luò)地址的分配上，無法涵蓋網(wǎng)絡(luò)治理的所有方面。各國政府控制著版權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)法，盡管它們有時(shí)候會(huì)受到諸如世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）和世界貿(mào)易組織（WTO）談判和訴訟的制約。在國際電信聯(lián)盟（ITU）的框架里，政府也決定著各國內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)資源分配。

就各國政府管理安全和間諜問題，《聯(lián)合國憲章》（UN Charter）、《武裝沖突法》（LOAC）以及各種區(qū)域性組織提供了一個(gè)總的框架。2014年在布達(dá)佩斯舉行的歐洲網(wǎng)絡(luò)犯罪公約理事會(huì)（The Council of Europe's Convention on Cybercrime）提供了一個(gè)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律框架，并得到了42個(gè)國家的批準(zhǔn)。緊急事件反應(yīng)小組，包括計(jì)算機(jī)應(yīng)急反應(yīng)小組（computer emergency response teams， CERTs）和計(jì)算機(jī)安全事故應(yīng)急小組（Computer Security Incident Response Teams， CSIRTs），在地區(qū)和全球?qū)用孢M(jìn)行合作，分享關(guān)于突發(fā)事件的信息。雙邊談判、二軌對話、經(jīng)常性的論壇和獨(dú)立委員會(huì)們都努力追求形成相關(guān)規(guī)范和信任建立措施（CBMs）。大部分的治理努力發(fā)生在各國法律框架內(nèi)部，盡管網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的技術(shù)波動(dòng)性意味著以網(wǎng)絡(luò)為監(jiān)管目標(biāo)的法律總是要追尋一個(gè)動(dòng)態(tài)的目標(biāo)。

網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域經(jīng)常被描述為一個(gè)公共產(chǎn)品或者一個(gè)全球公域，但是這些術(shù)語并非完全符合。一個(gè)公共產(chǎn)品是指所有人都可以從之獲益，且沒有人能夠被排除從之獲益的產(chǎn)品。盡管公共產(chǎn)品這個(gè)術(shù)語可以描述互聯(lián)網(wǎng)信息協(xié)議的部分特征，但是它不能體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)物理基礎(chǔ)設(shè)施的特征?；ヂ?lián)網(wǎng)物理基礎(chǔ)設(shè)施是一個(gè)稀缺的有產(chǎn)權(quán)的資源，位于主權(quán)國家邊界之內(nèi)，從而更像“俱樂部產(chǎn)品”，即可以供部分對象消費(fèi)，但不是全部。網(wǎng)絡(luò)空間也不像遠(yuǎn)海那樣所具有的公地性，因?yàn)樗匀徊糠值厥苤鳈?quán)控制。所以，充其量網(wǎng)絡(luò)空間只是一個(gè)“非完全的公地”或者一個(gè)各方共有又缺乏完善規(guī)則治理的領(lǐng)域（pers. Somm. with James A. Lewis）［3］。另外，由于不同機(jī)制的規(guī)則和協(xié)議，網(wǎng)絡(luò)空間的共享資源在很多程度上具有使用排他性，因此它也被稱為俱樂部產(chǎn)品（Raymond，2013）。

正如Elinor Ostrom所言，網(wǎng)絡(luò)空間也可以被分類為“公共資源池”。在這個(gè)池子中，想排除任何人使用都比較困難，但一方過度使用也會(huì)損害其他方的價(jià)值［4］。政府不是解決諸如類似公共資源池問題的唯一方案。Ostram展示了另外一種情景，即在一定條件下，自我組織的共同體也可能應(yīng)對上述問題。然而，她所說的那些成功進(jìn)行自我治理的前提條件在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的很多部分都是非常弱的，因?yàn)橘Y源規(guī)模過大，用戶人數(shù)過多，而對于網(wǎng)絡(luò)體系是如何（在其他體系中間）演變的理解又非常貧乏。

在發(fā)展早期，互聯(lián)網(wǎng)有點(diǎn)像相互認(rèn)識的用戶形成的小村莊。在這里，代碼的認(rèn)證不需要，規(guī)范的形成在互信的氣氛里也比較簡單。所有的這一切都隨著互聯(lián)網(wǎng)規(guī)模的增長和商業(yè)運(yùn)用而發(fā)生改變。盡管網(wǎng)絡(luò)空間作為通信媒介的開放性和可及性而極大地惠及到所有人，犯罪、供給和威脅等形式的搭便車行為仍然造成了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間的不安全感。結(jié)果，保護(hù)就成為需要，而這又導(dǎo)致了碎片化，“被藩籬隔絕的花園”以及私人網(wǎng)絡(luò)，后者有些類似于十七世紀(jì)那些用于解決當(dāng)時(shí)“公地悲劇”的封領(lǐng)地（Ostram，2009，第421頁；Hurwitz， 2009）?；ヂ?lián)網(wǎng)專家擔(dān)心“巴爾干化”或碎片化。在一定程度而言，這些已經(jīng)發(fā)生了，盡管大多數(shù)國家不希望碎片化最后發(fā)展成“防彈網(wǎng)”，從而限制了經(jīng)濟(jì)好處。

提供安全保護(hù)是政府的一項(xiàng)經(jīng)典功能。一些觀察家相信，不斷增長的網(wǎng)絡(luò)不安全感會(huì)導(dǎo)致政府在網(wǎng)絡(luò)空間中作用的增加。很多國家都希望將它們的主權(quán)延伸到網(wǎng)絡(luò)空間，并尋求技術(shù)手段加以實(shí)現(xiàn)。正如Diebert和Rphozinski（2010）所言，“保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間毫無疑問已經(jīng)使得‘政府回歸'，但并不表明這是傳統(tǒng)的威斯特伐利亞國家主權(quán)范式的回歸”。另外，盡管網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的記錄被夸大了，網(wǎng)絡(luò)間諜卻非常猖獗。業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，世界上已經(jīng)有30多個(gè)國家的政府已經(jīng)開發(fā)出了使用網(wǎng)絡(luò)武器的進(jìn)攻手段，并制定了相應(yīng)的指導(dǎo)理論。（Rid，2013）。美國網(wǎng)絡(luò)司令部已經(jīng)宣布了在2016年之前雇傭6000名專業(yè)人員的計(jì)劃（Garamone，2014）。自從2009和2010年Stuxn病毒被用于打斷伊朗的核離心機(jī)計(jì)劃以來，使用網(wǎng)絡(luò)武器對于各國政府來說就成為了非常真實(shí)的假設(shè)（Demchak和Dombrowski 2010，第32頁）。

無論是要攻擊政府網(wǎng)絡(luò)，還是保護(hù)它，都牽涉到另外一個(gè)因素：非國家行為體對網(wǎng)絡(luò)武器的使用。網(wǎng)絡(luò)刑事攻擊的數(shù)字在不斷上升。根據(jù)估計(jì)，全球因此受到的損失每年大概在800-4000億美元（Lewis和Baker 2013，第5頁）。然而，公司和私人行為體也能夠幫助保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)，這經(jīng)常伴隨著責(zé)任和權(quán)威的下移（Deibert和Rohozinski 2010，第30頁）［5］。例如，銀行和金融公司已經(jīng)開發(fā)出它們自己精細(xì)的安全和懲罰系統(tǒng)。它們通過網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)性，對那些反復(fù)攻擊者取消其交易權(quán)利，對那些可疑攻擊行為相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)地址采取降低網(wǎng)絡(luò)速度和提高交易成本的懲罰。非正式的聯(lián)合體，例如Conflicker Working Group，已經(jīng)開始應(yīng)對一些特別的問題。一些黑客組織，例如Anonymous，已經(jīng)對那些它們不喜歡的企業(yè)和政府進(jìn)行懲罰。

政府希望保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)，以便讓社會(huì)能夠持續(xù)從中獲益。但與此同時(shí)，他們也希望保護(hù)社會(huì)不要因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的某些東西而受到損害。例如，中國就開發(fā)了一套防火墻，以便在它受到網(wǎng)絡(luò)攻擊時(shí)能夠減少對互聯(lián)網(wǎng)的連接（Clarke 和Knake，2012，第146頁）。但是，中國以及其他國家的政府都尋求從相互連通中獲得經(jīng)濟(jì)收益。保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)和保護(hù)社會(huì)兩者之間形成了緊張，結(jié)果導(dǎo)致了不完美的妥協(xié)（參閱Zittrain，2008）。存在這樣一個(gè)事實(shí)，即西方國家討論的是“網(wǎng)絡(luò)安全”，而諸如俄羅斯和中國這樣的國家所指的確是“信息安全”，這包括對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的審查，而這在民主國家是受到憲法保護(hù)的，因此各國想就網(wǎng)絡(luò)安全治理的規(guī)范達(dá)成共識是非常復(fù)雜的。

這些分歧于2012年12月在迪拜由國際電信聯(lián)盟召集的國際電信世界大會(huì)（WCIT）上得到了戲劇化的體現(xiàn)。盡管這個(gè)會(huì)議表面上是關(guān)于提升電信監(jiān)管的，但其潛在議題則是國際電信聯(lián)盟究竟在互聯(lián)網(wǎng)治理中扮演多大的角色。中國、俄羅斯以及很多發(fā)展中國家認(rèn)為它們的安全和發(fā)展可以從聯(lián)合國的集團(tuán)政治中獲益，而這也是國際電信聯(lián)盟的特點(diǎn)。另外，它們不喜歡這樣的事實(shí)，即ICANN是一個(gè)在美國注冊的非政府機(jī)構(gòu)，而且一定程度上受到美國商務(wù)部的制約。另一方面，西方政府擔(dān)心國際電信聯(lián)盟中集團(tuán)政治的特點(diǎn)將削弱包括政府、私人和非政府部門均可參加的“多利益攸關(guān)方”進(jìn)程。盡管對“多利益攸關(guān)方主義”（multi-stakerholderism）有不同解讀，這一概念可以回溯至2003年和2005年由聯(lián)合國分別在日內(nèi)瓦和突尼斯舉行的信息社會(huì)世界峰會(huì)（Maurer，2011）。在迪拜會(huì)議上投票結(jié)果是，89比55，西方國家政府（包括日本和印度）受到了反對。作為國際電信世界大會(huì)的余波，有幾篇文章討論了互聯(lián)網(wǎng)治理的危機(jī)以及對一個(gè)新冷戰(zhàn)的擔(dān)憂（參閱Klimburg，2013；Mueller，2012）。不過，如果通過制度理論來看網(wǎng)絡(luò)治理，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多這樣的擔(dān)心都被夸大了。

三、機(jī)制和機(jī)制復(fù)合體

機(jī)制（Regimes）是規(guī)范的一個(gè)子集，根據(jù)這些規(guī)范可以對某些行為的結(jié)果存在共同的預(yù)期。規(guī)范可以是描述性的，也可以是指定性的，或者兩者皆是。它們也可以被（或不被）不同程度的機(jī)制化。一個(gè)機(jī)制的各種規(guī)范之間存在具有等級性的內(nèi)在一致性。一個(gè)機(jī)制復(fù)合體（Regime Complexes）就是由若干機(jī)制松散配對而成的。從正式機(jī)制化的光譜來看，一個(gè)機(jī)制復(fù)合體的一端是單一的法律工具，而另一端則是碎片化的各種安排。盡管網(wǎng)絡(luò)空間治理不存在單一的機(jī)制，但的確有一套松散配對而成的規(guī)范和機(jī)制，它們介乎于一體化的機(jī)制和高度碎片化的實(shí)踐和機(jī)制之間，前者可以通過等級性規(guī)則施加監(jiān)管，后者則沒有可以識別的內(nèi)核，也不存在相互間聯(lián)系。

圖1中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)治理活動(dòng)的橢圓形概覽圖混合了規(guī)范、機(jī)制和程序，其中有的很大，有的則相對較小，有的相當(dāng)正式，有的則非常不正式。這些標(biāo)簽通常是比較主觀的［6］。這個(gè)橢圓形概覽圖并不是用于涵蓋網(wǎng)絡(luò)空間所有的活動(dòng)的（這是一個(gè)巨大的工作），因此它的不完整也是有意為之。和所有的探索式方法一樣，它在簡化了現(xiàn)象的同時(shí)也扭曲了現(xiàn)實(shí)。不管怎樣，對于探究網(wǎng)絡(luò)治理時(shí)通常采用的“聯(lián)合國VS多利益攸關(guān)方”二分法，這是一種糾正，而且它將互聯(lián)網(wǎng)治理放在了更大的網(wǎng)絡(luò)治理的框架之中。第一，它指出了在網(wǎng)絡(luò)空間中與治理相關(guān)的行為體和活動(dòng)的廣度和程度；第二，它對發(fā)揮連通性的技術(shù)功能的問題和更加廣義的議題進(jìn)行了區(qū)分，前者諸如域名地址（DNS）和技術(shù)標(biāo)注，后者則組成了更大的機(jī)制復(fù)合體。第三，它鼓勵(lì)我們對網(wǎng)絡(luò)治理的層次和領(lǐng)域進(jìn)行更廣闊的思考，而不僅僅局限于域名（DNS）和ICANN。DNS和ICANN只發(fā)揮特定有限的功能，與很多更大的議題，例如安全，人權(quán)和發(fā)展，幾乎沒有什么關(guān)系。正如Laura DeNardis（2014，第226頁）所寫：“一個(gè)諸如‘誰應(yīng)該控制互聯(lián)網(wǎng)，聯(lián)合國或者什么其他的組織'的問題沒多大意義。合適的問題應(yīng)該觸及到在每個(gè)特定的背景下，什么是最有效的治理方式。”

圖1　網(wǎng)絡(luò)治理活動(dòng)概覽

當(dāng)我們觀察網(wǎng)絡(luò)治理的整個(gè)議題范圍時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，類似世界通信大會(huì)中陣營排列的兩極化特征已經(jīng)開始減弱。自由主義不是僅有的分隔。例如，有些曾投票反對過西方的國家并不是威權(quán)主義的，而是后殖民主義國家或發(fā)展中國家，它們關(guān)注的是主權(quán)議題。一些用于發(fā)展它們的網(wǎng)絡(luò)能力或保護(hù)它們國家電信公司利益的程序軟件又可能對它們的主權(quán)造成影響。同樣，在自由民主集團(tuán)中也存在重要分歧，美國和歐洲就在隱私保護(hù)議題上各持己見，尤其是在愛德華·斯諾登關(guān)于情報(bào)監(jiān)控泄密事件之后更是如此。這些議題可能會(huì)產(chǎn)生重大影響，然后再類似TTIP這樣的貿(mào)易協(xié)定中得到解決。如果將所有這些維度的問題都壓縮到只是一個(gè)就內(nèi)容控制所進(jìn)行的自由對抗威權(quán)的兩極爭議，那就是過于簡單化地理解網(wǎng)絡(luò)治理的政治了。

這個(gè)機(jī)制復(fù)合體的概覽圖也指出了網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)議題之外的規(guī)范和機(jī)制結(jié)構(gòu)之間聯(lián)系的重要性。在這個(gè)橢圓形概覽圖邊緣的各類行為體位于網(wǎng)絡(luò)議題之外，具有獨(dú)立的權(quán)力和機(jī)制結(jié)構(gòu)，但是仍然在網(wǎng)絡(luò)治理議題上發(fā)揮著重要作用。換句話說，網(wǎng)絡(luò)治理大多和一些特定的行為體和機(jī)制有關(guān)，而且這些行為體和機(jī)制卻并不只是純粹集中于網(wǎng)絡(luò)議題的。另外，這些機(jī)制在一個(gè)“相互爭奪的多邊主義”進(jìn)程中進(jìn)行競爭并被加以使用，各個(gè)國家和非國家行為體也都尋求對治理這個(gè)概覽圖中的活動(dòng)的規(guī)范加以塑造（Morse 和Keohane）。

最后，這種方法有助于緩解一些對于極端巴爾干化的擔(dān)心。對域名和標(biāo)準(zhǔn)的核心機(jī)制的干擾和抵觸可能會(huì)使得互聯(lián)網(wǎng)的功能碎片化，因此在僅限于這個(gè)領(lǐng)域的范圍內(nèi)考慮制訂一個(gè)特別條約是有意義的（Sofaer，Clark 和Diffie，2010）。然而，試圖就整個(gè)寬泛的網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域制訂一個(gè)條約將會(huì)起到反作用。目前在各個(gè)議題之前存在的寬松的配對聯(lián)結(jié)有其意義，一方面得以讓它們在一些領(lǐng)域進(jìn)行合作，同時(shí)又能讓它們在其他一些領(lǐng)域保持分歧。例如，中國和美國都可以用互聯(lián)網(wǎng)作為經(jīng)濟(jì)合作的工具，即使它們在人權(quán)和內(nèi)容控制上存在分歧。各國可以在網(wǎng)絡(luò)犯罪方面進(jìn)行合作，即使它們在戰(zhàn)爭法或者間諜法方面存在分歧。

機(jī)制復(fù)合體缺乏一致性，但這也恰恰是它們的靈活性和適應(yīng)性之所在。特別是在一個(gè)具有極度技術(shù)變化波動(dòng)性的領(lǐng)域，這樣的特點(diǎn)有助于國家和非國家行為體都可以適應(yīng)不確定性。另外，它們也可以允許各種俱樂部或者較小性的理念類似國家集團(tuán)的形成，后者可以引領(lǐng)規(guī)范的發(fā)展，并進(jìn)而在某個(gè)后續(xù)時(shí)點(diǎn)延伸到更大的集團(tuán)范圍。正如Keohane和Victor（2011，7）在討論氣候變化時(shí)所提到的，“在當(dāng)前的國際環(huán)境下，最具約束力的國際承諾往往是相互依賴的，然而提出這些承諾的各國政府卻在落實(shí)這些承諾的興趣和能力上存在廣泛的差異……在這種背景下，適應(yīng)性和靈活性就顯得尤為重要。”

四、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)子議題

那些影響機(jī)制復(fù)合體的各種子議題的規(guī)范可以按照多種維度進(jìn)行比較，例如有效性，堅(jiān)韌度，自治性等（Hasenclever，Mayer和Rittberger，1997）。在比較網(wǎng)絡(luò)議題時(shí)，采用下面的四種維度更加有用：深度，寬度，組合體（fabric）和履約度（compliance）。

深度是指一套規(guī)則或規(guī)范的等級性的一致程度；是否存在一套總體規(guī)則，可以相互兼容并相互加強(qiáng)（即使它們并不一定被所有行為體所堅(jiān)持或履行）？例如，在域名和標(biāo)準(zhǔn)議題上，規(guī)范、規(guī)則以及程序就具有一致性和深度；然而，在（網(wǎng)絡(luò)）間諜議題上，就少有一致性和深度的規(guī)范、規(guī)則或程序。

寬度是指接受一套規(guī)范的國家和非國家行為體（盡管它們是完全履行或者不履行）的數(shù)量的多少。例如，在（網(wǎng)絡(luò)）犯罪議題上，已經(jīng)有42個(gè)國家批準(zhǔn)了《布達(dá)佩斯公約》（Budapest Convention）。

“組合體（fabric）”是指在一個(gè)議題領(lǐng)域中國家行為體和非國家行為體的混合體。在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域這尤其有趣，因?yàn)檫M(jìn)入門檻很低，這意味著很多資源和大部分行動(dòng)都由非政府行為體控制。國家高度控制的議題往往是“緊實(shí)的組合體（tight fabric）”；而那些非國家行為體作用比較大的議題領(lǐng)域則相對比較松散。安全議題，例如網(wǎng)絡(luò)中的戰(zhàn)爭法，就是受到主權(quán)控制的較緊實(shí)的組合體，而非國家行為體發(fā)揮主導(dǎo)作用的DNS議題上則是較為松散的組合體。一個(gè)松散的組合體并不等于淺顯或者缺乏連貫性。

第四個(gè)比較維度是履約度：在多大程度上（行為體的）行為能和整套規(guī)范保持一致？例如，在域名和標(biāo)準(zhǔn)子議題上，履約度是比較高的；在隱私保護(hù)子議題上，履約度則優(yōu)劣參半；在人權(quán)子議題上，履約度就較低。針對網(wǎng)絡(luò)機(jī)制復(fù)合體中的一些主要子議題，本文按照上述維度進(jìn)行了比較，參見表1（這個(gè)列表并不試圖做到非常完整，其他諸如貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)和發(fā)展問題可以比較容易地加入到這個(gè)表格中來）。

在標(biāo)準(zhǔn)和域名與數(shù)字分配領(lǐng)域有些處于核心地位的機(jī)制，如域名解析根區(qū)服務(wù)器等。這類機(jī)制之所以處于核心地位，部分是因?yàn)檫B接性上的強(qiáng)大共同利益，部分是因?yàn)槁窂揭蕾?，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的基本標(biāo)準(zhǔn)是在美國建立的。當(dāng)有人對ICANN的地位提出反對意見時(shí)，美國政府暗示其計(jì)劃將來要把IANA的功能移交給ICANN。直到目前為止，所有國家都還是覺得順從ICANN的統(tǒng)治對自己更有好處。先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展主要是由非國家行為體，如IETF， W3C，和IEEE以及其他組織來處理，國家和投票的作用甚小。多利益攸關(guān)方主義的概念在這一領(lǐng)域內(nèi)最為盛行。

犯罪可能是下一個(gè)對類似機(jī)制構(gòu)成產(chǎn)生懷疑的子問題。這個(gè)問題的組織很松散，垃圾郵件發(fā)送者、罪犯和其他搭便車者對國家和私營部門增加了大量的成本?！恫歼_(dá)佩斯網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》在深度上提供了一個(gè)緊密的結(jié)構(gòu)，但是在寬度上受限于它起源于歐洲。很多后殖民國家和威權(quán)國家認(rèn)為歐洲國家制定的規(guī)范是對它們主權(quán)的侵犯。一些發(fā)展中國家認(rèn)為加入沒有什么好處，本國的企業(yè)不會(huì)從中獲益，并且擔(dān)心成為簽約國以后高昂的執(zhí)行成本。不僅如此，為了自身經(jīng)濟(jì)利益，一些私營公司更傾向于隱藏他們的受害程度，并簡單的作為商業(yè)成本消化掉，而不是增加名聲和管理上的損失。許多國家也認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)犯罪導(dǎo)致的4000億美元的損失還不足以使之采取有力的行動(dòng)，因?yàn)檫@只占據(jù)了全球GDP的0.05%。因此，保險(xiǎn)市場很難發(fā)展，合規(guī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有滿足。未來如果網(wǎng)絡(luò)犯罪成本增加，考慮到復(fù)雜程度和范圍，上述現(xiàn)象可能發(fā)生改變。盡管在威權(quán)國家和民主國家關(guān)于信息活動(dòng)的犯罪存在爭議，合作依舊可以在引渡法之下開展，相關(guān)行動(dòng)屬于雙重罪犯，在兩個(gè)國家都是非法的。

戰(zhàn)爭有一個(gè)首要的規(guī)范性結(jié)構(gòu)源自《聯(lián)合國憲章》和《武裝沖突法》（LOAC）。這個(gè)問題的緊密結(jié)構(gòu)來自于戰(zhàn)爭的本質(zhì)是國家的主權(quán)行動(dòng)。聯(lián)合國信息安全政府專家組（UNGGE），在2013年7月結(jié)束的第三次會(huì)議上同意上述的法律原則適用于網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。當(dāng)面臨著巨大的技術(shù)不確定性時(shí)，意味著這在實(shí)際中更具挑戰(zhàn)性。當(dāng)一群北約法律學(xué)者制定塔林手冊（Tallinn Manual）——試圖將關(guān)于武裝沖突法中比例、區(qū)分和連帶傷害控制等總體原則應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域—這些原則的接受程度最初是有限的。雖然還沒有嚴(yán)格意義上的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，但是網(wǎng)絡(luò)破壞，如震網(wǎng)和俄羅斯在入侵格魯吉亞時(shí)使用的拒絕服務(wù)攻擊（DDos）等網(wǎng)絡(luò)工具。另一方面，媒體報(bào)道美國政府不在伊拉克、利比亞使和其他地方用網(wǎng)絡(luò)輔助手段是考慮到對于平民和連帶傷害的不確定性。因此，用這些規(guī)范來評價(jià)合規(guī)是復(fù)雜的。

根據(jù)媒體報(bào)道，有大量不同的國家和非國家行為體在使用網(wǎng)絡(luò)間諜。間諜是一個(gè)古老的實(shí)踐，并不違反國際法，但他經(jīng)常違法主權(quán)國家的國內(nèi)法。傳統(tǒng)上（如美國和蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)期間的競爭），大概的 “路線圖”在外交使命中形成了一個(gè)通過相互驅(qū)逐和減少間諜作為一種管理間諜導(dǎo)致爭端的方法。因此，從事網(wǎng)絡(luò)竊密很容易，并且相對安全，還沒有一個(gè)“路線圖”形成。美國抱怨中國的網(wǎng)絡(luò)間諜竊取了美國的知識產(chǎn)權(quán)，并且在2013年6月的美國總統(tǒng)奧巴馬與中國國家主席習(xí)近平的峰會(huì)上提出了這一問題。然而，美國在間諜行為中區(qū)分獲取商業(yè)利益間諜行為的努力在斯諾登揭秘的美國國家安全局大規(guī)模監(jiān)控的“噪音”中失敗了。此外，這個(gè)問題的結(jié)構(gòu)松散也對規(guī)范性的努力造成了影響。盡管2013年曼迪昂特揭露的中國間諜證明了政府的聯(lián)系，然而，更多其他的案例則是無法明確是由政府還是其他行為體所為。

隱私作為一個(gè)子問題的重要性隨著計(jì)算能力和存儲的增加而增長，這通常被總結(jié)為“大數(shù)據(jù)時(shí)代”。對于公司、罪犯和政府存儲和濫用個(gè)人數(shù)據(jù)有廣泛的關(guān)切。同時(shí)，在社交媒體時(shí)代，很多社會(huì)在公共和私人屬性上的合理的界限問題上產(chǎn)生了代際態(tài)度的改變。隱私服務(wù)條款協(xié)議通常對于消費(fèi)者來說是難懂、不透明的。個(gè)人身份信息一旦發(fā)布到網(wǎng)上就會(huì)出現(xiàn)在很多地方，導(dǎo)致在最初發(fā)布信息的網(wǎng)站上去除信息的無效。同時(shí)，歐洲人在法律上執(zhí)行“遺忘權(quán)”的努力，引起了民權(quán)分子的關(guān)注。隱私的概念的定義和理解是非常初步的，而且美國與歐洲在這個(gè)問題上有不同的法律結(jié)構(gòu)，更不要說威權(quán)國家。因此，當(dāng)在規(guī)范上出現(xiàn)了沖突并不需要驚奇在子議題上的規(guī)范性結(jié)構(gòu)缺乏寬度、深度和合規(guī)性。

表1?。壕W(wǎng)絡(luò)機(jī)制復(fù)合體中的一些議題

內(nèi)容控制是另外一個(gè)有著沖突性的規(guī)范但缺乏深度和廣度的子議題。對于威權(quán)國家來說，跨越國境的信息以任何方式影響到了政權(quán)的穩(wěn)定就是威脅。因此，上海合作組織表達(dá)了對信息安全的關(guān)切，俄羅斯和中國還為此推動(dòng)了一項(xiàng)聯(lián)合國的決議。實(shí)際上，威權(quán)國家過濾了這些有威脅的信息，希望有一個(gè)規(guī)范性的結(jié)構(gòu)來鼓勵(lì)其他國家遵守。但是美國并不能違反美國憲法的言論自由條款。這就是為什么民主國家強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)安全，并反對對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的控制。

同時(shí)，民主國家自己也控制一些內(nèi)容。大多數(shù)是要阻止兒童色情，但在仇恨演講等方面有所不同，很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在不同國家之間相互沖突的國家法律系統(tǒng)面前陷入困境。此外，這個(gè)子議題有一個(gè)松散的網(wǎng)織結(jié)構(gòu)，不同的私人組織根據(jù)他們認(rèn)定的違反了不同規(guī)范的人制定了黑色和灰色名單。在很多案例里面，義務(wù)警察們能夠從政府那里借來權(quán)威。版權(quán)是另外一個(gè)涉及到內(nèi)容控制的重要領(lǐng)域。例如，美國國會(huì)發(fā)起的《停止在線侵權(quán)條例》要求網(wǎng)頁的服務(wù)商、搜索引擎和內(nèi)容服務(wù)商停止向侵犯版權(quán)的網(wǎng)站和用戶提供服務(wù)。這項(xiàng)法律遇到了強(qiáng)大的阻力，并且將會(huì)繼續(xù)在國內(nèi)和跨國政治中存在爭議。因此，在內(nèi)容控制的規(guī)范性結(jié)構(gòu)上沒有深度、廣度和廣泛的合規(guī)性。

人權(quán)是另外一個(gè)與內(nèi)容控制一樣有著很多沖突性價(jià)值問題的網(wǎng)絡(luò)子議題。但《人權(quán)宣言》是一個(gè)高于一切的法律結(jié)構(gòu)。此外，2012年6月，聯(lián)合國人權(quán)委員會(huì)確認(rèn)人們在線下享有的人權(quán)，在線上也應(yīng)當(dāng)被保護(hù)。然而，在宣言中，第19條款（自由表達(dá)）與第29條款（公共秩序與總體利益）之間有潛在的沖突。另一方面，不同國家對于《宣言》有不同的解讀，威權(quán)國家認(rèn)為自由言論和集會(huì)是威脅，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)也不是例外。美國政府宣布了互聯(lián)網(wǎng)自由議程，但沒有解釋外國人的隱私權(quán)是否包括。斯諾登揭秘讓這項(xiàng)議程更加復(fù)雜。2011年荷蘭組織了一場會(huì)議發(fā)起了在線自由聯(lián)盟，現(xiàn)在已經(jīng)有22個(gè)國家承諾保護(hù)在線人權(quán)，但在行為上的不一致導(dǎo)致了這個(gè)子議題的規(guī)范性結(jié)構(gòu)缺乏深度、寬度和合規(guī)性。然而，這個(gè)議題松散的結(jié)構(gòu)讓非國家行為體有大量的集會(huì)對網(wǎng)絡(luò)空間中的人權(quán)施加壓力。例如，公民社會(huì)組織，全球網(wǎng)絡(luò)倡議，要求私營公司簽署有關(guān)提高透明和尊重人權(quán)原則的條款。

五、網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制復(fù)合體（the Cyber Regime Complex）的發(fā)展動(dòng)向

鑒于這個(gè)議題還很新和且面臨技術(shù)的變化，網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的演進(jìn)有很多潛在的路徑。機(jī)制理論家發(fā)展出三個(gè)不同又相互補(bǔ)充的因果模式。

首先，現(xiàn)實(shí)主義者強(qiáng)調(diào)機(jī)制是由強(qiáng)國創(chuàng)造且維持的。這些霸權(quán)國有動(dòng)機(jī)去提供公共產(chǎn)品和教訓(xùn)搭便車者是因?yàn)樗麄儚闹蝎@利的比例較大。但是，當(dāng)霸權(quán)衰落時(shí)，機(jī)制的維持就變得困難。從這點(diǎn)而言，美國對互聯(lián)網(wǎng)控制的下降意味著未來的分裂。

第二個(gè)方法，是制度自由主義者強(qiáng)調(diào)國家作為理性的自利者在集體行動(dòng)問題上尋求合作解決方案。機(jī)制和制度幫助國家通過提供信息和降低交易成本獲利。它們減少合同成本、提供焦點(diǎn)、增加透明度和公信力、監(jiān)督守約，以及為制裁離經(jīng)叛道者提供基礎(chǔ)。這個(gè)方法有助于解釋為什么在域名解析服務(wù)（DNS）上由于合作利益的認(rèn)知高而存在機(jī)制，而在另一個(gè)子議題網(wǎng)絡(luò)間諜上由于利益高度分散而不存在機(jī)制。

建構(gòu)主義者的一組理論強(qiáng)調(diào)認(rèn)同因素，如選區(qū)（constituency）、群體和社會(huì)運(yùn)動(dòng)會(huì)隨時(shí)間改變而改變組織的認(rèn)知和利益。國家根據(jù)國家利益行事已無需多言，問題是這些利益是如何被認(rèn)知以及應(yīng)用的。這在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域是尤其重要的，因?yàn)榧夹g(shù)是新的，國家還在努力理解和定義他們的利益。按照時(shí)間順序來類比的話，國家學(xué)習(xí)在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的利益與1960年新的核武器和核能源技術(shù)相等。一直到1963年第一個(gè)軍控條約才被批準(zhǔn)—禁止大氣層實(shí)驗(yàn)，1968防擴(kuò)散條約簽署。網(wǎng)絡(luò)的形式更加復(fù)雜，更廣范圍的私營部門和非盈利行為體在對快速的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)變革的響應(yīng)上有更加重要的角色。有共同理念和愿景的跨國認(rèn)知共同體如ISOC［組織的中文名稱］和互聯(lián)網(wǎng)任務(wù)工程組（IETF）扮演了重要的角色。這些網(wǎng)絡(luò)認(rèn)知共同體的范圍和利益隨著時(shí)間而增長。認(rèn)同理論有助于解釋規(guī)范的演進(jìn)，以及為什么在因素、內(nèi)容控制和人權(quán)等子議題的規(guī)范性結(jié)構(gòu)上存在著眾多的分裂。

樂觀主義者在網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制復(fù)合體（the Cyber Regime Complex）的規(guī)范發(fā)展上看到了最近進(jìn)展的證據(jù)。例如，2014年巴西圣保羅Netmundial會(huì)議上主權(quán)主義者和多利益攸關(guān)方的分歧似乎沒有2012年在迪拜的國際電信世界大會(huì)上那么突出。此外，聯(lián)合國信息安全專家組在早期的會(huì)議上難以達(dá)成共識，但在最近一次的會(huì)議上在一些觀點(diǎn)上達(dá)成一致，包括國際戰(zhàn)爭法在網(wǎng)絡(luò)空間的適用。不僅如此，加入了歐洲委員會(huì)的網(wǎng)絡(luò)犯罪公約的國家數(shù)量在增長，國際刑警組織在新加坡建立了一個(gè)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪中心。41個(gè)國家同意《瓦森納關(guān)于常規(guī)武器和兩用物品及技術(shù)出口控制公約》，并停止向威權(quán)國家銷售間諜軟件。計(jì)算機(jī)應(yīng)急響應(yīng)組織之間的國際和跨國合作在增加。在最近烏克蘭問題上產(chǎn)生分歧之前，美國和俄羅斯同意將熱線機(jī)制擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)事件中。美國和中國在2013年建立了網(wǎng)絡(luò)工作組。難以計(jì)數(shù)的二軌對話和民間會(huì)議、委員會(huì)繼續(xù)工作，發(fā)展規(guī)范。工業(yè)組織繼續(xù)在從海底光纜保護(hù)到金融服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域加強(qiáng)工作。非營利機(jī)構(gòu)向公司和政府施加壓力，加強(qiáng)保護(hù)隱私和人權(quán)。

相反，悲觀主義者從網(wǎng)絡(luò)機(jī)制規(guī)范性改變指向了在這個(gè)領(lǐng)域極為重要的信任的總體下降。一些觀察者將信任的缺失歸為網(wǎng)絡(luò)空間的軍事化，包括以下特征：俄羅斯2007年入侵愛沙尼亞和2008年分裂格魯吉亞時(shí)，同時(shí)使用了拒絕服務(wù)攻擊；2009年美國建立網(wǎng)絡(luò)司令部；2010年發(fā)現(xiàn)震網(wǎng)病毒。另外一些指向了2013年的斯諾登揭秘，不僅揭示了國家安全局從事間諜行動(dòng)，而且破壞了加密標(biāo)準(zhǔn)和開源軟件。一些技術(shù)專家認(rèn)為信任可以從新的軟件技術(shù)和硬件供應(yīng)鏈的監(jiān)督程序等自下而上的過程來重建。其他人認(rèn)為低信任度將會(huì)是持續(xù)的條件，并且將會(huì)加劇分裂的趨勢，讓主權(quán)國家的控制力加強(qiáng)。

一些采取現(xiàn)實(shí)主義理論的分析家因?yàn)槊绹鴮τ诨ヂ?lián)網(wǎng)的霸權(quán)控制下降而強(qiáng)調(diào)了悲觀的趨勢。在早期，互聯(lián)網(wǎng)主要是美國的。但今天，中國的互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量是美國的兩倍。曾經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)只使用羅馬字符，超文本鏈接標(biāo)簽主要基于英文單詞的縮寫?，F(xiàn)在，有了中文、阿拉伯文和斯拉夫腳本的通用頂級域名，并且更多字母馬上會(huì)出現(xiàn)在將來。2014年，美國宣布將會(huì)取消商務(wù)部對于ICANN和IANA功能的監(jiān)管。一些專家擔(dān)心這將會(huì)讓威權(quán)國家控制根區(qū)服務(wù)器系統(tǒng)和對反對者使用審查敞開大門。

這種恐懼夸大了技術(shù)支撐和它的重要前提。不僅這些審查本身很難實(shí)現(xiàn)，如同自由制度主義理論指出的那樣，自我利益基礎(chǔ)會(huì)讓國家避免互聯(lián)網(wǎng)的分裂。此外，對于美國在網(wǎng)絡(luò)機(jī)制中權(quán)力的下降言過其實(shí)了。美國不僅是保持了互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量上的第二，而且擁有全球最大的十家全球網(wǎng)絡(luò)公司。此外，當(dāng)觀察資源的多利益攸關(guān)方社群，如IETF的組成，會(huì)發(fā)現(xiàn)由于路徑依賴和專業(yè)技術(shù)的原因，美國人參與的數(shù)量遙遙領(lǐng)先。從一個(gè)制度主義者和建構(gòu)主義者的觀點(diǎn)出發(fā)，美國對ICANN影響力的下降可以被視為戰(zhàn)略性增加制度的能力和加強(qiáng)美國多利益攸關(guān)方哲學(xué)，而不是衰落的標(biāo)志。

觀察其他機(jī)制中美國在這一領(lǐng)域的優(yōu)勢下降非常有趣。例如，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定1947年創(chuàng)立的時(shí)候，美國是最大的貿(mào)易國。作為一個(gè)冷戰(zhàn)戰(zhàn)略，美國接受了歐洲和日本的貿(mào)易歧視政策。當(dāng)這些國家復(fù)蘇以后，他們加入了美國在關(guān)貿(mào)總協(xié)定內(nèi)的理念相同國家俱樂部。在上世紀(jì)90年代，當(dāng)其他國家在全球貿(mào)易中的份額上升，美國支持從關(guān)貿(mào)總協(xié)定擴(kuò)張成世界貿(mào)易組織，俱樂部模式被拋棄了。美國支持中國加入世界貿(mào)易組織，中國超越美國成為世界最大的貿(mào)易國家。當(dāng)全球貿(mào)易談判越來越難以達(dá)成，不同的自由貿(mào)易協(xié)定擴(kuò)散，世界貿(mào)易組織的規(guī)則繼續(xù)提供了一個(gè)總體框架，在這一框架下，最惠國地位和互動(dòng)創(chuàng)造了一個(gè)結(jié)構(gòu)，特定俱樂部成員的協(xié)議可以推廣到更大數(shù)量國家。此外，新加入者如中國，發(fā)現(xiàn)即使是遵守不利于它的爭端解決程序，也是符合自己利益的。

和防擴(kuò)散機(jī)制相似，當(dāng)美國在上世紀(jì)40年代獲得了核壟斷地位之后，它向聯(lián)合國提出了巴魯克計(jì)劃（The Baruch Plan），但是蘇聯(lián)為了獲得自己的核武器而對此加以拒絕。到上世紀(jì)50年代，隨著核技術(shù)擴(kuò)散，美國又提出了“原子能為和平服務(wù)計(jì)劃”（the Atoms for Peace），并與新的國際核能機(jī)構(gòu)（International Atomic Energy Agency）的檢查一起，試圖將原子能的和平使用目的從武器使用目的中分離出來。到上世紀(jì)60年代，五大核武器國家談判簽署了《核不擴(kuò)散條約》，承諾對那些接受非核武器國家地位的國家予以和平援助。到上世紀(jì)70年代，在印度爆炸了一個(gè)核裝置之后以及裂變材料的提煉和再處理技術(shù)的擴(kuò)散，美國和其他持有相似想法的國家創(chuàng)立了核供應(yīng)集團(tuán)組織同意在敏感技術(shù)的出口上“予以克制”，另外還成立了國際核燃料循環(huán)評估計(jì)劃（International National Nuclear Fuel Cycle Evaluation），對關(guān)于钚燃料使用的樂觀預(yù)測提出了疑問。然而，這些機(jī)制沒有一個(gè)是完美的，今天朝鮮和伊朗的核問題仍然存在，這些規(guī)范性的結(jié)構(gòu)的效果在于減緩了核武器國家數(shù)量增加的速度，從1960年代預(yù)期的25個(gè)降低到今天的9個(gè)（Nye，1981）。在2003年，美國發(fā)起了防擴(kuò)散安全倡議，這是一個(gè)架構(gòu)較為松散的國家組織，它們相互分享信息，并在阻止販運(yùn)核擴(kuò)散相關(guān)材料的努力方面進(jìn)行協(xié)調(diào)。

簡而言之，基于現(xiàn)實(shí)主義的霸權(quán)理論上的預(yù)測從根本上忽視了變化了的具體指標(biāo)（Nye 2011b，第六章）。即使在對一個(gè)新技術(shù)的壟斷減弱之后，就某一個(gè)議題領(lǐng)域建立規(guī)范性框架也是可能的。

六、結(jié)論

要對今后用于治理網(wǎng)絡(luò)中的不同議題的規(guī)范性框架進(jìn)行預(yù)測是不可能的，這是由于技術(shù)持續(xù)推陳出新和發(fā)生波動(dòng)，經(jīng)濟(jì)和政治利益的快速改變，社會(huì)和代際認(rèn)知也在不斷演變，它們都影響著國家和非國家行為體如何理解和定義其利益。盡管解釋具有補(bǔ)充作用，但是在理解那些變化方面，自由制度主義者和認(rèn)知機(jī)制理論看上去能夠比霸權(quán)轉(zhuǎn)移的過于簡單化的理論提供更好的工具。

有一個(gè)預(yù)測是很清楚的，即在可預(yù)見的時(shí)間內(nèi)不太可能會(huì)出現(xiàn)某個(gè)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間的單一的總體性機(jī)制。當(dāng)前，碎片化的情況大量存在，而且很可能會(huì)繼續(xù)存在。當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制復(fù)合體介乎于一個(gè)單一且一致性的法律框架以及一個(gè)完全碎片化的規(guī)范性框架之間，更為可能的是，它將繼續(xù)發(fā)生演變。不同的子議題領(lǐng)域可能以不同的速度發(fā)展，有些會(huì)進(jìn)步，有些會(huì)退步，或者是在深度方面，也或者是在寬度和履約度方面。在某一些各國具有共同應(yīng)對第三方搭便車者的領(lǐng)域（例如網(wǎng)絡(luò)犯罪），似乎已經(jīng)到了各國達(dá)成政府間協(xié)議的成熟時(shí)機(jī)，盡管可能只是一個(gè)開展法律和犯罪證據(jù)確定方面的合作協(xié)議（Tikk，2011）。其他議題，例如隱私保護(hù)，或許可以在貿(mào)易談判的框架中達(dá)成妥協(xié)，這很明顯和網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域沒有直接的關(guān)系。還有一些領(lǐng)域，例如戰(zhàn)爭，也許不會(huì)直接受到正式武器控制協(xié)議的影響，但也可能會(huì)看到聲明政策（declaratory policy）、信心建立措施（CBMs）和大致交通規(guī)則（rules of road）的演變。與追求全球性協(xié)議相反，理念相似的國家可能會(huì)一起采取行動(dòng)，避免破壞穩(wěn)定的行為，并在之后通過正式談判或者發(fā)展援助等各種手段將這種做法推廣到更廣范圍的行為體中去。無論結(jié)果如何，對那些有興趣就網(wǎng)絡(luò)空間治理建立規(guī)范性框架的分析家來說，都應(yīng)該避免過于簡單地將該框架描述為ITU和ICANN之間的“戰(zhàn)爭”的二分法分析方法。相反，他們應(yīng)該運(yùn)用機(jī)制理論（regime theories）和機(jī)制復(fù)合體（regime complex）的概念更好地審視處于整個(gè)復(fù)雜體系中的各種相關(guān)問題。

［1］Martin Libicki（2009，第12頁）對網(wǎng)絡(luò)空間的三個(gè)層次進(jìn)行了區(qū)分：物理層次（physical），語法層次（syntactic）和語義層次（semantic）。然而，隨著各種應(yīng)用的相互疊加，互聯(lián)網(wǎng)可以被認(rèn)為具有更多層次。參閱Blumenthal和Clark（2009，第206頁）的四層次模型。NazliChoucri（2012）也提出了多層次概念。

［2］Jonathan Zittrain指出，隨著公共應(yīng)用（例如電子郵件）逐漸向企業(yè)專有應(yīng)用（例如Facebook或Twitter）轉(zhuǎn)化，這種情況可能會(huì)發(fā)生變化（pers. Comm.）

［3］參見戰(zhàn)略與國際研究中心【CSIS】2008

［4］參閱Ostram et al. （1999，第278頁），對Garrett Hardin“公地悲劇”的說法進(jìn)行了挑戰(zhàn)

［5］參閱Demchak和Dombrowski 2011

［6］作者對Alexander Klimburg為這些標(biāo)簽提供的幫助表示感謝。

（責(zé)任編輯：鐘宇歡）

編后語

約瑟夫·奈作為制度自由主義的創(chuàng)始人，一直高度關(guān)注網(wǎng)絡(luò)空間治理的理論探索。他最近構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制復(fù)合體理論是國際政治理論在對網(wǎng)絡(luò)空間治理理論研究領(lǐng)域的重要成果，也是運(yùn)用制度自由主義理論分析網(wǎng)絡(luò)空間全球治理的一次嘗試。該理論的核心是一個(gè)由深度、寬度、組合體和履約度四個(gè)維度構(gòu)成的規(guī)范性框架，根據(jù)這個(gè)規(guī)范性理論框架，可以分別對網(wǎng)絡(luò)空間的域名解析服務(wù)、犯罪、戰(zhàn)爭、間諜、隱私、內(nèi)容控制和人權(quán)等不同治理的子議題進(jìn)行剖析。本文重點(diǎn)分析奈關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間治理的相關(guān)概念、理論假設(shè)和理論框架，然后在此基礎(chǔ)上對其建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制復(fù)合體理論存在的理論局限和不足做出理性評判。

G20

A