鄭永年

互聯(lián)網(wǎng)與“人的條件”

鄭永年

鄭永年　美國(guó)普林斯頓大學(xué)政治學(xué)博士，新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)。

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)已經(jīng)急劇地改變了我們?nèi)祟惿婧桶l(fā)展的環(huán)境。在互聯(lián)網(wǎng)空間，傳統(tǒng)意義上的公共和私人領(lǐng)域的邊界完全消失，原本的公共領(lǐng)域變得更加公共，而原本最私性的領(lǐng)域也被毫無(wú)邊界地在公共領(lǐng)域得到表現(xiàn)。近年來(lái)，日本最受歡迎的“女朋友”只是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)“程序”而已，人們開始可以和“程序”結(jié)婚，能夠直接地影響到人類本身的再生產(chǎn)和生存能力。作為組織政治生活最主要手段的傳統(tǒng)政黨正在被互聯(lián)網(wǎng)所取代。無(wú)論是英國(guó)的公投還是美國(guó)的特朗普甚至一些類似伊斯蘭組織，都在充分展現(xiàn)著互聯(lián)網(wǎng)的能力和能量。盡管這些例子只是少許，但互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)向人類展示了其改變?nèi)祟惖臒o(wú)限可能性。另一方面，盡管對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的研究文獻(xiàn)已經(jīng)是汗牛充棟，但對(duì)互聯(lián)網(wǎng)到底是什么？人們似乎仍然極其膚淺，甚至不得而知?；蛟S，我們可以從當(dāng)代哲學(xué)家漢娜阿倫特（Hannah Arendt）對(duì)人類活動(dòng)的討論中獲得一些靈感。

1958年，阿倫特出版了注定要成為當(dāng)代政治哲學(xué)經(jīng)典的《人的條件》（The Human Condition）一書。作者將人界定為“活動(dòng)生命”，并將“活動(dòng)”分為“勞作”（labor）、“工作”（work）和“行動(dòng)”（action）三類。這種區(qū)分向人們揭示了這樣一個(gè)容易理解但深刻的道理：人類與動(dòng)物之別在于人類可以工作，制造東西，不像動(dòng)物只能依靠本性，既不能計(jì)劃未來(lái)，也不能生產(chǎn)可以在自己生命結(jié)束時(shí)還可以繼續(xù)存在的東西；進(jìn)而，人更可以行動(dòng)，這是一群人共同進(jìn)行而完成的一件事情，這樣的事情可以不朽，因?yàn)槿藗儠?huì)繼續(xù)記得這一件事情，會(huì)去理解其意義，只要社群繼續(xù)存在他們就是不朽，事件也是不朽。在這關(guān)乎人類生命的三個(gè)境界之中，無(wú)異于動(dòng)物生活的“勞作”位于最低位，而造就不朽的“行動(dòng)”則是人生的最高境界。

人們可以從各個(gè)方面來(lái)界定互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)，但很顯然如果從互聯(lián)網(wǎng)影響我們?nèi)祟惢顒?dòng)的過(guò)程來(lái)界定其本質(zhì)，至少?gòu)纳鐣?huì)科學(xué)的意義上，不失為一種有效的方式。那么，如果從阿倫特對(duì)人的看法，互聯(lián)網(wǎng)到底促成人類去擁有更多的動(dòng)物性還是人性呢？正如法國(guó)哲人笛卡爾所言，“我思故我在”，人和動(dòng)物的基本區(qū)分是：人是能夠思考的動(dòng)物。如果從這個(gè)角度來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)給我們?nèi)祟愑枋裁茨兀?/p>

作為一種溝通技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)的主要特征表現(xiàn)為分散性、分權(quán)性、個(gè)體性、民主性等等。在互聯(lián)網(wǎng)世界，沒有人可以像傳統(tǒng)那樣來(lái)壟斷公共空間，每一個(gè)網(wǎng)民都可以創(chuàng)造屬于自己的無(wú)限的公共空間，提出問題并使得討論具有公共性。不過(guò)，同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)也為人們提供了一個(gè)發(fā)泄情緒的有效管道，互聯(lián)網(wǎng)可以隨意放大人們的情緒，無(wú)論是愛還是恨。也不難觀察到，在這個(gè)新的公共領(lǐng)域，很多人都是隨大流者，只做選擇，而少了自己的思考。更有甚者，互聯(lián)網(wǎng)成為了表現(xiàn)者表現(xiàn)私性的有效工具，把所有私性方面的東西展現(xiàn)在公共空間。個(gè)體的表現(xiàn)欲一旦和互聯(lián)網(wǎng)的獲利性質(zhì)結(jié)合起來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)更能把事物推向極端。

在互聯(lián)網(wǎng)空間，也沒有絕對(duì)的道德，所展現(xiàn)的都是個(gè)性化了的道德。傳統(tǒng)上，“公共”表明對(duì)“私”的遏制和揚(yáng)棄，“公”不見得沒有“私”，但如果不能對(duì)“私”做一定程度的克制，那么就很難產(chǎn)生“公”。與此不同，在互聯(lián)網(wǎng)空間，人們往往很難看到傳統(tǒng)意義上的“公”，而所謂的“公”也僅僅只是眾多的“私”的聚合。這是因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)空間，人們對(duì)信息往往只是作一種選擇，沒有綜合能力，也無(wú)需綜合，人們只是認(rèn)同一種符合自己的一個(gè)符號(hào)、一個(gè)理念、一種思想、一個(gè)相像社群、組織等等。經(jīng)過(guò)符合“自我”的信息過(guò)濾，人們的視野越來(lái)越微觀，越來(lái)越缺少大局觀。這就是互聯(lián)網(wǎng)空間思想自我激進(jìn)化的邏輯。激進(jìn)的思維導(dǎo)致激進(jìn)的個(gè)體行為，不僅表現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)空間，更是發(fā)生在實(shí)際社會(huì)領(lǐng)域。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，激進(jìn)的個(gè)體行為已經(jīng)成為社會(huì)新常態(tài)。

互聯(lián)網(wǎng)不僅影響個(gè)體的思想、思維和行為選擇，也影響甚至主導(dǎo)人們的“集體行為”。傳統(tǒng)上，集體行為包含各種“成本”，即學(xué)術(shù)界所說(shuō)的“集體行為邏輯”。但互聯(lián)網(wǎng)空間的集體行為邏輯和傳統(tǒng)集體行為邏輯相去甚遠(yuǎn)。因?yàn)楦叨鹊姆稚⑿院兔裰餍?，互?lián)網(wǎng)空間的集體行為的成本極低，而聚集效應(yīng)又極高。也就是說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)空間能夠在很短的時(shí)間內(nèi)以最小的成本聚集眾多的人群。無(wú)論就其組織功能還是傳播功能來(lái)說(shuō)，在政治上，互聯(lián)網(wǎng)正在取代傳統(tǒng)政黨的角色。傳統(tǒng)政黨也一直被視為平臺(tái)（platform），即聚集政治傾向性相近的人們?nèi)プ非笠粋€(gè)共同的政治目標(biāo)。不過(guò)，互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)的政治平臺(tái)又有很大的不同。在精英政治時(shí)代，傳統(tǒng)政黨被精英所把持，對(duì)事物精英之間容易達(dá)成共識(shí)。大眾民主時(shí)代，政黨往往傾向于民粹主義。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)所作的政治動(dòng)員無(wú)一不具有強(qiáng)烈的民粹傾向性。因?yàn)槭菃蝹€(gè)個(gè)人的聚合，沒有任何過(guò)濾機(jī)制，民粹就變得不可避免。在今天的世界，無(wú)論是英國(guó)的公投還是美國(guó)的總統(tǒng)選舉，互聯(lián)網(wǎng)和政黨合二為一，但民粹傾向性也越來(lái)越強(qiáng)。

在國(guó)際層面，互聯(lián)網(wǎng)很容易把民粹轉(zhuǎn)型成為民族主義。這里就出現(xiàn)了嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)安全問題。一個(gè)國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)遭到另外一個(gè)國(guó)家的攻擊，攻擊者既可以代表主權(quán)國(guó)家的政府，也可以是和政府毫不相關(guān)的個(gè)體。我們提出了網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的概念，希望來(lái)保障網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的國(guó)家安全。但網(wǎng)絡(luò)有沒有主權(quán)？網(wǎng)絡(luò)主權(quán)怎樣體現(xiàn)？所謂的網(wǎng)絡(luò)就是把世界各個(gè)國(guó)家連成一體，不再有“邊界”，有了邊界就很難叫網(wǎng)絡(luò)。既沒有邊界，又要保障安全，這顯然是一對(duì)矛盾，仍然需要我們尋找有效的方法。

不管從哪個(gè)角度來(lái)看，我們從來(lái)沒有像今天的互聯(lián)網(wǎng)那樣提供給我們新的“人的條件”，但同時(shí)我們也從來(lái)沒有像今天的互聯(lián)網(wǎng)那樣給人類本身提出了無(wú)限的挑戰(zhàn)。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)，我們甚至需要重新定義“人”本身。如果人們像以往的數(shù)十年那樣，被動(dòng)地順著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而發(fā)展我們自己，我們可能不知不覺轉(zhuǎn)變成為“非人”。我們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)空間所進(jìn)行的可能只是一種“勞作”，而非“工作”，更非“行動(dòng)”。互聯(lián)網(wǎng)給我們創(chuàng)造了無(wú)限的可能性，但我們是選擇成為互聯(lián)網(wǎng)空間的動(dòng)物，還是經(jīng)“工作”成為人，或者經(jīng)“行動(dòng)”來(lái)創(chuàng)造意義，這并不取決于互聯(lián)網(wǎng)本身，而是取決于我們?nèi)说闹饔^選擇。不管人們喜歡與否，主導(dǎo)著我們?nèi)祟惖奈磥?lái)不僅僅是傳統(tǒng)的人與人、人與自然之間的關(guān)系，而且更是人與互聯(lián)網(wǎng)之間的關(guān)系。而這也使得互聯(lián)網(wǎng)的社會(huì)科學(xué)研究具有了非凡的意義。

（責(zé)任編輯：左金玉）

互聯(lián)網(wǎng)不僅影響個(gè)體的思想、思維和行為選擇，也影響甚至主導(dǎo)人們的“集體行為”。

G20

A