楊學(xué)振

天津市北辰醫(yī)院外科 天津 300400

?

奈達鉑聯(lián)合吉西他濱治療轉(zhuǎn)移性三陰性乳腺癌的近期療效和不良反應(yīng)

楊學(xué)振

天津市北辰醫(yī)院外科 天津 300400

目的 探討奈達鉑聯(lián)合吉西他濱治療轉(zhuǎn)移性三陰性乳腺癌(TNBC)的近期療效和不良反應(yīng)。方法 選擇2010-09—2014-12間入住的52例TNBC患者作為研究對象。其中首發(fā)組患者21例，術(shù)后復(fù)發(fā)組患者31例。化療方案為：奈達鉑80 mg/m2，d1；吉西他濱1 000 mg/m2，d1,8，靜滴。每21 d為一個化療周期。持續(xù)兩個周期后對療效進行評價。比較2組患者近期療效及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 (1)首發(fā)組總緩解率顯著高于術(shù)后復(fù)發(fā)組(P<0.05)。首發(fā)組患者中位無進展生存時間(PFS)為(21.52±3.22)個月，術(shù)后復(fù)發(fā)組患者PFS為(16.73±1.82)個月，首發(fā)組患者PFS顯著高于術(shù)后復(fù)發(fā)組(P<0.05)。(2)本組患者治療過程中，主要發(fā)生的不良反應(yīng)包括：貧血、中性粒細胞減少、血小板減少、惡心嘔吐、腹瀉、便秘、脫發(fā)、皮疹等，且不良反應(yīng)毒性分級以1～2級為主。結(jié)論 奈達鉑聯(lián)合吉西他濱治療轉(zhuǎn)移性三陰性乳腺癌(TNBC)的近期療效顯著，不良反應(yīng)主要以1～2級為主。

轉(zhuǎn)移性三陰性乳腺癌；奈達鉑；吉西他濱；近期療效；不良反應(yīng)

三陰乳腺癌(Triple-negative Breast Cancer, TNBC)是指雌激素受體(ER)、孕激素受體(PR)以及人類表皮生長因子受體2亞型(Her2)均屬于陰性的乳腺癌亞型。臨床研究證實[1]，85%的TNBC與源于乳腺肌上皮的“基底樣癌”存在較為緊密的關(guān)系。此種疾病無法從內(nèi)分泌治療以及赫賽汀靶向治療中獲得臨床效益，惡性水平非常高，極易發(fā)生復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移。大量臨床研究資料顯示[2]，TNBC由于缺乏DNA損傷、修復(fù)機制，對烷化劑以及鉑類藥物的敏感度則相對較強。我們采用奈達鉑聯(lián)合吉西他濱治療TNBC患者，近期療效顯著，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2010-09—2014-12間入住我院的52例TNBC患者作為研究對象，均為女性。首發(fā)患者組21例，年齡27～63歲，平均48.32歲。病理類型：浸潤性導(dǎo)管瘤17例，其他4例。原發(fā)病灶大小1.2～7 cm，平均3.94 cm。轉(zhuǎn)移病灶數(shù)1～4個，平均2.56個。術(shù)后復(fù)發(fā)患者組31例。年齡25～61歲，平均49.01歲。病理類型：浸潤性導(dǎo)管瘤25例，其他6例。原發(fā)病灶大小1.1～7.3 cm，平均3.96 cm。轉(zhuǎn)移病灶數(shù)1～4個，平均2.68個。2組患者的臨床資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 納入標準[3](1)病理確診為復(fù)發(fā)或者轉(zhuǎn)移性乳腺浸潤性導(dǎo)管癌或者小葉癌。(2)ER、Her2以及PR檢測結(jié)果均為陰性。(3)年齡18～70歲。(4)ECOGPS評分為0～2分，預(yù)期生存期在3個月以上。(5)未發(fā)生嚴重的肝腎功能損傷或者異常者。(6)既往紫衫類或者蒽環(huán)類藥物化療失敗者。(7)采用吉西他濱聯(lián)合奈達鉑進行治療。(8)對本化療方案知情者。

1.3 化療方案 奈達鉑80 mg/m2，d1；吉西他濱1 000 mg/m2，d1,8，靜滴。每21 d為一個化療周期?；煶掷m(xù)兩個周期后對療效進行評價?；熐昂髮π碾妶D、血常規(guī)以及肝腎功能等指標進行監(jiān)測，化療周期的第5天對血常規(guī)進行檢查，若出現(xiàn)異常時則應(yīng)給與相應(yīng)的處理。

1.4 近期臨床療效評價方法 根據(jù)WHO制定的RECIST1.0評分標準[4]將本組患者療效分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、疾病穩(wěn)定(SD)及疾病進展(PD)，臨床總有效率(RR)為CR、PR之和。CR：全部病灶消失維持在4周以上，無新病灶出現(xiàn)。PR：病灶縮小程度在30%以上的時間超過4周，未見新病灶出現(xiàn)。SD：患者病情未見顯著性改變時間在4周以上，病灶體積增大在20%以內(nèi)。PD：病灶體積增大20%以上，或者出現(xiàn)新的病灶。

1.5 不良反應(yīng) 參考1981年世界衛(wèi)生組織(WHO)制定的化療藥物毒性反應(yīng)標準，主要分為0～IV度進行判定。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)均由SPSS18.0軟件錄入統(tǒng)計，均以“n(%)”的形式表示，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2 組患者近期療效對比 首發(fā)組總緩解率顯著高于術(shù)后復(fù)發(fā)組(P<0.05)，見表1。

表1 2組患者近期療效比較[n(%)]

注：*P<0.05，vs首發(fā)組

2.2 2組中位無病生存時間比較 首發(fā)組患者中位無進展生存時間(PFS)為(21.52±3.22)個月，術(shù)后復(fù)發(fā)組患者PFS為(16.73±1.82)個月，首發(fā)組患者PFS顯著高于術(shù)后復(fù)發(fā)組(P<0.05)，見圖1。

圖1 2組患者中位無病生存時間比較

2.3 不良反應(yīng)發(fā)生情況 治療過程中主要不良反應(yīng)包括：貧血、中性粒細胞減少、血小板減少、惡心嘔吐、腹瀉、便秘、脫發(fā)、皮疹等，且不良反應(yīng)毒性分級以1～2級為主，見表2。

表2 TNBC患者不良反應(yīng)發(fā)生情況[n(%)]

3 討論

乳腺癌分子型主要包括：Luminar A型、Luminar B型、Her-2型以及Basal-like型。對于不同分子分型的乳腺癌而言，其生物學(xué)特性以及患者的預(yù)后情況存在較大的差異性。Basal-like型乳腺癌預(yù)后在上述四種類型乳腺癌中最差，其局部復(fù)發(fā)以及遠處轉(zhuǎn)移水平較高。Her-2型其次。Luminar A型號以及Luminar B型乳腺癌患者預(yù)后狀況比較好[5]。TNBC分化程度一般較差，與乳腺癌易感基因相關(guān)乳腺癌存在較大的相同點，乳腺癌易感基因相關(guān)性乳腺癌患者約有80%的患者屬于TNBC患者。此種類型的乳腺癌對內(nèi)分泌治療以及抗Her-2分子靶向治療效果不佳。目前化療是TNBC的一種重要的臨床治療途徑。由于TNBC常常伴隨乳腺癌易感基因突變，而乳腺癌易感基因的一個重要功能為參與雙鏈DNA斷裂的修復(fù)，該基因缺陷造成此種修復(fù)功能的缺失[6]。所以對造成DNA鏈間交聯(lián)的藥物如烷化劑、絲裂霉素C以及鉑類等藥物的敏感性較強。吉西他濱屬于一類嘧啶類抗代謝藥物，單藥晚期乳腺癌的有效率在25%～46%內(nèi)，臨床療效相對較高，尤其是對紫衫類以及蒽環(huán)類耐藥的TNBC。體外試驗研究表明，吉西他濱以及DDP聯(lián)合用藥具有協(xié)同效果，吉西他濱能夠很好地克服由于細胞上調(diào)DNA修復(fù)基因所引起的DDP耐藥性，而且相關(guān)文獻資料報道稱，DDP聯(lián)合吉西他濱可有效誘使細胞出現(xiàn)凋亡反應(yīng)。

奈達鉑屬于第三代鉑類化療藥物，具有抗瘤譜廣，對多種實體瘤有效的特征[7]。奈達鉑水溶性比順鉑高10倍以上，對消化道的損傷顯著小于順鉑，清除半衰期較短；在血漿中以游離的形式存在，對其他藥物的藥代動力學(xué)未造成明顯的影響，臨床上不需要進行水化處理，使用比較方便，與順鉑及卡鉑無完全交叉的耐藥性，其他鉑類耐藥之后使用奈達鉑治療仍然有效。本研究結(jié)果顯示：患者治療過程中，主要發(fā)生的不良反應(yīng)包括：貧血、中性粒細胞減少、血小板減少、惡心嘔吐、腹瀉、便秘、脫發(fā)、皮疹等，且不良反應(yīng)毒性分級以1～2級為主。

[1] 段海波，龐丹梅，林耀東. 吉西他濱聯(lián)合鉑類藥物治療轉(zhuǎn)移性三陰乳腺癌的臨床觀察[J].廣東醫(yī)學(xué)，2012，33(11)：1663-1665.

[2] 張明輝，張清媛，趙曙，等. 吉西他濱聯(lián)合順鉑治療耐藥三陰性晚期乳腺癌的臨床觀察[J].臨床腫瘤學(xué)雜志，2011,16(1)：46-48.

[3] Silver D P，Richardson A L，Eklund A C，et al．Efficacy of neoadjuvant cisplatin in triple-negative breast cancer[J]．J Clin Oncol，2010，28(7)：1 145-1 153．

[4] 師丙帥，王曉磊，董金龍，等.三陰性乳腺癌臨床病理特征、治療方法及轉(zhuǎn)移后生存情況分析[J].實用腫瘤雜志，2013,28(6)：612-614.

[5] Goldhirsch A， Wood W C， Coates A S， et al．Strategiesf subtypes-dealing with the diversity of breast cancer：high-lights of the St． Gallen International Expert Consensus on the Primary Therapy of Early Breast Cancer 2011[J]．Ann Oncol，2011，22 (8)：1 736-1 747 ．

[6] 高運賓，冀學(xué)寧.三陰性乳腺癌的生物學(xué)特點和治療進展[J].中國臨床研究，2012,25(5)：417-419.

[7] 吳立新，黃玉霞，方月蘭，等.吉西他濱聯(lián)合順鉑二線治療晚期三陰乳腺癌的臨床觀察[J]. 安徽醫(yī)藥，2011,15(9)：1 149-1 150.

(收稿 2015-12-01)

Study of efficacy and toxicity of Nedaplatin combined with Gemcitabine in treatment of triple negative breast cancer

YangXuezhen.

Departmentofgeneralsurgery,TianjinBeichenHospital,Tianjin300400,China

Objective To assess the efficacy and toxicity of Nedaplatin combined with Gemcitabine in treatment of triple negative breast cancer. Methods Totally 52 cases with TNBC were included from Sep 2010 to Dec 2014. Of the included 52 cases, 21 patients were initial diagnosis and other 31 cases were recurrences patients. All of the included 52 cases received nedaplatin 80mg/m2，d1 plus gemcitabine 1000mg/m2，d1,8，intravenous drip with 21 days per cycle. After 4 cycles chemotherapy, the clinical efficacy and toxicity were compared between the two groups. Results The objective response rate for initial treatment patients and recurrence patients with statistical difference(P<005); The profession free survival were (16.52±3.22)months and(12.73±1.82) month with statistical difference(P<0.05). Conclusion Nedaplatin combined with Gemcitabine is effective with less toxicity in the treatment of triple negative breast cancer.

Triple negative breast cancer; Nedaplatin; Gemcitabine; Recent efficacy; Toxicity

R4737.9

B

1077-8991(2016)04-0006-03