房陽

【摘要】 目的 對(duì)改良Y型支架植入術(shù)在介入治療冠狀動(dòng)脈分叉病變中的可行性進(jìn)行探討。方法 32例冠狀動(dòng)脈分叉病變患者， 根據(jù)介入治療方式不同分為觀察組與對(duì)照組， 各16例。觀察組患者行改良Y型支架植入術(shù)， 對(duì)照組患者行經(jīng)典crush 支架術(shù)。對(duì)兩組患者手術(shù)過程及術(shù)后6個(gè)月冠狀動(dòng)脈造影結(jié)果進(jìn)行比較。結(jié)果 觀察組手術(shù)時(shí)間、X線曝光時(shí)間均明顯比對(duì)照組短（P<0.05）；觀察組造影劑用量、球囊用量均比對(duì)照組少（P<0.05）；觀察組球囊對(duì)吻成功率為100%（16/16）， 高于對(duì)照組的93.75%（15/16）， 但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組主支再狹窄率、邊支再狹窄率比對(duì)照組低， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）；經(jīng)過1年的隨訪， 在心臟不良事件發(fā)生方面觀察組（1例）比對(duì)照組（2例）低， 但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 在冠狀動(dòng)脈分叉病變的介入治療中， 改良Y型支架植入術(shù)不僅操作較為簡(jiǎn)單， 耗時(shí)較少， 同時(shí)在分支再狹窄率上相對(duì)更低， 在心臟不良事件的減少中也更有優(yōu)勢(shì)， 值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 冠狀動(dòng)脈分叉病變；改良Y型支架植入術(shù)；介入治療；可行性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.26.158

冠狀動(dòng)脈介入治療術(shù)后再狹窄率在藥物洗脫支架的廣泛應(yīng)用中顯著降低。但分叉病變?cè)谑中g(shù)過程中很容易出現(xiàn)， 在冠狀動(dòng)脈介入治療中占據(jù)15%～20%的比例， 是冠心病介入治療的一大難點(diǎn)， 不僅治療成功率不高、手術(shù)難度較大、手術(shù)費(fèi)時(shí)較長(zhǎng)， 且術(shù)后往往呈現(xiàn)較高的再狹窄率[1]。目前對(duì)于冠狀動(dòng)脈分叉病變的介入治療， 已經(jīng)逐漸發(fā)展出多種效果不一的手術(shù)方式， 而在指南化的標(biāo)準(zhǔn)共識(shí)上仍然缺乏[2]。本文主要以本院冠狀動(dòng)脈分叉病變患者為依據(jù)， 對(duì)改良Y型支架植入術(shù)在介入治療冠狀動(dòng)脈分叉病變中的可行性進(jìn)行探討?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2013年5月～2014年5月本院心血管內(nèi)科接收的32例冠狀動(dòng)脈分叉病變患者作為研究對(duì)象， 所有患者均被確診為冠狀動(dòng)脈分叉病變。根據(jù)介入治療方式不同將其分為觀察組與對(duì)照組， 各16例。觀察組患者男10例， 女6例；年齡45～68歲， 平均年齡（55.1±7.4） 歲；合并糖尿病5例， 高血壓、急性心肌梗死分別為9、1例， 心絞痛15例。

對(duì)照組患者男 11例， 女5例；年齡43～69歲， 平均年齡（53.9±8.7） 歲；合并糖尿病6例， 高血壓、心絞痛分別為10、16例， 心絞痛15例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 手術(shù)準(zhǔn)備期間兩組患者均每天常規(guī)口服300 mg

阿司匹林和75 mg氯吡格雷， 至少服用3 d：術(shù)前注射100～150 U/kg普通肝素。在選擇支架時(shí)， 可對(duì)EXCEL 雷帕霉素藥物洗脫支架加以應(yīng)用。觀察組患者采用改良Y型支架植入術(shù)， 將導(dǎo)引鋼絲分別置入分叉病變的主干及分支， 當(dāng)病變狹窄嚴(yán)重時(shí)可對(duì)球囊擴(kuò)張預(yù)先實(shí)施。在主支支架成功釋放后， 開始在分支中導(dǎo)入并對(duì)分支開口進(jìn)行擴(kuò)張， 在分支血管中植入合適的支架。分支支架前標(biāo)記應(yīng)對(duì)齊或稍微突出于分支與主支交界處上沿， 待分支支架釋放后同時(shí)打開主支球囊。對(duì)照組患者實(shí)施經(jīng)典 crush支架術(shù)， 主支與分支分別置入支架和行經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈腔內(nèi)血管成形術(shù)（PTCA）；將支架置入分支；將球囊預(yù)留于主支， 待釋放分支支架后將分支支架球囊和導(dǎo)絲進(jìn)行撤出；對(duì)導(dǎo)絲加以交換， 最終對(duì)主支和邊支支架進(jìn)行擴(kuò)張。

1. 3 術(shù)后用藥與隨訪[3] 兩組患者術(shù)后均口服300 mg/d阿司匹林， 1個(gè)月后減輕用量為100 mg/d， 同時(shí)口服5 mg/d氯吡格雷， 至少進(jìn)行18個(gè)月的雙聯(lián)抗血小板治療并對(duì)100 mg阿司匹林長(zhǎng)期口服。對(duì)患者進(jìn)行1年左右的隨訪， 對(duì)兩組患者手術(shù)過程、術(shù)后心血管事件、6個(gè)月冠狀動(dòng)脈造影結(jié)果等進(jìn)行記錄和比較。

1. 4 觀察指標(biāo) 對(duì)比兩組手術(shù)時(shí)間、X 線曝光時(shí)間、球囊用量、造影劑用量及球囊對(duì)吻成功率；對(duì)比兩組主支直徑狹窄率、邊支直徑狹窄率、主支再狹窄率、主支晚期管腔丟失、邊支晚期管腔丟失及心臟不良事件發(fā)生率。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 觀察組患者手術(shù)時(shí)間為（60.4±19.5）min， 對(duì)照組手術(shù)時(shí)間為（81.5±20.2）min；觀察組患者X線曝光時(shí)間為（41.3±

11.2）min， 對(duì)照組患者X 線曝光時(shí)間為（59.6±15.7）min；觀察組球囊用量為（1.4±0.41）個(gè)， 對(duì)照組球囊用量為（2.6±0.57）個(gè)；

觀察組造影劑用量為（184±20）ml， 對(duì)照組造影劑用量為（223±27）ml；觀察組球囊對(duì)吻成功率為100%（16/16）， 對(duì)照組球囊對(duì)吻成功率為93.75%（15/16）。觀察組手術(shù)時(shí)間、X線曝光時(shí)間均明顯比對(duì)照組短（P<0.05）；觀察組造影劑用量、球囊用量均比對(duì)照組少（P<0.05）；觀察組球囊對(duì)吻成功率高于對(duì)照組， 但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2. 2 經(jīng)過6個(gè)月的隨訪后進(jìn)行冠脈造影， 觀察組主支直徑狹窄率為（17.7±6.53）%、邊支直徑狹窄率為（25.5±8.44）%， 與對(duì)照組的（16.8±6.20）%、（31.4±10.85）%， 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組患者主支再狹窄率為0、邊支再狹窄率為12.5%（2/16）， 優(yōu)于對(duì)照組的25.00%（4/16）、43.75%（7/16）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者主支晚期管腔丟失（0.17±0.20）mm、邊支晚期管腔丟失（0.19±0.14）mm， 與對(duì)照組的（0.19±0.14）、（0.32±0.23）mm， 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。經(jīng)過1年的隨訪， 在心臟不良事件發(fā)生方面觀察組（1例）比對(duì)照組（2例）低， 但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

在經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療過程中， 比較常見的病變?yōu)榉植娌∽?。?duì)于分叉病變介入治療來說， 當(dāng)前尚未形成一個(gè)具有指南性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)共識(shí)， 盡管在分叉病變介入治療方面具有較多的操作技術(shù)方法和器械種類， 但總的治療策略主要為兩種， 一種為單支架技術(shù)， 另一種為雙支架技術(shù)。單支架技術(shù)主要是通過在主支放置支架的技術(shù)， 其比較實(shí)用的情況主要為分支開口未受累僅存在很小的急性閉塞風(fēng)險(xiǎn)， 或者在分支方面比較細(xì)小、在分支方面臨床意義不大等情境下， 在這些情況下可以將單支架技術(shù)作為最佳選擇， 可以發(fā)揮較好的遠(yuǎn)期臨床效果。但當(dāng)分支直徑較大時(shí)， 如>2.5 mm時(shí)， 或者分支口部或近端顯著狹窄， 在主支方面發(fā)生嚴(yán)重狹窄， 具有較重的斑塊負(fù)荷， 以及可以預(yù)計(jì)在分支血管閉塞風(fēng)險(xiǎn)上較大的分叉病變， 通常會(huì)采取雙支架植入術(shù)， 才能保證手術(shù)過程更加安全。

在冠狀動(dòng)脈分叉病變介入治療雙支架術(shù)選擇中， 當(dāng)前使用比較多的是手術(shù)方式為經(jīng)典crush 支架術(shù)與改良Y型支架植入術(shù)[4]。兩種手術(shù)方式雖然操作不同， 但在適應(yīng)證方面基本相同。

本次研究中， 經(jīng)典crush 支架術(shù)手術(shù)過程相對(duì)更少， 所花費(fèi)的手術(shù)時(shí)間與X線照射時(shí)間也更長(zhǎng)一些， 在造影劑的用量方面也較大。除此之外， 相對(duì)改良Y型支架植入術(shù)來說， 其行最終對(duì)吻球囊擴(kuò)張更加困難， 且結(jié)果顯示成功率不高， 對(duì)球囊消耗明顯要多一些。而改良Y型支架植入術(shù)穿越主支支架進(jìn)入分支血管的過程中導(dǎo)絲只需進(jìn)行一次， 分支支架與血管壁之間不會(huì)出現(xiàn)分支導(dǎo)絲誤入情況， 最終球囊對(duì)吻擴(kuò)張?jiān)诜种еЪ茚尫诺耐瑫r(shí)完成， 具有較高的最終球囊對(duì)吻擴(kuò)張成功率。

綜上所述， 在冠狀動(dòng)脈分叉病變的介入治療張， 改良Y型支架植入術(shù)不僅操作較為簡(jiǎn)單， 耗時(shí)較少；同時(shí)在分支再狹窄率上相對(duì)更低， 在心臟不良事件的減少中也更有優(yōu)勢(shì)， 值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 賀永明， 趙欣， 許海峰， 等. 冠狀動(dòng)脈分叉病變的定義、分類和治療策略. 心血管病學(xué)進(jìn)展， 2012， 33（3）：379-384.

[2] 吳雪鋒， 錢菊英. 冠狀動(dòng)脈分叉病變的藥物支架治療進(jìn)展. 中國介入心臟病學(xué)雜志， 2010， 18（4）：225-227.

[3] 陳紀(jì)林. 冠狀動(dòng)脈分叉病變的介入治療. 北京：人民衛(wèi)生出版社， 2008：19-20.

[4] 娜日娜， 倪海濤， 錢濤， 等. 閉環(huán)Y型支架治療大腦中動(dòng)脈分叉部寬頸動(dòng)脈瘤. 河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2014（12）：56-58.

[收稿日期：2016-06-14]