劉春雷

不論是專業(yè)人士，還是非專業(yè)人士，在互聯(lián)網(wǎng)的“桃花源”里，有太多的人被海量信息淹沒，可能不知有漢無論魏晉，亟待博大精深的馬克思主義的理論滋養(yǎng)。

在學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典的“朝圣之路”上，有的人因路邊風(fēng)景而駐足流連，有的人因道路崎嶇而畏葸不前。近十余年來，教育學(xué)比較知名的大學(xué)幾乎都不再開設(shè)“馬列教育論著”課程了。莫非真的“流風(fēng)困暴豪”？不，“志之所趨，無遠(yuǎn)勿屆，窮山距海，不能限也”。馬克思主義教育學(xué)并不因某些名校、某些名家的冷落而絲毫減少其科學(xué)性與生命力！

作為馬克思主義科學(xué)體系的有機(jī)組成部分，馬克思主義教育學(xué)更強(qiáng)調(diào)以整體論、系統(tǒng)論研究人的全面發(fā)展，比如馬克思曾對教育與所有制關(guān)系的交互作用有精辟地論述：“在不同的所有制形式上，在生存的社會條件上，聳立著由各種不同情感、幻想、思想方式和世界觀構(gòu)成的整個上層建筑。整個階級在它的物質(zhì)條件和相應(yīng)的社會關(guān)系的基礎(chǔ)上創(chuàng)造和構(gòu)成這一切。通過傳統(tǒng)和教育承受了這些情感和觀點(diǎn)的個人，會以為這些情感和觀點(diǎn)就是他的行為的真實(shí)動機(jī)和出發(fā)點(diǎn)。”（《馬克思恩格斯全集》第8卷第149頁，人民出版社1961年版）可見，馬克思主義經(jīng)典作家的教育思想，有著更廣闊的歷史人文視野，而非局限于某一“專業(yè)”。遺憾的是，近年來無以復(fù)加的專業(yè)細(xì)分，不僅沒有帶來對教育實(shí)踐中一系列具體問題的創(chuàng)新研究，反而弱化馬克思主義教育學(xué)在學(xué)科建設(shè)、教育實(shí)踐的指導(dǎo)地位。用馬克思主義教育思想指導(dǎo)教育理論與實(shí)踐，不是機(jī)械地從經(jīng)典作家的論述中尋找與現(xiàn)實(shí)問題一一對應(yīng)的答案，而是馬克思主義教育思想的中國化，馬克思主義教育智慧的群眾化。用馬克思主義教育思想指導(dǎo)教育理論與實(shí)踐，不是空洞的原則，而是系統(tǒng)運(yùn)用馬克思主義立場、觀點(diǎn)、方法，從學(xué)科建設(shè)到學(xué)術(shù)研究，從宏觀教育政策到微觀教育技術(shù)等等，讓馬克思主義教育思想的科學(xué)性在教育實(shí)踐中得以檢驗(yàn)和發(fā)展。事實(shí)上，當(dāng)前有關(guān)泛在學(xué)習(xí)、E-learning、“互聯(lián)網(wǎng)+教育”、教育游戲化、智慧教育等概念，并不都是有價值的東西，有的屬于概念翻新、有的科學(xué)性存疑。信息技術(shù)背景下的教育理論與實(shí)踐更需要馬克思主義教育思想的指導(dǎo)，更需要馬克思主義的批判武器。馬克思主義從來不缺少科學(xué)的批判和批判的科學(xué)，而當(dāng)前教育理論界缺乏的正是這一點(diǎn)。只有用馬克思主義的研究方法和思維方式，貼近并明確回答這些具體的現(xiàn)實(shí)問題，才能彰顯馬克思主義教育思想的生命力。當(dāng)然，馬克思主義學(xué)說是發(fā)展的，而不是靜態(tài)的，教育學(xué)也不例外。馬克思主義教育學(xué)從來不拒絕吸收人類一切教育的成果，也不拒絕先進(jìn)教育技術(shù)理念。只不過一些擁有西方話語權(quán)的教育權(quán)威人士不愿意承認(rèn)這一點(diǎn)。

馬克思在其博士論文序言中寫道：“這篇論文如果當(dāng)初不是預(yù)定作為博士論文，那么它一方面可能會具有更加嚴(yán)格的科學(xué)形式，另一方面在某些敘述上也許少一點(diǎn)學(xué)究氣。”（《馬克思恩格斯全集》第一卷第10頁，人民出版社2002年版）何其振聾發(fā)聵！一段時期以來，我國教育學(xué)術(shù)界在所謂的“學(xué)究氣”“科學(xué)范式”上過于追求形式主義的東西，忽略了經(jīng)典作家科學(xué)思想的挖掘、運(yùn)用與創(chuàng)新。在馬克思主義經(jīng)典作家那里，科學(xué)研究范式如此清晰，邏輯結(jié)構(gòu)如此精美。教育理論界一些人卻陶醉于人為制造繁復(fù)而沒有技術(shù)含量的話語體系，搞什么本土范式、蘇聯(lián)范式、西方范式之類的界定，對西方流行的教育技術(shù)或者技術(shù)層面的教育頂禮膜拜，似乎以為披著技術(shù)的外衣就真的“高大上”了。濫用模型、怪異生澀，云里霧里，以形成專業(yè)壁壘，拒絕思想性的東西，汗牛充棟的教育文獻(xiàn)，高質(zhì)量的實(shí)在太少，論文發(fā)表后，或束之高閣，或化為紙漿，身在文死，連“爾曹身與名俱滅”都做不到！一些研究馬克思主義教育學(xué)的人也不自信，捧著“金飯碗”要飯，轉(zhuǎn)而尋求更“時髦”的、更有“科學(xué)范兒”的教育理論。不客氣地說，有的教育理論工作者已經(jīng)跌到了庸俗教育學(xué)的境地，實(shí)踐中自覺不自覺地回避、排斥馬克思主義教育學(xué)，甚至走向反面，這也是教育資源分配不公問題長期得不到有效解決的原因之一。

學(xué)習(xí)經(jīng)典是繼承和發(fā)展馬克思主義教育學(xué)的最好方式。學(xué)習(xí)經(jīng)典，非下苦功夫、笨功夫不可。沒有吃透經(jīng)典，就談不上繼承馬克思主義，遑論發(fā)展！讀經(jīng)典相當(dāng)于書法家臨帖基本功，當(dāng)今一些頭銜顯赫的所謂“書法大家”，其作品之所以速朽，就是因?yàn)闆]有臨帖的硬功夫，缺乏對傳統(tǒng)數(shù)十年如一日的忠實(shí)繼承。讀馬克思經(jīng)典要比臨帖艱難得多，遠(yuǎn)非所謂的“一萬小時定律”可衡量。讀經(jīng)典，除了應(yīng)作為教育學(xué)基礎(chǔ)理論的本科生、研究生重要學(xué)業(yè)，還應(yīng)是專家的“必修課”。那些活躍在各種論壇、著述等身的名家、名師，在經(jīng)典作家面前老老實(shí)實(shí)當(dāng)一回小學(xué)生，會少些浮躁，多些沉思，他們名不副實(shí)的程度也許會不那么嚴(yán)重！比如，有知名學(xué)者公開發(fā)表的大作竟然將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理解為硬的基礎(chǔ)設(shè)施，甚至以為馬克思主義沒有講什么是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的基礎(chǔ)。可見，不讀馬克思主義經(jīng)典著作，才會有如此無知無畏的言論；再如，馬克思相互教育的自由人聯(lián)合體思想早就解決了的教學(xué)主體問題，但時至今日仍有大量文獻(xiàn)在重復(fù)性研究，甚至將尊重的教育看作是創(chuàng)新；還有，如果研究素質(zhì)教育的人以為自己有什么創(chuàng)新，那么請看看恩格斯的原話：“大學(xué)都辦成這個樣：它最多只能造就在種種專門知識部門可能獲得比較高深造詣的專家，但無論如何不能給予在別的大學(xué)里可望受到的那種更全面的自由的教育”（《馬克思恩格斯全集》第8卷第33頁，人民出版社1961年版）如果不是對馬恩經(jīng)典視而不見的話，一定是對經(jīng)典沒有讀透，就匆忙提出自己所謂的獨(dú)創(chuàng)。對待學(xué)術(shù)研究與創(chuàng)新，“博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”，一點(diǎn)也不為過。

沒有一個真正的馬克思主義教育學(xué)家不是從學(xué)習(xí)經(jīng)典走上學(xué)術(shù)之路的，離開經(jīng)典作家的巨人肩膀，他們瞬間就成為理論的矮子！發(fā)展馬克思主義教育學(xué)所面臨的困境，固然有社會主義初級階段教育領(lǐng)域矛盾錯綜復(fù)雜方面的因素，但也有教育基礎(chǔ)理論界自身的問題。如果不那么在意自己頭上在名師、名家桂冠，不那么急功近利在影響力期刊上發(fā)文章，多花費(fèi)一些精力從經(jīng)典作家那里汲取更多的智慧，完整準(zhǔn)確把握經(jīng)典作家思想精髓，教育學(xué)的理論自信就會更富有穿透力、富有感染力！

馬克思主義教育理論的高峰不是孤立的，它矗立于教育基礎(chǔ)理論高原之上。教育理論界之所以沒有出現(xiàn)劃時代的大家，正是因?yàn)槿狈?gòu)造理論高原的一大批馬克思主義教育學(xué)家。如果能夠多一些真正的馬克思主義教育家（不一定局限于教授和研究員，還應(yīng)該包括政策制定者、教育管理者），馬克思主義教育思想就不會僅僅停留在政策文件的指導(dǎo)原則上，而是知行合一，也體現(xiàn)在政策條款和實(shí)施細(xì)節(jié)中，教育領(lǐng)域中長期困擾人民群眾的一些難題就會迎刃而解。教育改革完全可以少走許多彎路。比如大學(xué)合并、擴(kuò)招，教育產(chǎn)業(yè)化、擇校等方面的教訓(xùn)告誡我們，教育改革須臾不能偏離馬克思主義教育基本立場、觀點(diǎn)和方法。

有的人因馬克思主義經(jīng)典作家生活、研究的時代背景已遠(yuǎn)離我們，而懷疑其現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)作用，那么請看馬克思有關(guān)教育公平的論述：“惟一還有的普遍的、表面的、形式的差別只是城市和鄉(xiāng)村的差別。在社會本身內(nèi)部，這種差別則發(fā)展成各種以任意為原則的流動的不固定的集團(tuán)。金錢和教育是這里的主要標(biāo)準(zhǔn)。”（《馬克思恩格斯全集》第三卷第100頁，人民出版社2002年版）不知那些罔顧城鄉(xiāng)差別、收入差別而一味倡導(dǎo)所謂機(jī)會均等、程序正義的“教育家”們，看到了這段文字是否臉紅？那些從現(xiàn)象到現(xiàn)象研究教育公平的學(xué)者是不是因此有所反思呢？當(dāng)然，今天的社會不同于當(dāng)時經(jīng)典作家筆下的市民社會，但其中蘊(yùn)含的教育公平思想值得借鑒。

散見于馬恩全集的教育方面的論述浩如煙海，讀經(jīng)典，對專業(yè)人士而言，可以從經(jīng)典作家那里獲得新的感悟，增加馬克思主義科學(xué)素養(yǎng)，進(jìn)一步提供理論自信；對非專業(yè)人士而言，可以跨越時空拜經(jīng)典作家為師，沐浴馬克思主義經(jīng)典作家思想光輝。不論是專業(yè)人士，還是非專業(yè)人士，在互聯(lián)網(wǎng)的“桃花源”里，有太多的人被海量信息淹沒，可能不知有漢無論魏晉，亟待博大精深的馬克思主義的理論滋養(yǎng)。