楊建業(yè)

這是一個美國故事，出處不詳。是我從網(wǎng)上查到的——

1935年，時任紐約市長的拉古迪亞在紐約貧民區(qū)的一個法庭，旁聽了一樁面包偷竊案庭審。偷面包的是一位老太太。在法官問老太太是否認(rèn)罪時，老太太囁嚅著回答：“我需要面包來喂養(yǎng)我那幾個餓著肚子的孫子。要知道，他們已經(jīng)兩天沒吃到任何東西了。”法官裁定：“我必須秉公執(zhí)法。你可選擇10美元的罰款或是10天的拘役?！比欢?，就在審判將要結(jié)束時，意想不到的事情發(fā)生了——身為紐約市長的拉古迪亞從旁聽席上站起身，脫下自己的帽子，往里面放進(jìn)10美元，然后面向旁聽席上的人說：“現(xiàn)在，請每個人另交50美分的罰金。這是我們?yōu)樽约旱睦淠兜馁M(fèi)用。以處罰我們生活在一個要老祖母去偷面包來喂養(yǎng)孫子的城市與社區(qū)?！痹趫龅拿總€人大為震撼，都默默地捐出50美分。

八十多年過去了，不料在中國南京居然也發(fā)生了類似令人心酸的一幕：5月31日晚，南京玄武區(qū)民警接到報案，稱某超市抓到了一名小偷。在小偷身上搜出一些雜糧、一只雞腿，還有幾本兒童書。原來，這是一位來自山東的貧困母親，有一對雙胞胎女兒，腎臟都有問題。她帶著其中一個病情比較嚴(yán)重的來到南京總醫(yī)院治病，因為住不起院，她只能讓孩子白天在醫(yī)院掛水，晚上租住在兩平方米的房子里。六一兒童節(jié)，孩子的愿望就是吃一只雞腿，而她兜里只有5元錢，買不起，只好出此下策。

民警聽后，大為感慨，不僅替她結(jié)了90.4元錢的賬，還將這件事發(fā)到微信朋友圈，倡議大家給孩子捐款捐物。因為盜竊金額較少，情節(jié)輕微，超市經(jīng)理也表態(tài)不追究，民警沒有對她進(jìn)行拘留，批評教育后就讓她回家了（2016年6月2日《華商報》）。

“堂前撲棗任西鄰，無食無兒一婦人。不為窮困寧有此，只緣恐懼須轉(zhuǎn)親?！睈烹[之心，古已有之，如果只是從道德層面、社會風(fēng)氣上考量，上面的兩件事都不算太典型。但現(xiàn)代文明國家在執(zhí)法中，不僅要合法，還應(yīng)合情——法律從來就不是無情物。法律執(zhí)行的終極目的，是為了最大程度地彰顯普世人性，而不只是為顯示其剛性與威嚴(yán)的一面。從這個意義上說，法律的進(jìn)步，不只是法律條文的綿密完善，也不僅僅限于有法可依，違法必究，法律面前人人平等，還應(yīng)最大程度地體現(xiàn)出執(zhí)法者的人文關(guān)懷。

前些年，四川威遠(yuǎn)幾個路政人員借口違法攔截一輛運(yùn)載著臨盆孕婦的面包車，堅不放行，結(jié)果導(dǎo)致孕婦死亡；云南省衛(wèi)生廳以供血違法為由，處罰緊急時刻因為血庫沒有AB型血主治醫(yī)生義務(wù)為大出血的產(chǎn)婦獻(xiàn)血200毫升的昆明東川區(qū)人民醫(yī)院（2005年9月3日《中國青年報》）；最近中山大學(xué)以整治校園附近環(huán)境為由，趕走南校區(qū)宿舍區(qū)修鞋長達(dá)32年的李大叔和另外3位攤主（2016年6月2日《中國青年報》）。這些“執(zhí)法”案例之引起社會的巨大反彈，就是因為人們認(rèn)為，執(zhí)法者太不近人情，太不懂得什么叫以人為本，如此教條、機(jī)械，好似一群不食人間煙火的死官僚。這樣的執(zhí)法，把好端端的良法，變成了人人咒罵的“惡法”。

南京故事最后的結(jié)局是，那位母親得到了富有同情心的南京市民的1萬多元捐款，于6月2日回到了家鄉(xiāng)。

但故事似乎還不能就此畫上句號——我們的政府，特別是這位貧困母親家鄉(xiāng)的政府，會不會也像那位紐約市市長，為我們的社會居然還有如此貧困的母親，而感到羞愧呢？若感到羞愧，就請自認(rèn)處罰吧：迅速、積極地采取有效的扶貧措施，使治下的每個百姓都住有所居，病有所醫(yī)，少有所教，老有所養(yǎng)……

如此，則社會和諧，百姓小康之日可期矣！

【童 玲/圖】