文/王天璽

中國(guó)模式會(huì)崩潰嗎？（一）

文/王天璽

魯比尼之流那樣危言聳聽(tīng)，正是要誘導(dǎo)中國(guó)跳進(jìn)西方國(guó)家早已挖好的經(jīng)濟(jì)陷阱。

中國(guó)模式從東方興起，震撼世界。西方中心論的某些衛(wèi)道士一時(shí)間懷著恐懼和仇視宣揚(yáng)“中國(guó)崩潰論”。但是，可以肯定地說(shuō)，中國(guó)模式既然是人類文明歷史發(fā)展的必然，那么，隨著中國(guó)模式的成功發(fā)展，“中國(guó)崩潰論”最終必將自行崩潰！

第一節(jié) “中國(guó)崩潰論”不絕于耳

中國(guó)模式在世界上的影響越來(lái)越大，但“中國(guó)崩潰論”也不絕于耳。

早在21世紀(jì)開(kāi)頭幾年，就有很多人在唱衰中國(guó)。美國(guó)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)》季刊主編斯塔德維爾于2002年1月出版《中國(guó)夢(mèng)》一書，他把中國(guó)經(jīng)濟(jì)比喻為“一座建立在沙灘上的大廈”，預(yù)言中國(guó)將出現(xiàn)大規(guī)模的政治和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，警告投資者“不要把千萬(wàn)億美元的投資扔進(jìn)中國(guó)這個(gè)無(wú)底洞”。

美籍華人律師章家敦2001年7月出版《中國(guó)即將崩潰》一書，認(rèn)為“中國(guó)四大國(guó)有銀行的壞賬已經(jīng)高到不能維持的地步”，“與其說(shuō)21世紀(jì)是中國(guó)世紀(jì)，還不如說(shuō)中國(guó)正在崩潰”。

日本早稻田大學(xué)教授天兒慧認(rèn)為，雖然“中國(guó)經(jīng)過(guò)猛烈奔跑接連追過(guò)了一個(gè)又一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但現(xiàn)在身體狀況已經(jīng)達(dá)到極限，很多部位疼痛不已，甚至開(kāi)始出血，情況越來(lái)越嚴(yán)峻。從外表來(lái)看，雖然氣勢(shì)還在，但實(shí)際上更像一個(gè)需要護(hù)理的馬拉松選手”。還有日本人寫文章說(shuō)“中國(guó)是自我想象的經(jīng)濟(jì)大國(guó)”。

高盛（亞洲）董事總經(jīng)理胡祖六在出版于2002年5月的《關(guān)于中國(guó)與世界的五大神話》中說(shuō)，“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并非前所未有，以亞太地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)而言也不見(jiàn)得特別突出”，日本等其他一些亞洲國(guó)家甚至比中國(guó)發(fā)展得更快更好。在歷史上，荷蘭、英國(guó)和美國(guó)也創(chuàng)造過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡。從很多方面來(lái)看，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式和總體實(shí)力遠(yuǎn)非人們想象的那么強(qiáng)大，所謂“中國(guó)奇跡”，不過(guò)是媒體渲染出來(lái)的一個(gè)神話。

2008年從美國(guó)心臟地帶爆發(fā)的危機(jī)席卷全球，歐美國(guó)家普遍陷入國(guó)債危機(jī)之中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)卻能保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，“中國(guó)崩潰論”的聲音稍微小了一點(diǎn)，但沒(méi)過(guò)多少時(shí)間，又熱炒起來(lái)了。

國(guó)際貨幣基金前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼思·羅戈夫、紐約投機(jī)商詹姆斯·查諾斯、日本前副財(cái)政大臣伊藤隆敏和美國(guó)長(zhǎng)期資本管理公司的詹姆斯·里卡茲在2010年初都大談中國(guó)泡沫即將破滅。

還有一些媒體的標(biāo)題也是聳人聽(tīng)聞：

美國(guó)《基督教科學(xué)箴言報(bào)》稱，中國(guó)是一個(gè)“超級(jí)泡沫”。

《財(cái)富》雜志的大標(biāo)題是“中國(guó)令人生厭的泡沫影響美國(guó)”。

贊比亞《郵報(bào)》問(wèn)道：“中國(guó)泡沫何時(shí)破滅？”

美國(guó)《福布斯》雜志2011年6月7日發(fā)表維塔利·卡策內(nèi)爾松的文章，提出如此駭人聽(tīng)聞的問(wèn)題：“中國(guó)將如何一敗涂地？”文章說(shuō)：“看好中國(guó)的人說(shuō)，無(wú)所不能的中國(guó)政府有能力讓經(jīng)濟(jì)軟著陸。我要說(shuō)，不大可能。強(qiáng)制性借貸是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心。簡(jiǎn)而言之，有很多的債務(wù)會(huì)變?yōu)閴馁~。一旦貸款被切斷，房?jī)r(jià)將停止上漲，可能還會(huì)暴跌，此外，工業(yè)和商業(yè)房地產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題也會(huì)浮出水面。突然之間，大家會(huì)發(fā)現(xiàn)，尊貴的皇帝其實(shí)一絲不掛?！?/p>

國(guó)際貨幣基金組織前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哈佛大學(xué)教授肯尼思·羅戈夫也是“中國(guó)崩潰論”的鼓吹者之一。2010年2月，羅戈夫在東京的一次會(huì)議上說(shuō)，據(jù)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中最令人害怕的五個(gè)字是“這回不一樣”。“如果說(shuō)當(dāng)今世上有一回‘這回不一樣’的故事，那就是中國(guó)?！薄叭藗冋f(shuō)中國(guó)不會(huì)發(fā)生金融危機(jī)，因?yàn)槟抢锸侵醒胗?jì)劃經(jīng)濟(jì)，因?yàn)槟抢锏膬?chǔ)蓄率高，因?yàn)槟抢锏膭趧?dòng)力資源豐富。我要說(shuō)，中國(guó)當(dāng)然會(huì)有一天爆發(fā)金融危機(jī)?！薄皼](méi)有哪個(gè)新興國(guó)家避免得了令增長(zhǎng)動(dòng)搖、市場(chǎng)暴跌的危機(jī)。一個(gè)也沒(méi)有。如果中國(guó)爆發(fā)危機(jī)，也不會(huì)是全然無(wú)法料到的事?！绷_戈夫提到《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道的一個(gè)情況，僅中國(guó)地方政府的債務(wù)就達(dá)到1.6萬(wàn)億美元，這相當(dāng)于中國(guó)2009年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的三分之一，中國(guó)外匯儲(chǔ)備的近70％。

里昂證券·亞洲公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉姆·沃克和寫過(guò)《日本：變質(zhì)的體制》一書的理查德·卡茨都是著名的中國(guó)行情看跌者。正因?yàn)槿绱?，?tīng)了這些人的分析可以使人頭腦清醒。

早在2007年，沃克就預(yù)測(cè)說(shuō)，明年（2008年），隨著數(shù)以千計(jì)的新工廠投產(chǎn)，對(duì)中國(guó)制造的各類產(chǎn)品需求將趨于下降，中國(guó)公司內(nèi)部的利潤(rùn)將暴跌，國(guó)有銀行堆積如山的問(wèn)題貸款將暴露無(wú)疑，“這是我們?cè)?jīng)見(jiàn)過(guò)的最大的信貸危機(jī)”。

理查德·卡茨認(rèn)為，“看著中國(guó)這些數(shù)字，我驚詫于它與我們上世紀(jì)80年代看到的日本的失衡是多么的相似，唯一不同的是它更為嚴(yán)重”。

卡茨繼續(xù)展開(kāi)他看衰中國(guó)的想象力，他寫道，“蝴蝶效應(yīng)”這個(gè)詞的意義是人所共知的，在事物之間普遍聯(lián)系的天地之間，一個(gè)地方的微小變化可能給其它地方造成巨大的影響，好比一只振翅飛翔的蝴蝶，可能導(dǎo)致遠(yuǎn)方的大氣流動(dòng)，甚至引起一場(chǎng)大的風(fēng)暴。

在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，蝴蝶效應(yīng)更加明顯。

美國(guó)華爾街幾大投資銀行一出問(wèn)題，全世界即刮起金融海嘯。

現(xiàn)在，全世界的目光投向了中國(guó)，作為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，它能否順利實(shí)現(xiàn)必須的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型呢？

人們?yōu)橹袊?guó)的前途擔(dān)心是有理由的，因?yàn)槟壳爸袊?guó)的情況同20年前的日本“驚人的相似”。私人消費(fèi)比例不升反降，僅有GDP的大約35％。相比之下，日本在巔峰年代的投資平均占GDP的30％，貿(mào)易順差最高占GDP的4.5％，消費(fèi)水平則從未降低到占GDP的58％以下。兩國(guó)對(duì)比，中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的失調(diào)情況比20年前的日本更為嚴(yán)重。

20年前的日本和現(xiàn)在的中國(guó)，都面臨著同樣的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程，即從出口和投資拉動(dòng)型轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)需主導(dǎo)型。但正如一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)，中國(guó)的轉(zhuǎn)型同日本的轉(zhuǎn)型也存在著極大的不同之處。因?yàn)椤叭毡镜恼{(diào)整問(wèn)題基本上是它自己內(nèi)部的事情，可是亞洲的繁榮，甚至可能世界的繁榮現(xiàn)在都命懸于中國(guó)調(diào)整經(jīng)濟(jì)的能力上”（美國(guó)《新聞周刊》，2007年10月1日）。

我們現(xiàn)在看到一個(gè)有趣的現(xiàn)象：在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，唱衰中國(guó)的聲音雖然不絕于耳，但唱衰“中國(guó)崩潰論”的聲浪也是一浪高過(guò)一浪。

“末日博士”魯比尼以感性的方式唱衰中國(guó)，但立刻遭到其他西方學(xué)者的反駁。

魯比尼說(shuō)，“我剛到過(guò)上海，并乘坐了滬杭高鐵，嶄新的火車上座率只有一半，同樣嶄新的火車站四分之三空置著。與它平行的一條新建高速公路，看起來(lái)也有四分之三閑著。與該火車站相鄰的是能飛往杭州的上海新機(jī)場(chǎng)”。他說(shuō)，“中國(guó)以3倍而非2倍的規(guī)模復(fù)制此類基礎(chǔ)設(shè)施，已無(wú)任何理性可言。”

情況真如魯比尼所說(shuō)的這樣荒唐嗎？加拿大《金融時(shí)報(bào)》2011年6月18日發(fā)表肖恩·瑞恩的文章，標(biāo)題是《魯比尼根本不了解中國(guó)》。

瑞恩指出，“魯比尼的大部分結(jié)論都是建立在虛幻數(shù)據(jù)之上的”，“事實(shí)是，中國(guó)大部分基礎(chǔ)設(shè)施支出在保持就業(yè)率穩(wěn)定的同時(shí)極大地改善了商業(yè)效率，我每次乘坐滬杭高鐵時(shí)都發(fā)現(xiàn)座無(wú)虛席，我保證我乘坐的次數(shù)遠(yuǎn)比魯比尼多。鑒于滬杭人口數(shù)字龐大，這是一項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展的投資”。至于魯比尼所說(shuō)的上海飛往杭州的新機(jī)場(chǎng)，所說(shuō)事實(shí)完全是魯比尼虛構(gòu)的。“滬杭之間根本沒(méi)有直航，上海有兩個(gè)而非三個(gè)機(jī)場(chǎng)。虹橋和浦東機(jī)場(chǎng)一直在增加跑道和航站樓，因?yàn)槎家烟^(guò)擁擠——與魯比尼所說(shuō)的空空蕩蕩恰好相反。2010年浦東機(jī)場(chǎng)的客貨運(yùn)量增加27％，按運(yùn)量計(jì)算，如今已是世界第三繁忙機(jī)場(chǎng)。這聽(tīng)起來(lái)與所謂浪費(fèi)投資卻未被充分利用的機(jī)場(chǎng)風(fēng)馬牛不相及。”

馬丁·雅克是《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界時(shí)：中國(guó)的崛起與西方世界的終結(jié)》一書的作者，威爾·赫頓是《不祥之兆：21世紀(jì)的中國(guó)和西方》一書的作者。以中國(guó)和西方為主題的這兩本書觀點(diǎn)對(duì)立，但都產(chǎn)生了一定的影響。

2009年6月23日，美國(guó)《衛(wèi)報(bào)》刊出了這兩位作者面對(duì)面的觀點(diǎn)交鋒。

赫頓很不看好中國(guó)的現(xiàn)在和未來(lái)，他堅(jiān)持認(rèn)為，所有非西方國(guó)家遲早都必須采納西方的制度和價(jià)值觀。這種制度和價(jià)值觀存在著一損俱損、一榮俱榮的依存關(guān)系。其中的核心是民主，“民主是正義問(wèn)責(zé)制、相對(duì)多數(shù)票、制約和平衡以及一切與這些相伴的過(guò)程”，“選舉是民主的制高點(diǎn)，但民主還受到其他許多東西的保護(hù)和支撐”。

赫頓聲稱，“許多中國(guó)知識(shí)分子和人權(quán)活動(dòng)人士希望中國(guó)擁有一個(gè)獨(dú)立、公正的司法體系，擁有言論自由、擁有自由的工會(huì)、擁有自由的媒體、公民有能力向政府問(wèn)責(zé)”。這些東西是“反映人類根本欲望”的，但中國(guó)現(xiàn)在還沒(méi)有，還需要“開(kāi)始一場(chǎng)反映人類根本欲望的啟蒙運(yùn)動(dòng)”。一句話，中國(guó)必須“西化”。

赫頓還說(shuō)：“在《不祥之兆》一書中，我承認(rèn)中國(guó)在過(guò)去30年間取得的成就，但我注意到了缺陷，并認(rèn)定這些缺陷必將加重。”“我認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)模式存在機(jī)能障礙。”

馬丁·雅克完全反對(duì)赫頓的觀點(diǎn)。他說(shuō)，有人認(rèn)為，“世界上只有一種現(xiàn)代化，那就是西方的現(xiàn)代化。這是一種謬論。”“在我看來(lái)，將一切智慧歸于西方是西方人極度傲慢自大的表現(xiàn)。恰好相反，包括西方社會(huì)在內(nèi)的所有社會(huì)都具有我們所有人都可以學(xué)習(xí)的獨(dú)創(chuàng)性和洞見(jiàn)。隨著我們進(jìn)入一個(gè)越來(lái)越不西化的世界，這種狀況會(huì)變得極為明顯?！?/p>

雅克說(shuō)，赫頓所欣賞的西方的主宰地位絕不是永恒的?！笆聦?shí)上，它相對(duì)而言是短暫的，它大約始于十八世紀(jì)末，將漸行漸弱。”隨著中國(guó)和印度的崛起，“將伴隨著新價(jià)值觀念的上升，這些新價(jià)值觀念不會(huì)被西方價(jià)值觀念壓倒，而且肯定會(huì)與西方的某些價(jià)值觀念發(fā)生沖突”。

看到西方學(xué)者關(guān)于中國(guó)模式的爭(zhēng)論，人們也許會(huì)問(wèn)：為什么恰恰是歐美國(guó)家陷在國(guó)債危機(jī)的泥潭中不能自拔的時(shí)候，有那么多的西方政客和學(xué)者起勁地貶損中國(guó)、唱衰中國(guó)呢？原因也許是這樣：這些西方模式的衛(wèi)道士們不希望看到中國(guó)模式與西方模式的對(duì)比在世界上顯得太強(qiáng)烈。

當(dāng)“末日博士”魯比尼在2011年4月預(yù)言“中國(guó)大概會(huì)在2013年遭遇一場(chǎng)硬著陸”時(shí)，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》曾評(píng)論說(shuō)：“魯比尼竟然給偉大中國(guó)的崩盤確定了一個(gè)時(shí)間，真是膽大。過(guò)去20年間，有許多人做過(guò)類似的嘗試，但都遭遇慘敗?！?/p>

魯比尼真是一個(gè)算準(zhǔn)了末日的預(yù)言家嗎？法國(guó)《政壇報(bào)》揭露說(shuō)，魯比尼的“末日經(jīng)濟(jì)論”從本世紀(jì)初就一直在反復(fù)宣揚(yáng)。2008年的危機(jī)算他說(shuō)對(duì)了，但他預(yù)測(cè)錯(cuò)的更多。關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)硬著陸的問(wèn)題，從1997年以來(lái)他一直在講，但沒(méi)有一次說(shuō)對(duì)了。也許某一天他會(huì)說(shuō)對(duì)一次，但這跟“科學(xué)預(yù)測(cè)”完全無(wú)關(guān)。魯比尼不僅唱衰中國(guó)，也唱衰其他新興國(guó)家，他還唱衰歐元，預(yù)言歐元必將滅亡，歐元區(qū)必將崩潰，而這個(gè)預(yù)言他也重復(fù)了許多次。

我們看得很清楚，魯比尼之流的危機(jī)預(yù)言符合西方的政治正確原則，他們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“毀滅性預(yù)測(cè)”其實(shí)一直是西方政客的陳詞濫調(diào)。而魯比尼之流開(kāi)出的避免硬著陸的藥方是什么呢？無(wú)非是“要迅速的貨幣升值”。原來(lái)，魯比尼之流那樣危言聳聽(tīng)，正是要誘導(dǎo)中國(guó)跳進(jìn)西方國(guó)家早已挖好的經(jīng)濟(jì)陷阱，逼迫中國(guó)吞下西方國(guó)家早已包裹好的經(jīng)濟(jì)苦果。

話說(shuō)回來(lái)，我們也可以把“中國(guó)崩潰論”當(dāng)作一付“良藥”，當(dāng)作一種難得的警示。國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化，必須正視；中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在的結(jié)構(gòu)性矛盾，不容忽視；中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革攻堅(jiān)階段遇到的阻力，不能輕視。只有集中精力把中國(guó)的事情辦好，“中國(guó)崩潰論”才會(huì)自己崩潰。

第二節(jié) 中國(guó)政治模式會(huì)崩潰嗎？

政治模式與政權(quán)是不一樣的，政權(quán)就是政府，具體的政府是會(huì)經(jīng)常發(fā)生變化的。政治模式則是政治制度、政治理念和政府形式融合為一的東西，是相對(duì)比較穩(wěn)定的。比如，中國(guó)的政治模式就是社會(huì)主義政治模式，已經(jīng)在中華大地上存在了60多年，但中國(guó)政府則已經(jīng)換過(guò)很多屆了。

政府崩潰的情況在世界上經(jīng)常出現(xiàn)。政治模式也是會(huì)崩潰的。蘇聯(lián)的政治模式存在了幾十年，也在20世紀(jì)90年代初瓦解了。

中國(guó)像世界上任何國(guó)家一樣，在一定的社會(huì)歷史條件下，都存在著崩潰的危險(xiǎn)。

一個(gè)國(guó)家的崩潰，一般有三種情況。一種是受到外部力量毀滅性的打擊，如伊拉克的薩達(dá)姆政權(quán)就是美國(guó)侵略軍滅掉的；一種是被內(nèi)部的力量推翻的，如埃及的穆巴拉克政權(quán)；一種是外力和內(nèi)力的共同打擊下垮臺(tái)的，如利比亞的卡扎菲政權(quán)。

中國(guó)社會(huì)承平已久，很多人沒(méi)有危機(jī)感，對(duì)“中國(guó)崩潰論”不以為意，這是相當(dāng)危險(xiǎn)的。

新中國(guó)的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉儼选读x勇軍進(jìn)行曲》定為中華人民共和國(guó)國(guó)歌是意味深長(zhǎng)的。他們知道，新生的社會(huì)主義共和國(guó)將長(zhǎng)期被敵對(duì)的資本主義世界所包圍，隨時(shí)面臨著被帝國(guó)主義侵略的危險(xiǎn)；被推翻的反動(dòng)勢(shì)力不會(huì)甘心他們的失敗，不會(huì)停止他們的反抗；在社會(huì)進(jìn)程中也會(huì)滋生各類仇視社會(huì)主義的敵對(duì)分子。因此，我們的黨，我們的人民政府以及全國(guó)各族人民千萬(wàn)不能麻痹大意，《義勇軍進(jìn)行曲》要時(shí)時(shí)響起，必須豎起耳朵，睜大眼睛，清醒頭腦，對(duì)國(guó)家面臨的危險(xiǎn)要隨時(shí)保持高度的警覺(jué)。

當(dāng)今世界并不太平，希望中國(guó)崩潰的，大有人在。他們的野心非常簡(jiǎn)單而明確：西化中國(guó)，分化中國(guó)。

達(dá)賴集團(tuán)妄圖把西藏從中國(guó)分裂出去。

“東突”分子妄圖把新疆從中國(guó)分裂出去。

“臺(tái)獨(dú)”分子妄圖把臺(tái)灣從中國(guó)分裂出去。

從魏京生、劉曉波到今天網(wǎng)絡(luò)上咒罵共產(chǎn)黨和社會(huì)主義中國(guó)的人，都希望中國(guó)盡快地崩潰，實(shí)現(xiàn)完全西化，使中國(guó)成為現(xiàn)代西方國(guó)家的殖民地。

所有這些“分裂分子”、“西化分子”的背后，站著整個(gè)世界的反華勢(shì)力。

中國(guó)共產(chǎn)黨黨員，中國(guó)各級(jí)政府的組成人員，如果對(duì)這種形勢(shì)，對(duì)這種危險(xiǎn)沒(méi)有清醒的認(rèn)識(shí)，沒(méi)有堅(jiān)定的立場(chǎng)，不準(zhǔn)備付出犧牲去捍衛(wèi)我們的社會(huì)主義祖國(guó)，那就是不合格的黨員，就是不稱職的政府成員。

現(xiàn)在是全球化的時(shí)代，各個(gè)地區(qū)、各個(gè)國(guó)家之間政治、經(jīng)濟(jì)、文化的聯(lián)系日益緊密，交往日益廣泛，但這不應(yīng)模糊了我們的理想信念，不應(yīng)動(dòng)搖我們的政治底線。在這個(gè)問(wèn)題上，西方國(guó)家是旗幟鮮明的，為什么中國(guó)外匯不能購(gòu)買西方國(guó)家高技術(shù)資產(chǎn)，為什么中國(guó)企業(yè)難以收購(gòu)西方國(guó)家瀕臨破產(chǎn)的公司，就是因?yàn)樗麄儗?duì)社會(huì)主義中國(guó)懷有極大的戒心。

（未完待續(xù)）