徐菲

明清兩代，伴隨著政治經(jīng)濟各方面的變化，一方面道教的政治地位逐步下降，另一方面道教加強了與民間信仰的聯(lián)系，道教為了更好地融入到鄉(xiāng)土社會，也經(jīng)歷了多種變革，其民間化的特點也更加地凸顯。之前的眾多道派也漸漸歸于全真道與正一天師道名下，龍門派則是全真道發(fā)展最為興盛的一大支系。閔一得是龍門派在江南傳播中培養(yǎng)起來的高道，他主持金蓋山教務(wù)期間，擴大了龍門派教團的規(guī)模，對龍門派的宗教義理進行了革新，提高了龍門派在江南的影響力。因此閔一得研究對于道教史的研究具有十分重要的意義。通過對閔一得的研究，可以考察龍門派如何在傳播過程中與地方社會相結(jié)合從而實現(xiàn)其地方化；考察其錯綜復(fù)雜的師承關(guān)系，試圖理清道教宗派的傳承模式；促進道教研究在時間維度和空間維度進一步發(fā)展完善。

關(guān)于閔一得的研究，國內(nèi)外學(xué)者專家有不少文章涉及，研究成果頗豐。其中有幾本專著對閔一得進行了系統(tǒng)的研究，如陳云所撰博士論文《閔一得研究》、張濤博士論文《柳、閔、黃內(nèi)丹思想比較研究》、李漢超《閔一得道教養(yǎng)生體育初探》和吳大振所撰《閔一得內(nèi)丹養(yǎng)生思想研究》等。另國外學(xué)者也對閔一得有著極高的學(xué)術(shù)關(guān)注度，研究比較深入的有日本學(xué)者森由利亞、意大利學(xué)者莫妮卡、法國學(xué)者高萬桑等。

由中國書籍出版社出版于2015年出版賴全著的《統(tǒng)合與革新——閔一得研究》是在前人研究的基礎(chǔ)上對閔一得更為深入的創(chuàng)新研究。全書對閔一得及其相關(guān)資料進行了細(xì)致的爬梳，從道教與清代社會之間的關(guān)系入手，對閔一得復(fù)興金蓋山道教這一案例做了深入分析。考察了高道閔一得生平事跡和師承關(guān)系，由此把握道教宗派的發(fā)展變化。此書是迄今為止研究閔一得及其道派傳承教有代表性的著作之一，作者深入考辨，不著虛文。將一系列的有關(guān)歷史事件鉤沉索隱，形成了自己獨特的敘述鏈條，在前人研究的基礎(chǔ)上有所突破，關(guān)注到龍門派的傳播發(fā)展與江南社會各領(lǐng)域之間的關(guān)系等方面，對后人的研究有著很大的啟發(fā)，具有較高的學(xué)術(shù)價值。

書中共有五個章節(jié)，第一章詳細(xì)敘述考證了閔一得的生平和著作，并分析了龍門派的歷史文獻及《金蓋心燈》的編纂特點。結(jié)合閔一得的四次重要云游，分析閔一得如何得到傳承及外界的助力，這些經(jīng)歷也賦予了閔一得濃厚的宗教神秘色彩，提高了其在當(dāng)時道教界的威望，為以后龍門派在金蓋山的發(fā)展提供了有利條件。第二章簡述了金蓋山道教的發(fā)展歷史。分為清代初期金蓋山道觀之初創(chuàng)、清中葉金蓋山道團的發(fā)展和清末金蓋山道教的恢復(fù)三個階段。從金蓋山道教的發(fā)展軌跡體現(xiàn)了兩個問題，首先是道教的發(fā)展和興盛可以依靠民間的力量自發(fā)壯大，不一定要得到皇家與官府在政治與經(jīng)濟上的特權(quán)支持；其次金蓋山道教的發(fā)展離不開當(dāng)?shù)氐拿耖g力量，最終形成區(qū)域性的特征，這也是道教逐步融入地方社會的歷史選擇。第三章圍繞江南的人文地理與龍門派展開論述，從江南的市鎮(zhèn)經(jīng)濟、江南的人文傳統(tǒng)、金蓋山道教與佛教的關(guān)系這三方面分析對金蓋山道團產(chǎn)生的影響。最后一章從江南世家望族的角度分析了金蓋山道教興起的原因。此書對于開展清代道教的研究，不僅提供了大量的資料，而且更重要的是，作者開闊的視野和敏銳的目光，對現(xiàn)在從事宗教學(xué)研究的學(xué)者也很有啟發(fā)。

首先，作者對于材料的運用很見功力。本書為讀者展開了一幅金蓋山龍門道團在清代發(fā)展的歷史畫卷，作者在書中運用了大量的史料，有些是龍門派的宗譜，有些是名山宮觀志，有些是登真錄，工程龐大，能輕松駕馭，實屬難得。對于閔一得研究這個問題，在前人研究的基礎(chǔ)上，想寫出新意，往往會感到無處下手。然而正是在這種地方，卻充分顯示出作者的洞察力。作者使用材料有兩個原則，首先是以材料的原始性判定材料的價值，從材料撰述者與閔一得之間的關(guān)系判定材料的可信度，其次在使用材料的過程中，為避免斷章取義產(chǎn)生誤解，重點使用有直接參考價值的材料。比如在考辨閔一得生年方面，作者運用了新的材料，取自《金蓋心燈》中的《陳天行先生傳》。在上述材料中，閔一得敘及陳天行逝世年份及歲數(shù)，同時也點明兩人初遇時的年歲。由于是閔一得親自為陳天行先生做傳，故應(yīng)具有相對高的可信度。作者還指出了前人對一則材料的誤讀。作者認(rèn)為被誤讀的材料來自《古書隱樓藏書》中的閔一得《遺言》，雖然材料也是出自閔一得逝世前的口述，但是材料里面使用的應(yīng)該是概數(shù)而不是實數(shù)。因此，這些材料用于證明閔一得生年時需要多加衡量。作者還辨析了文獻性質(zhì)，指出《金蓋心燈》文獻類別與宗譜、登真錄、宮觀志等有所不同，這是一部龍門教史?！督鹕w心燈》是道教受到了佛教禪宗傳燈意識的影響，借用了“傳燈錄”的形式編制了龍門譜系。其篇章結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，史料來源亦羅列得相對詳細(xì)明了。在清代道教直系繁多，譜錄龐雜的情況下，閔一得編撰的全真龍門派的“傳燈錄”，有著梳理傳承脈絡(luò)，辨明宗派正統(tǒng)的特點。確立了金蓋山的宗教地位，團結(jié)了江南一切力量促進龍門道團的發(fā)展?！督鹕w心燈》使用燈錄體的形式，是一種發(fā)端于佛教禪宗的教史著述形式，更加突出其道教傳承的正統(tǒng)性。對于理清龍門派早期傳承譜系，統(tǒng)合各方力量，突出王常月律宗一系，從而強調(diào)其自身所承師門的正統(tǒng)性。雖然《金蓋心燈》存在虛構(gòu)歷史的痕跡，但是從宗教價值來講，此書構(gòu)建了一個具有宗教神圣性特點的傳承譜系，并樹立了王常月“龍門中興之祖”的形象。

其次是作者的研究視野開闊。將江南市鎮(zhèn)經(jīng)濟這一背景因素融入到金蓋山龍門派的研究當(dāng)中，闡述了市鎮(zhèn)經(jīng)濟的興盛與龍門派發(fā)展之間的互動與影響。作者在文章中指出，富商群體與鄉(xiāng)紳群體一樣，成為龍門派在江南迅速發(fā)張壯大的重要支撐和力量來源。主要表現(xiàn)在大量出身富商家庭的子弟加入江南的龍門道團，并且在宮觀建設(shè)、慈善救助以及傳播信仰等方面提供支持和幫助；龍門派的宗教網(wǎng)絡(luò)與江南地區(qū)的區(qū)域分布有著高度的重合度。在閔一得革新龍門派教理教義中，體現(xiàn)了富商階層的信仰訴求。龍門派也受到江南人文傳統(tǒng)的影響，表現(xiàn)為龍門教史文獻在清初大量涌現(xiàn)，其編纂受到了清初江南私家修史的影響；江南民間藏書的盛行為全真龍門派道書的刊印和傳播創(chuàng)造了條件；尤其是江南私家刻書的傳統(tǒng)資源促進了龍門道書的普及。金蓋山龍門派與江南佛教也有著緊密的聯(lián)系，道團和僧團共存于清初時期的金蓋山避世修行；佛教居士結(jié)社的活動形式對金蓋山道團的組織形式有著重要影響；在閔一得構(gòu)建龍門經(jīng)咒思想的時候大量借用了密宗的信仰資源。作者用統(tǒng)合與革新來概括當(dāng)時金蓋山道團的發(fā)展，以閔一得為個案，從多方面論述了其發(fā)展模式。閔一得統(tǒng)合富商群體力量的同時也統(tǒng)合了士紳群體所具有的文化力量，為金蓋山道團的發(fā)展創(chuàng)造了良好的條件。通過對比《金蓋心燈》與其他龍門派宗譜的差異，結(jié)合《道統(tǒng)源流》《道統(tǒng)薪傳》對《金蓋心燈》譜系的改動，敘述了龍門派譜系在金蓋山道團中的變化歷程。作者通過研究發(fā)現(xiàn)，閔一得梳理譜系圖的目的不僅僅是編撰文獻，同時也為整合道團力量做了觀念上的準(zhǔn)備。

作者重點考察了閔一得與多個扶鸞壇成員的關(guān)系，有蔣元庭、朱春陽、邵志琳等。通過吸納云怡堂、鶴梅館等扶鸞壇的力量和信仰資源，進一步鞏固了民間扶鸞壇與金蓋山龍門道團的聯(lián)系，從而奠定了金蓋山的宗教地位，把龍門派的教理教義思想傳播得更加廣泛。統(tǒng)合血緣和地緣的力量，借助鄉(xiāng)土社會宗法家族的力量推動金蓋山道教的發(fā)展。以醫(yī)世思想為線，統(tǒng)合佛教密宗的斗法真言、金丹派南宗的命功理論、符篆派的密咒等形成自己獨特的道教修行體系。此書寬闊的研究視野，以綜合江南各方面的關(guān)系為突破口，仔細(xì)分析各種關(guān)系之間的互動與影響，了解各個因素的前因后果，跨越道教史和社會史的鴻溝，揭示出金蓋山龍門派在江南的發(fā)展軌跡。

另外此書對閔一得的研究具有一定的現(xiàn)實意義。從學(xué)術(shù)的角度講，以閔一得及金蓋山龍門派為中心展開學(xué)術(shù)研究涉及三大議題，分別是道教宗派史、道教斷代史和區(qū)域道教史，作者文中涉及全真龍門派在清代江南地區(qū)的發(fā)展。清代道教的地方化是道教在不同地區(qū)傳播和發(fā)展的過程中與當(dāng)?shù)氐牡赜蛭幕?，從而形成道教的地區(qū)性特征。文中的論述在一定程度上可以促進道教研究進一步完善，更好地梳理全真派與民間的互動，使得對清代的道教史有更深一步的認(rèn)識。研究的同時為道教界和政府提供一定的借鑒，政府從歷史經(jīng)驗中可以得到啟發(fā)，更好地加強對宗教事務(wù)的管理，進一步促進中華民族文化的繁榮。

最后還應(yīng)該提到的是，作者對他研究的課題非常講求科學(xué)認(rèn)真的態(tài)度。作者進行多元化的闡釋，以文獻解讀為基礎(chǔ)，綜合各種研究方法，而不是追求一種簡單的總結(jié)和概括。作者綜合前人的研究成果，并且詳細(xì)分析，融匯中西，力圖達到詳實和完善。比如書中借鑒了“金蓋山網(wǎng)絡(luò)”這一概念，此概念最早由法國漢學(xué)家高萬桑教授提出。當(dāng)然作者也有所超越，高萬桑教授提出的“金蓋山網(wǎng)絡(luò)”，把閔一得作為“金蓋山網(wǎng)絡(luò)”的創(chuàng)建者。而作者則擴展了“金蓋山網(wǎng)絡(luò)”的時間上限，追溯到徐隆巖及弟子蔣雨蒼、朱春陽等主掌山務(wù)時期。并且將此網(wǎng)絡(luò)分為兩個階段，下院制階段和善堂一道壇制度階段。正是在前人大量研究成果的基礎(chǔ)上，該書作者的研究才顯得如此深廣?？偠灾?，作者的成果為宗教學(xué)研究提供了多種思路，為清代道教的研究開辟了一片廣闊的天地。