郭景萍

[摘要]法律感情是一個(gè)有著特定內(nèi)涵與外延的概念。它是人在與法律互動(dòng)過(guò)程中形成的具有法律社會(huì)意義的情感態(tài)度和情感行動(dòng)，是人的情感法律化的結(jié)果。從外延上法律感情涉及到人性本情、民情民意、情節(jié)情狀和人情情面這四個(gè)維度。在法律這個(gè)往往被視為最理性的領(lǐng)域，無(wú)論是積極感情還是消極感情都發(fā)揮到了極致。法律理性是法律交響樂(lè)中的主旋律，作為“副旋律”的法律感情之作用大體可分為呼應(yīng)式、背景式和對(duì)比式三種類型。法律體系結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)三個(gè)世界，法律感情是法律主觀結(jié)構(gòu)（世界2）中的一個(gè)重要內(nèi)容，與法律理性形成互補(bǔ)關(guān)系。這兩個(gè)截然不同的側(cè)面，使法律世界的鏡像更為真實(shí)，形象更為豐滿。

[關(guān)鍵詞]法律感情；法律理性；法律世界

法律感情是法學(xué)理論和法律實(shí)踐研究的一個(gè)重要范疇，但在法學(xué)研究中法律感情是一個(gè)模糊不清的概念，在法律實(shí)踐上也是一個(gè)難以說(shuō)清道明的行為，法學(xué)家卡多佐很為難地說(shuō)：“司法過(guò)程中有多少成分屬于推理，有多少成分屬于純粹的感情，司法方法的研究者無(wú)法達(dá)成一致?！币蚨鴮?duì)法律感情的研究呈現(xiàn)的是零散隨意的內(nèi)容，這方面研究還很薄弱，或者視而不見，疏于從學(xué)理角度來(lái)研究。我們有必要正本清源，對(duì)法律感情進(jìn)行多角度的、系統(tǒng)性的梳理和分析，使我們對(duì)法律感情有一個(gè)清晰而全面的認(rèn)識(shí)。

一、法律感情的內(nèi)涵界定

法律感情是一個(gè)有著特定內(nèi)涵的概念。從法律感情的種屬關(guān)系來(lái)看，法律感情的上位概念有兩個(gè)，即“法律”與“感情”。人的感情依附主體，但卻是外界嵌入主觀世界，與外界相互作用的結(jié)果，是相對(duì)外面的人或事而緣起。由于外界人或事的多樣性和復(fù)雜性，人的感情也呈現(xiàn)多種特質(zhì)。法律感情就是其中一種。簡(jiǎn)單地說(shuō)，法律感情就是涉及法律的情感。從字面意義上，法律感情是法律的感情，該感情的拉動(dòng)者是法律，法律是法律感情的本原。但是，同其他任何客觀事物本身沒(méi)有感情一樣，法律感情不是法律本身具有的，而是一定社會(huì)的人所賦予的，社會(huì)的人總是處于一定的地位和社會(huì)情境當(dāng)中，其法律感情源于包括法律在內(nèi)的社會(huì)存在，并不是人與生俱來(lái)的，不是出自人的自然本性。耶林指出：“法情感的反應(yīng)與一般的感情不同并不取決于氣質(zhì)或性格這一個(gè)人的契機(jī)。它告訴我們與此同時(shí)存在社會(huì)的契機(jī)，即對(duì)該階級(jí)的特別生存目的而言，該法律制度是不可缺的這一感情在起作用。”也就是說(shuō)，法律制度的出現(xiàn)和發(fā)揮作用是由人們基于生活和環(huán)境所帶來(lái)的滿足權(quán)利的法律感情所決定的，法律感情對(duì)權(quán)利侵害反作用的能量是衡量法和各種制度對(duì)個(gè)人、階級(jí)或國(guó)家所具有的重要性程度的比較確實(shí)的尺度。我們必須為法律感情從社會(huì)的角度定性，這是法律感情之基礎(chǔ)來(lái)源。

一定的法律感情總是一定的法律現(xiàn)象作用的結(jié)果。例如不法行為不僅給人帶來(lái)身體的傷害或利益的損失，而且?guī)?lái)情感的傷痛，“與肉體上的痛苦一樣，這種精神痛苦根據(jù)主觀的感受性、權(quán)利侵害的形式和對(duì)象不同，其程度各種各樣。但只要是并非完全無(wú)感覺者均可感受到”。因此，法律感情是人們對(duì)于法律現(xiàn)象所持的一定的心理態(tài)度和情緒體驗(yàn)，是人如何看待法律的情感傾向以及對(duì)法律產(chǎn)生的各種情感的表現(xiàn)和行動(dòng)，其一定取向往往直接影響著每個(gè)人選擇什么樣的法律行為，也在一定程度上影響著法律法規(guī)的變化和變遷。涉入法律的人總會(huì)產(chǎn)生相關(guān)的感情，會(huì)把所具有的感情投射到法律（包括法律涉及的人與事、法律規(guī)則條文、司法過(guò)程）中，因而法律感情是人的情感法律化的結(jié)果。法律感情的真正主體是特定的人，確切地說(shuō)，是人與法律互動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的，法律是人類情感的載體，司法過(guò)程包含著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的法律感情因素。

從語(yǔ)言學(xué)角度，法律感情的定語(yǔ)是法律，而感情在這個(gè)語(yǔ)境中有雙重成分，既是主語(yǔ)也是賓語(yǔ)。首先就法律感情的法律而言，它是一個(gè)限定詞，說(shuō)明法律感情的歸屬是法律領(lǐng)域。法律感情同自然感情、道德感情、宗教感情以及審美感情等其他類型的感情一樣，都屬于感情范疇，所不同的是引起各類感情產(chǎn)生的對(duì)象和各類感情的社會(huì)功能。所以，對(duì)法律感情的觀察分析主要是從法律角度出發(fā)的，感情界定的是法律的感情，必須把握司法本身的發(fā)展規(guī)律來(lái)研究法律感情，研究的是法律的感情邏輯和感情功能。其次要強(qiáng)調(diào)的是，在這一概念結(jié)構(gòu)中，之所以將感情既看成主語(yǔ)也看成賓語(yǔ)，是因?yàn)楦星閷?duì)于法律來(lái)說(shuō)，一方面是法律作用的對(duì)象（賓語(yǔ)），法律感情是受法律制約的，法律感情是法律場(chǎng)域主要表現(xiàn)的對(duì)象，是法律主題思想的重要體現(xiàn)，是控制法律運(yùn)行過(guò)程的焦點(diǎn)；另一方面法律感情又不是法律被動(dòng)的承受者，而是在法律場(chǎng)域和法律運(yùn)行中具有能量的主體（主語(yǔ)），其承擔(dān)者是對(duì)法律有認(rèn)識(shí)和實(shí)踐能力的人，是在法律中享受權(quán)利和擔(dān)負(fù)義務(wù)（責(zé)任）的人（法官、律師、原告、被告等），因而法律感情對(duì)法律有著積極或消極的作用，甚至還有負(fù)面的破壞性作用。

法律中所講的感情從頂層歸屬概念來(lái)看，仍然帶有一般感情的意義，它也表現(xiàn)為喜怒哀樂(lè)等基本的感情形式。但是法律意義上的感情同心理學(xué)所講的情緒和情感以及人的天然和自發(fā)的感情有著根本的區(qū)別，法律感情有著特定的意義和運(yùn)用表現(xiàn)：其一，法律感情內(nèi)在地與理、法存著有機(jī)聯(lián)系，三者缺一不可，構(gòu)成了法律的金三角，因而法學(xué)在價(jià)值理想上常常強(qiáng)調(diào)：“情理法兼顧”或“合情合理合法”。其二，在實(shí)際的司法過(guò)程中，法情與法理是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，介入法律主體的感情總是這樣或那樣地嵌入司法過(guò)程中，起著積極的與消極的（乃至負(fù)面）的雙面作用，它在符合社會(huì)義理或者違背社會(huì)義理之間徘徊。其三，法律感情的運(yùn)用是一種特殊權(quán)力的干預(yù)，根源于社會(huì)關(guān)系沖突。法律感情的權(quán)力力量顯現(xiàn)在，在司法場(chǎng)域中，行動(dòng)者以其情感力量加諸另一方，或者通過(guò)情感行動(dòng)獲取相關(guān)法律資源，使其改變?cè)V訟或認(rèn)罪的態(tài)度、動(dòng)機(jī)或行為，以期獲得自己所期望的判決結(jié)果。對(duì)方之所以愿意接受他人情感力量的影響，而改變其態(tài)度、動(dòng)機(jī)或行為，也是因?yàn)轭A(yù)期這種改變能帶給他某種法律權(quán)利或幫助他避開他所恐懼的某種法律懲罰。其四，個(gè)人關(guān)系上的感情一般來(lái)說(shuō)是隨心所欲的，依照個(gè)人的喜好和差序格局（即以自我為中心，隨著親人、朋友、熟人等能觸及范圍的擴(kuò)大而逐漸由厚變?。┻M(jìn)行。盡管個(gè)人感情關(guān)系交往也有最低的道德底線，但其要求不具有強(qiáng)制性。相比較而言，法律對(duì)人的感情的要求是不能“從心所欲”的。黃光國(guó)認(rèn)為，“人情”是指人與人應(yīng)該如何相處的社會(huì)規(guī)范，那么法律規(guī)范對(duì)人情的要求更為嚴(yán)格。法律要求人情必須“不逾矩”，要按照普遍主義、公平公正的原則運(yùn)用人情資源，法律人在司法實(shí)踐中做到適用情理的同時(shí)應(yīng)關(guān)注情理的有限性及局限性，對(duì)情理的引入必須以不會(huì)構(gòu)成對(duì)公平正義等社會(huì)價(jià)值法律價(jià)值的威脅和損害為底線，人情的消極作用必須受到控制。上述法律感情的特點(diǎn)和要求使其內(nèi)涵發(fā)生了從心理學(xué)范疇向社會(huì)學(xué)及法理學(xué)范式的重要轉(zhuǎn)化。

二、法律感情的外延分析

法律感情具有廣泛的社會(huì)價(jià)值和社會(huì)維度。一般地說(shuō)，與法連用的情有四個(gè)維度：即人性本情、民情民意、情節(jié)情狀和人情情面。

1.人性本情

法學(xué)研究的終極目的，說(shuō)到底，就是解決人與法的平衡問(wèn)題，或者說(shuō)，人如何適應(yīng)法律而法律如何符合人性的問(wèn)題，所以，法學(xué)方法論的路子是圍繞如何建構(gòu)“人的模式”而進(jìn)行的。從人性來(lái)分析法律感情，有兩個(gè)角度，一是法律的人性控制角度，一是法律的人性適應(yīng)角度。

（1）法律的人性控制角度。這個(gè)角度側(cè)重于法律的硬性方面。龐德認(rèn)為法是發(fā)達(dá)的政治社會(huì)中高度專門化的社會(huì)控制形式。為什么要進(jìn)行社會(huì)控制，則是以人性論為基礎(chǔ)的：人性是善與惡的統(tǒng)一，惡——社會(huì)控制成為必要；善——社會(huì)控制成為可能。法律必須面對(duì)“人性假定”這一基本問(wèn)題。從某種意義上，法律是以人性的方式維護(hù)正義。法律要規(guī)范人的行為，首先研究“人”是什么？法律對(duì)人的假定是“壞人”，這就是霍姆斯著名的“壞人理論”。正是因?yàn)槿诵詯?，是壞人，?huì)做壞事，為了禁止壞人做壞事，讓壞人做不成壞事，所以才需要制定各種法律規(guī)則。人性惡是法律的基礎(chǔ)，也是法律的淵源，從根本上說(shuō)，法律就是一套對(duì)付壞人的規(guī)則制度。正是因?yàn)橛嗅槍?duì)人性惡，禁止壞人做壞事的各種法律規(guī)則，會(huì)罰當(dāng)其罪，結(jié)果人們棄惡從善，壞人變好人?？梢?，法律是克服人性惡的工具，法律催人向善。

（2）法律的人性適應(yīng)角度。此角度主要是側(cè)重于法律的柔性方面。法律要適應(yīng)人性，在西方自然法學(xué)派那里就十分強(qiáng)調(diào)。此學(xué)派認(rèn)為，人是“自然人”，人的權(quán)利是天賦的，人生于自然，人的權(quán)利也來(lái)自于自然；相信真正體現(xiàn)正義的是存在于人內(nèi)心中的自然法（人性自然），因而自然法學(xué)家一般都從人性中尋找法的來(lái)源。社會(huì)法學(xué)派則以“社會(huì)人”作為人性的基本預(yù)設(shè)，反對(duì)分析法學(xué)派以“規(guī)范人”的假設(shè)來(lái)設(shè)計(jì)法律，強(qiáng)調(diào)法律與人性的互動(dòng)關(guān)系，良性的法律是適應(yīng)人性的法律，因此，在法律規(guī)則中要體現(xiàn)對(duì)人的公正與善意。弗蘭克非常贊同被他稱為最有天賦的初審法官科蒂斯·博克的觀點(diǎn)：“情感與行為是原材料，我們以這種或那種方式從中提煉法律……除非保持法律的人性化，否則我們就不可能進(jìn)行任何有力的辯解?！狈梢棺陨沓蔀榱挤?，首先對(duì)人性的認(rèn)識(shí)必須有一種正確的價(jià)值取向，人的生存權(quán)利、人的尊嚴(yán)和自由、人的世俗愿望等，只要是不損害社會(huì)和他人利益的，法律都要尊重，法律要為正常的、健康的人性發(fā)展保駕護(hù)航。對(duì)善人必當(dāng)如此，對(duì)惡人也需如此。在對(duì)罪犯的改造中，也要尊重他們依法享有的不可剝奪的相應(yīng)權(quán)利。刑罰的人道主義與寬容、柔和、人性等德行詞匯相聯(lián)系，與野蠻、殘酷、恐怖、折磨等形象相對(duì)立，要求刑法的制定與適用應(yīng)當(dāng)與人的本性相適應(yīng)。只有這樣，才能真正達(dá)到懲惡揚(yáng)善的目的?？傊?，道不遠(yuǎn)人。正義的概念，是由人來(lái)操作。對(duì)于公平正義的追求，必須是在人性所能承受的范圍內(nèi)。當(dāng)司法過(guò)程中的人性基礎(chǔ)得以掩蓋之時(shí)，正義就得在黑暗中摸索。

2.民情民意

民情民意體現(xiàn)司法的“情勢(shì)”與“國(guó)情”。民情民意作為法律感情的一種特殊類型，在于其主體參與的多元性、廣泛性。個(gè)體情感直接與自己的日常生活體驗(yàn)相聯(lián)系，但作為民情的法律感情是指在一定時(shí)期內(nèi)或一定范圍內(nèi)社會(huì)上人們普遍承認(rèn)和接受的法律觀念、對(duì)某一法律事件處理的共同意愿和感情需求等。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，民情民意是處在與“天理”、“國(guó)法”同一序列關(guān)系中的概念，而且具有第一性的位置，所謂“天理人心”、“法順民情”，“水能載舟，亦能覆舟”。天理人心是法律的根基，是最大的法。

司法為何受到民眾和輿論特別關(guān)注？究其原因：其一，民眾權(quán)利的法律保障性。法律制度的發(fā)展是公民權(quán)利保障的基本條件；沒(méi)有法律，權(quán)利得不到保障。其二，法律事件的特殊性。司法審判活動(dòng)所關(guān)涉的通常是社會(huì)上發(fā)生的非同一般的事件，因而司法活動(dòng)與其他活動(dòng)相比更為引人注目，法律聚焦的問(wèn)題往往成為社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。其三，司法公正的挑戰(zhàn)性。司法本是社會(huì)正義的最后一道防線，是公平正義的守護(hù)神，法律是正義的化身，法學(xué)家哈特指出：“正義一方面是特別適合于法律的美德，而另一方面又是諸美德中最具法律性格的。”然而，由于種種原因司法本身就有可能存在不公正現(xiàn)象，成為正義異化的忤逆行動(dòng)，易于失守法律的公正性。司法不公的案件，都有可能成為民眾及輿論的矛頭指向。正所謂“哪壺不開提哪壺”，司法存在的不公平自然會(huì)引起民眾的極大不滿，引起輿論的高度關(guān)注，時(shí)常被置于風(fēng)口浪尖之上。

民情民意交織著感性因素和理性因素。民情民意雖然不是經(jīng)過(guò)特定的理性程序與制度整合而形成的，但其形成也經(jīng)歷了一個(gè)邏輯發(fā)展過(guò)程。民意何來(lái)，民意何去，也是有著緣起緣落的社會(huì)氛圍和架構(gòu)的，在許多情況下由開始的非理性、情緒性的烏合之眾之混亂狀態(tài)，在經(jīng)由媒體、法律、專家學(xué)者等多方作用后，轉(zhuǎn)化為合情合理的并在整體上接近法意的理想狀態(tài)。民情民意能夠釋放出長(zhǎng)期積壓的一些社會(huì)能量，能使部分群眾得以心理平衡。

司法需要直接或間接地獲取民情民意信息，法官裁判難免會(huì)受到“民憤”等民意因素的影響。法律應(yīng)當(dāng)保持自身的專業(yè)性和自治性，但不能因此一味地排斥民意，恰恰需要以專業(yè)理性探究民意背后的實(shí)質(zhì)因素，并憑借妥當(dāng)?shù)牟昧考夹g(shù)展開說(shuō)理與論證裁判理由；民情民意在經(jīng)過(guò)案件事實(shí)和法律范疇的篩選后，才可能成為司法決策依據(jù)。因此，民情民意不應(yīng)凌駕于法律之上，但卻構(gòu)成司法決策中的重要權(quán)重因素。民情民意等社會(huì)信息是法律適用的變量之一，正如邊沁所強(qiáng)調(diào)的：“懲罰不得民心所造成的害處：民眾不滿，法律虛弱”，其效果便和浪費(fèi)相似。

3.情節(jié)情狀

情節(jié)是司法實(shí)踐尤其是刑法應(yīng)用最為廣泛的一個(gè)關(guān)鍵詞?！扒楣?jié)”是指事物存在的情狀與變化的環(huán)節(jié)。司法情節(jié)作為一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，是指在法律的空間和時(shí)間中一定事件或行為存在與變化的情狀與環(huán)節(jié)。我們從狹義與廣義兩方面來(lái)理解司法情節(jié)。狹義的司法情節(jié)指的是刑事犯罪的情節(jié)，廣義的司法情節(jié)主要指在處理所有司法事件過(guò)程中所發(fā)生的情節(jié)，它包含犯罪情節(jié)，但又超出了犯罪情節(jié)。為什么我們要從廣義上來(lái)看司法情節(jié)呢？這是因?yàn)閷?shí)際上狹義的刑法情節(jié)已經(jīng)嵌入到了我們所說(shuō)的廣義情節(jié)當(dāng)中，或者說(shuō)要考察犯罪情節(jié)就必須將其放在整個(gè)司法活動(dòng)的情節(jié)鏈條中才能把握。司法情節(jié)參與的主體是多元的，在司法情節(jié)中不僅展示當(dāng)事人的性格、感情、動(dòng)機(jī)，而且表現(xiàn)案件發(fā)生過(guò)程中人與人的相互關(guān)系，反映一系列與案件相關(guān)的情狀及其變化過(guò)程。我們擬從司法情節(jié)的廣義方面進(jìn)行分析，重點(diǎn)在于司法情節(jié)的情感聯(lián)系與表現(xiàn)。

司法情節(jié)與法律感情之間有著密切的聯(lián)系：首先，情節(jié)之“情”當(dāng)然是指“人之情”。①司法情節(jié)中蘊(yùn)含著法律感情的因素，如果說(shuō)，司法情節(jié)是一種社會(huì)事實(shí)，它分為客觀社會(huì)事實(shí)和主觀社會(huì)事實(shí)，那么法律感情就構(gòu)成了司法情節(jié)的主觀社會(huì)事實(shí)，兩者相互滲透。例如，被害人對(duì)加害人的情感態(tài)度（是否寬?。┏蔀橛绊懛膳邪傅囊粋€(gè)法定情節(jié)，司法實(shí)踐中也有將被害人寬恕當(dāng)作量刑情節(jié)的案例。其次，法律感情有積極與消極以及負(fù)面的區(qū)分，在司法情節(jié)中的表現(xiàn)也相應(yīng)存在這種區(qū)分。有時(shí)在司法情節(jié)中表現(xiàn)為積極的感情，例如法官判案時(shí)秉承公正的感情來(lái)定罪量刑；有時(shí)表現(xiàn)為消極的感情，例如社會(huì)上一些人對(duì)犯罪行為不聞不問(wèn)，缺乏正義感；有時(shí)表現(xiàn)為負(fù)面的感情，例如犯罪人的報(bào)復(fù)心理促使其實(shí)施犯罪。上述法律感情都構(gòu)成了司法的情節(jié)，或者說(shuō)，作為情節(jié)的主觀方面影響著情節(jié)客觀方面的性質(zhì)。最后，情節(jié)之“節(jié)”的狀況也受到法律感情的影響。情節(jié)，顧名思義即情狀發(fā)展的環(huán)節(jié)。環(huán)節(jié)之節(jié)節(jié)之變即構(gòu)成發(fā)展程度。因此情節(jié)之“節(jié)”即指“程度之界分”。司法情節(jié)的發(fā)展程度如何，也在一定程度上受到當(dāng)事人法律感情的影響。不同法律主體的法律感情在其行動(dòng)中對(duì)情節(jié)的影響程度是不一樣的。就犯罪情節(jié)看，犯罪人的主觀惡意性越大，反社會(huì)的激情越強(qiáng)烈，則其犯罪情節(jié)越嚴(yán)重。行為人的情感因素在判斷行為的危害性時(shí)發(fā)揮著重要作用，因此有學(xué)者認(rèn)為，情節(jié)是情感因素影響量刑的“規(guī)范化”形式，情感是情節(jié)的內(nèi)在靈魂，其影響路徑可以簡(jiǎn)單表示為：行為人情感一情節(jié)一量刑。就被害人來(lái)看，他們對(duì)加害人的寬恕程度作為酌定從寬量刑情節(jié)，會(huì)影響到對(duì)犯罪人的定罪和量刑狀況。就量刑情節(jié)看，法官對(duì)犯罪情節(jié)程度的把握不僅依據(jù)于法律條文，而且也依賴于事理人情的把握，他們這種把握情況也會(huì)直接或間接影響對(duì)犯罪情節(jié)輕重的判決。就社會(huì)公眾而言，他們總是基于一定的價(jià)值感情對(duì)不法行為嚴(yán)重程度進(jìn)行等級(jí)劃分。其法律正義感的敏感性越高，對(duì)法律投入的積極性情感能量越高，他們的法律感情就越有可能納入司法情節(jié)，對(duì)不法行為情節(jié)程度價(jià)值評(píng)價(jià)的影響力就越大?？傊痉ㄇ楣?jié)與法律感情之間無(wú)論在質(zhì)的方面還是量的方面都有著密切聯(lián)系，法律感情成為司法情節(jié)的一個(gè)重要變量，構(gòu)成情節(jié)變化的重要依據(jù)，情節(jié)也必然成為法律感情的一個(gè)重要內(nèi)容。

4.人情情面

法律關(guān)系來(lái)源于社會(huì)關(guān)系，是社會(huì)關(guān)系的反映。社會(huì)關(guān)系聯(lián)接的紐帶既有理性，也有感情，這給司法及法律人際關(guān)系打上了人情的烙印。

從法律人際關(guān)系來(lái)說(shuō)，人情關(guān)系是一種特定而又多元的關(guān)系，如法官與涉及法律事件的當(dāng)事人之間，律師與原告、被告之間，原告與被告之間以及社會(huì)民眾與法律當(dāng)事人之間，都有人情的參與與互動(dòng)，從而構(gòu)成了復(fù)雜多樣的人情圈叢。過(guò)去在探討法理與人情的關(guān)系時(shí)，有兩點(diǎn)偏差：一是過(guò)于強(qiáng)調(diào)二者之間的矛盾和沖突，以為建立現(xiàn)代法治國(guó)家就要絕對(duì)排斥人情，這種觀點(diǎn)其實(shí)是偏頗的，法律排斥的是損害社會(huì)或他人利益的私情，而倡導(dǎo)維護(hù)法律權(quán)威維護(hù)社會(huì)利益的公情，同時(shí)也支持為個(gè)人正當(dāng)權(quán)利而斗爭(zhēng)的私情；二是認(rèn)為法律人情是指一種建立在民意基礎(chǔ)之上的公情，而不是著眼于個(gè)人利益的私情或受輿論所引導(dǎo)的眾意，實(shí)際上法律人情是有公情和私情兩種形態(tài)的，只不過(guò)從理想的角度，法律的人情應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為公情，但在現(xiàn)實(shí)的司法過(guò)程中由于人性的復(fù)雜性、法律當(dāng)事人的多樣性，法律人情存在的客觀性狀也是有公私之別的。正因?yàn)槿绱?，法律才?huì)出現(xiàn)與人情（這里指的是損害社會(huì)或他人利益的私情）的矛盾，才需要對(duì)消極乃至負(fù)面的法律人情的控制。還要特別指出的是，公情和私情的區(qū)分不是以眾人與個(gè)人的角度區(qū)分的，換言之，人數(shù)眾多的人情并不一定代表公情。顯而易見的是，在“民情民意”中也往往有“為個(gè)人、為自己”的私情表現(xiàn)，甚至出現(xiàn)假公濟(jì)私、損人利己的消極情感動(dòng)機(jī)或行為。這種“公情”的濫用會(huì)給法律的正當(dāng)實(shí)施帶來(lái)比個(gè)人消極的私情更為嚴(yán)重的負(fù)面后果。另一方面，個(gè)人的人情也有“為社會(huì)、為他人”的公情體現(xiàn)，同時(shí)我們要看到，個(gè)人如果是出于為個(gè)人正當(dāng)權(quán)利而斗爭(zhēng)，而且只要這種私情運(yùn)用不損害他人或社會(huì)的利益，法律都是允許的并給予支持與保護(hù)。因此，法律人情是復(fù)雜的，需要具體狀況具體分析。

三、法律感情在法律體系中的地位

在正統(tǒng)意義上，法學(xué)被打造成純粹理性法學(xué)。我們承認(rèn)，法學(xué)的理性特征并不是思想家或者法學(xué)家的主觀臆斷，而是他們對(duì)法律實(shí)踐或職業(yè)活動(dòng)的真實(shí)反映，是他們對(duì)于法律現(xiàn)象長(zhǎng)期反思的結(jié)果，并且不是一種抱殘守缺的想法，而是符合法學(xué)永久烙印的真理。卡多佐指出，要想一勞永逸地放棄諸世紀(jì)以來(lái)對(duì)法律理性的追求，沉溺于某種建立在法情感基礎(chǔ)上的公正體系構(gòu)建，這不能不是一個(gè)沖動(dòng)的陷阱。即使是現(xiàn)實(shí)主義的法學(xué)家，“篤信純粹感情的功用并非是其中的必備要素?！钡牵ǘ嘧舨粺o(wú)遺憾地說(shuō)：“我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論法學(xué)家還是哲學(xué)家都無(wú)法解釋推理的理性，無(wú)法使這一過(guò)程站得住腳，無(wú)法證明我們忠實(shí)于它的合理性?！笨ǘ嘧魹榇松罡胁话?。事實(shí)是，法律推理及其合理性本來(lái)就不是法律實(shí)踐或職業(yè)活動(dòng)的唯一特性，因此法學(xué)家和哲學(xué)家理所當(dāng)然就無(wú)法證明或忠實(shí)于這一點(diǎn)，也無(wú)法使司法過(guò)程變成純粹理性的過(guò)程。造成法學(xué)上述窘?jīng)r的原因與長(zhǎng)期以來(lái)法學(xué)對(duì)情感的排斥有很大關(guān)系。

法律感情是法律主觀結(jié)構(gòu)中的一個(gè)重要內(nèi)容，也是最容易被忽視甚至是被否定的一個(gè)部分。談“情”色變成為法律的一個(gè)情結(jié)。然而任何理論過(guò)于強(qiáng)調(diào)一方而忽略另外一方都是十分危險(xiǎn)的。卡多佐言：“一條古老的法學(xué)格言說(shuō)，危險(xiǎn)潛伏于定義之中。這不僅對(duì)定義適用，通常對(duì)普遍原則也適用?！笨ǘ嘧舻难韵轮馐牵傻钠毡橐?guī)則是存在著普遍性風(fēng)險(xiǎn)的，法律規(guī)則并不總是普遍適用的。在現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家看來(lái)，在有些情況下，法律的規(guī)則和概念僅僅是種“頓悟”，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的“驚鴻一瞥”。我們研究的主題——法學(xué)的界定，也會(huì)出現(xiàn)同樣的情況，即將法學(xué)定義為理性的學(xué)說(shuō)和行動(dòng)，將邏輯規(guī)則視為法學(xué)的普遍原則。顯而易見，這種法律理性主義的理論走向了另外一個(gè)極端，就是對(duì)法律現(xiàn)實(shí)中的情感因素過(guò)分忽略，法律感情成了強(qiáng)烈的理性之光的遮蔽之物，甚至讓它變得聲名狼藉，并因此使我們對(duì)法律感情不僅缺乏清晰而全面的見解，而且造成很多誤區(qū)。一方面，在法律實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中、在法律事件的解決紛爭(zhēng)中，大量地卷入情感并產(chǎn)生情感所帶來(lái)的問(wèn)題；但另一方面與此不相稱的是，法律感情研究被有意或無(wú)意地忽視了，沒(méi)有能夠進(jìn)入目前主流法學(xué)的視野，如此形成了極大的理論與實(shí)踐的悖論。我們必須驅(qū)逐法律感情在法律體系中的陰影地帶，恢復(fù)法律理論與實(shí)踐的平衡。

在法律這個(gè)往往被視為最理性的領(lǐng)域，事實(shí)上無(wú)論是積極情感（如正義感）還是消極情感（如邪惡感）都發(fā)揮到了極致，可以說(shuō)法律領(lǐng)域是情感表現(xiàn)最顯著的場(chǎng)域。在未來(lái)學(xué)家奈斯比特看來(lái)，理性和情感應(yīng)該是同步發(fā)展的，高理性需要高情感來(lái)平衡，低情感是與低理性相適應(yīng)的。法律在高度理性化的社會(huì)就愈需要高級(jí)的情感來(lái)協(xié)調(diào)。關(guān)于法律感情之于法律的重要性，莫過(guò)于耶林的精彩詮釋了。事不關(guān)己，才能高高掛起。當(dāng)人們享受權(quán)利時(shí)安之若素、心安理得，個(gè)個(gè)都變得君子風(fēng)度，理性十足。只有當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，蟄伏在內(nèi)心的法感情才被喚醒，并被迫發(fā)揮作用。法律一方面將人們拖入自我和利己的低地，另一方面又把人們引向理想的高地。這是因?yàn)闄?quán)利被侵害時(shí)不僅是物質(zhì)利益的損害，更重要的是人格精神上的受氣，從而沉浸在痛苦中。因此，不是教養(yǎng)也不是知識(shí)，而是苦痛這一單純的感情促使法的理想主義的理念價(jià)值實(shí)現(xiàn)。在此意義上，把所有的權(quán)利的心理源泉叫做法感情的稱謂是正確無(wú)誤的。法律的力量來(lái)源于情感，“所謂法意識(shí)、法的信仰是與民眾毫不相干的學(xué)術(shù)的抽象物——法的力量完全與戀愛的力量一樣，在于感情之中。智慧和見識(shí)不能成為有欠缺的感情的填補(bǔ)物”。法學(xué)對(duì)情感的忽視隱藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)代法律體系形式主義的固化、理性主義的霸道，迫使實(shí)際上存在于法律運(yùn)行中的情感成分被排斥在外，反而使這些情感如暗流涌動(dòng)，阻礙了法律的正常運(yùn)行，從而造成消極的法律感情未被控制，積極的法律感情無(wú)從發(fā)揮正常作用的困境。

法律實(shí)踐應(yīng)該是完整的、生動(dòng)的，是與機(jī)械法律條文不同的“活法”。那么，在活法中最活躍的是什么呢？當(dāng)屬悸動(dòng)于人內(nèi)心的情感。當(dāng)人們面對(duì)法律事件時(shí)，實(shí)際最先面臨的是人內(nèi)心的挑戰(zhàn)和壓力，相對(duì)的是人的情感反映和困境。所以，弗蘭克指出：“法律訴訟就是戰(zhàn)斗。它們是在法庭中進(jìn)行的戰(zhàn)斗。從歷史（和現(xiàn)實(shí)）的角度看，它們是私人間的刀光血影之戰(zhàn)的替代物?！笨ǘ嘧粢眉s翰·麥克道納爾根據(jù)一些著名的“歷史性審判”得出的結(jié)論：“一個(gè)審判，實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)戰(zhàn)斗，是一場(chǎng)在一個(gè)封閉競(jìng)技場(chǎng)里進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)。它是相互沖突的力量之間所產(chǎn)生的震動(dòng)，是一場(chǎng)可以激起最強(qiáng)烈情感的競(jìng)賽。”布迪厄指出，人們進(jìn)入法律場(chǎng)域的首要要求就是給出一個(gè)判決，無(wú)論是對(duì)原告還是對(duì)被告，都要給出一個(gè)“白紙黑字”的判決：確定有罪還是無(wú)罪，有責(zé)任還是無(wú)責(zé)任。因此在法律場(chǎng)域中存在著各種各樣的期待，公正或不公正的感覺。進(jìn)入法律場(chǎng)域的個(gè)人或群體處于不同的社會(huì)位置，有著不同的利益需求，這種由社會(huì)空間決定的心理空間就會(huì)充滿著斗爭(zhēng)，需要法律人來(lái)調(diào)解，“法律職業(yè)者的權(quán)力就是操縱法律激情，即在某些案件中創(chuàng)造法律激情，而在另外一些案件中夸大或打消法律激情”。耶林在《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》中批評(píng)了薩維尼所認(rèn)為的“法的形成同語(yǔ)言的形成一樣，是自發(fā)自然形成的”這一浪漫主義的臆想，指出法律不可能同原野上的草木一樣，無(wú)痛苦，無(wú)辛勞，無(wú)需雕琢，枝繁葉茂地自然生成。法的生命是斗爭(zhēng)；法不僅僅是思想，而是活的力量，這股活的力量的源泉就是法情感。既然法律充滿了斗爭(zhēng)，又怎能沒(méi)有情感的暗流涌動(dòng)甚或波濤洶涌呢？

顯而易見，純粹理性法學(xué)遠(yuǎn)不能涵蓋法律實(shí)踐的所有領(lǐng)域和所有方面，盡管理性是法律交響樂(lè)中的主旋律，但是在法律主調(diào)織體中需要與主旋律相配合的副旋律。法律感情流動(dòng)于法律主旋律共居織體的旋律層中，與主旋律構(gòu)成良好的互補(bǔ)關(guān)系，并不只是裝飾音或是花哨的小插曲。法律感情作為“副旋律”的作用大體可分為呼應(yīng)式、背景式和對(duì)比式三種類型。其一，法律感情對(duì)法律理性形成呼應(yīng)，對(duì)法律起著支持和加強(qiáng)的功能，如培養(yǎng)民眾對(duì)法律形成信仰和忠誠(chéng)，有利于提高法院的社會(huì)公信力，促使民眾尊重和遵守法律規(guī)則，順應(yīng)法律理性的要求行事行動(dòng)。其二，法律感情成為襯托法律理性的背景，烘托司法空間的氛圍，形成特定的情境，對(duì)法律當(dāng)事人關(guān)系、法律事件的處理起著潤(rùn)滑劑作用，如庭審是控、辯、審三方的一個(gè)互動(dòng)過(guò)程，這既是一個(gè)說(shuō)理擺事實(shí)的場(chǎng)合，但也難免不會(huì)發(fā)生沖突，法律感情給論辯增加了能量，營(yíng)造了氛圍，當(dāng)然，其中有積極的感情也有消極的感情：當(dāng)事人（加害人與被害人及其家屬）都在為自身權(quán)利而斗爭(zhēng)，有的可能表現(xiàn)為一種講求公平正義的勇氣，也有的可能過(guò)分激怒蠻不講理情緒失控；而法官的沉穩(wěn)冷靜、心態(tài)平和，讓參與法律審判的人們對(duì)司法審判存在著敬畏心，這樣一種情感狀態(tài)會(huì)給人敬重和信任感。法庭是規(guī)范有序的，另外也充滿情感的變數(shù)，沒(méi)有情感參與的庭審與沒(méi)有規(guī)則運(yùn)行的庭審是一樣不可思議。其三，法律感情與法律理性形成鮮明的對(duì)比，如同副旋律的節(jié)奏律動(dòng)應(yīng)與主旋律不同：甲密則乙疏、乙密則甲疏，甲長(zhǎng)則乙短、乙長(zhǎng)則甲短；法律感情與法律理性兩者之間的氣質(zhì)也大相徑庭，兩者配合在一起就可以說(shuō)是剛?cè)嵯酀?jì)、軟硬兼施、恩威并用，從而對(duì)法律實(shí)施形成互補(bǔ)作用。例如，對(duì)于法律糾紛，法律理性會(huì)偏向訴訟的方式解決問(wèn)題，但遵循法律感情的思考路徑，會(huì)選擇促使人與人之間彼此寬容、相互諒解的調(diào)解手段及方式。每一次的法律判決都顯示法律的理性智慧，也詮釋著法律的情感道義。如果說(shuō)，義正詞嚴(yán)的法律判決嚴(yán)格按照法律條例做出，斬釘截鐵，毫不留情，那么，判后語(yǔ)就是法律感情和道德的運(yùn)用，就像說(shuō)理性的主旋律配以抒情性的副旋律，這樣容易獲得較好的效果。因此我們?cè)诜蛇\(yùn)行過(guò)程中盡量發(fā)揮法律理性的中堅(jiān)作用，但也要防止消極對(duì)待情感表達(dá)，以至于放棄對(duì)法律感情的積極闡釋和對(duì)當(dāng)事人情感的正確引導(dǎo)。忽視法律感情的作用這不能不說(shuō)是我們法律管理過(guò)程中的盲點(diǎn)和誤區(qū)。

可以說(shuō)，法律理性與法律感情的社會(huì)作用銖兩悉稱。從積極功能看，如果說(shuō)以理性為支點(diǎn)的法律科學(xué)創(chuàng)造了人類社會(huì)賴以存在的規(guī)范制度，提供了人類社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的硬件系統(tǒng)的話，那么，法律感情則給社會(huì)秩序提供了配套的軟件系統(tǒng)，它是使這個(gè)系統(tǒng)良性運(yùn)行起來(lái)的潤(rùn)滑劑和實(shí)現(xiàn)良好社會(huì)秩序的生機(jī)勃勃的力量。哈貝馬斯曾經(jīng)認(rèn)為，引入人文主義不是要拋棄實(shí)證主義，兩者是相互補(bǔ)充的。法律感情與法律理性確實(shí)存在矛盾的一面，但法律感情如果運(yùn)用得好，它對(duì)法律理性也會(huì)起積極作用。它們之間的差別正如井水與河水一樣，井水最好不犯河水，但井水可以融入河水，井水的引入不但不會(huì)阻擋河水的流動(dòng)，相反會(huì)增加河水的流量和深度，促使河水流得更順暢。這里僅就公眾的法律感情來(lái)分析。產(chǎn)生積極作用的法律感情也可以說(shuō)是基于人們對(duì)社會(huì)法律的信任感和歸依感，基于社會(huì)主體追求社會(huì)生活的公平正義的堅(jiān)定信念，有時(shí)甚至是對(duì)待法律的一種“激情”。可以想象，當(dāng)這種情感彌漫于社會(huì)之中時(shí)，一種良好的社會(huì)秩序的建構(gòu)即能夠成為現(xiàn)實(shí)。積極的法律感情對(duì)于社會(huì)和國(guó)家是一筆寶貴的財(cái)富，正如耶林所說(shuō)的那樣：“對(duì)外保有威信，對(duì)內(nèi)堅(jiān)如磐石的國(guó)家再?zèng)]有比國(guó)民法感情更寶貴更需要培育獎(jiǎng)掖的財(cái)產(chǎn)了。”

法律感情作為法律體系的一個(gè)部分，可以借助于波普爾的三個(gè)世界理論得到佐證。波普爾認(rèn)為世界包括3個(gè)部分：世界1指的是客觀世界的一切物質(zhì)客體及其各種現(xiàn)象；世界2是內(nèi)心或心理實(shí)體的，或主觀感受的世界；世界3是指人類精神產(chǎn)物的世界。按照同構(gòu)的思想，與之相對(duì)應(yīng)，法律體系結(jié)構(gòu)也應(yīng)該包含著3個(gè)世界，即客觀的物質(zhì)世界——由法律事實(shí)、法律證據(jù)等構(gòu)成，主觀的精神世界——由法律理性、法律感情構(gòu)成；主客觀凝聚的概念世界——由法律規(guī)則、法律邏輯等構(gòu)成。顯然，法律感情在世界2中處于特殊位置，作為法律的感性世界，是其他部分不能代替的，它通過(guò)與法律理性的相互作用而對(duì)其他兩個(gè)法律世界發(fā)生作用。法律理性引導(dǎo)和支撐著整個(gè)法律體系和法律實(shí)踐，它掌控著法律的總體風(fēng)格。法律就像一顆大樹一樣穩(wěn)穩(wěn)地扎根在理性的根基上；但是法律也像大樹一樣有諸如樹葉般的情感活體，為法律的成長(zhǎng)吸收陽(yáng)光和養(yǎng)料，提升法律的適用價(jià)值和社會(huì)效用。社會(huì)復(fù)雜的環(huán)境和法律糾紛，總是使得法律大樹“樹欲靜而風(fēng)不止”，風(fēng)吹樹葉飛揚(yáng)，法律感情是對(duì)客觀社會(huì)現(xiàn)象和生活事實(shí)的反映。樹根和樹葉息息相關(guān)、聯(lián)系緊密，由此法律理性和法律感情構(gòu)成了法律的有機(jī)整體。法律的理性與情感以不同形態(tài)作為法律有機(jī)體的具象裝飾元素，形成法律最終的整體感覺。這兩個(gè)截然不同的側(cè)面，使法律世界的鏡像更為真實(shí)，形象更為豐滿。