文/楊　勇

容軒讀印

文/楊勇

戰(zhàn)國(guó)印形式豐富多樣，又由于文字尚未統(tǒng)一，總能給人以新奇的感受。相比嗣后秦印和漢印呈現(xiàn)的規(guī)范美、齊整美，戰(zhàn)國(guó)古呈現(xiàn)的是一種無序之美、變化之美，藝術(shù)價(jià)值是極高的。此外屬于古印范疇的封泥、肖形印等，都為后世治印者提供了無窮的創(chuàng)作靈感。

在印學(xué)史上，戰(zhàn)國(guó)印一向以風(fēng)格多樣而著稱。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，周王室的衰微在書體方面也有所反應(yīng)，地域書風(fēng)開始崛起。齊國(guó)乃東方大國(guó)，控有今山東、河北東南、河南東部和江蘇北部一帶。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，齊系文字的使用區(qū)域在齊、魯、邾、莒、宋、薛、滕等國(guó)。齊系文字也有一些特殊寫法，如“馬”作“”、“陳”作“”。印文或作“子某子”，如“子栗子信”?！啊笔浅啊蓖恺R的另外一種自名，可釋為“節(jié)”，僅見于齊系古，如“子圶子”。

子圶子

左中軍司馬

鄟市師

齊系官在印面形式上以方形為主，印面作上方突起的“昜都邑圣□盟之”和矩形的“尚□”之異型類極為少見。也有在印文中間加豎線和界格的，界格和邊欄一樣，粗細(xì)程度一般與印文相近，如“左中軍司馬”和“鄟市師”。

齊系私在印面形式上也以方形為主，少數(shù)為圓形，其他形狀的印面則極為少見。有些圓形印會(huì)用到復(fù)式框，即圓形框中再置一方形框，方框四角與圓框相接，兩框之間的空白處用短線裝飾，印文在方框中安排章法，如“孟徒”。還有一種極為特殊的布局，菱形的印面中再置一方形，方形四角與菱形四條邊相接，方形與菱形之間的空白處飾以裝飾性圖案，這樣的印面形式在齊系印中目前僅見“羊達(dá)”一例。

羊達(dá)

王·信?

吉·鳥

該印筆畫古樸渾穆，剛勁有力。從字形上來看，字形偏長(zhǎng)，方圓并用，“昜”“邑”多圓筆，“之”“”多方筆，而“都”則方圓相間，方折、圓轉(zhuǎn)參差錯(cuò)落，以方塑性，以圓調(diào)和，整方印剛?cè)嵯酀?jì)，氣韻生動(dòng)。章法上，字的結(jié)體大小、疏密隨字而定，筆畫多則大而密，筆畫少則小而疏，正斜相生，俯仰揖讓，毫無矯揉造作之感，右列三字從上到下為“小—大—小”排列。左列則為“大—小—大”，“□”“”二字筆畫多而密，形體規(guī)整，壓住底部，起到了穩(wěn)定全局的作用，“圣”字周邊空白較多，與“邑”字、“之”字周邊空白呼應(yīng)，使印面疏密有致。該印形制比較獨(dú)特，印面呈“凸”形，此形式只見于齊，又體型碩大，保存完好，是不可多得的印林瑰寶。

另外，印文四字相聚，離邊框保持一定距離，且偏于左側(cè)，而左側(cè)邊框又有數(shù)處殘破，仿佛是在此開了一扇門，不使得左側(cè)擁擠，從而也產(chǎn)生了虛實(shí)變化。

此印陽文無邊欄，筆畫簡(jiǎn)約清晰，結(jié)字空靈疏朗，氣息清雅。在筆畫上，注重點(diǎn)線的對(duì)比，印中兩個(gè)“十”字圓點(diǎn)重筆，與“年”字的交叉點(diǎn)，“師”字的十字交叉點(diǎn)，“紹”字右下之點(diǎn)，質(zhì)同形近，位置高低錯(cuò)落，遙相呼應(yīng)。字法上，與一般印文字重心低而拙樸的風(fēng)格迥異，“年”“月”“師”三字的主干筆畫或直或彎，長(zhǎng)而伸展，將整方印調(diào)節(jié)的十分疏朗?！敖B”字左右穿插的恰到好處。三角形的運(yùn)用在此印中也極有特色，“月”字的上部，“紹”字“召”部的頭部，“纟”旁的第二個(gè)環(huán)形部位，皆用三角形造型，增強(qiáng)了全印的形式感。章法上，最大的特點(diǎn)就是疏密對(duì)比強(qiáng)烈。整方印點(diǎn)、線、面、疏密、虛實(shí)對(duì)比豐富，簡(jiǎn)約而不簡(jiǎn)單。

有趣的是，1979年春，在山東棗莊市齊村區(qū)渴口鄉(xiāng)劉莊附近的戰(zhàn)國(guó)墓中，出土了一件有相同銘文的圓形銅泡，銘文與此方相驗(yàn)，不僅文字內(nèi)容相同，而且文字大小也相合，甚至連因原中第一行“十”字中間的圓點(diǎn)上的小砂眼也吻合，可證出土的銅泡即為該印鈐于陶范上，再澆注而成，二者在幾千年后重遇，也堪稱印林奇聞。

章法上，第一行三字上提，留出右下角的空白，第二行最后“安”字下部略右偏，與第一行“立”字有穿插，第三行最后“釜”字明顯偏右，留出左下角的大片空白，使得第三行與第二行的關(guān)系上松下緊，與前兩行上緊下松形成對(duì)角呼應(yīng)，章法處理之巧妙令人嘆服。而且，全印雖無邊框，卻絲毫不覺散漫。

長(zhǎng)金之此方印文字筆畫較少，字畫之間距離相對(duì)較遠(yuǎn)，留白較多，布局以疏朗虛空為主，加之朱文筆畫瘦勁，整體給人以空靈洗練之感?！伴L(zhǎng)”字靈動(dòng)，“金”字莊重，“之”字收縮，“”字舒展，四個(gè)字非常悠閑地?cái)[放在并不十分規(guī)整的印面上。此印線條以勁挺為主，且將眾多“點(diǎn)”化作短線且大小輕重各異，“金”字下面兩橫畫方向各異，“”字位置整體上提，所以盡管印面十分疏朗卻不支離瑣碎。此印“長(zhǎng)”字最末一筆處理為婉約之勢(shì)，全印的靈動(dòng)之勢(shì)由此而生。由于它的簡(jiǎn)明扼要，線條變化含蓄，印面上沒有過多的繁瑣與過多的屈曲，因而最受初學(xué)者青睞。

左司徒 戰(zhàn)國(guó)齊銅質(zhì)官。左司徒，官職名，是主管教化之官。此印形體雖不大，卻把齊國(guó)文字剛硬霸悍的風(fēng)格發(fā)揮的淋漓盡致。筆畫粗壯有力，結(jié)體嚴(yán)密穩(wěn)重，章法左沖右突，布局奇?zhèn)ァ?/p>

在筆畫上，起收筆以方為主，輔以圓筆和尖筆，中段幾乎沒有提按，故顯得剛硬粗壯。字形和章法上，多用直線、斜線，顯得挺直峻拔?！白蟆弊值臉?gòu)型最大膽，先是首筆一弧形線，第二筆撇畫像一把利劍斜挺在印面上，且與“徒”字搭接，“司”字右豎向右斜伸?！巴健弊稚险聦挸式鹱炙?，上邊“土”部的短橫作圓點(diǎn)，第二橫下斜，左高右低，低處與“左”字的長(zhǎng)撇相觸，似是被撇畫壓迫所致，此處極為險(xiǎn)絕精彩，也成為整方印的“印眼”。下部雙人旁的兩斜線微直沖出印面，“止”部上提，露出下部空地，并向右側(cè)伸展直至右行空間，至此左右兩行穿插完成，章法緊湊之至。此外，該印無邊欄，四周方正，再加上筆畫沖出印面，非常具有現(xiàn)代感。

子栗子信戰(zhàn)國(guó)齊銅質(zhì)官?？v30毫米，橫29毫米。現(xiàn)藏中國(guó)國(guó)家博物館。文稱“子某子”是齊國(guó)獨(dú)特的句式，又如“子和子”等。此官職大概為詞令之官。

此印印文自身筆畫繁簡(jiǎn)懸殊，字的大小對(duì)比強(qiáng)烈，充滿了天真質(zhì)樸之趣。右行“子栗子”三字上下穿插，嚙合緊密，“栗”字本身筆畫多，所占空間就大，取其自然形態(tài)，不作過多的“印化”處理，篆法古拙，姿態(tài)舒展，仔細(xì)觀察，三個(gè)圓形頭部大小不一，三點(diǎn)在里面的位置也各不相同，“木”下部?jī)苫∈湛s，左長(zhǎng)右短，短者乃避讓下面的字，極為巧妙。兩個(gè)“子”字姿態(tài)不一，分列上下，第一個(gè)“子”向左傾倒，第二個(gè)作彎腰拱背狀，動(dòng)感活潑，表現(xiàn)出稚拙的妙趣。左行“信”字略向左偏，是為了避讓“栗”字的左傾之勢(shì)，“”字形體寬闊，右部直嵌入“栗”字的左下，使得左右兩行印文左右穿插，氣脈相連。銅質(zhì)古印由于年代久遠(yuǎn)，自然剝蝕，或多或少的都有些殘破，該印“信”字左偏旁剝蝕嚴(yán)重，形成了大塊空白，反而加強(qiáng)了疏密對(duì)比的美感。

齊君水 齊國(guó)從西周初年建國(guó)，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，一直是東方大國(guó)，較早地形成了自己的文字風(fēng)格。胡小石先生在《書藝略論》中提出了“楚圓齊方”的說法，齊系文字總體上偏于瘦削方硬。此方“齊君水”在眾多戰(zhàn)國(guó)小中顯得很出挑，它和一般小多取圓轉(zhuǎn)之勢(shì)不同，而是筆畫多為斜線和直線，折筆多做方折和尖角，連“水”中間的長(zhǎng)線條也是方折。一般而言，圓轉(zhuǎn)的筆畫柔和委婉，方折的筆畫剛勁有力，但是不論是圓轉(zhuǎn)還是方折，但整體而言還是要注意剛?cè)嵯酀?jì)。所以，此印也靈活地運(yùn)用了圓轉(zhuǎn)的筆致，如“君”字中的弧線、“齊”字最末一筆的婉曲形態(tài)，這兩處藝術(shù)處理使得印面在剛勁端嚴(yán)中平添了一種委婉的氣息。

（本文作者為中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)書法篆刻委員會(huì)委員）

責(zé)編/楊元元