楊軍

這段時(shí)間林毅夫和張維迎的產(chǎn)業(yè)政策之爭被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，這熱鬧不僅僅限于產(chǎn)業(yè)政策界或者經(jīng)濟(jì)學(xué)界，而是似乎正在演變成一場引人關(guān)注的大辯論。

搞笑的是，關(guān)于這場辯論流傳很廣的文章—林毅夫?qū)懙摹段液蛷埦S迎到底在爭什么》，其實(shí)并不是為這場大辯論寫的文章，而是寫于兩年前。兩年前，在著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱的追思會上，林張之間就產(chǎn)業(yè)政策問題已經(jīng)有過一次辯論，只是引起的動(dòng)靜沒這么大。

在這次引發(fā)廣泛關(guān)注的大辯論中，雖然張維迎寫《為什么產(chǎn)業(yè)政策注定會失敗》，林毅夫隨后就發(fā)表《經(jīng)濟(jì)發(fā)展有產(chǎn)業(yè)政策才能成功》，看上去針鋒相對，立場相悖，但實(shí)際上，兩者對產(chǎn)業(yè)政策的界定完全不一樣。

張維迎的界定是狹義的，相對更微觀，而且把產(chǎn)業(yè)政策看作是穿著馬甲的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。林毅夫的界定是廣義的，相對更宏觀，而且把政府看作是有為政府。張維迎認(rèn)為政府應(yīng)該做的是為企業(yè)提供“法治，社會公平和正義環(huán)境”，而這些，被林毅夫某種程度上從宏觀上納入了產(chǎn)業(yè)政策。而林毅夫同樣也反對政府對企業(yè)的錯(cuò)誤指導(dǎo)。

林毅夫

這樣看來，兩人的觀點(diǎn)并沒有本質(zhì)上的沖突，算不上是一場真正意義上的辯論。連林毅夫自己也說，他和張維迎的觀點(diǎn)是“自洽”的。

林張之爭，只是一個(gè)導(dǎo)火索，他們點(diǎn)燃了人們對發(fā)展的種種不確定性的擔(dān)憂，這才是真正引起全民關(guān)注和討論的，大概也正因此，這場辯論才被稱為“關(guān)乎中國前途命運(yùn)的辯論”。

現(xiàn)實(shí)和理論的差距

產(chǎn)業(yè)政策問題，終究還是市場和政府的問題。市場和政府的邊界問題，這是一個(gè)老話題，但這次林張之爭，其本質(zhì)，并不是還在厘清邊界，因?yàn)橐呀?jīng)遠(yuǎn)沒有這個(gè)必要。最早的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為發(fā)展中國家因?yàn)槭袌霾煌晟疲涑庵袌鍪ъ`，而這時(shí)候需要政府干預(yù)。后來，他們發(fā)現(xiàn)政府失靈比市場失靈更糟糕，所以一度，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在反對政府干預(yù)。

張維迎

而拉美國家的發(fā)展卻顯示，越是市場改革迅速的國家，改革結(jié)果越讓人失望。而亞洲國家的崛起，讓人們再次發(fā)現(xiàn)政府的力量。于是重要的問題變成，到底哪些是政府應(yīng)該管的，哪些是要交給市場解決的，所以分清政府和市場的邊界，是之前很多年中國改革的熱點(diǎn)問題。而現(xiàn)在，這一傳統(tǒng)觀點(diǎn)已經(jīng)過時(shí)了。

根據(jù)傳統(tǒng)觀點(diǎn)，政府部門必須與企業(yè)保持距離，政府部門必須獨(dú)立于私人的利益。然而，新的研究表明，政府部門只有與企業(yè)保持長期關(guān)系，才能獲取有用的信息，更好地發(fā)揮政府作用，這就是社會學(xué)家彼得·埃文斯所說的“嵌入式自主性”。所以現(xiàn)在要討論的，當(dāng)然不會再是市場和政府邊界的問題，而是市場和政府如何合作的問題。也正是從這個(gè)意義上說，林張的觀點(diǎn)是自洽的。

哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授丹尼·羅德里克教授在他的《一種經(jīng)濟(jì)學(xué)，多種藥方》一書中認(rèn)為，創(chuàng)造一個(gè)合理的制度環(huán)境，以及政府在自主性和嵌入性之間保持足夠的平衡，要遠(yuǎn)比如何實(shí)施精確的政策措施更為重要。如果沒有有效政府的幫助，很難發(fā)生經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。并給出了更具體的分析和框架指南。至此，其實(shí)理論上對于產(chǎn)業(yè)政策問題，已經(jīng)理得很清楚。

但理論很容易看上去很美，而在現(xiàn)實(shí)中，卻更容易顯得軟弱無力。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)模型在變得日益復(fù)雜，但和現(xiàn)實(shí)世界相比，還是像一顆石頭和地球的差距。這也是為什么林張并沒有實(shí)質(zhì)沖突的辯論引發(fā)如此大關(guān)注的根本原因。

張維迎的觀點(diǎn)基礎(chǔ)是人性本惡，限制政府權(quán)力，林毅夫的觀點(diǎn)前提是有為政府，即理想型政府。而在現(xiàn)實(shí)中，這些都不是絕對的。在現(xiàn)實(shí)中，真的存在政府在自主性和嵌入性之間的平衡嗎？在現(xiàn)實(shí)中，大眾更擔(dān)心官商勾結(jié)，擔(dān)心權(quán)力尋租，擔(dān)心政商旋轉(zhuǎn)門。

我們都確定政治和經(jīng)濟(jì)已經(jīng)緊密地結(jié)合在一起，無法分開，但是誰能確定政府和市場一定會形成合力？

中國面臨轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)刻，政府如何成為企業(yè)的“幫助之手”，企業(yè)能否真正理解國家干預(yù)的實(shí)質(zhì)意義，不只是把國家的扶持政策當(dāng)成唐僧肉，都是決定成敗的關(guān)節(jié)點(diǎn)。重要的不僅是限制政府的權(quán)力，更要激發(fā)政府的活力。

從這個(gè)意義上，一邊強(qiáng)力反腐整頓官場不良習(xí)氣，一邊進(jìn)行制度建設(shè)，為“嵌入式自主性”打下基礎(chǔ)，是中國轉(zhuǎn)型成功的必由之路。

有沒有理想模式

中國經(jīng)濟(jì)面臨著巨大的壓力，對于壓力的認(rèn)識和化解之道，卻有著完全不同的意見。樓市在經(jīng)歷一輪預(yù)期之外的大漲，這輪大漲，減輕了一些地方政府的債務(wù)壓力，也一定程度上有助于穩(wěn)定匯率。但樓市能消化多少泡沫風(fēng)險(xiǎn)，還很難說。被外界質(zhì)疑的信貸擴(kuò)張、投資減速等風(fēng)險(xiǎn)，也撥動(dòng)著人們緊繃的神經(jīng)。有識之士都在關(guān)注中國經(jīng)濟(jì)下一步如何走，所以林張的辯論才會引發(fā)后繼的討論。

當(dāng)前西方面臨的不僅僅是經(jīng)濟(jì)衰退和失業(yè)率高的危機(jī)，更嚴(yán)重的危機(jī)是，精英和大眾正在加速走向決裂，希拉里和特朗普的大選之爭是典型的代表，默克爾大量接收難民贏得了精英媒體的交口稱贊，卻失去了大眾的選票，英國精英階層都認(rèn)為英國不應(yīng)該脫離歐洲，大眾用選票給了相反的意見……

中國過去幾十年經(jīng)濟(jì)改革的經(jīng)驗(yàn)之一是，借鑒西方的發(fā)展，在此基礎(chǔ)上探求適合中國國情的做法。當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)面臨轉(zhuǎn)型時(shí)，西方已經(jīng)提供不了答案。反倒有部分西方學(xué)者，因?yàn)槲鞣降奈C(jī)，又將目光轉(zhuǎn)向中國，開始研究中國模式的新意義。

丹尼·羅德里克認(rèn)為，目前面臨著一個(gè)難得的歷史機(jī)遇。對立雙方的信念都開始軟化，這使得開啟一個(gè)經(jīng)濟(jì)政策的新議程成為可能，可以在兩種極端之間采取一種更為明智的中間立場。某種程度上，在經(jīng)濟(jì)上，這也許是西方模式和中國模式的一種折衷。

現(xiàn)代社會思想家們在研究中發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代社會發(fā)展的無數(shù)悖論，這是現(xiàn)代社會隱藏的危機(jī)。不管什么模式，只要是現(xiàn)代化，這些危機(jī)就會存在。他們認(rèn)為，伴隨現(xiàn)代化浪潮的全球推進(jìn)，現(xiàn)代社會的危機(jī)正在全球蔓延。人類社會正越來越失去對現(xiàn)實(shí)世界的把握。在全球一體化的年代，這是全球面臨的共同問題，不同國家的人們從來沒有像現(xiàn)在這樣，成為一個(gè)命運(yùn)共同體。