人是無(wú)法絕對(duì)逃離傳統(tǒng)的，否則就難免患上精神分析大師常說(shuō)的“神經(jīng)官能癥”。正如從一部電影的中間剪出幾分鐘的內(nèi)容，看起來(lái)必然不知所云。

人生之于傳統(tǒng)，就是電影里的幾個(gè)鏡頭而已。

一個(gè)人，必然生活在傳統(tǒng)意識(shí)和當(dāng)代元素混合的社會(huì)環(huán)境里，無(wú)論是極端反對(duì)傳統(tǒng)還是狂熱地?fù)肀鹘y(tǒng)，如果脫離具體語(yǔ)境而上升為一種日常執(zhí)念，就都是另類(lèi)行為。

新文化運(yùn)動(dòng)中，一些表現(xiàn)為“反傳統(tǒng)”的大師，如魯迅、胡適，他們自己的生活都深鐫著傳統(tǒng)的印跡，從他們那一襲長(zhǎng)衫就可見(jiàn)一斑。他們的“反傳統(tǒng)”是有語(yǔ)境的—在當(dāng)時(shí)條件下破除國(guó)家和社會(huì)走向現(xiàn)代化的障礙。當(dāng)該破除的都破除了，一些與社會(huì)進(jìn)步需要相左的習(xí)慣不但已經(jīng)不存在，而且想拉也拉不回去了的時(shí)候，繼續(xù)重復(fù)百年老調(diào)，就顯得無(wú)聊了。

比如，今天還有很多人一發(fā)議論就是“國(guó)民劣根性”，以此自我增高，但凡喜歡這樣講話(huà)的人，都不足與論，讓他自個(gè)喃喃自語(yǔ)去就是。

也有一些“傳統(tǒng)文化”的狂熱人士，試圖完全恢復(fù)農(nóng)業(yè)社會(huì)里的學(xué)習(xí)方式，絕對(duì)重建“經(jīng)典”中的社會(huì)價(jià)值觀(guān)，無(wú)比排斥現(xiàn)代生活和現(xiàn)代理念。且不說(shuō)主張的對(duì)錯(cuò)，也不深論他對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典的內(nèi)涵以及傳習(xí)理念的理解是否在點(diǎn)子上，僅從他缺乏基本的社會(huì)學(xué)常識(shí)這一點(diǎn)上，就要敬而遠(yuǎn)之，因?yàn)樗麄円坏┯袡C(jī)會(huì)，就想根據(jù)自己的迷執(zhí)去誤人子弟。他們把“國(guó)學(xué)”包裝得越來(lái)越詭譎玄幻，越來(lái)越無(wú)所不能，其實(shí)質(zhì)是反傳統(tǒng)的。

力捧也罷，狠踩也好，都是在“玩”傳統(tǒng)文化，在以壟斷者的角色揉捻傳統(tǒng)。傳統(tǒng)是不能“玩”的，從“文化叢”的角度理解它，它很大程度上其實(shí)是集體潛意識(shí)的一部分。“傳統(tǒng)絕非只存在精英們的高論中，它浸潤(rùn)在日常生活和文化記憶的延續(xù)之中，是具體時(shí)空中生活過(guò)的人們留下的氣息和痕跡?！?/p>

傳統(tǒng)一直在我們的生活中，不曾離開(kāi)，也無(wú)法把一個(gè)人的意識(shí)一劈兩半：這邊是傳統(tǒng)，那邊是現(xiàn)代。不同的時(shí)間背景下，它的顯隱程度不同，被條理化的水平不同，被賦予的時(shí)代功能不同，如此而已。而這些表現(xiàn)，很大程度上取決于當(dāng)下面對(duì)著的社會(huì)問(wèn)題對(duì)傳統(tǒng)提出了怎樣的要求，希望它暫時(shí)退下，或呼喚它快速現(xiàn)身。

隨著民族自信的回歸，對(duì)民族傳統(tǒng)的自信也在回歸。我們這一次就按照傳統(tǒng)自在于實(shí)際生活、顯隱源自于現(xiàn)實(shí)需求的觀(guān)察角度，接一接地氣，冷靜地看看，它在當(dāng)下社會(huì)中的實(shí)際生命力。