禾刀

縱觀中華數(shù)千年的歷史，越是包容吸收的年代，往往也是中國(guó)強(qiáng)盛之際，反之，越是自負(fù)拒絕包容吸收，越可能在自負(fù)中走向迷失。

樓宇烈說(shuō)，最近幾年，我們都在強(qiáng)調(diào)文化自信。但是近百年來(lái)，我們對(duì)于自己文化的自信實(shí)際上是有所丟失的。

這句話，至少有兩層內(nèi)涵。其一，自信與否常常是一個(gè)比較概念。自“五四”以降，面對(duì)以科技水平為突出標(biāo)志的西方文化，精英人士率先迷失了自我，自慚形穢；其二，所謂自信有所“丟失”，潛臺(tái)詞是我們?cè)咀孕?，只不過(guò)這種自信逐漸“丟失”。至于這種自信因何而逐漸“丟失”，卻頗值回味。

曾經(jīng)很自信

春秋戰(zhàn)國(guó)以后，文化話語(yǔ)權(quán)長(zhǎng)期為權(quán)勢(shì)階層牢牢掌控，文化自信與否更大程度上彰顯于權(quán)力自信。

《隋書(shū)·音樂(lè)志》曰：“每當(dāng)正月，萬(wàn)國(guó)來(lái)朝，留至十五日于端門(mén)外建國(guó)門(mén)內(nèi)，綿亙八里，列戲?yàn)閼驁?chǎng)?！背诉@個(gè)為一些國(guó)人倍感榮光的“萬(wàn)國(guó)來(lái)朝”，隋朝還“貢獻(xiàn)”了另一個(gè)自信爆棚的詞匯—“天朝”。

緊隨其后的唐朝更是自信滿滿。以研究唐代中外文化交流著稱的美國(guó)加利福尼亞大學(xué)教授薛愛(ài)華在其史學(xué)名著《撒馬爾罕的金桃》一書(shū)中指出，“在唐朝統(tǒng)治的萬(wàn)花筒般的三個(gè)世紀(jì)中，幾乎亞洲的每個(gè)國(guó)家都有人曾經(jīng)進(jìn)入過(guò)唐朝這片神奇的土地”。這些人帶來(lái)了各地的文化，雖然名義上他們都是來(lái)朝拜，但各自初衷又不盡相同，“有些是出于獵奇，有些是心懷野心，有些是為了經(jīng)商謀利，而有些則是由于迫不得已。但是在前來(lái)唐朝的外國(guó)人中，最主要的還是使臣、伴侶和商人這三類人。他們分別代表了當(dāng)時(shí)亞洲各國(guó)在政治、宗教、商業(yè)方面對(duì)唐朝的濃郁興趣?！睋?jù)不完全統(tǒng)計(jì)，有60多個(gè)國(guó)家曾派人前往長(zhǎng)安。當(dāng)然，唐朝有的是“大手筆”—只要是外使前來(lái)叩拜，慣于厚賞。換言之，樓宇烈所摒棄的物質(zhì)因素，在“傳統(tǒng)自信”中還是起到了極其重要的作用。

與唐代強(qiáng)調(diào)“外交形象”明顯不同，由于長(zhǎng)期受到北方游牧勢(shì)力的威脅，上層官場(chǎng)疲于應(yīng)對(duì)，民間文化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)反倒得以繁榮，這也是歷史上為數(shù)不多的官方自信向民間自信讓渡的時(shí)代。

有明一代，文化自信再度回歸強(qiáng)勢(shì)的權(quán)力階層。明成祖不再滿足于“萬(wàn)國(guó)來(lái)朝”，而是“勇于創(chuàng)新”—派鄭和先后六下西洋宣恩四方。據(jù)今人考證，鄭和先后訪問(wèn)了30多個(gè)在西太平洋和印度洋的國(guó)家和地區(qū)，最遠(yuǎn)到達(dá)非洲東海岸，這也是中國(guó)文化歷史上為數(shù)不多的主動(dòng)輸出。最值稱道之處或在于，盡管擁有強(qiáng)大的航海技術(shù)和軍事力量，但明成祖更擅長(zhǎng)以“和”而非武力與諸國(guó)對(duì)話，這與后來(lái)興起的歐洲海洋帝國(guó)形成鮮明對(duì)比。

從自信掉頭轉(zhuǎn)向自負(fù)

當(dāng)自信至“目無(wú)一切”，自負(fù)也就不遠(yuǎn)。

以“天朝”自居，這是隋代以后的“官方”主流思維。及至清朝，這一優(yōu)越感躍上峰值。1793年，英國(guó)馬戛爾尼使團(tuán)載著天文地理儀器、樂(lè)器、鐘表、車輛、武器、船只模型等上千件象征英國(guó)工業(yè)革命成果的設(shè)備來(lái)到中國(guó)，隨行中還有哲學(xué)家、醫(yī)生、機(jī)械專家、畫(huà)家、制圖家、植物學(xué)家、航海家等學(xué)者，本想與清朝來(lái)一次“促膝長(zhǎng)談”，以便打開(kāi)清朝堅(jiān)封的經(jīng)商國(guó)門(mén)，無(wú)奈，以“十全老人”自居的乾隆長(zhǎng)袖一揮：“天朝物產(chǎn)豐盈，無(wú)所不有，原不藉外夷貨物以通有無(wú)。”那些科技文明最終淪為乾隆眼里的“奇巧淫技”。

英國(guó)使團(tuán)的無(wú)功而返，種下了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的“惡果”。歷經(jīng)兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)還有后來(lái)清日戰(zhàn)爭(zhēng)的挫敗后，作為晚清的有識(shí)之士，張之洞發(fā)表了舉世聞名的《勸學(xué)篇》，提出“中體為本，西學(xué)為用”的著名理念。顯然，這一理念并未超脫“師夷長(zhǎng)技以制夷”的狹窄思維。

真正大批次接觸西方文化的當(dāng)是120名經(jīng)過(guò)千挑萬(wàn)選的清代兒童。1872年8月11日，容閎和陳蘭彬率第一批從全國(guó)精挑細(xì)選并得到清政府支持的30名幼童前往美國(guó)求學(xué)。但9年之后，原定15年的幼童留美計(jì)劃夭折，學(xué)生全部要求回國(guó)。清廷的這次努力結(jié)果是種瓜得豆，催生了西方科技知識(shí)在中國(guó)的迅速傳播，同時(shí)也激發(fā)更多國(guó)人將眼光投向“外夷”。

毫無(wú)疑問(wèn)，“五四”是中國(guó)文化從自信跌落至自卑的分水嶺，也是官方文化話語(yǔ)權(quán)被迫向民間讓渡后的新轉(zhuǎn)折點(diǎn)。1918年1月15日，陳獨(dú)秀在《新青年》雜志上發(fā)表文章說(shuō)：只有德先生、賽先生可以救中國(guó)。當(dāng)自卑的情緒迅速蔓延，破除封建禮教的呼聲日益高漲，包括錢玄同、陳獨(dú)秀、魯迅、劉半農(nóng)、瞿秋白、傅斯年等人在內(nèi)的文化精英，甚至力主廢除漢字。魯迅就認(rèn)為“漢字也是中國(guó)勞苦大眾身上的一個(gè)結(jié)核，病菌都潛在里面，倘不首先除去它，結(jié)果只能自己死?！焙m的態(tài)度稍顯溫和，但他力主白話文。

我們可以說(shuō)這是傳統(tǒng)文化面對(duì)西方物質(zhì)文明的一次完敗，同時(shí)也折射出傳統(tǒng)文化在物質(zhì)建設(shè)方面的缺失，其堅(jiān)守的根基自然難免被西方物欲文化淘洗一空。而過(guò)去為社會(huì)極力推崇的士紳文化，很快讓位于急功近利、見(jiàn)利忘義。因?yàn)槲镉?，越?lái)越多的人奮不顧身、橫刀相向。而過(guò)去長(zhǎng)期為人尊重稱道的斯文道學(xué)在一些人眼里越來(lái)越像是一個(gè)怪物。以致今日，當(dāng)我們回望知書(shū)達(dá)禮的合肥張家四姐妹時(shí)，頓覺(jué)這樣的斯文既彌足珍貴又遙不可及。

重建文化自信

尋找既已“丟失”的文化自信，自然要回到中國(guó)文化的根本。

代序中樓宇烈擲地有聲地指出，“傳統(tǒng)就是我們的原創(chuàng)”，就是那些我們數(shù)千年來(lái)多種文明交匯積淀而成的文化根本。中國(guó)文化的根本就是“人文精神”，即，“以人為本，以人為中心”，其對(duì)應(yīng)物是“以天為本”?！傲硪粋€(gè)含義是文化最初與武化是相對(duì)的，武化是用武力強(qiáng)制改變?nèi)说牧?xí)性，文化則是以禮樂(lè)教化，讓人自覺(jué)地遵守社會(huì)的行為規(guī)范”。

在樓宇烈看來(lái)，以人為本，并不是簡(jiǎn)單的以“人”為中心論，而是強(qiáng)調(diào)順應(yīng)“天則”，從而實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一。正因如此，與西方文化“向外”不同，中國(guó)文化更偏重修身養(yǎng)性，強(qiáng)調(diào)“內(nèi)修”。禮教曾是中國(guó)傳統(tǒng)文化“內(nèi)修”重要內(nèi)容。如傳統(tǒng)孝道不僅是老有所養(yǎng)的重要保障，還是維系中國(guó)家庭倫理的重要情感根基。封建禮教在“五四”時(shí)期曾被丑化為“吃人”的道德面具。雖然強(qiáng)調(diào)禮教意義之重，但樓宇烈并不認(rèn)為應(yīng)當(dāng)全盤(pán)復(fù)古，回到歷史，而是結(jié)合當(dāng)代，在發(fā)展中弘揚(yáng)。

樓宇烈著重用兩個(gè)字簡(jiǎn)要概括了中國(guó)文化的特點(diǎn)：“中”與“和”。強(qiáng)調(diào)“中”，自然繞不開(kāi)西方的“理性思維”。“中”是一個(gè)相對(duì)概念，這與西方強(qiáng)調(diào)定性定量有著涇渭之別?！爸小庇小爸小钡暮锰?，“理性思維”也有其突出優(yōu)點(diǎn)所在，比如對(duì)法律等社會(huì)規(guī)則的明確，如果沒(méi)有公眾看得到的紅線，法律和規(guī)定的執(zhí)行就缺少尺度，處理起來(lái)很可能陷入“擺平”怪圈，表面看各方相安無(wú)事，實(shí)際上可能制造出一種偽“和”假象—偽“和”的背后并非雙方心悅誠(chéng)服，往往是懾于利益或者外在力量的影響。

“中”是一種度，“和”則是寓意包容。“和”既非拒西方文化于千里之外，也非全盤(pán)接受，而是意在抱定魯迅筆下的“去其糟粕，取其精華”的態(tài)度選擇性吸收。隋、唐、明的外交是一種“和”，而30多年來(lái)改革開(kāi)放之所以高速發(fā)展，也并非就是單一向西看，而是中西文化交融后，在逐步試錯(cuò)中找到適應(yīng)中國(guó)發(fā)展規(guī)律的結(jié)果。這種文化既包括融入更多國(guó)際思維與話語(yǔ)體系的表達(dá)方式，也包括對(duì)科學(xué)知識(shí)的高度重視。

相較而言，樓宇烈對(duì)于中醫(yī)的力推可能更易引發(fā)人們的注意。他認(rèn)為從中醫(yī)中可以體會(huì)到中國(guó)文化的一個(gè)根本精神：整體的關(guān)聯(lián)，動(dòng)態(tài)的平衡，自然的合理。然而，中醫(yī)的不可捉摸一方面可能吸引那些喜歡追逐神秘者的腳步，另一方面也可能招致同樣多的質(zhì)疑。這樣的活例幾乎每天都可以在身邊找到—當(dāng)菲爾普斯?jié)M身火罐印的特寫(xiě)鏡頭再一次點(diǎn)燃全球關(guān)注中醫(yī)的熱情時(shí)，患癌的90后女演員徐婷卻帶著渾身的刮莎和撥罐印草草走完了短暫的人生。

任何民族的文化自信不可能建立于話語(yǔ)壟斷、墨守陳規(guī)，也不可能完全拋棄、另辟新章，否則傳統(tǒng)就會(huì)變成無(wú)本之末。就文化自信，樓宇烈開(kāi)出了兩道“藥方”，“一是調(diào)整中西文化的比例，確立中國(guó)文化的主體意識(shí)”；“二是調(diào)整科技文化和人文文化的比例，充分認(rèn)識(shí)人文文化在社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步中的重要意義”。兩道“藥方”或可如此解讀：一方面要堅(jiān)持弘揚(yáng)文化傳統(tǒng)，另一方面則要在包容發(fā)展中大膽吸收?？v觀中華數(shù)千年的歷史，越是包容吸收的年代，往往也是中國(guó)強(qiáng)盛之際，反之，越是自負(fù)拒絕包容吸收，越可能在自負(fù)中走向迷失。