茶樓的最低消費(fèi)有效嗎

江西李先生：我上個(gè)月在某茶樓和朋友談事情，只要一份鐵觀音，結(jié)賬的時(shí)候，茶樓要收費(fèi)150元。服務(wù)員說因?yàn)椴铇亲畹拖M(fèi)150元。這樣的收費(fèi)合理嗎？

該茶樓規(guī)定了顧客的最低消費(fèi)額，這其實(shí)是一種損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為?！吨腥A人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定：“消費(fèi)者有自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利?！钡诙臈l還規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，否則規(guī)定內(nèi)容無效。由此可見，經(jīng)營者“最低消費(fèi)”的規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者自主選擇權(quán)和公平交易的權(quán)利，是經(jīng)營者強(qiáng)迫消費(fèi)者接受其規(guī)定的價(jià)格的行為，應(yīng)認(rèn)定是一種違法行為，因此，該茶樓設(shè)定“最低消費(fèi)”是于法無據(jù)的。

被未成年人打傷起訴誰

云南木老師：我在學(xué)校門口被王某（14歲）打傷，住院治療花費(fèi)了5000元。后找到對方，王某及其父母拒不賠償?，F(xiàn)在我準(zhǔn)備去法院起訴，我是應(yīng)該起訴王某一個(gè)人，還是可以同時(shí)起訴王某和他的父母？

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定，“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償?！睋?jù)此，在無民事行為能力人、限制民事行為能力人侵權(quán)案件中，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的是補(bǔ)充的法律責(zé)任，但在審判實(shí)踐中，受害人及法院很難確定侵權(quán)人本人是否有可供支付的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，故在起訴時(shí)將無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人一并作為被告更有利于保障受害人的合法權(quán)益。具體到本案中，王某系限制民事行為能力人，王某的父母系其監(jiān)護(hù)人，可以一并起訴王某及其父母。

促銷結(jié)賬不給折扣怎么維權(quán)

江蘇李小姐：前幾天我在超市看到某牛奶正在搞促銷，但結(jié)完賬，發(fā)現(xiàn)實(shí)際價(jià)格并沒有計(jì)算促銷折扣。我該如何維權(quán)？

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。”

一旦消費(fèi)者遭遇“低標(biāo)高結(jié)”并提出投訴，商家必須主動(dòng)自證清白，如能拿出確鑿的依據(jù)，證明自己純屬“無心之過”，就應(yīng)及時(shí)道歉，退還差價(jià)，取得消費(fèi)者的諒解；如果無法拿出有力的證據(jù)“自圓其說”，那么消費(fèi)者有理由懷疑商家是“明知故犯”。 所以您在購物時(shí)要看清商家促銷手段，比較廣告促銷價(jià)格、價(jià)簽標(biāo)示價(jià)格和結(jié)賬價(jià)格，發(fā)現(xiàn)有虛構(gòu)原價(jià)、低標(biāo)高結(jié)等行為，應(yīng)保留購物時(shí)貨架標(biāo)簽、小票等證據(jù)，并向物價(jià)部門或消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，進(jìn)而維護(hù)自己的合法權(quán)益。