國際著名學刊《科學》于2016 年8 月5 日刊載一篇題為《公元前1920 年潰壩的洪水，為中國的大洪水傳說和夏代提供了歷史依據》的文章后，引起了學界的廣泛關注和熱議。

在這篇文章中，南京師范大學的吳慶龍研究員帶領一支國際科學團隊試圖為華夏歷史“口說無憑”的源頭提供新的事實依據。他們模擬重建了在青藏高原邊界發(fā)現的一處遠古滑坡壩遺址，并證明了因滑坡壩形成的堰塞湖崩潰時，瞬間傾瀉而出的洪水足以造成黃河下游的改道和綿延的洪災事件。文章分析稱，這次潰堤與中原地帶大規(guī)模的文化轉型事件在時間上十分貼合，似乎與“大禹治水”的傳說故事不謀而合，為中華文明的起源提供了史籍、考古證據之外的另一種形式的佐證。

根據該文章所述，當時的情景可能是這樣的：一場強烈地震在黃河上游峽谷積石峽（今位于青海省循化縣境內）引發(fā)了大規(guī)模滑坡，滑坡堵塞黃河6 至9 個月， 形成了巨大的堰塞湖。水量持續(xù)增加導致堰塞湖潰決，多達110 億至160 億立方米的湖水在短時間內快速下泄，形成流量巨大的洪水。

“這樣規(guī)模的洪水災害在中國歷史時期內沒有發(fā)生過（有確切記載的），是一場非常罕見的巨大洪水。因此，我們推斷它應該就是與‘大禹治水有關的那場大洪水?！眳菓c龍說。

這篇論文的上半部分基本都是有關這次堰塞湖潰壩的研究，不少國內學者認為， 文章到此尚是非常嚴謹的自然科學考察， 并且很有創(chuàng)見地提出了毀滅了喇家聚落（位于青海省民和縣）并造成積石峽上游滑坡的很可能是同一場地震的觀點。引起爭議的是接下來的推論。對于這篇文章的推論，國內不少考古學者認為證據鏈不足， 表示質疑。如上海博物館館員張經緯等人認為，黃河上游洪水能夠影響下游2000 公里的推測，想象多于科學依據。而且， 文章將古籍中記載大禹“導河積石”與洪水發(fā)現地“積石峽”的重名聯(lián)系起來，雖然表示是否為巧合還有待歷史地理學來研究澄清，但甘青交界的積石山、積石鎮(zhèn)得名在隋文帝之時，文章顯見有“望文生義” 之嫌。而且大禹治水的范圍，學術界傾向于認為只能在鄭州以東，不可能發(fā)生在黃河中上游一帶，中上游有較為充分的回旋余地，大禹不可能遠赴青海治水。

河南省文物考古研究院院長賈連敏在受訪時說，自然科學的手段可以解決很多傳統(tǒng)考古學無法解決的問題，很多考古項目包括夏商周斷代工程本身就是多學科合作的結果，動植物考古、體質人類學、氣象學等自然科學在一些數據的取得上功不可沒。不過他也認為，自然科學作為手段應該納入考古學的理論、方法和體系中去， 否則，就會游離于考古學的把控之外而出現偏頗。

關于夏朝及大禹存在的確切時間，就目前的發(fā)現和掌握的證據來看，尚難以論斷。但學界對于夏王朝的關注與研究，也在新的發(fā)現與爭論中更進了一步。