田逸飄+張衛(wèi)國+劉明月

摘 要：農(nóng)村產(chǎn)權抵押融資是盤活農(nóng)村“沉睡資產(chǎn)”的重要渠道，也是增加農(nóng)民財產(chǎn)收入的重要途徑，而產(chǎn)權抵押物變現(xiàn)難是目前制約我國農(nóng)村產(chǎn)權抵押融資健康發(fā)展的主要因素之一。由于我國農(nóng)村產(chǎn)權流轉存在剛性制度約束、農(nóng)村產(chǎn)權的有效市場需求和流動性不足及其確權成本高且操作難，導致農(nóng)村產(chǎn)權抵押物的收儲與管理難、價值發(fā)現(xiàn)難、價值評估難和價值變現(xiàn)難。應完善農(nóng)村產(chǎn)權抵押物變現(xiàn)的法律支撐體系，優(yōu)化政府主導的宏觀調控機制，構建包括資產(chǎn)管理中心、信息中心、交易中心、價值評估中心的農(nóng)村產(chǎn)權交易市場體系，并完善農(nóng)村產(chǎn)權確權頒證制度和農(nóng)村社會保障制度等相關配套措施，以有效破解農(nóng)村產(chǎn)權抵押物變現(xiàn)難困境，推動農(nóng)村產(chǎn)權抵押融資發(fā)展。

關鍵詞：農(nóng)村產(chǎn)權；抵押融資；抵押物變現(xiàn)；收儲管理；農(nóng)村產(chǎn)權流轉；農(nóng)村產(chǎn)權交易市場；確權頒證；價值發(fā)現(xiàn)；價值評估；價值變現(xiàn)

中圖分類號：F301.3；F832.1 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8131（2016）05-0026-08

一、引言

目前，我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，呈現(xiàn)出經(jīng)濟增速放緩、增長動力轉變和結構優(yōu)化調整等突出特征；同時，也表現(xiàn)出經(jīng)濟向形態(tài)更高級、分工更細致、結構更合理的階段演化的過程（李揚，2015）。這也為“三農(nóng)”的發(fā)展帶來了更多的挑戰(zhàn)和機遇。新常態(tài)下，要促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)結構調整和農(nóng)民持續(xù)增收，需要農(nóng)村金融的大力支持。然而，金融機構作為資金供給方對新形勢下農(nóng)業(yè)具有增值成長和盈利空間的產(chǎn)業(yè)特征認識不足，針對農(nóng)業(yè)的金融產(chǎn)品和服務技術以及解決農(nóng)業(yè)金融交易成本過高等問題的相關配套政策也同樣不足（張紅宇，2015），導致金融機構的資金供給意愿較弱。而作為資金需求方的農(nóng)村主體由于缺乏有效的抵押物而難以獲得金融機構的資金支持。為此，十八屆三中全會明確提出要賦予農(nóng)民更多的財產(chǎn)權利，其中包括對集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押、擔保、繼承的權利和農(nóng)民住房財產(chǎn)權抵押、擔保、轉讓的權利。農(nóng)村產(chǎn)權被認為是特殊范圍內，由一系列農(nóng)村集體土地權利及相關權利所組成的權利群（萬廣軍，2011；孟光輝，2013），這種財產(chǎn)權是在所有權部分權能與所有人發(fā)生分離的基礎上產(chǎn)生的，是指非所有人享有、占有、使用所有人財產(chǎn)以及一定程度上依法享有收益或處分的權利。農(nóng)村產(chǎn)權的核心是土地（李玉輝，2013），包括農(nóng)戶、農(nóng)民合作組織、農(nóng)村集體和涉農(nóng)企業(yè)所擁有的資源性資產(chǎn)與經(jīng)營性資產(chǎn)。一方面隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的推進，農(nóng)村主體對資金有了更大的需求，卻無法利用手中的資產(chǎn)進行融資；另一方面隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，農(nóng)村生產(chǎn)要素非農(nóng)化程度增加，使得大量農(nóng)村產(chǎn)權處于低效閑置的狀態(tài)。因此，促進農(nóng)村產(chǎn)權抵押融資不僅能夠提高農(nóng)村產(chǎn)權的利用效率，還能夠有效解決“三農(nóng)”發(fā)展的資金缺口問題，進而激發(fā)農(nóng)村的經(jīng)濟活力，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。

近年來，農(nóng)村產(chǎn)權抵押融資成為我國學者關注的重要議題。劉廣明（2011）認為土地具有多功能性，而發(fā)揮農(nóng)地的貸款功能，一方面可以將農(nóng)地蘊含的經(jīng)濟價值轉化為流動性資金，另一方面抵押貸款不改變農(nóng)地的占有、使用，進而不影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的正常進行，最終實現(xiàn)雙贏。李志強等（2011）認為開展農(nóng)村房屋抵押貸款，一方面可以增加農(nóng)民的財產(chǎn)收入、盤活農(nóng)民有效資產(chǎn)，從而有效解決農(nóng)民貸款難等問題；另一方面可以促進宅基地流動，實現(xiàn)資源的有效配置，有利于我國城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實施。但從各地的實踐經(jīng)驗來看，農(nóng)村產(chǎn)權抵押融資的開展并不順利。錢忠好（2002）對我國農(nóng)村產(chǎn)權抵押融資存在的問題進行了研究，認為我國農(nóng)地承包經(jīng)營權存在不完全性，進而導致農(nóng)地在市場上流轉的條件不充分。于麗紅和蘭慶高（2013）通過對沈陽市金融機構的調查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村金融機構開展農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款意愿不強的主要原因在于法律的限制、抵押品處置難度大和專業(yè)評估機構缺失等。王越子（2012）指出，由于目前農(nóng)村產(chǎn)權流轉市場不完善，金融機構基于農(nóng)村產(chǎn)權抵押派生的權利束無法通過市場機制來實現(xiàn)，從而制約了農(nóng)村產(chǎn)權抵押融資的發(fā)展。中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行課題組（2014）綜合比較了成都、武漢、重慶、鄂州、棗莊等五地農(nóng)村產(chǎn)權交易所的運作模式，認為在農(nóng)村產(chǎn)權抵押融資過程中存在一些瓶頸問題亟待破解，其中包括產(chǎn)權抵押資產(chǎn)處置和風險補償難度較大等問題。劉志光等（2014）對武漢農(nóng)村產(chǎn)權抵押貸款情況的調查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村產(chǎn)權在處置時存在著抵押物權利再次流轉困難、變更登記和再次流轉的交易成本高、產(chǎn)權市場規(guī)模小且變現(xiàn)難等問題。郭煒和丁廷武（2015）認為農(nóng)村土地產(chǎn)權大多屬于有限的產(chǎn)權，比一般抵押物更難處置、變現(xiàn)，而且現(xiàn)有的農(nóng)村土地產(chǎn)權質押物范圍有限，使得金融機構本身不愿介入農(nóng)村土地抵押貸款。對于產(chǎn)權交易相對成熟的林權而言，也存在著同樣的情況。張巖（2014）對浙江省林權抵押貸款情況進行實地調研后發(fā)現(xiàn)，林權處置難是影響林權抵押貸款健康發(fā)展的一大難題。

綜上所述，學者們對于農(nóng)村產(chǎn)權抵押融資的重要性給予了一致的肯定，并在此基礎上從各個角度分析了目前我國農(nóng)村產(chǎn)權抵押融資存在的問題，但其研究還存在不足，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是雖有學者提出抵押物變現(xiàn)處置問題是制約農(nóng)村產(chǎn)權抵押融資的重要因素，但對于抵押物變現(xiàn)難的具體表現(xiàn)與特征并沒有進行深入分析；二是對于農(nóng)村產(chǎn)權抵押物變現(xiàn)難形成的深層次原因鮮有涉及。有鑒于此，本文從農(nóng)村產(chǎn)權抵押物變現(xiàn)的現(xiàn)實困境入手，深入剖析其主要原因，并提出破解農(nóng)村產(chǎn)權抵押物變現(xiàn)難問題的相應措施，進而為推動我國農(nóng)村產(chǎn)權抵押融資開展、解決“三農(nóng)”發(fā)展的資金困境提供政策參考。

二、農(nóng)村產(chǎn)權抵押物變現(xiàn)的現(xiàn)實困境

目前，各地農(nóng)村產(chǎn)權抵押融資的開展仍處于探索階段，在此過程中暴露出了諸多的問題。其中，抵押物變現(xiàn)困難嚴重影響了金融機構參與農(nóng)村產(chǎn)權抵押融資的積極性，被認為是制約農(nóng)村產(chǎn)權抵押融資健康發(fā)展的重要因素之一。農(nóng)村產(chǎn)權抵押物變現(xiàn)是金融機構彌補違約損失的主要方式，也是在遞延貸款過程中亟須破解的一道難題。目前我國農(nóng)村產(chǎn)權抵押物變現(xiàn)主要存在以下幾個方面的難點：endprint

1.農(nóng)村產(chǎn)權抵押物的收儲與管理難

在農(nóng)村產(chǎn)權抵押融資過程中，當借款人發(fā)生違約時，金融機構需要通過對抵押物進行變現(xiàn)處置來保障自身的權益，而抵押物的變現(xiàn)過程存在程序繁瑣和處置周期長等問題，為此金融機構需要對其進行暫時的收儲與管理。但目前金融機構對農(nóng)村產(chǎn)權抵押物的收儲與管理存在著一定的困難。首先，由于農(nóng)村產(chǎn)權所處的地理位置通常較為偏遠，這不僅增加了金融機構的監(jiān)管難度，還增加了其監(jiān)管成本。其次，資源性財產(chǎn)在缺乏監(jiān)管的情況下容易造成價值的流失。其中，土地作為一種自然資源，受自然環(huán)境的影響較大，在長時間缺乏管理的情況下，土地的生產(chǎn)能力會逐漸降低，因此在對土地的收儲與管理過程中，金融機構需要不斷地投入管理成本才能保證土地的使用價值，但在實踐操作中卻難以實現(xiàn)；對于林權而言，林木的種植數(shù)量多且范圍廣，并時常發(fā)生盜伐現(xiàn)象，容易給金融機構造成重大的經(jīng)濟損失。此外，金融機構內部也缺乏對農(nóng)村產(chǎn)權抵押物進行收儲與管理的相關規(guī)范準則，難以實現(xiàn)有效監(jiān)管，從而進一步增加了其變現(xiàn)處置的難度。

2.農(nóng)村產(chǎn)權抵押物的價值發(fā)現(xiàn)難

農(nóng)村產(chǎn)權抵押物的價值發(fā)現(xiàn)，即探尋并確定抵押物潛在和未知的價值，是需要通過多種不同的方式加以挖掘并且在未來一段時期內為市場所認可的價值；或者說，就是通過調查、研究、分析等方式找出農(nóng)村產(chǎn)權抵押物沒有充分或完全反映出的潛在價值。而價值不能離開需求而獨立存在，這是因為需求是導致農(nóng)村產(chǎn)權抵押物流動的根本動力。沒有需求，抵押物就不會流動，從而無法形成交易，也就不會有價值。當有大量的需求方出現(xiàn)時，便能形成有效規(guī)模的買方市場，在市場中由于需求方對利益的追逐，迫使其更深入地挖掘和發(fā)現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)權抵押物的潛在價值，并最終通過市場交易的方式表現(xiàn)出來。但是，一方面，農(nóng)村產(chǎn)權交易的法律約束較強，限制了需求主體的多元化和需求量的增加?，F(xiàn)有的需求主體主要以長期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營組織和涉農(nóng)企業(yè)為主，而以家庭為單位進行傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶對此的需求較少，需求量的匱乏導致農(nóng)村產(chǎn)權抵押物難以體現(xiàn)其真實價值。另一方面，農(nóng)村產(chǎn)權抵押物的價值發(fā)現(xiàn)還需要有參照對象和價格參照體系，這兩者的作用是使抵押物的價值能夠被交易雙方所認可和接受，在此基礎上再由抵押物自身的特點差異決定其最終價值。然而，目前我國農(nóng)村產(chǎn)權市場缺乏有效的價值參照體系，導致抵押物的價值難以被市場所認可，阻礙了農(nóng)村產(chǎn)權抵押物的價值發(fā)現(xiàn)。

3.農(nóng)村產(chǎn)權抵押物的價值評估難

價值評估是農(nóng)村經(jīng)濟主體財產(chǎn)權利的重要體現(xiàn)，也是農(nóng)村產(chǎn)權抵押融資過程中的一個重要環(huán)節(jié)，其主要目的是確定抵押物的現(xiàn)實價值以服務于市場交易。在實踐中，農(nóng)村產(chǎn)權抵押物的價值評估受地域及自然資源特性的影響，本身就較為困難，同時還存在評估機構缺乏法定評估資質、估價人不具備相應資質、評估標準參差不齊、評估方法不科學等問題。目前具備資質的價值評估機構嚴重匱乏從現(xiàn)有的法律要求來看，土地價值評估機構至少要具備以下幾個條件：第一，具有相應的組織章程和必要的管理制度；第二，具有固定的工作場所；第三，取得《中華人民共和國價格評估人員執(zhí)業(yè)資格證書》的價格評估專業(yè)人員不少于5名；第四，具有經(jīng)濟、會計及相關工程技術等專業(yè)的中、高級職稱的技術人員不低于企業(yè)實有總人數(shù)的30%；第五，注冊資金不低于20萬元人民幣。 ，尤其是在農(nóng)村地區(qū)缺少專門針對農(nóng)村產(chǎn)權的價值評估機構，而集中于大中城市的評估機構又很少涉及農(nóng)村產(chǎn)權的價值評估，或者是資質水平較差。同時，土地價值評估行業(yè)應當是具有公正性的獨立中介服務行業(yè)，估價人員在執(zhí)業(yè)過程中應恪守職業(yè)道德，遵循合法、獨立、公正、客觀原則，在具體的評估業(yè)務操作中不應該對抵押人和抵押權人任何一方存有傾向性。在實際操作中，很多估價人臨時受聘，在估價中未能秉持應有的職業(yè)道德。同時，農(nóng)村產(chǎn)權由于其附屬權益以及衍生價值的多樣性，導致在評估過程中難以形成統(tǒng)一的評估標準。以農(nóng)民住房和土地承包經(jīng)營權為例，農(nóng)民住房的價值受地理位置、周邊環(huán)境、房屋結構和造價等因素的影響，會有較大的偏差，而土地承包經(jīng)營權若綜合考慮土地的性質、產(chǎn)出能力以及地上附作物的不同，其價值也會形成較大的差異。另外，在評估方法上，目前既有準則以及法律法規(guī)規(guī)定使用的基本評估方法本身就有數(shù)量眾多、形態(tài)各異的各種評估模型，這些評價方式各有特點，但在評估方法的合理性、可操作性和評估結果的公允性等方面均存在缺陷，很難適應農(nóng)村產(chǎn)權抵押物價值評估的實際需要。因此，眾多因素相結合造成了農(nóng)村產(chǎn)權抵押物的價值評估難。

4.農(nóng)村產(chǎn)權抵押物的價值變現(xiàn)難

價值變現(xiàn)是指讓商品進入市場，通過交易的方式使其價值以貨幣的形式體現(xiàn)出來。農(nóng)村產(chǎn)權抵押物的價值變現(xiàn)是指借款人未能按期償還所貸資金，貸款人將產(chǎn)權抵押物進入市場交易，通過交易獲得的資金來彌補自己的損失。農(nóng)村產(chǎn)權抵押物的價值變現(xiàn)是農(nóng)村產(chǎn)權抵押融資中最為重要的環(huán)節(jié)，如果抵押物無法變現(xiàn)，便意味著一旦發(fā)生違約金融機構將無法挽回損失，嚴重影響金融機構再次參與的積極性。我國城鄉(xiāng)產(chǎn)權制度的二元性導致產(chǎn)權形成了兩種不同的權利體系，農(nóng)村產(chǎn)權增值空間較小，同地不同價、不同權現(xiàn)象突出，降低了農(nóng)村產(chǎn)權的市場價值。再加上農(nóng)村產(chǎn)權價值評估體系的缺失，使得抵押物的價值難以被市場所認可，造成金融機構無法在短時間內完成抵押物的變現(xiàn)處置。除此之外，金融機構在對農(nóng)村產(chǎn)權抵押物變現(xiàn)處置過程中還存在以下幾個方面的困難：（1）變現(xiàn)范圍窄。我國法律對農(nóng)民住房的交易有著嚴格的限制，只允許在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內部進行變現(xiàn)處置；而對土地承包經(jīng)營權和林權而言，由于信息不對稱，導致變現(xiàn)處置往往只能在本村或鄰村范圍內進行。（2）農(nóng)村產(chǎn)權交易機構缺失。農(nóng)村產(chǎn)權與其他產(chǎn)權不同，所在區(qū)域較為偏遠，難以形成大范圍和遠距離的交易；并且由于目前缺乏縣級層次的農(nóng)村產(chǎn)權交易平臺，致使農(nóng)村產(chǎn)權市場發(fā)育緩慢，一旦借款人出現(xiàn)貸款違約，金融機構將難以通過市場交易處置抵押物。（3）農(nóng)村產(chǎn)權交易制度的缺失。農(nóng)村產(chǎn)權抵押物變現(xiàn)還需要完善的交易制度作支撐，用以規(guī)范買賣雙方的交易行為。但由于長期以來我國并沒有統(tǒng)一的農(nóng)村產(chǎn)權交易制度，導致交易過程中買賣雙方均要承擔較高的交易風險，從而進一步增加了農(nóng)村產(chǎn)權抵押物的價值變現(xiàn)難度。endprint