張偉+徐辰辰

【摘要】信息不對(duì)稱和擔(dān)保抵押缺失是低收入群體和微小型企業(yè)融資困難的原因之一。社會(huì)擔(dān)保抵押是微型金融小組貸款中的重要機(jī)制，包括連帶責(zé)任、停貸威脅，以及由其引發(fā)的同伴選擇、同伴監(jiān)督和社會(huì)制裁，社會(huì)擔(dān)保抵押克服或緩和了逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)問題，使得還款率提高、交易成本降低，從而放松了信貸約束。本文對(duì)相關(guān)理論研究和實(shí)證研究進(jìn)行了梳理，分析了小組貸款中社會(huì)擔(dān)保抵押的作用機(jī)理，并指出了社會(huì)擔(dān)保抵押的不足之處。

【關(guān)鍵詞】小組貸款 社會(huì)擔(dān)保抵押 同伴選擇 同伴監(jiān)督 社會(huì)制裁

一、引言

信息高度不對(duì)稱、擔(dān)保抵押缺乏、高成本與高風(fēng)險(xiǎn)等問題長(zhǎng)期困擾面向低收入群體和微小型企業(yè)的金融服務(wù)的問題。近年來(lái)，小額信貸/微型金融在世界范圍興起，它以低收入群體和微小型企業(yè)為服務(wù)目標(biāo)，提供小額度貸款、特別是無(wú)擔(dān)保抵押貸款服務(wù)，事實(shí)證明，其資金不僅覆蓋了目標(biāo)群體，并且實(shí)現(xiàn)了較高的還貸率。Stiglitz（1990）等在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、契約理論和博弈論框架內(nèi)，對(duì)微型金融運(yùn)行機(jī)理進(jìn)行理論分析，發(fā)現(xiàn)微型金融運(yùn)用的小組貸款技術(shù)（group lending）是其取得成功的重要因素。小組貸款的核心機(jī)制是連帶責(zé)任和或有續(xù)借紀(jì)律下的停貸威脅：貸款機(jī)構(gòu)要求不能提供傳統(tǒng)擔(dān)保抵押的借款人自我選擇同伴組成小組，組員之間要相互擔(dān)保還款，如果小組中有任何一個(gè)成員不能夠或者蓄意逃避還款，使得小組的整體債務(wù)沒有被全部?jī)斶€，那么整個(gè)小組會(huì)因?yàn)榧w違約而被貸款機(jī)構(gòu)拒絕再次貸款，除非有其他小組成員為違約組員償還。

小組貸款通過這一系列機(jī)制，“將銀行資源和非正規(guī)金融的當(dāng)?shù)匦畔⒑统杀緝?yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)”（Armendáriz de Aghion & Morduch，2005），“利用了新的契約結(jié)構(gòu)和組織模式，降低了小額無(wú)擔(dān)保抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)和成本”（Morduch，1998），從而解決了以下信息問題：逆向選擇（甄別潛在借款人的風(fēng)險(xiǎn)）、事前道德風(fēng)險(xiǎn)（保證借款人正確的使用貸款）、事后道德風(fēng)險(xiǎn)（辨別借款人宣稱的無(wú)力償還貸款的真?zhèn)魏驮诮杩钊诵钜馇房顣r(shí)，強(qiáng)制借款人還款）（Ghatak & Guinnane，1999），而小組貸款的激勵(lì)優(yōu)勢(shì)在很大程度上來(lái)自于產(chǎn)生于“社會(huì)資本”基礎(chǔ)上的“社會(huì)擔(dān)保抵押”。

二、社會(huì)資本、社會(huì)制裁和社會(huì)擔(dān)保抵押

社會(huì)資本這一概念最早由法國(guó)的社會(huì)學(xué)家P.Bourdieu在1980年提出，又稱為“社會(huì)資產(chǎn)”，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的核心概念之一，指內(nèi)嵌在社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的關(guān)系、信任、聲譽(yù)、規(guī)范等資源。Bourdieu（1986）認(rèn)為“社會(huì)資本是實(shí)際或潛在的資源集合，那些資源是對(duì)某種持久的網(wǎng)絡(luò)的占有密不可分的”。Guiso等（2004）認(rèn)為社會(huì)資本是“在特定的社區(qū)內(nèi)成員累積的優(yōu)勢(shì)和機(jī)會(huì)”或“社會(huì)關(guān)系形成的個(gè)人資源”。van Bastelaer（2000）認(rèn)為社會(huì)資本是存在于人們之間的關(guān)系、信任和責(zé)任、人們共享的社會(huì)觀念、價(jià)值、標(biāo)準(zhǔn)以及約束人們行為的內(nèi)化的規(guī)則。社會(huì)資本的存在，激勵(lì)人們積極的爭(zhēng)取社會(huì)認(rèn)同，其具體表現(xiàn)是追求或保護(hù)作為社會(huì)群體成員的身份，目的是保持這一身份帶來(lái)的價(jià)值。

在人們彼此之間關(guān)系密切的社區(qū)中，存在著一些基本的、共同的、每一個(gè)成員都有義務(wù)遵守的社會(huì)規(guī)范，一旦有人破壞大家都認(rèn)同的社會(huì)規(guī)范，而且這一行為又被周圍的人所察覺，那么破壞規(guī)范者就可能面臨著社會(huì)制裁。社會(huì)制裁又被稱為大眾制裁或輿論制裁，包括非物質(zhì)性制裁和物質(zhì)性制裁，前者包括人們對(duì)破壞規(guī)范者的蔑視、譴責(zé)、批評(píng)等，以及破壞規(guī)范者聲譽(yù)的喪失、其他社區(qū)成員對(duì)破壞規(guī)范者的排斥、破壞規(guī)范者在未來(lái)生活中的各種機(jī)會(huì)的喪失等；后者包括破壞規(guī)范者喪失得到產(chǎn)品和服務(wù)、或者其他成員物質(zhì)幫助的機(jī)會(huì)。在一個(gè)個(gè)體成員關(guān)系密切的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，破壞規(guī)范者的行為會(huì)在社區(qū)內(nèi)被廣泛傳播，從而被整個(gè)社區(qū)所知道，破壞規(guī)范的社會(huì)成本可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于遵守規(guī)范的經(jīng)濟(jì)成本，而“社會(huì)關(guān)系的價(jià)值越高，違約的成本越高”（Karlan，2007）。由于人們都是理性的經(jīng)濟(jì)人，在社會(huì)制裁的約束下，合作（cooperation）成為人們最優(yōu)的選擇，而破壞規(guī)范則失去吸引力。人們?cè)诒容^自己在合作和破壞規(guī)范的期望收益與成本之后，會(huì)做出進(jìn)行合作的決策，從而可以實(shí)現(xiàn)群體利益和個(gè)人利益的均衡。

擔(dān)保抵押是“借款人向貸款人承諾的一項(xiàng)資產(chǎn)，這個(gè)承諾一直保持到貸款償還，當(dāng)借款人違約的時(shí)候，貸款人有權(quán)沒收擔(dān)保抵押品并賣掉來(lái)償還貸款”（International Labour Office，2001）。傳統(tǒng)的擔(dān)保抵押包括固定資產(chǎn)抵押品、個(gè)人擔(dān)保、動(dòng)產(chǎn)抵押品以及與貸款聯(lián)系起來(lái)的儲(chǔ)蓄。擔(dān)保抵押對(duì)貸款人的重要性在于它“保護(hù)銀行對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)”，“篩選潛在的借款人”和使借款人“尊重還貸義務(wù)”，但是擔(dān)保抵押的過程——對(duì)擔(dān)保抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估、核實(shí)、登記和處置——成本極高且耗費(fèi)大量時(shí)間，限制了擔(dān)保抵押貸款的規(guī)模（International Labour Office，2001）；此外，在很多發(fā)展中國(guó)家，有限財(cái)富、有限產(chǎn)權(quán)和不完善的、運(yùn)行低效的法律和司法體系降低了擔(dān)保抵押貸款的可能性（Balkenhol & Schütte，2001）。

小組貸款的目標(biāo)群體是低收入人群和微小型企業(yè)，他們不能提供傳統(tǒng)擔(dān)保抵押，所以不能從正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)獲取貸款。依靠借款人所擁有的信息以及當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)，小組貸款創(chuàng)造了社會(huì)擔(dān)保抵押機(jī)制。社會(huì)擔(dān)保抵押的內(nèi)容包括連帶責(zé)任、停貸威脅以及由它們激發(fā)的同伴選擇（peer selection）、同伴監(jiān)督（peer monitoring）和社會(huì)制裁：連帶責(zé)任和停貸威脅將貸款小組成員捆綁在一起，小組成員承擔(dān)聯(lián)合債務(wù)，項(xiàng)目成功的成員承擔(dān)著為項(xiàng)目失敗的同伴還款的連帶責(zé)任，否則將會(huì)因集體違約而失去再次借款的機(jī)會(huì)。借款人會(huì)比較為同伴還款或失去再次借款的機(jī)會(huì)的成本，為了使這一預(yù)期成本最小化，他們會(huì)利用密切的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來(lái)甄別、篩選潛在的同伴（Ghatak，1999 & 2000）；會(huì)對(duì)同伴的行為進(jìn)行監(jiān)督，如果同伴偷懶、將資金轉(zhuǎn)做他用、從事高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目、蓄意拖欠等行為被他們察覺，他們就會(huì)對(duì)同伴施加壓力等社會(huì)制裁，從而有效地防范逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題（Stiglitz，1990；Armendáriz de Aghion，1999），這樣微型金融機(jī)構(gòu)就把部分甄別、監(jiān)督和強(qiáng)制還款的責(zé)任或成本有效地外部化了，由借款人或借款小組來(lái)承擔(dān)，從而降低了成本。

三、社會(huì)擔(dān)保抵押機(jī)制的實(shí)證檢驗(yàn)

（一）克服逆向選擇

Wydick（1999）、Kritikos & Vigenina（2005）、Simtowe & Zeller（2006）分別檢驗(yàn)了危地馬拉、格魯吉亞和馬拉維的小組貸款小組中的同伴匹配，Wydick（1999）、Kritikos & Vigenina（2005）的研究結(jié)果顯示，借款人總是會(huì)充分利用所占有的信息，盡可能地與其信息范圍內(nèi)的最優(yōu)同伴組成小組；Wydick（1999）、Simtowe & Zeller（2006）指出，當(dāng)借款人彼此不了解的時(shí)候，容易把一些高風(fēng)險(xiǎn)的借款人納入小組，Wydick（1999）進(jìn)一步揭示，當(dāng)小組成員在彼此了解之后，會(huì)發(fā)生很多次的重復(fù)篩選行為，高風(fēng)險(xiǎn)成員就會(huì)被排斥出小組，其余成員會(huì)吸納新的低風(fēng)險(xiǎn)借款人重新組成小組。

（二）組內(nèi)合作和組內(nèi)支持

理論研究指出，連帶責(zé)任和停貸威脅會(huì)促使組員相互合作和相互幫助支持，使得小組貸款相對(duì)個(gè)人責(zé)任貸款在提高還貸率方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)。Zeller（1998）和Wydick（1999）證明，同伴支持（peer support）對(duì)還貸至關(guān)重要。Kritikos & Vigenina（2005）發(fā)現(xiàn)，在選擇連帶責(zé)任貸款契約的小組中，同伴支持解決了“拖欠的所有問題”，而在選擇個(gè)人責(zé)任貸款（即小組成員不承擔(dān)連帶責(zé)任）的小組中，只有60%能夠及時(shí)償還小組債務(wù)，他們大多通過施加社會(huì)制裁而不是通過提供組內(nèi)支持來(lái)解決拖欠問題；借款人選擇小組貸款契約的重要原因是他們相信同伴會(huì)在他遇到還款困難的時(shí)候提供幫助。Simtowe & Zeller（2006）發(fā)現(xiàn)借款人接受全額連帶責(zé)任（full joint liability，即在小組債務(wù)被還清之前，對(duì)沒有拖欠的小組成員也停止發(fā)放貸款）的意愿對(duì)事后道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生有顯著負(fù)效應(yīng)，而借款人接受部分連帶責(zé)任——連帶償付份額是10%——的意愿對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生的效應(yīng)則不顯著，所以“全額連帶責(zé)任增強(qiáng)了小組的團(tuán)結(jié)，從而使得借款個(gè)體不愿意為了拖欠而損害其他人的利益”。

（三）同伴監(jiān)督和社會(huì)制裁

Sharma & Zeller（1997）發(fā)現(xiàn)小組成員占有相關(guān)信息，以及小組成員監(jiān)督同伴是否正確使用貸款、并且向貸款機(jī)構(gòu)報(bào)告同伴貸款使用不當(dāng)?shù)囊庠傅韧楸O(jiān)督變量對(duì)降低拖欠率有顯著的正效應(yīng)。Wydick（1999）的檢驗(yàn)結(jié)果證明，同伴監(jiān)督對(duì)降低借款人從事高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目和將生產(chǎn)性的貸款資金用作消費(fèi)的道德風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)組員的相互幫助和支持、改善還貸率有顯著正效應(yīng)；他發(fā)現(xiàn)在借款人關(guān)系密切的農(nóng)村地區(qū)，道德義務(wù)非常重要，因?yàn)樗岣吡松鐣?huì)制裁的效果；但在借款人關(guān)系并不密切的城市樣本中，“小組壓力看上去幾乎對(duì)借款人的行為沒有影響”。Kritikos & Vigenina（2005）發(fā)現(xiàn)在格魯吉亞同伴壓力明顯改善了小組還貸表現(xiàn)，組內(nèi)成員的信息交流顯著降低了內(nèi)部拖欠的發(fā)生率，而且，組員還貸越困難，組內(nèi)交流就越頻繁，而且小組成員會(huì)分析那些聲稱不能還款的同伴的經(jīng)營(yíng)情況以辨別真?zhèn)巍?/p>

四、社會(huì)擔(dān)保抵押一定有效嗎

（一）同伴監(jiān)督成本和串謀

實(shí)施同伴監(jiān)督需要花費(fèi)借款人一定的精力和時(shí)間成本，Ghatak & Guinnane（1999）指出，如果對(duì)同伴進(jìn)行監(jiān)督的成本太高或者監(jiān)督的收益小于不監(jiān)督的收益，出于個(gè)人利益的考慮，借款人之間會(huì)進(jìn)行串謀，私下達(dá)成彼此不進(jìn)行監(jiān)督或者少監(jiān)督的協(xié)議，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人收益的增加，但卻導(dǎo)致了團(tuán)體貸款優(yōu)勢(shì)的喪失，只有當(dāng)同伴監(jiān)督成本足夠小或者社會(huì)制裁力度足夠大，才能保證團(tuán)體貸款的經(jīng)濟(jì)效率優(yōu)勢(shì)。Wydick（1999）發(fā)現(xiàn)，借款人企業(yè)的距離（提高了監(jiān)督成本）與還貸率有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；Alhin & Townsend（2007）則發(fā)現(xiàn)同村的小組成員的比例（同村意味著監(jiān)督成本的降低）與還貸率成正相關(guān)關(guān)系，這意味著低的監(jiān)督成本會(huì)促進(jìn)同伴監(jiān)督和改善還貸率，而組員親屬關(guān)系、非親屬組員之間親密的程度對(duì)還貸率有負(fù)效應(yīng)，因?yàn)樗鼈兲岣吡私M員串謀的可能性。

（二）停貸威脅的無(wú)效

盡管未來(lái)的借款機(jī)會(huì)能激勵(lì)借款人及時(shí)還款，但是，只有貸款機(jī)構(gòu)對(duì)違約的借款人堅(jiān)決停止貸款或者借款人認(rèn)為未來(lái)融資機(jī)會(huì)重要的時(shí)候，停貸威脅才會(huì)起到約束效果。實(shí)際操作中，貸款機(jī)構(gòu)如果對(duì)整個(gè)小組都停止發(fā)放貸款可能會(huì)危害到貸款機(jī)構(gòu)自身的利益，因此貸款機(jī)構(gòu)有可能放松貸款紀(jì)律；如果貸款機(jī)構(gòu)之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，那么借款人就有多個(gè)貸款結(jié)構(gòu)可以選擇，來(lái)自某一特定貸款機(jī)構(gòu)的停貸威脅的震懾力就會(huì)降低。在孟加拉、玻利維亞和印尼的小額貸款項(xiàng)目中這種情況已經(jīng)發(fā)生，并使得孟加拉和玻利維亞的微型金融出現(xiàn)危機(jī)（Armendáriz de Aghion & Morduch，2005）。此外，如果借款人流動(dòng)性比較大，那么他欠債跑路的可能性就比較大，停貸威脅的作用會(huì)被削弱（Bond & Rai，2002）。

（三）密切的社會(huì)關(guān)系的負(fù)作用

理論研究認(rèn)為社會(huì)制裁對(duì)克服道德風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)還貸具有正向效應(yīng)，但是當(dāng)小組成員不愿意對(duì)拖欠者施加社會(huì)制裁的時(shí)候，社會(huì)擔(dān)保抵押就不那么有效了（Wydick，1999）。Kritikos & Vigenina（2005）得到了和Wydick（1999）類似的觀察結(jié)果；Alhin & Townsend（2007）發(fā)現(xiàn)組員親屬關(guān)系、非親屬組員之間親密的程度——本來(lái)被認(rèn)為有助于監(jiān)督——對(duì)還貸率具有負(fù)面影響。van Bastelaer & Leathers（2006）認(rèn)為，薄弱的社會(huì)關(guān)系會(huì)損害信息共享和集體行為，從而使得借款人不愿意提供同伴支持，結(jié)果帶來(lái)負(fù)面結(jié)果；但是強(qiáng)大的社會(huì)資本則會(huì)妨礙嚴(yán)格的紀(jì)律執(zhí)行。

四、結(jié)論

小組貸款之所以能夠在信息高度不對(duì)稱和擔(dān)保抵押缺失的信貸市場(chǎng)中有效運(yùn)行，是因?yàn)樾〗M貸款的機(jī)制安排在社會(huì)資本基礎(chǔ)上創(chuàng)造了社會(huì)擔(dān)保抵押，促使成員互相篩選、相互幫助和相互監(jiān)督，并對(duì)偷懶者或拖欠者施加社會(huì)制裁，這些行為降低了信息不對(duì)稱問題并提高了還貸率，而且這些是借款人的自發(fā)行為而不是貸款人的行為，因此，社會(huì)擔(dān)保抵押使得本應(yīng)由貸款機(jī)構(gòu)承擔(dān)的篩選、監(jiān)督和強(qiáng)制還款的責(zé)任或成本外部化，由借款人或借款人小組來(lái)承擔(dān)，從而降低貸款機(jī)構(gòu)的成本，放松了信貸約束。但是，應(yīng)該指出的是，社會(huì)擔(dān)保抵押機(jī)制并不總是有效的，當(dāng)借款人因同伴監(jiān)督成本過高而在監(jiān)督上串謀，或者競(jìng)爭(zhēng)、借款人流動(dòng)等因素降低停貸威脅的力度，或者借款人礙于之前的社會(huì)關(guān)系而不愿意對(duì)同伴施加同伴監(jiān)督和社會(huì)制裁的時(shí)候，社會(huì)擔(dān)保抵押就失去了原有的效力。因此，對(duì)于微型金融機(jī)構(gòu)來(lái)說，應(yīng)注意克服這些問題，使社會(huì)擔(dān)保抵押發(fā)揮最優(yōu)的效力。