陳羽莎

【摘要】大學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系在廣大高校中的操作實(shí)施，使得對(duì)大學(xué)生的多元考核成為可能。但在實(shí)施過程中，也暴露各種各樣的問題。本研究將基于學(xué)生滿意度視角，綜合已有研究，具體結(jié)合中央財(cái)經(jīng)大學(xué)的綜合測(cè)評(píng)制度，探究其在綜合測(cè)評(píng)各方面的合理性，結(jié)合各方訴求，尋求更加合適的評(píng)價(jià)體系。

【關(guān)鍵詞】綜測(cè)制度 滿意度 改進(jìn)建議

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家對(duì)人才素質(zhì)的要求越來越受到重視，如何考評(píng)大學(xué)生的綜合素質(zhì)，成為學(xué)界關(guān)心的一大話題。然大學(xué)生綜合評(píng)價(jià)體系在建立及操作實(shí)施中，卻往往暴露出結(jié)構(gòu)缺陷、標(biāo)準(zhǔn)難以量化等問題。近年來，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)在既定綜測(cè)制度下出現(xiàn)了一系列評(píng)判不公、虛實(shí)不符等現(xiàn)象，學(xué)生對(duì)綜測(cè)制度抱怨不斷，為此我們綜合文獻(xiàn)資料，運(yùn)用科學(xué)的調(diào)研方法，基于學(xué)生滿意度的視角，對(duì)其綜合測(cè)評(píng)體系進(jìn)行了深入調(diào)查研究。此次調(diào)查面向中央財(cái)經(jīng)大學(xué)（后簡(jiǎn)稱中財(cái)）大二及大三同學(xué)發(fā)放問卷，共460份，有效回收數(shù)387份。大二學(xué)生占59%，大三占38%，比例相對(duì)適中，基本做到全覆蓋，學(xué)生間綜測(cè)相對(duì)排位具有合理差異。

一、中財(cái)綜測(cè)制度評(píng)價(jià)分析

（一）中財(cái)綜測(cè)制度的指標(biāo)合理性分析

在指標(biāo)設(shè)置方面，主要有三大基本素質(zhì)指標(biāo)和四大發(fā)展素質(zhì)，學(xué)生認(rèn)為基本合理。在權(quán)重賦值方面，學(xué)生對(duì)德育和智育的賦值均低于學(xué)校，而在其他比例上有所上升，可見中財(cái)綜測(cè)指標(biāo)在權(quán)重賦值上欠缺合理性，應(yīng)適當(dāng)減輕德育和智育指標(biāo)項(xiàng)的權(quán)重。

（二）中財(cái)綜測(cè)制度的公平性、效率性分析

1.測(cè)評(píng)過程公平性。人員選舉方式上以全班民主投票為主，可見參評(píng)人選的隨機(jī)性對(duì)測(cè)評(píng)公平十分重要。其中寢室代表占比最多，一方面是了解程度高，可以有效減少信息不對(duì)稱，另一方面也可保證人選的全面覆蓋。

2.測(cè)評(píng)結(jié)果公正性。通過實(shí)際與預(yù)期排名占比的差值可以測(cè)算學(xué)生在綜測(cè)結(jié)果上的心理落差，經(jīng)測(cè)算，學(xué)生平均心理落差為6.523%，即平均而言，學(xué)生的實(shí)際綜測(cè)排名比預(yù)期的靠后2到3名的位置，說明測(cè)評(píng)結(jié)果欠缺公平性。并且心理落差與結(jié)果公正性評(píng)價(jià)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明心理落差越大，對(duì)測(cè)評(píng)結(jié)果的公正性評(píng)價(jià)就會(huì)越差。

3.工作效率性。平均結(jié)果是8天左右，測(cè)評(píng)時(shí)長較為合理；同時(shí)絕大多數(shù)同學(xué)是沒有選擇復(fù)議的，即使復(fù)議也只是幾個(gè)項(xiàng)目；由此，可以認(rèn)為測(cè)評(píng)工作效率性較高。

（三）中財(cái)綜測(cè)制度的滿意度評(píng)價(jià)

從總體的滿意度分布來看，有3成的同學(xué)是滿意的，有將近4成的同學(xué)持中立態(tài)度，但有十分之一的同學(xué)是對(duì)于綜測(cè)的結(jié)果是相當(dāng)不滿意的。

從訪談和調(diào)查結(jié)果可知，中財(cái)學(xué)生普遍認(rèn)為目前綜測(cè)制度存在評(píng)定過程不透明（35.4%）、評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)不清晰（44.7%）等問題，其中，有71.32%的學(xué)生認(rèn)為綜測(cè)機(jī)制導(dǎo)向性太強(qiáng)，使得目前刷綜測(cè)的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，有45.48%的學(xué)生認(rèn)為綜測(cè)評(píng)定過程人為因素較多，有失公平。在學(xué)生的意見反饋中，甚至有接近10%的同學(xué)建議直接取消綜測(cè)。

二、中財(cái)綜測(cè)制度問題分析

（一）測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)界定模糊

根據(jù)中財(cái)學(xué)生手冊(cè)，學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)定以各班為單位進(jìn)行評(píng)定，但從調(diào)查結(jié)果可以看出，44.7%的同學(xué)認(rèn)為綜測(cè)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)不清晰。由于個(gè)體差異性，同班同學(xué)間參加的項(xiàng)目等不盡相同，測(cè)評(píng)小組往往在各項(xiàng)經(jīng)歷的歸類、分級(jí)方面存在爭(zhēng)議，這些都可能使得評(píng)定過程受到人為因素的干擾，出現(xiàn)評(píng)定不公的現(xiàn)象。

（二）評(píng)定過程不公開透明

正如前文所述的標(biāo)準(zhǔn)界定問題，各班在綜測(cè)評(píng)定過程中，對(duì)各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的解讀信息、標(biāo)準(zhǔn)判斷等并未公開征求意見，往往只是將可加分項(xiàng)結(jié)果告知大家，同學(xué)們無法看到評(píng)定過程，自然也無處質(zhì)疑其中是否存在不公平現(xiàn)象。

（三）綜測(cè)評(píng)定程序執(zhí)行不力

中財(cái)規(guī)定采用學(xué)生自評(píng)、班級(jí)評(píng)議和輔導(dǎo)員評(píng)議相結(jié)合的方式，然而調(diào)查結(jié)果顯示，僅有40.57%的同學(xué)所在班級(jí)采用了輔導(dǎo)員評(píng)價(jià)這一環(huán)節(jié)；此外，盡管某些班級(jí)有輔導(dǎo)員評(píng)價(jià)這一過程，但通常也僅為匯報(bào)通過，缺乏必要的第三方審查監(jiān)督。

同時(shí)，學(xué)校要求各班綜測(cè)評(píng)議小組成員由民主選舉的同學(xué)組成，但是許多班級(jí)卻忽視了這一過程，可見，校方雖然評(píng)議人員選舉方式有相關(guān)規(guī)定，但仍然存在許多班級(jí)執(zhí)行不力，造成同學(xué)的不公平心理。

（四）綜測(cè)成績與學(xué)分成績重復(fù)評(píng)定

眾所周知，學(xué)分成績即為衡量學(xué)生的學(xué)業(yè)素養(yǎng)的指標(biāo)，而目前的綜測(cè)制度中，學(xué)分成績（智育項(xiàng)）又占比42.86%，接近一半的比例，這就相當(dāng)于又將學(xué)業(yè)成績加大權(quán)重，造成綜測(cè)成績和學(xué)分成績?cè)趯W(xué)業(yè)素質(zhì)上的重復(fù)評(píng)定。

（五）機(jī)制導(dǎo)向性不合理

有71.32%的同學(xué)認(rèn)為學(xué)校綜測(cè)制度導(dǎo)向性過強(qiáng)，例如獎(jiǎng)學(xué)金的評(píng)定，無論是校級(jí)還是院級(jí)，均以學(xué)分成績和綜合測(cè)評(píng)成績作為標(biāo)準(zhǔn)，并且綜測(cè)成績要求較高；此外，綜測(cè)成績還是許多與學(xué)生利益直接掛鉤的項(xiàng)目，如榮譽(yù)評(píng)定、保送資格等的門檻。

三、改進(jìn)建議

（一）明確界定標(biāo)準(zhǔn)，公開評(píng)審過程

對(duì)于綜測(cè)評(píng)定項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)界定上，校方應(yīng)有統(tǒng)一的細(xì)則說明，明確加分項(xiàng)目分級(jí)，歸類，審閱的標(biāo)準(zhǔn)，從而使得各院各班在制定評(píng)分細(xì)則上有章可循。

同時(shí)，各班應(yīng)公開綜測(cè)評(píng)審過程，包括公布評(píng)議人員的選擇依據(jù)及選拔過程、爭(zhēng)議項(xiàng)目的公開征求意見、以及匿名提審等。讓所有同學(xué)在自評(píng)之前就明白評(píng)審規(guī)則，透明公開評(píng)審程序。

（二）建立多方監(jiān)督約束和越級(jí)舉報(bào)機(jī)制

學(xué)院年級(jí)輔導(dǎo)員應(yīng)本著公平公正的原則，作為第三方，對(duì)各班綜測(cè)評(píng)議過程及結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督審查，同時(shí)，校方也應(yīng)檢查輔導(dǎo)員在此項(xiàng)上的工作，形成多方約束，確保評(píng)議過程的公平合理；為了讓信息能夠真實(shí)準(zhǔn)確地反饋到上級(jí)，還可建立越級(jí)舉報(bào)機(jī)制。

（三）綜測(cè)與學(xué)分成績分開并行

在各項(xiàng)榮譽(yù)、獎(jiǎng)勵(lì)、資格等的門檻設(shè)置上，要減少現(xiàn)存的負(fù)向激勵(lì)效應(yīng)，實(shí)際上可將綜測(cè)成績和學(xué)分成績的“與”關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎颉标P(guān)系，成績拔尖或者綜合素質(zhì)能力強(qiáng)均可獲得獎(jiǎng)勵(lì)。此時(shí)，則必須降低綜測(cè)評(píng)定中成績的占比，突出能力的重要性。另外，對(duì)于兩者均優(yōu)的佼佼者，則可在改革綜測(cè)制度的基礎(chǔ)上，沿用“全面發(fā)展獎(jiǎng)學(xué)金”制度，激勵(lì)學(xué)生追求學(xué)業(yè)和能力的綜合發(fā)展。

學(xué)生的素質(zhì)發(fā)展是學(xué)校乃至社會(huì)一直關(guān)注的問題，什么樣的激勵(lì)機(jī)制，如何量化各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，將直接關(guān)系到綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度對(duì)學(xué)生全面發(fā)展的促進(jìn)效果。在進(jìn)行綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度建設(shè)的過程中，校方的培養(yǎng)目標(biāo)與學(xué)生的意見反饋同樣重要，雙方需要不斷磨合探討，如實(shí)反映，共同推進(jìn)，真正起到促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]馮瑞明，侯鐵虎.大學(xué)生綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)存在的問題及改進(jìn)[J].思想教育研究.2006（3）：45-46.

[2]裴勁松，張影強(qiáng).高校研究生綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)理論探討[J].中國高教研究.2006（9）：24頁-27.

[3]方寶紅.基于多源信息融合的本科生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)研究[D].博士學(xué)位論文，東華大學(xué)管理科學(xué)與工程系，2011年，第27-35頁和第91-104.

[4]中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)生手冊(cè)[M].北京：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)生工作部.2013：171-173.