劉英團(tuán)

“嘿～今天你跑路了嗎？”這里的“跑”，不是跑步，更不是鍛煉身體，而是你投資的P2P平臺“跑路”了沒有。截至2015年底，P2P平臺共有3858家，其中問題平臺1263家?！爱?dāng)前非法集資處于高發(fā)和頻發(fā)階段，作案的方式和花樣也在不斷翻新?！币蝗玢y監(jiān)會主席尚福林所言，像“e租寶”、“融資城”、“MMM”和“泛亞”等平臺，披著“互聯(lián)網(wǎng)金融”的皮，吞噬著投資者的血汗錢，這種“偽互聯(lián)網(wǎng)金融”連累了整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的信譽(yù)。在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院賀強(qiáng)教授看來，“這些所謂P2P平臺只是民間融資換了一個(gè)外殼，其商業(yè)模式、行為及技術(shù)特征與互聯(lián)網(wǎng)金融基本關(guān)系不大。盡管它們擁有網(wǎng)站和APP，但它們獲客的方式主要以線下雇傭大量的“理財(cái)師”為主，或者通過偽造虛假借款人，建立資金池，進(jìn)行平臺自融，直接分配資金去向。同時(shí)，它的風(fēng)控模式仍是傳統(tǒng)模式，并未使用互聯(lián)網(wǎng)作為主要渠道或用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來影響交易和市場。

龐氏騙局，簡單來說就是借新還舊，利用新投資人的錢來向老投資者支付利息和回報(bào)，以制造賺錢的假象進(jìn)而騙取更多的投資?！安┥涤螒颉背蔀檫@種平臺的潛規(guī)則，總希望一個(gè)比自己更傻的人來接最后一棒。但是，有一句話說得好，“你盯著別人的利息，別人盯著你的本金”。一旦平臺沒有持續(xù)的投資來源，整個(gè)資金鏈就會斷裂，平臺也就離“跑路”不遠(yuǎn)了。回顧2015年，堪稱“互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管元年”?；ヂ?lián)網(wǎng)金融，不但是地方、全國“兩會”上的“熱詞”，還第二次被寫進(jìn)《政府工作報(bào)告》。人民銀行、財(cái)政部、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等十部委還聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》；同時(shí)，銀監(jiān)會還牽頭制定了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》等。

互聯(lián)網(wǎng)金融其核心還是金融，而金融最重要的是風(fēng)控。但是，由于一些平臺缺乏監(jiān)管和準(zhǔn)入門檻，風(fēng)控能力并不強(qiáng)，對借款人的審核也并不嚴(yán)格?；蚴苤朴诩夹g(shù)、成本等方面原因，平臺仍無法了解到借款人故意隱瞞的信息。另一方面，平臺也無法保證借款人借款資金的用途及去向。數(shù)據(jù)表明，大部分問題平臺都撐不過半年，有的詐騙平臺只存活幾個(gè)小時(shí)，能堅(jiān)持一年的問題平臺所占比例在問題平臺中不超過10%?！坝捎诒救诉\(yùn)營思路出現(xiàn)問題，導(dǎo)致股東撤資，且線下業(yè)務(wù)產(chǎn)生壞賬，加之前一段時(shí)間遭人惡意舉報(bào)。為保證諸位投資人的利益，經(jīng)慎重考慮后決定清盤，所有的提現(xiàn)于10月31日之前處理，具體解決時(shí)間會在官方群里告知?！比涨?，P2P平臺鑫利源在其官網(wǎng)上發(fā)布了“看圖說話式”的“跑路公告”——兩張空無一人的辦公場所照片，配上“跑路公告”的標(biāo)題?！芭苈贰迸艹隽恕拔乃嚪秲骸保y怪有網(wǎng)友直呼“給跪了”。

互聯(lián)網(wǎng)金融作為新興的一個(gè)金融模式，借助“互聯(lián)網(wǎng)+”本來可以發(fā)展得非常順利，卻被一些業(yè)內(nèi)投機(jī)者和不懷好意者過度“消費(fèi)”，逐漸偏離了本來的價(jià)值取向——法人代表身份證系假證、客服代表在家上班、貿(mào)易公司一夜變身P2P；只需2000元便能輕松注冊一家注冊資本為5000萬元的“互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司”，而在網(wǎng)上搭一個(gè)P2P網(wǎng)貸平臺，少則數(shù)千元多則幾萬元，與動輒百萬、千萬或過億的資金流水相比，成本之低令人咋舌。原本是市場經(jīng)濟(jì)中對誠信、安全要求最高的金融，在實(shí)踐中卻變成一碰就倒的“紙老虎”。而一些好的優(yōu)質(zhì)金融企業(yè)也不得不加入到惡性競爭之中，劣幣驅(qū)逐良幣，讓整個(gè)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)驟然積聚。受“P2P跑路”之累，2016年以來新成立平臺數(shù)量大幅減少，P2P行業(yè)進(jìn)入“存量劣汰”發(fā)展的新階段。

當(dāng)然，這也是行業(yè)競爭發(fā)展的大勢所趨。從“前世今生”看，不少互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)都脫胎于“地下金融”，而“互聯(lián)網(wǎng)金融”不過是其偽裝身份的一種方式?！霸诟哳~利益回報(bào)的誘惑下，即便平臺喊出20%、30%、乃至50%以上的收益率，失去理智的投資者還是會把錢投進(jìn)去。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在已“跑路”的平臺中，也不乏項(xiàng)目真實(shí)，但因融資的投放目標(biāo)未實(shí)現(xiàn)而資金鏈斷裂的；更不乏詐騙、非法集資而拒不履約的。但是，跑路的主因，或者主要的問題依然是詐騙卷款“跑路”，以及平臺挪用投資人的資金用以支持自身的主業(yè)，或者還貸，乃至放高利貸等。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)“跑路”有監(jiān)管缺位的因素。但是，不能因?yàn)椤芭苈贰倍鴱氐椎姆穸ɑヂ?lián)網(wǎng)金融發(fā)展的理由，或者妖魔化互聯(lián)網(wǎng)金融。

經(jīng)過2013、2014年的野蠻生長。2015年的持續(xù)爆發(fā)式增長。對于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)來說，2016年既是痛苦的，又是快樂的?？梢钥隙?，互聯(lián)網(wǎng)金融將在監(jiān)管與自我規(guī)范中曲折成長。日前，銀監(jiān)會會同工信部、公安部等多部委研究起草的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》（簡稱《辦法》）《辦法》規(guī)定，所有網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)均應(yīng)在領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照后向注冊地金融監(jiān)管部門備案登記，備案不設(shè)置條件，不構(gòu)成對網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)經(jīng)營能力、合規(guī)程度、資信狀況的認(rèn)可和評價(jià)。同時(shí)，地方金融監(jiān)管部門對備案后的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)進(jìn)行分類管理，并充分信息披露。其中，不但重申從業(yè)機(jī)構(gòu)作為信息中介的法律地位，《辦法》還以負(fù)面清單形式劃定了業(yè)務(wù)邊界，明確禁止十二項(xiàng)行為，包括自融、向非特定對象宣傳融資項(xiàng)目、期限錯(cuò)配、發(fā)售銀行理財(cái)、資管、基金、保險(xiǎn)或者信托、禁止流向股市、股權(quán)眾籌等。

“安全比收益更重要”，這既是基本知識，更是基本態(tài)度?！般y行不改變，我們就來改變銀行?！狈催^來看，馬云的這話是否可以理解為，“互聯(lián)網(wǎng)金融不改變，我們就強(qiáng)制它改變”？從金融理論及法律上看，“網(wǎng)貸具體金額應(yīng)當(dāng)以小額為主，同一借款人在網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)上的單筆借款上限和借款余額上限應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理能力相適應(yīng)?！睘楦玫乇Ｗo(hù)出借人權(quán)益和降低網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)，《辦法》還規(guī)定，“機(jī)構(gòu)不得以任何形式代出借人行使決策，每個(gè)項(xiàng)目的出借決策均應(yīng)當(dāng)由出借人作出并確認(rèn)?！蓖瑫r(shí)，“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)實(shí)行自身資金與出借人和借款人資金的隔離管理，選擇符合條件的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為資金存管機(jī)構(gòu)?！笨蛻糍Y金和網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)自身資金分賬管理制度的確立，既讓網(wǎng)貸平臺回歸信息中介定位，又避免了平臺違規(guī)操作形成“資金池”，引發(fā)卷錢“跑路”事件。而作為事中事后監(jiān)管的有效措施，信息披露在《辦法》中被提到了一個(gè)突出位置，有專門的一個(gè)章節(jié)描述。其中規(guī)定，融資信息披露應(yīng)包含借款人基本信息、融資項(xiàng)目基本信息、風(fēng)險(xiǎn)評估及可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果、已撮合未到期融資項(xiàng)目有關(guān)信息等4大類至少20項(xiàng)的信息；平臺自身經(jīng)營管理信息披露則至少有12項(xiàng)，不乏銀行業(yè)常用的“最大單戶借款余額占比、最大10戶借款余額占比、借貸逾期率、借貸壞賬率”等指標(biāo)。同時(shí)，機(jī)構(gòu)還需要對信息披露情況進(jìn)行審計(jì)和公布。

中國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展正處在一個(gè)非常關(guān)鍵的十字路口。一如上海金融學(xué)院副院長陳晶瑩教授所言，“互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)量是以往傳統(tǒng)金融所無法比擬的，一天產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量可能比傳統(tǒng)業(yè)務(wù)一年還多，且業(yè)務(wù)靈活多變。這種情況下，如何實(shí)現(xiàn)動態(tài)監(jiān)測就十分重要。”但是，相比國外完善的社會化征信服務(wù)體系，我國互聯(lián)網(wǎng)金融平臺類似一個(gè)個(gè)信息“孤島”，社會其他機(jī)構(gòu)無法查詢到借款人在平臺上的借貸信息。

“互聯(lián)網(wǎng)+金融”確實(shí)在改變中國的金融格局，也表現(xiàn)出很多新的特征。但是，我們始終要對“互聯(lián)網(wǎng)+”在中國的發(fā)展邏輯有清晰的認(rèn)識。看清金融的本質(zhì)，方能淡定面對。金融的本質(zhì)并未因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)等新興模式有根本改變，金融的要素依然是投資方、融資方和中間渠道，互聯(lián)網(wǎng)只是增添了一種更直接的“管道”而已。從互聯(lián)金融“跑路”和P2P詐騙所造成的后果看，不以法律合規(guī)為風(fēng)控底線的金融產(chǎn)品和運(yùn)營就像脫韁的野馬橫沖直撞，它損害的不僅僅是投資人的利益，還挑戰(zhàn)著法律的底線，乃至整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融的生態(tài)環(huán)境。如果把社會經(jīng)濟(jì)比喻成一個(gè)人的“肌體”，互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)環(huán)境就是它的“骨骼”，沒有了“骨骼”，再好的金融產(chǎn)品也無法像“流淌的血液”一樣向“身體”輸送營養(yǎng)。所以，任何不以法律合規(guī)為風(fēng)控紅線的金融創(chuàng)新都是耍流氓，任何逾越這條紅線的金融創(chuàng)新產(chǎn)品也都是毒害互聯(lián)網(wǎng)金融的“鴉片”。

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)需要合格的新金融，新金融需要在規(guī)范中發(fā)展。一如中歐陸家嘴國際金融研究院、英凡研究院《互聯(lián)網(wǎng)金融專題報(bào)告》所言，互聯(lián)網(wǎng)金融是“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的基礎(chǔ)設(shè)施之一，客觀上促進(jìn)了金融體制的改革，具有巨大的社會價(jià)值。但是，“偽互聯(lián)網(wǎng)金融”跑路、詐騙等違法行為戕害了整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的聲譽(yù)以及消費(fèi)者對行業(yè)的信任。所以，要理性認(rèn)知互聯(lián)網(wǎng)金融，不能因?yàn)橐乐筆2P領(lǐng)域中的非法集資行為、乃至金融詐騙等違法犯罪行為而對合法的P2P企業(yè)持否定或打擊的態(tài)度，“不能把孩子和洗澡水一起倒掉”。既要堅(jiān)決打擊披著互聯(lián)網(wǎng)金融外衣的非法集資行為，還要在“試錯(cuò)”中架構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)金融制度。