雷洋事件是公眾安全焦慮的集體共振

習(xí)近平總書記在4月19日網(wǎng)絡(luò)安全與信息化工作座談會(huì)上的重要講話中指出，網(wǎng)民來自老百姓，老百姓上了網(wǎng)，民意也就上了網(wǎng)?？倳浺箢I(lǐng)導(dǎo)干部多到網(wǎng)上看看，走好網(wǎng)上群眾路線，要重視網(wǎng)絡(luò)民意。在雷洋事件中，最大的民意不僅是老百姓對(duì)一個(gè)人命運(yùn)與尊嚴(yán)的關(guān)心，更是對(duì)自身安全的焦慮。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型、人生漂泊、升降起伏、命運(yùn)不定以及已經(jīng)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的今天，生活不穩(wěn)定、明天不確定，前途難以預(yù)期、命運(yùn)風(fēng)云難測(cè)成為生活的常態(tài)，信任成為稀缺產(chǎn)品，而人與人之間、公民對(duì)政府的猜疑愈發(fā)普遍，不安全感與焦慮感成為無法否認(rèn)的集體情緒，政府和執(zhí)法部門就應(yīng)該注意到這種社會(huì)心理，并在執(zhí)法過程中適應(yīng)這種社會(huì)心理。

雷洋事件給我們提出了一個(gè)尖銳的道德難題。我們不希望也不愿意相信警方在執(zhí)法中違規(guī)甚至違法犯罪，進(jìn)而增強(qiáng)我們?cè)诓淮_定時(shí)代的不安全感；我們也不希望一個(gè)初為人父的有為青年在結(jié)婚紀(jì)念日“嫖娼”并“突發(fā)心臟病”死亡。但在兩難之間，我們?nèi)匀槐仨氉穼ふ嫦唷?/p>

如果警方是清白的，真相是最好的澄清，也是對(duì)涉事民警的保護(hù)，對(duì)于警方甚至整個(gè)政府的形象，都至關(guān)重要。

如果涉事者是無辜的，通過對(duì)真相的追尋以及相應(yīng)問責(zé)機(jī)制的啟動(dòng)，我們也可以看到正義的矯正，政府和執(zhí)法部門自我凈化的決心以及對(duì)公民權(quán)利保護(hù)的真誠與行動(dòng)，從而恢復(fù)被破壞的社會(huì)秩序，消除公眾的唇亡齒寒、兔死狐悲的不安全與焦慮感。

——中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員、

《環(huán)球法律評(píng)論》雜志副主編支振鋒

民事訴權(quán)濫用的危害

在司法實(shí)踐中，民事訴權(quán)濫用行為雖然較為隱蔽、不易察覺，但其社會(huì)危害性卻不能被忽視。濫用訴權(quán)的行為一旦導(dǎo)致司法程序啟動(dòng)，其危害即已產(chǎn)生，此種行為侵害的權(quán)利小到特定自然人個(gè)體，大到社會(huì)公共利益甚至國家利益。主要有以下危害：

一、損害他人的合法權(quán)益。當(dāng)事人之所以費(fèi)盡心機(jī)地濫用民事訴權(quán)，無非想攫取非法利益，一旦這種濫用民事訴權(quán)的行為得到法院判決的合法保護(hù)，他人的利益也將受到損害。二、違背民事訴訟制度的目的。當(dāng)事人濫用民事訴權(quán)的行為，明顯與民事訴訟保護(hù)合法權(quán)利的目的不符。國家設(shè)立民事訴訟制度的目的，不僅在于保護(hù)權(quán)利、解決糾紛，也在于最大限度地發(fā)揮民事訴訟的各項(xiàng)功能，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)正常的社會(huì)秩序。訴權(quán)濫用使得民事訴訟功能發(fā)生異化，訴訟淪為了一種可利用的工具，參與其中的主體可以通過它達(dá)到獲取非正當(dāng)利益的目的。在此情況下，正常的社會(huì)秩序受到破壞，也就背離了民事訴訟的目的。三、浪費(fèi)司法資源，破壞司法秩序，嚴(yán)重?fù)p害司法公信力。民事訴權(quán)的濫用使法院本就存在案多人少的矛盾更加突出，極大地浪費(fèi)了司法資源。濫用民事訴權(quán)者在其濫用訴權(quán)時(shí)存有損人利己之惡意，往往通過虛假或偽造事實(shí)證據(jù)的方式來欺騙裁判者，一旦裁判者上當(dāng)受騙，此時(shí)司法權(quán)的行使沒有體現(xiàn)公平和正義，反而成為民事訴權(quán)濫用者巧取豪奪的工具，那么司法的公正和權(quán)威必將蕩然無存。

——重慶市第三中級(jí)人民法院院長鄒鋼

將執(zhí)法暴力關(guān)進(jìn)法律的籠子

近年來，暴力執(zhí)法事件層出不窮，其中發(fā)生最多的應(yīng)是城管打人事件。在現(xiàn)代社會(huì)，即使在法律的框架下，基于合法的理由，暴力也是受到嚴(yán)格限制的。眾所周知，肉體性的懲罰在世界絕大多數(shù)國家被廢除。而死刑作為針對(duì)社會(huì)上存在的極其嚴(yán)重的犯罪（尤其是暴力犯罪）的一種應(yīng)對(duì)措施，依然被一些國家所保留。但從世界大多數(shù)國家已經(jīng)或逐步廢除死刑的潮流看，其正當(dāng)性和道義基礎(chǔ)至少已經(jīng)動(dòng)搖。實(shí)際上，在法治國家，合法暴力一般只存在于執(zhí)法程序中，作為針對(duì)暴力抗法行為的一種臨時(shí)處置措施，且受到嚴(yán)格的法律標(biāo)準(zhǔn)和程序條件的約束。違法使用暴力，不僅侵犯了他人的人身權(quán)益，而且侵害了他人的人格尊嚴(yán)，是一種最為嚴(yán)重的侵犯人權(quán)的行為。

政府作為社會(huì)公共事務(wù)的管理者，當(dāng)然必須有權(quán)威。這種權(quán)威既來自政府為社會(huì)公共利益服務(wù)的法律和道義基礎(chǔ)，也來}{其具有一定的強(qiáng)制手段，包括某種暴力的使用，但是這種暴力必須限制在正當(dāng)和必要的限度內(nèi)。

——國家檢察官學(xué)院教授沈海平

需要制定兩岸關(guān)系法

在兩岸關(guān)系撲朔迷離之際，為了及時(shí)穩(wěn)固既有政治成果及維護(hù)兩岸和平統(tǒng)一進(jìn)程，需要制定《中華人民共和國兩岸關(guān)系法》，正面建構(gòu)并提升兩岸關(guān)系法制基礎(chǔ)。大陸目前的對(duì)臺(tái)法律基礎(chǔ)主要是憲法、反分裂國家法以及大量的政策性文件，其中憲法僅具有原則宣示功能，反分裂國家法主要是一部從否定意義上建構(gòu)兩岸關(guān)系的緊急狀態(tài)法，大量的政策性文件則具有零散碎亂、規(guī)范化程度與權(quán)威性不足的缺陷。與臺(tái)灣的條例相比，大陸缺乏一部在統(tǒng)一前較為全面地調(diào)整兩岸關(guān)系的基本法律。從立法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)來看，大陸已有的大量政策性文件以及大陸積極推動(dòng)的近20項(xiàng)兩岸關(guān)系協(xié)議可以作為實(shí)踐基礎(chǔ)，大陸關(guān)于兩岸關(guān)系的相關(guān)政策及法律理論可以作為指導(dǎo)思想。這部新法律既可以與反分裂國家法形成互補(bǔ)與配套，又可以倒逼臺(tái)灣蔡英文當(dāng)局從整體上回應(yīng)兩岸關(guān)系新格局的建構(gòu)問題，遏止“去中國化”思潮與沖動(dòng)。同時(shí)向國際社會(huì)展示大陸以法治與和平方式處理兩岸關(guān)系的正面姿態(tài)，還可給廣大臺(tái)商及臺(tái)灣同胞以穩(wěn)定可預(yù)期的法治保障，一舉而數(shù)得。

——北航高研院講師，中國人民大學(xué)臺(tái)灣法律問題研究所研究員田飛龍