方正宇

里約奧運(yùn)會(huì)結(jié)束不久，幾位中國(guó)冠軍不約而同地在私生活方面遭遇麻煩。先是孫楊被爆出“私生子已兩歲，由前女友撫養(yǎng)”的新聞，而后馬龍那里也傳出了現(xiàn)任女友私下結(jié)交高富帥的消息。暫且不論上述新聞本身的真?zhèn)危撬伎剂硗庖粋€(gè)問(wèn)題，即便所有傳聞都屬實(shí)，體育明星乃至其周邊人物的隱私權(quán)是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)呢？

從理論上來(lái)說(shuō)，“隱私權(quán)”是公民應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo(hù)的一項(xiàng)重要權(quán)利。在2010年開(kāi)始實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》中的第2條，就將隱私權(quán)與生命權(quán)、健康權(quán)、所有權(quán)等并列為“民事權(quán)益”，賦予其獨(dú)立的法律地位。與此相對(duì)應(yīng)，如果存在著侵犯隱私權(quán)的行為，需要承擔(dān)包括消除影響、賠禮道歉、賠償損失在內(nèi)的各種法律責(zé)任。

然而在實(shí)踐中，對(duì)于隱私權(quán)的處理卻遠(yuǎn)不像條文描述得這么簡(jiǎn)單。首當(dāng)其沖的問(wèn)題就是到底什么才算是隱私。對(duì)于男女戀情而言，到底是雙方不愿公開(kāi)的內(nèi)容都算隱私，還是只有公布不雅照、偷拍視頻才算侵犯隱私權(quán)？尤其當(dāng)隱私權(quán)涉及娛樂(lè)或者體育明星等公眾人物時(shí)，情況會(huì)變得更加復(fù)雜。

就在幾年前，中國(guó)體壇曾經(jīng)有過(guò)一場(chǎng)備受爭(zhēng)議的官司。當(dāng)時(shí)幾位體育記者共同撰寫了《中國(guó)足球內(nèi)幕》一書，其中部分內(nèi)容將矛頭直指國(guó)內(nèi)名宿陳亦明，認(rèn)為他存在賭球行為。陳亦明對(duì)此提出起訴，一審法院也以侵犯名譽(yù)權(quán)為由判決幾位作者需要賠償陳亦明20萬(wàn)元。然而到了二審法院，卻改判駁回陳亦明的全部訴訟請(qǐng)求。當(dāng)時(shí)給出的改判理由之一就是“作為公眾人物的體育名人對(duì)于新聞報(bào)道可能對(duì)其名譽(yù)造成輕微損害應(yīng)予以容忍”。

雖然當(dāng)初這個(gè)案件涉及的是名譽(yù)權(quán)而非隱私權(quán)，但在法治理念方面還是存在著相通之處，即在強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)人權(quán)利的同時(shí)，的確會(huì)對(duì)公眾人物采取并不一樣的標(biāo)準(zhǔn)。包括在一些發(fā)達(dá)國(guó)家的司法實(shí)踐中，近年來(lái)對(duì)于侵犯公眾人物隱私權(quán)的行為普遍相對(duì)縱容。其中的邏輯是這樣的：對(duì)于娛樂(lè)或者體育明星來(lái)說(shuō)，出現(xiàn)在公眾視野乃至接受輿論監(jiān)督，都是其作為公眾人物必須付出的代價(jià)。尤其在高度商業(yè)化運(yùn)作的背景下，明星們通過(guò)展示其公眾形象，往往可以獲得高額的廣告代言費(fèi)，至于最終為這些費(fèi)用買單的，其實(shí)是購(gòu)買商品的廣大公眾。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，明星犧牲部分隱私權(quán)以接受公眾監(jiān)督，還算是一個(gè)相對(duì)公平的結(jié)果。

當(dāng)然，以上觀點(diǎn)并不是說(shuō)明星必須犧牲所有的隱私權(quán)，甚至被赤裸裸地展現(xiàn)于公眾面前。其中的關(guān)鍵在于對(duì)“度”的把握。媒體也好狗仔也罷，固然可以正當(dāng)行使輿論監(jiān)督權(quán)，甚至是輕微侵犯明星們的隱私權(quán)，但這不代表就可以毫無(wú)節(jié)制地突破任何底線。

底線之一是內(nèi)容的真實(shí)性。諸如“私生子”之類，如果其具體內(nèi)容純屬子虛烏有，那么已經(jīng)不只是侵犯隱私權(quán)的問(wèn)題，而是對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵犯，甚至可能上升到“誹謗”的程度。底線之二是手段的合法性。如果為了獲取明星的所謂猛料，就采取諸如針孔攝像頭偷拍甚至是黑客侵入電腦之類的行為，其手段本身已經(jīng)具有明顯的違法性，也就不能用所謂的輿論監(jiān)督來(lái)為違法犯罪活動(dòng)辯護(hù)。

目前，法律界對(duì)侵犯明星隱私權(quán)的底線仍然處于不斷探討的過(guò)程中，暫時(shí)還沒(méi)有列出絕對(duì)明晰的邊界。隨著媒體形式的不斷發(fā)展和媒體競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，未來(lái)在報(bào)道體育新聞過(guò)程中涉嫌侵犯明星隱私權(quán)的情況恐怕會(huì)越來(lái)越多。一方面，法律界需要通過(guò)不斷積累案例，形成更加明確的標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，也給體育界人士提出了全新的挑戰(zhàn)。如何保護(hù)體育明星的隱私權(quán)？在隱私權(quán)遭遇侵犯之后該如何處理？無(wú)論對(duì)體育明星還是教練、經(jīng)紀(jì)人來(lái)說(shuō)，都是一些值得研究的課題。如果更多體育明星愿意拿起法律武器來(lái)追究責(zé)任，那不僅會(huì)成為對(duì)自身權(quán)益的一種維護(hù)，同時(shí)也將推動(dòng)中國(guó)司法在公眾人物隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題上的實(shí)踐與進(jìn)步。